“我們既要綠水青山，也要金山銀山；寧要綠水青山，不要金山銀山；而且綠水青山就是金山銀山。”這是習(xí)近平同志最先提出的科學(xué)論斷，此后成為指導(dǎo)中國綠色發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)的重要理念。

一、理解“兩山”關(guān)系，關(guān)注中介因素

綠水青山，是指保護環(huán)境，維持自然資源的數(shù)量和質(zhì)量。金山銀山是指促進經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)減貧脫貧。因此，綠水青山與金山銀山之間的關(guān)系，亦可理解為保護與發(fā)展、或環(huán)境與貧困之間的關(guān)系。迄今，社會各界對綠水青山和金山銀山的“兩山”理念已做過諸多解讀，形成了一定共識，但對二者中介因素的分析仍顯不夠，進而就無法更深刻地解答以下這些問題：比如，環(huán)境好了，就一定可以減少貧困嗎？經(jīng)濟發(fā)展，就必然能夠改善環(huán)境嗎？抑或更具體地說，綠水青山這些自然資源歸誰所有？誰可以獲取并利用這些資源、何時利用、怎樣利用、利用多少、如何從中獲益、誰來做出這些決策，為什么由他們而不是別人來做出決策……英國伯明翰大學(xué)國際發(fā)展系主任菲歐娜·努南（Fiona Nunan）的著作《理解貧困和環(huán)境：分析框架與方法》詳細介紹了許多可以用于分析貧困和環(huán)境關(guān)系的框架與方法，比如政治生態(tài)學(xué)、制度分析、性別視角、可持續(xù)生計與福祉框架、社會網(wǎng)絡(luò)分析、治理分析，等等。對比這些框架與方法，我們可以發(fā)現(xiàn)，有很多中介因素在調(diào)解貧困與環(huán)境，或說“兩山”之間的關(guān)系，包括制度、權(quán)力、性別、社會資本、社區(qū)、脆弱性等，下文對此逐一簡介和淺析。

二、制度

道格拉斯·諾斯在其經(jīng)典著作《制度、制度變遷和經(jīng)濟績效》中將“制度”定義為“社會中的游戲規(guī)則，或者更正式的說法，是旨在塑造人類之間相互作用而人為設(shè)計的約束”（North， 1990）。在自然資源領(lǐng)域，利奇等人（Leach et al， 1997）將制度定義為“社會中個體和群體之間正規(guī)化的行為模式”，而克利弗（Cleaver， 2012）則將之界定為“人和人之間跨時空確立的、規(guī)范化的安排，而且這種安排不斷發(fā)展演化”。總之，制度包含各種關(guān)系、規(guī)則與安排，約束人們的行為和決策，亦能在其他情況下，降低社會中的交易成本，促進事物發(fā)展。制度在調(diào)解貧困與環(huán)境之間的關(guān)系方面發(fā)揮著重要作用，從全球環(huán)境與發(fā)展協(xié)定到國家政策，再到地方法規(guī)、性別關(guān)系和禁忌習(xí)俗等，都離不開制度。

三、權(quán)力

權(quán)力很重要，因為通過行使權(quán)力可以獲取和控制環(huán)境資源。權(quán)力，可能是高效的，可以幫助人們做出決策、管理資源并從中獲益，然而權(quán)力也可能具有破壞性，比如阻撓人們獲得充足的土地、水和森林（Few，2002）。人們通常把權(quán)力視為一種關(guān)系，指個人、組織或團體對其他個人、組織或團體，在特定時間和地點所擁有或能夠行使的權(quán)力。它是一種社會關(guān)系，在某些情況下還可能與性別有關(guān)，例如男性可以主導(dǎo)談判，討論哪些自然資源產(chǎn)品由女性收集、哪些由男性收集。從這個意義上講，權(quán)力關(guān)系也可以理解為促進或限制人們獲取自然資源并從中獲益的部分制度安排。自然資源管理或治理安排中的各種改變，通常旨在重新分配權(quán)力，例如，與資源獲取使用和制裁相關(guān)的決策權(quán)力，以及從中央政府向地方政府和/或資源用戶轉(zhuǎn)移籌資和支出的權(quán)力。

四、性別

性別是社會分化的一種形式，這里所說的性別，側(cè)重于性別關(guān)系，即在社會中構(gòu)建起來的男女角色和關(guān)系，它與社會中的權(quán)力分配密切相關(guān)。性別關(guān)系，往往在權(quán)力分配、公平公正等方面是不平等的，進而對于男性和女性如何獲取自然資源、使用自然資源、誰做決策等都頗有影響。

五、社會資本

綠水青山這類自然資源的治理往往需要采取集體行動，而集體行動需要人們共同制定并執(zhí)行一些規(guī)則，進而需要治理自然資源的人與人之間存在信任與互惠，即社會資本。普特南（Putnam，2000）將社會資本定義為“個體之間的聯(lián)系（社會網(wǎng)絡(luò)）以及由此產(chǎn)生的互惠和可信賴的規(guī)范”。社會資本，可被視為人們獲取和利用的資產(chǎn)。在需要幫忙時，人們會想到向家人、朋友和同事尋求幫助，這些關(guān)系都構(gòu)成社會資本。社會資本在貧困與環(huán)境關(guān)系中發(fā)揮重要作用，它提供了一種手段，人們籍此可以獲取自然資源并從中受益。

六、社區(qū)

20世紀80年代以來，發(fā)展中國家的自然資源管理方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從集中控制，不讓當?shù)厝藗児芾砗褪褂觅Y源，轉(zhuǎn)向更具參與性的形式，采取基于社區(qū)的自然資源管理（Community-Based Natural Resource Management， CBNRM）模式。之所以會有這種轉(zhuǎn)變，主要有三方面原因：一是政府職能下放的大趨勢；二是日益重視參與性的發(fā)展實踐；三是擔(dān)憂中央政府不能可持續(xù)地管理自然資源。CBNRM的核心就是相信自然資源可以通過當?shù)厣鐓^(qū)和資源使用者參與決策來實現(xiàn)可持續(xù)治理和保護。很多人認為這種方法可能會帶來“雙贏”結(jié)果，即同時實現(xiàn)綠水青山（保護自然資源）和金山銀山（改善當?shù)厣鐓^(qū)的民生），但在實踐中，效果并不太理想（Blaikie， 2006； Dressler et al， 2010）。

七、脆弱性

脆弱性，是貧困和環(huán)境關(guān)系中的一個重要概念，有多種來源和表現(xiàn)形式，既有物質(zhì)上的，也有社會方面的，無論哪種表現(xiàn)形式，都將影響人們獲取和利用環(huán)境資源的方式，或者受到這些資源變化方式的影響。這一概念已經(jīng)成為氣候變化適應(yīng)性研究和相關(guān)政策的關(guān)注焦點。阿杰（Adger，2006）把脆弱性定義為是由“暴露于擾動或外部壓力、敏感性以及適應(yīng)能力構(gòu)成的。暴露是指經(jīng)歷環(huán)境或社會政治壓力的性質(zhì)和程度”。因此，了解脆弱性的性質(zhì)和程度，關(guān)鍵是確定壓力的來源、大小、頻率、持續(xù)實踐以及涉及領(lǐng)域。

八、結(jié)語

2017年10月，中共十九大報告明確指出，要堅持人與自然和諧共生，必須樹立和踐行“綠水青山就是金山銀山”的理念，堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境，統(tǒng)籌山水林田湖草系統(tǒng)治理，實行最嚴格的生態(tài)環(huán)境保護制度，形成綠色發(fā)展方式和生活方式，堅定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，建設(shè)美麗中國，為人民創(chuàng)造良好生產(chǎn)生活環(huán)境，為全球生態(tài)安全做出貢獻。

樹立和踐行“兩山”理念，首先，需要凝聚綠色發(fā)展共識，摒棄“先污染、后治理”的傳統(tǒng)思維（林永生，2016）。21世紀，人類社會已經(jīng)進入了一個環(huán)境決定經(jīng)濟的新時代，全國各地都要基于自身動態(tài)比較優(yōu)勢和可持續(xù)思維培育綠色競爭力；其次，剖析“兩山”之間的中介因素，切忌“綠水青山可自動變成金山銀山”的簡化思維。如上所述，在全球范圍內(nèi)特別是廣大發(fā)展中國家，許多居民仍依賴其周邊自然資源和環(huán)境謀求生計，“靠山吃山、靠水吃水”。與此同時，自然資源的所有、分配、獲取、利用和維護等，不可避免地受到諸多中介因素的影響，比如制度、權(quán)力、性別、社會資本、社區(qū)、脆弱性等等，所以，需要深刻剖析這些中介因素，優(yōu)化自然資源治理，促成“兩山”的有機統(tǒng)一和順利轉(zhuǎn)變。

參考文獻：

[1]Blaikie， P （2006） ‘Is small really beautiful？ Community-based natural resource management in Malawi and Botswana， World Development， 34（11）： 1942-1957.

[2]Cleaver， F （2012） Development Through Bricolage： Rethinking Institutions for NaturalResource Management， London： Earthscan.

[3]Dressler， W.， Buischer， B.， Schoon， M.， Brockington， D.， Hayes， T.， Kull， C.A.， Mccarthy， Jand Shrestha， K （2010） ‘From hope to crisis and back again？ A critical history of the global CBNRM narrative， Environmental Conservation， 37（1）：5-15.

[4]Few， R （2002） ‘Researching actor power： Analyzing mechanisms of interaction in negotiations over space， Area， 34（1）： 29-38.

[5]Fiona Nunan. （2015）Understanding Poverty and the Environment： Analytical Frameworks and Approaches， Routledge.

[6]Leach， M.， Mearns， R. and Scoones， I. （1997） ‘Environmental entitlements： A frameworkfor understanding the institutional dynamics of environmental change， IDS Discussion Paper， no. 359， Brighton： Institute of Development Studies.

[7]North， D. C. （1990） Institutions， Institutional Change and Economic Performance，Cambridge： Cambridge University Press.

[8]Putnam， R. D. （2000） Bowling Alone： The Collapse and Revival of American Community， New York： Simon & Schuster.

[9]林永生，《中國環(huán)境污染的經(jīng)濟追因與綜合治理》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2016年.

（責(zé)任編輯：崔克亮）