湖北美術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)系 | 任珊珊

一、中西方“公共空間”概念的比較

對(duì)于“公”的思考早在西方古希臘時(shí)期就開始孕育發(fā)芽，古希臘先賢們的視角主要來(lái)自于他們城邦制的政治模式中，這里的探討核心立足于“公平”“公正”的政治利益訴求，就像亞里士多德曾明確指出的“凡照顧到公共利益的政體都是正當(dāng)或正宗的政體”[1]。也就是說(shuō)，在早期西方學(xué)者的理念中，“公”的概念主要是指對(duì)社會(huì)準(zhǔn)則的維護(hù)，就像康德在其《歷史理性批判》中所論證的“公共性”才是社會(huì)正義的基礎(chǔ)。“公”與“私”的行為相對(duì)立，形成一種社會(huì)統(tǒng)一的道德規(guī)范。作為中國(guó)古代主要的執(zhí)政指導(dǎo)思想，儒家學(xué)說(shuō)中大量探討過(guò)對(duì)于“公”的理解，其中孔孟學(xué)說(shuō)最核心的部分都是在探討社會(huì)人際與倫理關(guān)系，這些都是對(duì)于那個(gè)時(shí)代的“公平”“正義”的直接思考。

由“公”而衍生出的“公共”與“公眾”這兩個(gè)詞匯的用法，在很多日常語(yǔ)境下二者常被混為一談，但在公共空間維度的問(wèn)題探討上，對(duì)于以上兩個(gè)概念的界定決定了公共空間的延展與界限的框架。公眾指人，公共指代的范圍更廣，可以是物也可以是場(chǎng)所。因此可以理解為：公共空間是指代我們生活中的一個(gè)特定分區(qū)，在這個(gè)區(qū)間下所有的關(guān)聯(lián)人都可以參與其中，且與之發(fā)生聯(lián)系，在這種聯(lián)系的過(guò)程中也就自然形成了公眾性與大眾輿論。因此“公共性”與“公眾性”的概念也必然成為了政治哲學(xué)中探討的核心范疇。

同時(shí)，上述概念的探討也符合法蘭克福學(xué)派的著名代表人物哈貝馬斯在1961年的論文《公共領(lǐng)域》中的核心探討。雖然哈氏理論更偏向于政治討論，在其所生活的社會(huì)背景與時(shí)代下，具有一定的局限性：他對(duì)公共領(lǐng)域的探討主要集中于資本主義的大環(huán)境下，關(guān)注于對(duì)于“成熟的資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”的探討[2]。但是，在馬克思哲學(xué)的思想立意中，人與政治是有機(jī)結(jié)合的，政治的解放本身就是應(yīng)該與人的解放相互依托，互為整體。因此哈氏理論同樣可以在很多層面上對(duì)現(xiàn)行國(guó)內(nèi)的公共領(lǐng)域細(xì)分產(chǎn)生某些借鑒意義。特別是公眾參與公共行為方式，及公眾與空間的關(guān)系上?！肮奔葹楣?，其最關(guān)鍵的核心就是與“私”的分離，因此一個(gè)合理又健康的公共空間應(yīng)該首先是公私分明、權(quán)屬清晰、界限明確的；其次，因?yàn)槿说男袨榉绞降膹?fù)雜性，與之產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的公共空間也必然是多維度的。

美國(guó)哲學(xué)家丹托在1964年的一篇文章《論藝術(shù)世界》中重新探討藝術(shù)生態(tài)關(guān)系[3]，他認(rèn)為藝術(shù)應(yīng)該是整個(gè)藝術(shù)體制，而不僅僅是藝術(shù)家與作品組成的本體。后來(lái)，美國(guó)哲學(xué)家迪基將原先的藝術(shù)世界觀念修正為藝術(shù)圈子，即藝術(shù)家與其觀眾之關(guān)系的相互關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，這其中包含了很多延展性元素。因此，“人”與“公眾”作為與美術(shù)館產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的最重要的關(guān)鍵詞應(yīng)該被更為細(xì)化的研究與解釋。1978年凱利首創(chuàng)公共史學(xué)(public history)，并提出“公共進(jìn)程” (public process) 研究的新思路①。而美術(shù)館及藝術(shù)博物館中的很多研究人員恰恰是正在進(jìn)行的歷史的參與者與書寫者，當(dāng)代美術(shù)館發(fā)展史的書寫方式也勢(shì)必與“公共性”的探討產(chǎn)生交叉性構(gòu)建。

在上述角度上看，美術(shù)館公共空間的維度已不單純指代我們常規(guī)探討的建筑空間，而具有更多延展性功能，也就是現(xiàn)在所探討的復(fù)合型公共空間。無(wú)論此空間以何種形式出現(xiàn)，最終都將與人發(fā)生關(guān)系，因此對(duì)美術(shù)館公共空間的研究，更多的應(yīng)該從探討其公眾屬性的基礎(chǔ)入手，也就是說(shuō)探討美術(shù)館將從哪些維度與參與其中的公眾產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。承擔(dān)著典藏與研究、保護(hù)與展示的場(chǎng)所在歷史的脈絡(luò)中不斷演進(jìn)，但唯有化私為公才形成了現(xiàn)代的美術(shù)館的概念。對(duì)美術(shù)館的“公共性”的研究是一個(gè)跨學(xué)科的、全球性的命題，其理論源起與發(fā)展的過(guò)程十分復(fù)雜；雖然大多前期理論來(lái)自于西方，但是在中國(guó)的環(huán)境下探討本命題更有廣泛性代表意義：現(xiàn)行的馬克思主義指導(dǎo)思想中，“公共空間”的研究將更有意義。在馬克思主義哲學(xué)出現(xiàn)之前，西方對(duì)于公共空間的探討一直是在資本主義的背景下進(jìn)行的，這就決定了西方的公共空間研究在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)是局限于其“精英化”體系之下的作為利益集團(tuán)的“公共”；對(duì)比而言，特殊的政治文化與地緣環(huán)境決定了“公眾屬性”在我國(guó)當(dāng)今時(shí)代下的受眾面更大，國(guó)內(nèi)的美術(shù)館所面對(duì)的“公眾”普及范圍更廣泛，因此以我國(guó)的公眾群體與公共空間為對(duì)象的相關(guān)研究與界定也將更為客觀。

二、美術(shù)館的公共空間維度劃分

1.普世意義下的美術(shù)館復(fù)合維度

借用目前被應(yīng)用最廣泛的1974年國(guó)際博物館協(xié)會(huì)給出的定義：“不追求營(yíng)利，為社會(huì)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)，且向公眾開放的永久性機(jī)構(gòu)。它作為研究、教育和欣賞的目的，對(duì)人類和人類環(huán)境的物質(zhì)見證進(jìn)行了搜集、保護(hù)、研究、傳播與展覽”。[4]從這一概念中可以細(xì)分，美術(shù)館將在如下幾個(gè)方面與公眾產(chǎn)生關(guān)聯(lián)：典藏、展示、教育、服務(wù)、觀念引導(dǎo)。從這個(gè)定義屬性上來(lái)做細(xì)分，美術(shù)館與公眾建立對(duì)話的空間平臺(tái)至少包括以下幾個(gè)部分：

第一維度——公共展示空間：美術(shù)館的首要作用就是積累大量的優(yōu)秀藝術(shù)作品，并向公眾進(jìn)行開放，在中國(guó)很多優(yōu)秀的公立美術(shù)館平臺(tái)都是免費(fèi)的，這種不設(shè)門檻的政策性引導(dǎo)也決定了其將吸引更多的觀眾進(jìn)入這個(gè)空間。因此這就是第一維度的美術(shù)館空間，是美術(shù)館的基礎(chǔ)職能，也是核心功能。在這一維度下，空間所承擔(dān)的并不是單純的匯總與陳列現(xiàn)有的信息與作品，而是對(duì)已有的物像或信息進(jìn)行加工、整合及再造的過(guò)程。對(duì)公眾而言這一維度的空間的最大價(jià)值在于“知識(shí)的生產(chǎn)”[5]、“文化的發(fā)生場(chǎng)”[6]，其職能將從展覽策劃、典藏研究以及美術(shù)史的建構(gòu)等方面體現(xiàn)出來(lái)。這個(gè)空間主要以建筑的形式與公眾產(chǎn)生最直接的對(duì)話，是公眾進(jìn)入空間的最初體驗(yàn)感。這個(gè)平臺(tái)所展示的不僅僅是藝術(shù)作品，而更像是一個(gè)多功能的復(fù)合體，集聚美育、休閑、娛樂(lè)等功能為一體。因此，美術(shù)館第一維度的空間設(shè)計(jì)承擔(dān)著詮釋本機(jī)構(gòu)對(duì)待其展品的知識(shí)傳播思路，且復(fù)合型功能更擴(kuò)大了公眾的范圍，使得進(jìn)入本空間的觀眾變得更為主動(dòng)與多樣化。

第二維度——公共教育空間：這一維度是作為公共空間的美術(shù)館與其他社會(huì)性服務(wù)空間的本質(zhì)區(qū)別，作為知識(shí)的發(fā)生地，美術(shù)館空間本身就應(yīng)該是知識(shí)的推廣與傳播空間。美術(shù)館所承擔(dān)的藝術(shù)教育并不單純像專業(yè)院?；蛘n程那樣專注于“美育”，而是具有更廣泛的社會(huì)性。西方國(guó)家的美術(shù)館在早期承擔(dān)著新移民、弱勢(shì)群體與社會(huì)構(gòu)連的紐帶作用，現(xiàn)當(dāng)代的美術(shù)館超出更優(yōu)于宗教所承擔(dān)的道德引導(dǎo)意義。圖像是超越文字、語(yǔ)言、文化等等一切的，其社會(huì)意義極為重要，因此美術(shù)館的公共空間應(yīng)該歸置于公眾的思想空間。美術(shù)館的知識(shí)傳播在于“可見與不可見”之間，所謂“可見”指的是上一維度所謂的展示空間，也就是美術(shù)館在空間內(nèi)呈現(xiàn)給所有觀眾的展陳物像，這些物像是每位步入空間的人都可以接觸到的，但是另一層的“不可見”元素，就是通過(guò)展陳的物像想要去傳遞的審美意識(shí)、相關(guān)知識(shí)、文化素養(yǎng)等就不是所有公眾能夠接受的，這就是西方所謂精英文化與大眾傳播的區(qū)別。但是在我們國(guó)家如何通過(guò)美術(shù)館的教育平臺(tái)完善大眾美育，讓更多的公眾通過(guò)接受知識(shí)傳播從而達(dá)到素養(yǎng)提高，這對(duì)于整個(gè)國(guó)家審美意識(shí)、道德素養(yǎng)的完善與提升有著重要的作用。

第三維度——公共虛擬空間：數(shù)字博物館、智慧型博物館是現(xiàn)在博物館學(xué)領(lǐng)域非常重要的課題，美術(shù)館不可避免地進(jìn)入了新媒體時(shí)代，因此其空間維度又比之前很多經(jīng)典論述中遞增了一層，也就是虛擬空間。這一維度將美術(shù)館的空間職能進(jìn)一步延伸與推進(jìn)，公眾與美術(shù)館空間的接觸打破了以往的物理空間的概念，從而使美術(shù)館影響張力無(wú)限擴(kuò)大，且參與的公眾階層日益復(fù)雜。虛擬空間的特性與一般意義上的建筑空間并不相同，首先在這個(gè)空間中，公眾與物像和他人并不一定產(chǎn)生接觸性溝通；另外，在建筑空間中的“智慧型”技術(shù)運(yùn)用如何考慮以人為本等等，這些在時(shí)代發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題都是在空間維度細(xì)分清晰的基礎(chǔ)上才能從根本上被解決的問(wèn)題。

2.國(guó)內(nèi)美術(shù)館公共空間維度的特殊性

我國(guó)大多美術(shù)館的對(duì)外語(yǔ)言中，更習(xí)慣使用“art museum（藝術(shù)博物館）”作為自身的定位，略有別于西方的“gallery”的概念，由此看出國(guó)內(nèi)的美術(shù)館在建館之初更偏重于作為博物館的一個(gè)重要的分支，其核心維度符合一般意義上的維度特征。同時(shí)，美術(shù)館與一般博物館又具有明顯的區(qū)別，同為“生成教化的具象形象”，美術(shù)館所展示的具象形象是可被隨著時(shí)代發(fā)展創(chuàng)作的，可作為公共進(jìn)程的一部分隨時(shí)參與到社會(huì)發(fā)展的脈絡(luò)中的。

另外，由于歷史條件限制，國(guó)內(nèi)美術(shù)館的發(fā)展維度目前還存在比較多的缺陷和特殊性，需要更深入的研究界定。中國(guó)的博物館與美術(shù)館在早期的區(qū)分更偏重于年代而不是內(nèi)容（建國(guó)后的公立博物館大多藏品來(lái)自于地域性調(diào)撥規(guī)劃的分配方式，有別于學(xué)術(shù)性的系統(tǒng)收藏）。在不成文的規(guī)定下，博物館承擔(dān)了古代文物的收藏、保護(hù)與傳播等功能；美術(shù)館則承擔(dān)了20世紀(jì)后的美術(shù)作品的收藏、保護(hù)與傳播等功能。這本身具有一定的局限性，也為系統(tǒng)的美術(shù)創(chuàng)作歷史的學(xué)術(shù)性梳理造就了很大的難度。但這種政治訴求、官本文化對(duì)美術(shù)館的建設(shè)也會(huì)起到正向的影響，例如在公共性的界定、引導(dǎo)與建設(shè)中，這種優(yōu)勢(shì)就變得比較明顯。

不同于西方較早展開的對(duì)于美術(shù)館為代表的公共空間的多維度利用，我國(guó)早期公共空間職能的缺失導(dǎo)致了很多公眾對(duì)于空間使用方式的錯(cuò)誤理解。在國(guó)內(nèi)公共空間中，部分民眾難以區(qū)分“公”與“私”的界限，從而產(chǎn)生了一些破壞公共秩序的行為。而對(duì)于這些行為如何去正向的引導(dǎo)，目前僅依靠場(chǎng)館自身的能力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。

另外，正是因?yàn)楣部臻g發(fā)展的滯緩性，新時(shí)期下的公眾對(duì)于空間延展性的要求更為廣泛。根據(jù)調(diào)研，很多觀眾進(jìn)入美術(shù)館的動(dòng)機(jī)并不都是單一的欣賞藝術(shù)作品，更多的訴求成為公眾進(jìn)入美術(shù)館的理由，在問(wèn)卷中，公眾對(duì)美術(shù)館空間元素的喜好：餐廳、咖啡館、藝術(shù)商店等復(fù)合機(jī)能被大量提及，這也進(jìn)一步印證了國(guó)內(nèi)美術(shù)館空間復(fù)合性維度的研究的迫切性。而對(duì)于更進(jìn)一步的教育空間與虛擬空間的建設(shè)，目前國(guó)內(nèi)很多美術(shù)館處于從無(wú)到有，從泛至精的發(fā)展與深耕階段，這個(gè)過(guò)程中必然產(chǎn)生很多問(wèn)題與思考。

三、美術(shù)館空間中的公共職能與公眾界限

1.美術(shù)館的公共職能

美術(shù)館的核心職能之一是公共文化推廣與傳播，這與其作為公共空間職能的探討是一致的。目前很多針對(duì)美術(shù)館的研究和實(shí)踐都將其公共職能界定在公共教育的范圍內(nèi)。誠(chéng)然，作為公共事業(yè)機(jī)構(gòu)的美術(shù)館將教育職能看作與公眾產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的重要部分，是美術(shù)館在發(fā)展過(guò)程中的重大進(jìn)步，是美術(shù)館在社會(huì)文化建設(shè)中發(fā)揮主動(dòng)性力量的直接體現(xiàn)，但是多維度的空間特性決定了美術(shù)館的公共職能并不單一局限于常規(guī)意義上的公共教育。如果僅僅把美術(shù)館看成是“教”與“育”的主體，這本身就讓美術(shù)館站在了知識(shí)傳播的制高點(diǎn)上，與公眾產(chǎn)生了不對(duì)等的關(guān)聯(lián)，這會(huì)讓公共空間的作用變得狹隘。因此，這里所探討的國(guó)內(nèi)美術(shù)館的公共職能應(yīng)該以“公共服務(wù)”的概念來(lái)定性，詳細(xì)來(lái)說(shuō)可以包含公共教育、公共娛樂(lè)、公眾休閑、體驗(yàn)的復(fù)合型職能。

公共服務(wù)在常規(guī)意義上是由政府作為主要提供者的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目。但目前我們國(guó)家面臨的現(xiàn)狀是日益增長(zhǎng)的公共服務(wù)需求與政府供給能力不足所造成的矛盾，要縮小這種需求差距或者基本消除這種矛盾，就需要從根本上進(jìn)行公共空間的改造與公共管理的改革，而美術(shù)館為代表的公共文化空間恰恰是未來(lái)這一系列改革的核心陣地之一，對(duì)于其維度和界限的研究具有極其重要的指導(dǎo)意義。

2.美術(shù)館公共空間界限的規(guī)范化建構(gòu)

公眾維度的多層次擴(kuò)展也勢(shì)必導(dǎo)致公共空間的邊界性探討，對(duì)于美術(shù)館的研究大多都在關(guān)注其外延特性，即如何與公眾更大維度的接觸，相反對(duì)于其邊界性的探討一直很模糊，事實(shí)上邊界的界定也是對(duì)空間維度的更明確的解釋與劃分。

“公共”與“公眾”并不是一個(gè)無(wú)邊的概念，雖然其與“人”產(chǎn)生大量重疊與融合，但是“公眾”指代的是具體化的群體，在這個(gè)群體下，分布著不同階層、種族和專業(yè)領(lǐng)域的“人”，因此對(duì)公共平臺(tái)的研究勢(shì)必要首先界定其針對(duì)的對(duì)象及其維度的邊界，這是理清“公共文化政策”的先決條件。作為公共空間的美術(shù)館并沒(méi)有資格去界定進(jìn)入其中的“公眾”構(gòu)成，因此可以說(shuō)在這個(gè)空間中的公眾范圍是沒(méi)有界限的，不管是年齡、文化接受程度還是社會(huì)階層，“包容性”可能就是這個(gè)空間最大的“公眾”維度特征。對(duì)于這樣博大的一個(gè)群體，美術(shù)館如何服務(wù)，如何介入，如何有效地進(jìn)行知識(shí)傳播等都將成為極具挑戰(zhàn)性的課題。提升更廣范圍下公眾的審美與文化水平是美術(shù)館與公眾接觸的最重要目的之一，這一維度的推進(jìn)意義重大，將以最柔性的方式解決很多的隱性或顯性的社會(huì)矛盾及問(wèn)題，也正是因?yàn)檫@樣的背景及原因，無(wú)界限的“公眾”更需要邊界清晰的空間管理來(lái)進(jìn)行可持續(xù)的引導(dǎo)與規(guī)劃，也就是“公共政策”的合理制定與介入。

政府為主體的公共服務(wù)者如果在公共管理的過(guò)程中出現(xiàn)失當(dāng)?shù)男袨?，例如按照固化傳統(tǒng)的邏輯來(lái)進(jìn)行公共管理或是根據(jù)與文化組織的親疏遠(yuǎn)近分配資源等，勢(shì)必會(huì)造成對(duì)于“公共性”的負(fù)面影響，這一影響甚至?xí)斐珊芏嘀卮蟮呢?fù)面連鎖反應(yīng)，因此在執(zhí)行公共空間的管理與文化推廣的過(guò)程中，合理而完善的政策制定勢(shì)在必行。

2015年由國(guó)務(wù)院簽發(fā)的《博物館條例》是現(xiàn)行美術(shù)館與博物館領(lǐng)域的最重要的行政法規(guī)，其中第四章專章強(qiáng)調(diào)了博物館的社會(huì)服務(wù)細(xì)則②，主要界定了博物館向公眾開放的細(xì)則及展覽內(nèi)容，文化傳播方式等，美術(shù)館逐漸脫離了制度大于法治的時(shí)代。我國(guó)美術(shù)館領(lǐng)域法律的缺失一直是其公共性進(jìn)程中的巨大障礙，從現(xiàn)行的與美術(shù)館相關(guān)的文化政策中可以看出，各種規(guī)章制度大量存在，但是法律法規(guī)極少，這就增大了展館發(fā)展中的變量與不穩(wěn)定因素。例如國(guó)內(nèi)很多美術(shù)館往往把典藏部的收藏看成是“自留地”，收藏作品屬于內(nèi)部管理研究使用，很難達(dá)到與外界學(xué)者觀眾的有效溝通，學(xué)術(shù)梳理往往更針對(duì)的是某一個(gè)展覽，展示出來(lái)的作品更加注重序列性（時(shí)序、內(nèi)容等）而不太關(guān)注其在場(chǎng)館整體建構(gòu)中的學(xué)術(shù)性位置。再如，很多博物館、美術(shù)館曾發(fā)布的重大消息，在清理庫(kù)存時(shí)發(fā)現(xiàn)重要文物，這不應(yīng)是值得贊揚(yáng)的事情，因?yàn)槠淝∏》从沉诉@些展館系統(tǒng)管理的缺失。而這種缺失在公共性的職能上更為明顯，美術(shù)館的人本化關(guān)懷、公眾在公共空間中的行為尺度……這些緊靠一個(gè)機(jī)構(gòu)的規(guī)章制度是很難把控的，因此美術(shù)館空間公共界限的模糊最直接的原因就是立法不足及場(chǎng)館對(duì)現(xiàn)有法規(guī)政策的解讀不夠深入。

我國(guó)現(xiàn)行與美術(shù)館產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的法律法規(guī)主要分為三大類，法律、法規(guī)與規(guī)章制度，筆者簡(jiǎn)單羅列了常規(guī)使用的法律法規(guī)，雖然不盡完善，但能大致體現(xiàn)出當(dāng)今美術(shù)館的有約束力的行為規(guī)范，具體如表1：

表1 我國(guó)現(xiàn)行與美術(shù)館產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的法律法規(guī)

從上表可以看出，美術(shù)館的公眾界限問(wèn)題在現(xiàn)行法律法規(guī)中被提及的比例相對(duì)而言是偏少的，特別是公共性與社會(huì)性部分。日益復(fù)雜的公共空間必然吸引更多樣性公眾的介入，規(guī)范性的操作方式將會(huì)產(chǎn)生更為正向的引導(dǎo)作用，探討美術(shù)館公共空間的界限的核心本質(zhì)還是要首先回歸到基礎(chǔ)文化政策中。

自2008年起至今，國(guó)家已基本實(shí)現(xiàn)了公立博物館的免費(fèi)政策的推廣?！罢鲗?dǎo)、法律規(guī)范、社會(huì)參與”的博物館體系是國(guó)內(nèi)美術(shù)館發(fā)展的根本思路，多個(gè)政策提到了公眾的參與和監(jiān)督的重要性，公眾屬性勢(shì)必是未來(lái)國(guó)家博物館、美術(shù)館的建館與發(fā)展的重要考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。2015年《博物館條例》中明確指出的陳列展覽應(yīng)具備的社會(huì)性主題特征③，也體現(xiàn)了美術(shù)館弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基礎(chǔ)社會(huì)教育作用。

公共空間是開放的、平等的、多維度的，但是也應(yīng)該是有界限和規(guī)范的，這才能夠保證公共空間的健康生態(tài)化發(fā)展。公共空間的維度不是固定的、一成不變的，在公共進(jìn)程的過(guò)程中公共空間的延展性影響不斷擴(kuò)大，因此對(duì)空間維度細(xì)分的研究工作會(huì)被持續(xù)的進(jìn)行下去。同樣，維度的擴(kuò)展不代表無(wú)界限，界限與維度在美術(shù)館的公共空間中從來(lái)就不應(yīng)該是一組悖論，在我國(guó)這種界限的確立必將與文化政策的導(dǎo)向性產(chǎn)生緊密的關(guān)聯(lián)。作為公共空間的美術(shù)館在未來(lái)的發(fā)展中若想完善公共職能，發(fā)揮其最大的社會(huì)效用，對(duì)于空間維度的界定以及公眾參與界限的細(xì)化研究都將成為重要的命題。

注釋：

① 1978年《公共歷史學(xué)家》的創(chuàng)刊號(hào)，美國(guó)。

② 《博物館條例》由中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院于2015年2月9日發(fā)布，自2015年3月20日起施行。

③ 《博物館條例》第四章第三十條。