蔡 云，景欣悅，甘 可，吳承艷

（1. 南京中醫(yī)藥大學(xué) 南京 210023；2. 江蘇常州金壇博愛醫(yī)院 金壇 213200；3. 南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院/江蘇省中醫(yī)院風(fēng)濕免疫科 南京 210029；4. 南京中醫(yī)藥大學(xué)文獻(xiàn)研究所 南京 210023）

1 背景

“風(fēng)藥”之名頻見于今中醫(yī)文獻(xiàn)，檢索“知網(wǎng)”“萬方”“維普”等各大文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，所得文獻(xiàn)較多，言則“風(fēng)藥治某病”“風(fēng)藥有何功效”等，但文中所及方藥中，除所謂“風(fēng)藥”者多是佐使藥，而非君藥或非主藥外，其概念含義亦往往厘定不詳，有說解表發(fā)散藥者是，亦有鎮(zhèn)靜熄風(fēng)藥、蟲類搜風(fēng)藥者是，云云，或也有合解表、熄風(fēng)藥而謂之“廣義風(fēng)藥”者，眾說紛紜[1-7]。反觀各中藥學(xué)教材亦未明確“風(fēng)藥”的定義。同時，有學(xué)者嘗試考據(jù)風(fēng)藥之名實，但多從中醫(yī)之“風(fēng)”字之義理入手，僅行理論推衍，文本實據(jù)尚有所闕[8]。

所以，有必要對“風(fēng)藥”的概念源始及沿革行相關(guān)梳理和總結(jié)，正本澄源，以彰其名實，尤其在當(dāng)前中醫(yī)藥體系標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)時代背景下有著重要的意義。

2 方法

2.1 檢索方法

以“風(fēng)藥”，行“模糊匹配”；以及“風(fēng)”和“藥”行“句中檢索”，行人工閱讀檢索，摘錄。

2.2 檢索數(shù)據(jù)庫、平臺

于“中醫(yī)典海（http://gj.ersjk.com）”“中華古籍醫(yī)學(xué)菁華電子書資源平臺”“中草藥數(shù)據(jù)庫（www.gzzcybk.com）”“中華醫(yī)典”“超星數(shù)字圖書”“讀秀數(shù)字圖書（http://www.duxiu.com）”“方正數(shù)字圖書”“CADAL數(shù)字圖書（http://www.cadal.zju.edu.cn/index）”“民國中醫(yī)藥文獻(xiàn)數(shù)字資源庫（http://mgyc.cintcm.com）”“瀚堂典藏數(shù)據(jù)庫（https://www.hytung.cn）”“中華本草（http://yswx.njucm.edu.cn/bencao/add11.asp）”“日本早稻田大學(xué)中醫(yī)古籍資源庫（http://www.wul.waseda.ac.jp/kotenseki）”“日本富山大學(xué)和漢醫(yī)藥學(xué)綜合研究所傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)數(shù)據(jù)庫（http://dentomed.toyama-wakan.net）”“日本《醫(yī)學(xué)中央雜志》數(shù)據(jù)庫（https://www.jamas.or.jp）”等數(shù)據(jù)庫和平臺進(jìn)行檢索。

2.3 人工復(fù)檢原則和方法

摘錄數(shù)據(jù)庫檢索得出文本，剔除重復(fù)文本，根據(jù)檢索結(jié)果再行人工比對，逐一復(fù)核紙質(zhì)原文，對于歷代重復(fù)相同或者雷同程度較高者，比對年代和版本，轉(zhuǎn)抄不同版本者以古者為準(zhǔn)。以此原則系統(tǒng)全面梳理歷代醫(yī)家對“風(fēng)藥”的論述，綜而析之，以饗同道。

表1 歷代文獻(xiàn)“風(fēng)藥”列表

3 結(jié)果

3.1 古代醫(yī)籍未見對“風(fēng)藥”作明確定義

通過回顧文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)“風(fēng)藥”之名早在唐代《外臺秘要·卷十七》[9]黃帝與高陽負(fù)問答“茯苓餌服法”條下，曰“冷加熱藥……風(fēng)加風(fēng)藥”中首次提及，隨后是在宋朝《太平惠民和劑局方》[10]在“黑錫丹”條下有“用風(fēng)藥吊吐不出”有記載，但二者皆未給出“風(fēng)藥”的釋義，書中亦無其他例舉。后至金元時期，張元素在《醫(yī)學(xué)啟源》中[11]首將“羌活、藁本”歸為“太陽經(jīng)風(fēng)藥”，稍后的李東垣在其《脾胃論》[12]中描述了有關(guān)“風(fēng)藥”的一些性能，如“風(fēng)藥行經(jīng)”“風(fēng)藥升陽”等等，再無其他描述，二書都沒有明確定義“風(fēng)藥”的概念。再到后世明清諸多醫(yī)書本草對于“風(fēng)藥”的描述，大多直接因循援引前人舊說，對其概念都沒有進(jìn)行明確闡述，疑竇遂生，亦或古代醫(yī)家自諳其意，故略而不述，亦未可知。

3.2 古代文獻(xiàn)中，“風(fēng)藥”的共性是治療“外風(fēng)”

再復(fù)習(xí)古代文獻(xiàn)[13-27]，列出明言“某藥”為“風(fēng)藥”者，以期能窺得樞要。將所得藥物按成書年代排列（見表1）并分析功效。

可以看出：雖然同一藥物各醫(yī)家所載藥性寒熱或有不一，功效或有殊同，但逐一分撿參閱表中所列藥物在各書中記載的功效，卻不難看出其共性是解表發(fā)散，治療“外風(fēng)”。表中除諸如“防風(fēng)、秦艽”皆為古今醫(yī)家所共識為“風(fēng)藥中潤劑者”，細(xì)究其他藥物在各書中的功效描述，或引前人之說，或闡抒己見，如天麻、威靈仙、白附子，《本經(jīng)疏》[15]明言三者“能逐風(fēng)濕外邪”“主諸風(fēng)”“主風(fēng)寒之邪觸心、除一切冷風(fēng)氣”等等。

因此，不難推知，古人所說的“風(fēng)藥”是指能直接治療“外風(fēng)”的藥物，而藥物其他功效不能用作“風(fēng)藥”的評判依據(jù)。

3.3 治“風(fēng)”的藥物非皆“風(fēng)藥”

3.3.1 治療內(nèi)風(fēng)不宜用“風(fēng)藥”

同時，與古代文獻(xiàn)不同，現(xiàn)今文獻(xiàn)諸多文獻(xiàn)將治療“風(fēng)邪”包括治療內(nèi)風(fēng)的藥物統(tǒng)歸于“風(fēng)藥”[1-7]，輒謂之“新解”“新探”[1,4,7]，似欲闡古人未明之理，亦欲昭前人未闡之義。

然考“內(nèi)風(fēng)”之說，古已有之，《素問·風(fēng)論篇第四十二》雖已經(jīng)提及“入房汗出中風(fēng)，則為內(nèi)風(fēng)”，描述的是因病人內(nèi)耗其精，入房汗出，外開腠理，風(fēng)邪乘虛入而成所謂“內(nèi)風(fēng)”，雖非為“內(nèi)生之風(fēng)”，但亦是因正虛而后受風(fēng)襲。雖然《黃帝內(nèi)經(jīng)》至《甲乙經(jīng)》至《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》等都未對此提出治法方藥，據(jù)理不外扶正祛邪并舉。最具代表的是《金匱要略》的“防己地黃湯”，重用生地絞汁以養(yǎng)血，再以防風(fēng)防己祛風(fēng)，即重養(yǎng)血而后祛風(fēng)，補(bǔ)虛而祛邪。此后至《類經(jīng)·十五卷·疾病類》[28]才明確說“外風(fēng)者，八方之所中也；內(nèi)風(fēng)者，五臟之本病也。八風(fēng)自外而入，必先有發(fā)熱惡寒頭疼身痛等證……五風(fēng)由內(nèi)而病，則絕無外證，而忽病如風(fēng)，其由內(nèi)傷可知也”，明確區(qū)別了內(nèi)生之風(fēng)和外風(fēng)內(nèi)襲，而對內(nèi)生之風(fēng)治療上則強(qiáng)調(diào)扶助臟腑之陰精，而明確反對使用“風(fēng)藥”，曰“以風(fēng)之為名，多用風(fēng)藥。不知風(fēng)藥皆燥，燥復(fù)傷陰；風(fēng)藥皆散，散復(fù)傷氣。以內(nèi)傷作外感，以不足為有余，是促人之死也”。其實早在宋代《太平惠民和劑局方》[10]的“濟(jì)危上丹”條下就強(qiáng)調(diào)：“產(chǎn)后所下過多，虛極生風(fēng)者……不可誤用風(fēng)藥”，其后的《婦人良方大全》、《濟(jì)生方》等方書亦都承其觀點認(rèn)為因血虛而內(nèi)生之風(fēng)，不能再用性燥傷陰耗血之風(fēng)藥，與病有害無益；又如明代《景岳全書·從集·十二卷》[29]所強(qiáng)調(diào)的“內(nèi)生之風(fēng)，血燥證也，止宜滋補(bǔ)”；在其《烈集·四十五卷·痘疹詮》[29]又說“外感之風(fēng)，升之散之則解散而去，內(nèi)生之風(fēng)而再加升散，則火愈熾而熱愈高矣”。后至《內(nèi)經(jīng)知要·卷下·病能》[30]也說“內(nèi)風(fēng)多燥，若用風(fēng)劑則益燥，故有治風(fēng)先治血，血行風(fēng)自滅之說也。輕與疏風(fēng)則益燥，且腠理開張，反招風(fēng)矣”，可見自《內(nèi)經(jīng)》以降至后世明清，古代醫(yī)家公認(rèn)的“內(nèi)生之風(fēng)”不能治以治療外風(fēng)的“風(fēng)藥”。

3.3.2 治療“風(fēng)”邪為病的藥亦非皆“風(fēng)藥”

回顧文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，近代“風(fēng)藥”含義的失真嬗變，可溯至民國醫(yī)家包識生，其在著作《包氏醫(yī)宗》[31]中首次將“風(fēng)藥”單列一章，下分“驅(qū)風(fēng)藥”和“熄風(fēng)藥”兩節(jié)，書中包氏所謂的“驅(qū)風(fēng)藥”指“治療驅(qū)散在表、在里、在經(jīng)絡(luò)和臟腑的宣通發(fā)散風(fēng)邪之藥，有羌活、菊花、川芎、威靈仙、蔓荊子、天麻、防風(fēng)、防己、細(xì)辛、紅蘭花、刺蒺藜、秦艽、白花蛇、穿山甲”；而“熄風(fēng)藥”指“鎮(zhèn)靜清降內(nèi)外風(fēng)邪的藥物，包括鉤藤、蟬蛻、羚羊角、石決明、僵蠶、全蝎、鼠外腎、雞屎白”。包氏將“熄風(fēng)藥”歸于“風(fēng)藥”，由是一家之言竟或引得現(xiàn)代醫(yī)家諸說蜂起，有失“風(fēng)藥”真義。

然而，細(xì)究文獻(xiàn)，類似包氏之謬誤，古代就已數(shù)見不鮮，但同時也多遭批駁，謂之“識藥不明”。如《本草從新》[23]在“附子”條下指出世人將附子“相習(xí)用為風(fēng)藥及補(bǔ)藥、殺人多矣”，其后《本草思辨錄》[27]在“附子”條下明確解釋說“附子非風(fēng)藥，而本經(jīng)之主風(fēng)寒，蓋指中風(fēng)之風(fēng)寒言，非指傷風(fēng)之風(fēng)寒言也，三生飲中無風(fēng)藥，以陽氣一充而邪自消”，即是因附子能溫充人體陽氣而正復(fù)邪去。結(jié)合以上可以看出古人都認(rèn)為“風(fēng)藥”即是能治療外風(fēng)的藥物，而周氏的論述更進(jìn)一步說明了不是所有能治風(fēng)邪為患的藥都是“風(fēng)藥”。如其《本草思辨錄》[27]就指出“黃芪非風(fēng)藥，補(bǔ)陽利陰，通其氣道，而防風(fēng)得之大驅(qū)其風(fēng)”；在其《卷三》評薯蕷丸說“薯蕷、人參、白術(shù)、甘草、地黃、麥冬、阿膠、大棗，填補(bǔ)者也，余十三味，疏瘀郁、調(diào)陰陽，以補(bǔ)虛而驅(qū)風(fēng)者也。其真正風(fēng)藥，只防風(fēng)一味耳?！币簿褪钦f，補(bǔ)氣藥如黃芪，養(yǎng)血藥如阿膠以及滋陰藥如麥冬等都可以治療“風(fēng)”患，但因為不是直接治療“外風(fēng)”，而是通過補(bǔ)虛扶正，間接地達(dá)到治“風(fēng)”的目的，所以不能歸屬于“風(fēng)藥”。再到《溫病條辯》中的“兒科風(fēng)藥禁”“產(chǎn)后風(fēng)藥禁”，及張山雷在《本草正義》[32]“防風(fēng)”條下“然古人于中風(fēng)一證，無不從外來風(fēng)邪治療，是以產(chǎn)后發(fā)痙、角弓反張……純以發(fā)表祛風(fēng)為主。究竟產(chǎn)后痙厥、金瘡破傷兩者，雖自有猝為寒風(fēng)所來，宜于解表之一證，要知二者皆在血脫之后……肝風(fēng)內(nèi)煽……此則宜于潛陽息風(fēng)、鎮(zhèn)定為亟，萬不可再用風(fēng)藥”；“香附”條下曰其“未嘗不外達(dá)皮毛，而與風(fēng)藥之解表絕異”；“荊芥”條下載其“古人以斜、痹痛等癥，均認(rèn)為外感惡風(fēng)，故治療皆用風(fēng)藥”等等論述，都無一不強(qiáng)調(diào)“內(nèi)風(fēng)”“外風(fēng)”治療用藥有別，而治療“內(nèi)風(fēng)”之藥不是/不皆是“風(fēng)藥”。

至于蟲類藥物，如包氏所言的“白花蛇”和“全蝎”，古人明載僅僅是引“風(fēng)藥”至病所，即是引經(jīng)藥耳。而麻黃桂枝未被列入風(fēng)藥之屬，蓋二者非能治風(fēng)也，誠如《本草述鉤元·卷九·隰草部》[33]所述：“麻黃治衛(wèi)實之藥，桂枝治衛(wèi)虛之藥，桂枝麻黃雖為太陽經(jīng)藥，其實營衛(wèi)藥……所見患癥，雖同于傷風(fēng)，然投以風(fēng)劑如羌獨輩則反劇，蓋惡其耗氣而火愈虛也，即用姜桂勝寒泄表，亦不如麻黃直透水中之真陽以出……寒水中真陽不透，則風(fēng)斯郁，陽透而風(fēng)斯平矣”，即言麻黃透泄被郁遏之真陽以散寒而風(fēng)去，故亦非“風(fēng)藥”。

所以，無論是溫陽而散風(fēng)寒者如附子，補(bǔ)氣驅(qū)風(fēng)者如黃芪，養(yǎng)血祛風(fēng)者如當(dāng)歸，滋陰熄風(fēng)者玄參、地黃，及平肝潛鎮(zhèn)熄風(fēng)之金石介貝、通絡(luò)搜風(fēng)之蟲蟻藥等諸多藥物，雖能治“風(fēng)”，但并非“風(fēng)藥”。誠然,一些藥物如天麻等既能治療內(nèi)風(fēng)諸癥，亦能直接治療外風(fēng)，因而也被古人歸作“風(fēng)藥”之列。

3.4 “風(fēng)藥”是“石楠”和“澤蘭”的俗稱

如《本草便讀》在石楠條下載其[26]“土人稱之為風(fēng)藥，善治風(fēng)”；《本草綱目·草部第十四卷·草之三》[39]在澤蘭條下載其“齊安人呼為風(fēng)藥”，但未見其有治風(fēng)之功效，蓋僅俗稱異名耳，無須贅述。

4 討論

在清以前文獻(xiàn)中，與“風(fēng)藥”相關(guān)的名詞有很多，如唐代《備急千金要方·卷二十二·癰腫毒方》[34]在提出賊風(fēng)療以“治風(fēng)藥”；《太平圣惠方》[35]中的“去風(fēng)藥”“消風(fēng)藥”“定風(fēng)藥”等乃至后世有“疏風(fēng)藥”“散風(fēng)藥”“熄風(fēng)藥”及“截風(fēng)藥”等等，名目繁蕪，且其性味不一，有升降沉浮、溫燥寒熱不等。這些表述與“風(fēng)藥”僅一字之別，而義有殊異，是故前人沒有直接統(tǒng)稱其為“風(fēng)藥”。

故“風(fēng)藥”需概念明晰，當(dāng)有所特指，如若不然，古代文獻(xiàn)中“急慢驚風(fēng)之藥”，療“頭風(fēng)”“腸風(fēng)”“胃風(fēng)”“腳風(fēng)”“厲風(fēng)”“麻風(fēng)”“癩風(fēng)”等等之藥，或是“主風(fēng)”之驢皮膠[32]，或“苦降息風(fēng)”之貝母[36]再到養(yǎng)血滋肝熄風(fēng)的大棗，如是等等，無藥不可治風(fēng)，則何藥非風(fēng)歟？所以在集元代以前“治風(fēng)”理法方藥大成的《新刊風(fēng)科本草治風(fēng)藥品》[37]中，也僅言“風(fēng)科本草治風(fēng)藥品”，而未說“風(fēng)藥”二字，想古時紙貴而文簡，著書立作無不講究言簡意賅、字字璣珠，如若“風(fēng)藥”二字能概言“風(fēng)科本草治風(fēng)藥品”八字，則何須多費筆墨。中藥一味往往多能數(shù)效，據(jù)理演繹，經(jīng)過一番曲折迂回，似乎凡藥都能“治風(fēng)”，可謂無藥非風(fēng)耳，是故左氏未徑以“風(fēng)藥”名其著作是其根本原因。所以，今人參之陰陽五行，據(jù)“風(fēng)”之文理，演繹出“風(fēng)藥”的諸多門類，將如此諸多藥物盡皆歸于“風(fēng)藥”范疇，值得商榷。

值得注意的是，古代文獻(xiàn)中，亦有“風(fēng)劑”一詞，如《本草述鉤元》[33]中將“天麻、方法、獨活、荊芥、蒺藜子、蔓荊子、細(xì)辛”等藥以及《醫(yī)學(xué)原理》[38]將“防風(fēng)、防己、羌活、獨活、藁本”等歸于“風(fēng)劑”，不難看出，“風(fēng)劑”之義亦與“風(fēng)藥”相同。此外，文獻(xiàn)中亦有“治風(fēng)之藥”之言，如《本草綱目·草部第十七卷·草之六》[17]在“烏頭”條下說“烏頭、天雄皆氣壯形偉……相習(xí)用為治風(fēng)之藥及補(bǔ)藥，殺人多矣”，參比前文所述[23]，可知“治風(fēng)之藥”即是“風(fēng)藥”；其他如《醫(yī)學(xué)舉要·卷五·古今方補(bǔ)注》[39]提及“中風(fēng)之癥……既曰虛風(fēng)，則必忌用治風(fēng)之藥”；再如《醫(yī)方證治匯編歌訣·通治方·胃風(fēng)湯》引徐彥純《玉機(jī)微義》[40]曰“方名胃風(fēng)，而實非治風(fēng)之藥，補(bǔ)血和胃，使風(fēng)自除”等等論述，可知“治風(fēng)之藥”即治療外風(fēng)之“風(fēng)藥”。

在當(dāng)前中醫(yī)藥國際標(biāo)準(zhǔn)化新時期背景下，標(biāo)準(zhǔn)化為眾多學(xué)科發(fā)展提供了保障和動力，黨和政府不斷強(qiáng)調(diào)中醫(yī)藥標(biāo)準(zhǔn)化在中醫(yī)藥發(fā)展中具有的基礎(chǔ)性、全局性作用，其戰(zhàn)略地位也不斷突顯[41,42]，中醫(yī)藥標(biāo)準(zhǔn)化體系的健全與否直接影響著中醫(yī)藥的現(xiàn)代化和世界化進(jìn)程，由于中醫(yī)藥本身的歷史性、特殊性和復(fù)雜性，中醫(yī)藥標(biāo)準(zhǔn)化工作還存在亟需標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的問題[43]，中醫(yī)藥名詞術(shù)語是其基石，作為臨床常涉及的名詞且含義易混淆而未清晰者如“風(fēng)藥”等，應(yīng)當(dāng)重溯經(jīng)典，細(xì)致考證，厘清概念，做到明確清晰，避免隨文衍義，從而助力中醫(yī)學(xué)科的發(fā)展。

5 結(jié)論

綜上，能治療“風(fēng)”為患的藥物并非皆是“風(fēng)藥”，古代醫(yī)家公認(rèn)的“風(fēng)藥”即能直接治療外風(fēng)，能解表發(fā)散的藥物，如柴胡、羌活、防風(fēng)之屬；同時，也是“石楠”和“澤蘭”兩藥共有的別名之一。