何益鑫

內(nèi)容提要近代以來，學(xué)者出于對歷史的興趣，對《周易》兩次“伐鬼方”的記載多有關(guān)注和探討。但由于不了解《周易》卦爻辭一貫的歷史敘事，這些探討只是抽象地肯認(rèn)之，而不能對其確切含義作恰切的了解。其實(shí)，無論《既濟(jì)》的“高宗伐鬼方”，還是《未濟(jì)》的“震用伐鬼方”，指的都是文王中期，商王帝乙征伐鬼方的事件。在這一事件中，周人以“無成”的方式積極配合商人的軍事行動，獲得了商王的信任和嘉賞。這是“帝乙歸妹”之后，商周關(guān)系進(jìn)一步改善的重要標(biāo)志。由此，周人獲得了一段穩(wěn)定發(fā)展的時(shí)期，直到后來文王被囚羑里。

關(guān)鍵詞《既濟(jì)》《未濟(jì)》伐鬼方

〔中圖分類號〕B221〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2019）04-0073-09

“鬼方”一詞，在《周易》卦爻辭中出現(xiàn)兩次?！都葷?jì)》九三：“高宗伐鬼方，三年克之，小人勿用?！薄段礉?jì)》九四：“貞吉，悔亡，震用伐鬼方，三年有賞于大國?！睔v代注疏多已注意到這兩處史實(shí)，并認(rèn)為《周易》記此是為了講明一定的道理。后人也用此來討論上古的歷史。近代以來，學(xué)者對這兩句的史料意義有了更多關(guān)注。顧頡剛以“高宗伐鬼方”為例，講述《周易》卦爻辭中所包含的歷史故事。參見顧頡剛：《周易卦爻辭中的故事》，《顧頡剛卷》，中國人民大學(xué)出版社，2014年，第193～194頁。舉此例，自然是因?yàn)槠渲惺穼?shí)較為明確的緣故。顧氏討論《周易》卦爻辭中的故事，有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“很不幸，古史失傳得太多了，這書里引用的故事只有寫出人名、地名的，我們還可以尋求它的意義。至于隸事隱約的，則直無從猜測了?！保欘R剛：《顧頡剛卷》，中國人民大學(xué)出版社，2014年，第190頁。）不過，顧氏只是孤立地?fù)袢∵@兩爻來討論，未能確切了解這兩爻的敘事背景，也無法理解這兩句的真實(shí)意義。此后，學(xué)者對“高宗伐鬼方”的探討，基本上沿用了顧氏的方式，脫離《周易》的敘事內(nèi)容來考訂兩爻的史跡。

根據(jù)我們的研究，《周易》總體上是一部歷史敘事。每一卦的卦爻辭都有內(nèi)在的敘事結(jié)構(gòu)，并非雜湊在一起的卜辭而已。這就決定了，我們不能抽象地理解“高宗伐鬼方”和“震用伐鬼方”的史實(shí)，而應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步挖掘這兩者背后的敘事脈絡(luò)。我們發(fā)現(xiàn)，兩爻所說的是文王前中期商王帝乙伐鬼方的故事。這次軍事行動，周人也參與其中，并發(fā)揮了一定的作用。故此次事件，也成了文丁殺季歷和周人伐商之后，商周關(guān)系進(jìn)一步緩和的一個(gè)歷史坐標(biāo)。

一、前人的研究

關(guān)于《周易》“高宗伐鬼方”及“震用伐鬼方”兩句爻辭，傳統(tǒng)注疏已注意到了背后的史實(shí)問題。比如，對“高宗伐鬼方”一句，干寶曰：“高宗，殷中興之君。鬼方，北方國也?！崩疃瘢骸吨芤准狻罚褪駮?，2004年，第199頁?？追f達(dá)曰：“高宗者，殷王武丁之號也?！咦诜ス矸?，以中興殷道。”⑥王弼注，孔穎達(dá)疏：《周易正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第295頁。伊川曰：“高宗，必商之高宗?！雹叱填棥⒊填U：《二程集》，中華書局，1981年，第1020頁。諸家一般認(rèn)為，“高宗伐鬼方”，說的是商朝中興之君武丁的故事。至于“震用伐鬼方”，由于沒有明確提及具體的歷史人物，諸家一般不作深究。但也有例外?；蛘J(rèn)為，兩爻所說乃是一事，如李光地曰：“《既》、《未濟(jì)》皆以高宗言者，高宗商中興之君，振衰撥亂、自未濟(jì)而既濟(jì)者也?！崩罟獾兀骸吨芤渍壑小?，巴蜀書社，2010年，第206頁。或主張，爻辭的“震”為人名。但究竟為誰，又有不同的說法。如高士奇《天祿識余》云：“《易》震用伐鬼方，郭琛謂震乃摯伯名?！鄙斜停骸吨芤咨惺蠈W(xué)》，光明日報(bào)出版社，2006年，第182頁。高亨說：“震，當(dāng)是人名，周君或周臣也。”高亨：《周易大傳今注》，齊魯書社，1998年，第377頁。按：高亨認(rèn)為，“高宗伐鬼方”與“震用伐鬼方”所記為一事。高宗伐鬼方，而周人助之?？梢?，對“震用伐鬼方”背后的史實(shí)，前人未能形成統(tǒng)一的意見。

歷史上的注家雖然注意到了兩爻背后的史實(shí)，但他們的興趣卻不在史實(shí)上面，而是希望通過對史實(shí)的了解，突出爻辭所要傳達(dá)的義理。故孔穎達(dá)曰：“高宗伐鬼方，以中興殷道，事同此爻，故取譬焉。”⑥伊川曰：“天下之事既濟(jì)而遠(yuǎn)伐暴亂也?！雹叨际菫榱藦木唧w的史事，推明普遍的道理。更有甚者，一向“以史證易”的楊萬里，在《誠齋易傳》中卻沒有指認(rèn)兩爻的史實(shí)，只是講明“既濟(jì)之世利用靜，未濟(jì)之世利用動”，而以漢唐史事以及周宣王之事證之。參見楊萬里：《誠齋易傳》，九州出版社，2008年，第230、231、235頁?？梢姡瑮钍稀耙允纷C易”，宗旨在于推明義理，而不是考證卦爻辭的歷史事實(shí)。

到了近代，學(xué)者便從史學(xué)的角度挖掘這兩條記載的史料價(jià)值。顧頡剛《周易卦爻辭中的故事》一文，發(fā)掘了《周易》卦爻辭所記載的歷史故事，進(jìn)而推定了《周易》卦爻辭的著作年代。顧頡剛說：“作卦爻辭時(shí)流行的幾件大故事是后來消失了的，作《易傳》時(shí)流行的幾件大故事是作卦爻辭時(shí)所想不到的：從這些故事的有與沒有上，可以約略地推定卦爻辭的著作年代。它里邊提到的故事，兩件是商的，三件是商末周初的，我們可以說，它的著作時(shí)代當(dāng)在西周的初葉?！保欘R剛：《顧頡剛卷》，中國人民大學(xué)出版社，2014年，第217頁）顧氏認(rèn)為，“高宗伐鬼方”，在古代屬于大規(guī)模的戰(zhàn)爭。故《周易》用此，以作為成功的象征。爻辭中出現(xiàn)了“三年”，是因?yàn)椤吨芤住返淖髡摺俺Ｒ匀秊檩^多之?dāng)?shù)，十為甚多只數(shù)”。所謂“三年”，乃是“約舉之?dāng)?shù)，不是確實(shí)之?dāng)?shù)”，只不過表明戰(zhàn)事艱難，費(fèi)力持久罷了。參見顧頡剛：《顧頡剛卷》，中國人民大學(xué)出版社，2014年，第193～194頁。顧氏關(guān)注卦爻辭中的歷史故事，在易學(xué)研究中具有開風(fēng)氣的意義。不過，僅就他對這兩爻的了解來說，還是過于粗糙了——沒有明確區(qū)分兩句爻辭，也沒能對“小人勿用”“三年有賞于大國”給出解釋。

徐中舒在《殷周之際史跡之檢討》一文中，對“高宗伐鬼方”和“震用伐鬼方”作了詳細(xì)的探討。他認(rèn)為，“高宗伐鬼方”指殷高宗武丁伐鬼方之事?！吧w此（指高宗伐鬼方）為殷代最有名之戰(zhàn)爭，故《易》特著其事于爻辭?！盉12B13徐中舒：《徐中舒歷史論文選輯》，中華書局，1998年，第655、655～656、657頁。至于“震用伐鬼方”，徐氏認(rèn)為，是指周人伐鬼方。他說：“此雖不著何人伐鬼方，但下文云‘有賞于大國，大國則指殷人言。《易》卦爻辭既多記殷、周之事，周初文獻(xiàn)凡周人自稱則曰‘小邦周（見《大誥》），而稱殷人則曰‘大國殷，‘大邦殷（并見《召誥》）。又《左傳》桓十一年云：‘師克在和不在眾，商、周之不敵，君之所聞也。蓋周由小邦驟興，其初與殷國力懸殊，故有此稱。此謂周伐鬼方而殷人賞之，以小邦而伐大國之?dāng)?，故有震驚、震恐之意?！盉12徐氏又引《古本竹書紀(jì)年》“武乙三十五年，周王季伐西落鬼戎，俘二十翟王”，指出《紀(jì)年》所言實(shí)即“震用伐鬼方”之事。進(jìn)一步，他又?jǐn)喽ǎ罢鹩梅ス矸健辈粫俏耐踔??！八灾洳蝗徽?，文王時(shí)周已為大國，《論語·泰伯篇》稱其時(shí)三分天下有其二，……蓋當(dāng)大王之世鬼方強(qiáng)大而周弱小，及文王之世則周已大于鬼方，以大伐小，何用震驚、恐慌？”B13可見，徐中舒先從“有賞于大國”一句，推出“伐鬼方”的主語是與“大國”相對的“小邦周”;進(jìn)而，抓住“震用伐鬼方”的“震”字，推定當(dāng)時(shí)周人的國力狀況，以此確定具體的時(shí)代。這一思路，看上去很是巧妙。但根據(jù)我們的研究，徐氏對文王前期周國實(shí)力的基本了解是有問題的。故其對“伐鬼方”一事之時(shí)代的推定也不足為信。

從史學(xué)的角度說，對于“高宗伐鬼方”“震用伐鬼方”兩句的了解，不單單是“高宗”和“震”的問題，還包括了“鬼方”的問題。事實(shí)上，相對于“伐鬼方”這一具體事件而言，現(xiàn)代學(xué)者對“鬼方”的所指似乎更感興趣。王國維《鬼方昆夷玁狁考》一文，②王國維：《觀堂集林》第2冊（卷13），中華書局，1959年，第583～606、583頁。以古文字考證古史，提出：“鬼方、昆夷、獯鬻、玁狁，自系一語之變，亦即一族之稱。”此一族又系后來的匈奴：“曰戎、曰狄者，皆中國人所加之名。曰鬼方、曰混夷、曰獯鬻、曰玁狁、曰胡、曰匈奴者，乃其本名。而鬼方之方，混夷之夷，亦為中國所附加?！雹谕跏戏Q之為中國古時(shí)環(huán)中國而北一“強(qiáng)梁之外族”。此說一統(tǒng)商周以來北方民族諸稱謂，其眼界與氣魄自是宏闊，但也不免失之籠統(tǒng)。其后學(xué)者續(xù)有討論，有對王說提出修正，亦有表達(dá)不同的觀點(diǎn)。參見蒙文通：《周秦少數(shù)民族研究》，龍門聯(lián)合書局，1958年。而根據(jù)近幾十年的考古發(fā)現(xiàn)，在鬼族的活動區(qū)域（即山西中部、北部，及陜西東北部的黃河兩岸高原山地）內(nèi)，經(jīng)常出土有特定風(fēng)格的商代晚期隨葬青銅器。20世紀(jì)80年代發(fā)掘的陜西清澗縣“李家崖城址”，出土了一片三足甕口沿，其上刻有一個(gè)“”字，而甲骨文“鬼”作“”。故學(xué)者認(rèn)為：“如果此三足甕刻字果然是‘鬼，則必是鬼族的自稱、自刻，說明‘鬼不是商人發(fā)明的名字?！矸綄ι倘藖碚f是借一族之名泛指一方，而李家崖古城的主人自稱‘鬼，說明他們正是‘鬼方的主體?！碧茣苑澹骸豆矸剑阂笾軙r(shí)代北方的農(nóng)牧混合族群》，《中國歷史地理論叢》2000年第2期。這一考古發(fā)現(xiàn)似足以說明，商周之際“鬼族”確實(shí)存在，其地望正在商周一線的北方地帶。至于鬼方一族的歷史沿革及其文明狀況的具體探討，則非本文旨趣所在。

總之，歷史上《周易》注家多結(jié)合兩爻時(shí)位，探討“高宗伐鬼方”和“震用伐鬼方”所喻指的義理;近代學(xué)者則傾向于從歷史的角度，考訂這兩句記載背后的史實(shí)或種族文化問題。對于前者而言，史實(shí)的考證不是其核心的關(guān)切;對于后者來說，由于不了解《周易》卦爻辭的敘事一貫性，也就無法確切理解“高宗伐鬼方”和“震用伐鬼方”的具體內(nèi)容。

二、《既濟(jì)》的敘事

在《既濟(jì)》卦中，除了“高宗伐鬼方”一句，九五“東鄰殺牛，不如西鄰之禴祭”，歷史信息也比較明確，為《既濟(jì)》歷史敘事的整體理解提供了參考。

既濟(jì)：亨小，利貞，初吉終亂。

初九：曳其輪，濡其尾，無咎。

六二：婦喪其茀，勿逐，七日得。

九三：高宗伐鬼方，三年克之，小人勿用。

六四：繻有衣袽，終日戒。

九五：東鄰殺牛，不如西鄰之禴祭，實(shí)受其福。

上六：濡其首，厲。

歷代注疏皆從卦名理解這一卦的意旨。對于“既濟(jì)”之名，孔穎達(dá)曰：“濟(jì)者，濟(jì)渡之名。既者，盡皆之稱。萬事皆濟(jì)，故以‘既濟(jì)為名?！睂τ凇昂嘈　保蹂鲈唬骸靶≌卟贿z，乃為皆濟(jì)?！笨追f達(dá)曰：“小者尚亨，何況于大？”⑦王弼注，孔穎達(dá)疏：《周易正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第293頁。在王、孔看來，《既濟(jì)》一卦的基本背景，是“萬物皆濟(jì)”這一特殊的時(shí)境。故王弼注六爻，不厭其煩地說“最處既濟(jì)之初”（初九）、“處既濟(jì)之時(shí)”（六二、九三、六四）、“居既濟(jì)之時(shí)”（九五）、“處既濟(jì)之極”（上六），都強(qiáng)調(diào)了此卦的基本時(shí)境。與王、孔直接援引卦名不同，朱子進(jìn)一步解釋了卦名的由來：“六爻之位，各得其正，故為既濟(jì)?！雹嶂祆洌骸吨芤妆玖x》，中華書局，2009年，第215～216、216頁。其對“時(shí)”的強(qiáng)調(diào)，則與王孔一致。也出于“時(shí)”的因素，歷代注疏又從卦辭“初吉終亂”一句，引出了“進(jìn)德修業(yè)”的必要。所以之“終亂”，王弼曰：“以既濟(jì)為安者，道極無進(jìn)，終唯有亂。”孔穎達(dá)曰：“若不進(jìn)德修業(yè)至于終極，則危亂及之?！雹叩搅思葷?jì)的境地，若不能在道德上再有進(jìn)步，便會面臨危亂，伊川所謂“天下之事，不進(jìn)則退”也。程顥、程頤：《二程集》，中華書局，2009年，第1018頁。故朱子曰：“大抵此卦及六爻占辭，皆有警戒之意，時(shí)當(dāng)然也?！雹?/p>

傳統(tǒng)注疏從卦名定此卦之“時(shí)”，再從“時(shí)”出發(fā)，理解卦爻辭在道德上的警策之意。這一思路有其連貫性與合理性，但未必是卦爻辭的本義。事實(shí)上，《既濟(jì)》的本義，乃是敘述文王在某段時(shí)期的具體經(jīng)歷。根據(jù)我們之前的研究，文王前中期有幾個(gè)標(biāo)志性的歷史事件。一是文王繼位之初，為了報(bào)商王的殺父之仇而興師伐商，即《古本竹書紀(jì)年》所謂“（帝乙）二年，周人伐商”是也。此事之后，周人疲敝，處于極度的困頓和戒懼之中。一是為了尋求商周的和解，文王向商王求婚，乃有了“帝乙歸妹”的事件，但此事以失敗而告終。隨后不久，文王從莘國續(xù)娶了太姒。此后，直到文王被商紂囚于羑里，其間發(fā)生了什么，我們尚未有詳細(xì)的考察?！都葷?jì)》《未濟(jì)》兩卦，著重?cái)⑹龅恼沁@一時(shí)期的歷史故事。

初九：“曳其輪，濡其尾，無咎?！薄耙贰?，拖曳、牽引?！板Α保礉?。伊川曰：“輪所以行，倒曳之使不進(jìn)也。獸之涉水，必揭其尾，濡其尾則不能濟(jì)。方既濟(jì)之初，能止其進(jìn)，乃得無咎?！雹喑填棥⒊填U：《二程集》，中華書局，2009年，第1019頁。朱子亦曰：“曳輪則車不前，濡尾則狐不濟(jì)。既濟(jì)之初，謹(jǐn)戒如是，無咎之道。占者如是，則無咎矣?！敝祆洌骸吨芤妆玖x》，中華書局，2009年，第216頁。按照程朱的理解，此爻“曳其輪，濡其尾”，乃是占者應(yīng)然之作為。與之相對，王、孔主要從既濟(jì)之初的境遇來解釋。王弼曰：“始濟(jì)未涉于燥，故輪曳而尾濡也?！雹堍咄蹂鲎?，孔穎達(dá)疏：《周易正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第294頁。孔穎達(dá)曰：“但志在棄難，雖復(fù)曳輪濡尾，其義不有咎，故云‘無咎?！雹馨凑胀酢⒖椎恼f法，“曳其輪，濡其尾”，乃是指既濟(jì)之初，尚未遠(yuǎn)離危難的境遇。相較而言，我們傾向于認(rèn)同后一種理解。

從史實(shí)說，這一爻說的是文王初年伐商的情境?！吨芤住返摹按蟠ā?，一般指黃河。“涉川”，指涉渡黃河，實(shí)際上是“往商”的意思，因商周之間以黃河相隔故也。“濡其尾”，前引程朱引入了“獸”或“狐”之象，是聯(lián)系了《未濟(jì)》的卦辭。狐貍渡河，沾濕了尾巴，說明渡河沒有成功。這是一個(gè)比喻。其實(shí)是指，帝乙二年，周人伐商，沒能成功渡過黃河，便被商人攔截?fù)敉??！短肪哦骸鞍?，用馮河，不遐遺，朋亡，得尚于中行?！敝?，我們指出，此爻是說周人伐商的過程。其主體部分，是在表現(xiàn)周人集團(tuán)涉水渡河的場景，與此處“濡其尾”之象相通。這表明，商周的交兵，很可能就在黃河邊上進(jìn)行。至于“曳其輪”，則表現(xiàn)了戰(zhàn)敗之后周人逃回周國的情狀。之前我們說，文王在逃跑途中，受到了他人的幫助，故《泰》九二有“得尚于中行”（“尚”，佑助）。幫助的具體內(nèi)容，見于《睽》六三：“見輿曳，其牛掣，其人天且劓，無初有終。”也就是說，有人給了文王一輛（一些）破敗的牛車。文王借此成功回到了周國。聯(lián)系此處，《既濟(jì)》初九的“曳其輪”，也是表現(xiàn)牛車的破敗;“無咎”，即《睽》六三的“有終”。

此處，還有一個(gè)“曳其輪”與“濡其尾”的先后問題。按理來說，交戈在先，敗退在后。此爻的順序，可能是有問題的。且看《未濟(jì)》，初爻“濡其尾”，二爻“曳其輪”，顯然更為符合歷史的順序。但從更大的時(shí)間跨度說，“曳其輪”“濡其尾”，指的都是周人伐商。在此意義上，《既濟(jì)》換了次序、同系之初爻，也可以理解。

六二：“婦喪其茀，勿逐，七日得?！薄捌叀弊?，一說濃密的美發(fā)。虞翻曰：“茀發(fā)，謂鬒發(fā)也。”李鼎祚：《周易集解》，巴蜀書社，2004年，第199頁。近人順此而有假發(fā)之說。高亨：《周易古經(jīng)今注》，中華書局，1984年，第345～346頁。一說婦人的首飾。王弼曰：“茀，首飾也?！雹咭徽f貴婦車上的蔽飾。伊川曰：“茀，婦人出門以自蔽者也。”⑧從歷史敘事的角度說，文王前期有兩件事與“婦”相關(guān)。一是帝乙歸妹，一是續(xù)娶太姒。帝乙歸妹，由于文王與商女不合，商女回到商國去了，于是文王續(xù)娶了太姒。順此理解，“婦喪其茀”，很可能是指商女回商?！锻汀飞狭骸俺笋R班如，泣血漣如?！北憩F(xiàn)了商女返回商朝的情形。從“乘馬班如”看，有很多車馬隨行。故此爻“婦喪其茀”，很可能是描繪了商女馬車遠(yuǎn)去的情形。至于“勿逐，七日得”，大概是當(dāng)時(shí)的俗語。在《周易》中，“七日”是一個(gè)大問題。除了《既濟(jì)》六二、《震》六二的“七日得”，《復(fù)》卦辭有“七日來復(fù)”之說。傳統(tǒng)上，一般從“陽氣消長”的角度說，如王弼曰：“陽氣始剝盡至來復(fù)時(shí)，凡七日?！保ㄍ蹂鲎?，孔穎達(dá)疏：《周易正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第131頁。）從剝到復(fù)，這是依據(jù)《序卦》“物不可以終盡，剝窮上反下，故受之以復(fù)”而言。王國維結(jié)合出土青銅器的銘文的研究，指出周初有一種紀(jì)日法，以月亮盈虧將每月分為“初吉”“既生霸”“既望”“既死霸”四期，七日或八日為一期（參見王國維：《觀堂集林》第1冊（卷1），中華書局，1959年，第21頁）。我們推測，或許正是這種記日之法，使得“七日”具有了“時(shí)變”或“轉(zhuǎn)機(jī)”的意思?！吨芤住酚么?，是表明商女走了之后，文王又續(xù)娶了太姒。走的是商女，來的是太姒，故《否》曰“大往小來”。

九三：“高宗伐鬼方，三年克之，小人勿用?！备咦?，即殷高宗武丁?！稘h書》引此爻曰：“高宗，殷之盛天子也?！薄稘h書·嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳上》：“《周易》曰：‘高宗伐鬼方，三年而克之。鬼方，小蠻夷;高宗，殷之盛天子也。以盛天子伐小蠻夷，三年而后克，言用兵之不可不重也。”殷高宗武丁其人，據(jù)《尚書·無逸》：“其在高宗，時(shí)舊勞于外，爰暨小人。作其即位，乃或亮陰，三年不言。其惟不言，言乃雍。不敢荒寧，嘉靖殷邦。至于小大，無時(shí)或怨。肆高宗之享國五十年有九年?！倍鴵?jù)《孟子·公孫丑上》：“由湯至于武丁，賢圣之君六七作。天下歸殷久矣，久則難變也。武丁朝諸侯有天下，猶運(yùn)之掌也?！庇帧妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》云：“武丁修政行德，天下咸驩，殷道復(fù)興。”可以看到，殷高宗德行美盛，是中興殷道的大有為之君。其“伐鬼方”之所以“三年”乃克，是說其事之難。故王弼以為此爻是“居衰末而能濟(jì)者也”;③⑤⑥王弼注，孔穎達(dá)疏：《周易正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第294～295頁?？追f達(dá)則強(qiáng)調(diào)“高宗德實(shí)文明，而勢甚衰備，不能即勝，三年乃克”。③也就是說，高宗有盛德，但鑒于殷商的疲勢，征伐鬼方還是持續(xù)了三年。伊川也認(rèn)為，其事則“王者之事”，其人則“圣賢之君”，只是“三年乃克，見其勞憊之甚”。程顥、程頤：《二程集》，中華書局，2009年，第1020頁。

如果《既濟(jì)》是周人的歷史敘事，那么，《周易》在此夾用商王武丁的故事，究竟是何用意？其實(shí)，“高宗伐鬼方”乃是商人的大事，在時(shí)人的歷史記憶中有著重要的地位?！吨芤住酚眠@一故事，就相當(dāng)于后人的用典。用典不是為了表現(xiàn)典故的原有情節(jié)，而是借典故來指代或說明當(dāng)下的情況。結(jié)合《未濟(jì)》九四的記載（詳后），我們可以發(fā)現(xiàn)，商王帝乙時(shí)期也有一次類似的軍事行動，而文王參與了此次行動。故而，《周易》的作者，在此處便以“高宗伐鬼方”加以指代。同時(shí)，這種特殊的表現(xiàn)方式，也暗示了帝乙伐鬼方的軍事行動，其聲勢之浩大、戰(zhàn)事之艱難，可以堪比于高宗伐鬼方。

至于“小人勿用”，一般認(rèn)為是戒用小人的意思。我們認(rèn)為，“勿”是“無”的意思?！靶∪宋鹩谩保喈?dāng)于說小人沒有得到重用，或者說小人之謀沒有得逞。在這背后，有曲折的史實(shí)。我們在后面有所討論。

六四：“繻有衣袽，終日戒?！睂W(xué)者多將此爻置于渡河的情境中理解?！袄]”，注疏多作“濡”，解為沾濕。如王弼曰：“繻宜曰濡?！雹荨耙卵M”，王弼曰：“衣袽，所以塞漏舟也。……夫有隙之棄舟，而得濟(jì)者，有衣袽也。”⑥意思是說，一條破船要能渡河，是因?yàn)楸忠缕菩跄芏伦B水的缺口。據(jù)此，本爻喻指“能預(yù)備而戒懼者也”。朱熹：《周易本義》，中華書局，2009年，第217頁。這種解法似也能通。但《說文》引此，一作“繻”，一作“需”，馬王堆帛書《周易》直作“襦”。我們認(rèn)為，在沒有確切證據(jù)的情況下，還當(dāng)以讀如字為好。繻與袽相對?！墩f文》：“繻，繒采色。”又曰：“繒，帛也?！庇莘唬骸把M，敗衣也。”李鼎祚：《周易集解》，巴蜀書社，2004年，第199頁。至于“有”，王引之曰：“猶‘或也?！蓖跻骸督?jīng)傳釋詞》，上海古籍出版社，2014年，第59頁。黃壽祺、張善文認(rèn)為，這一爻是說美服或?qū)⒆優(yōu)楸忠拢薯毥K日戒勉。參見黃壽祺、張善文：《周易譯注》，上海古籍出版社，2004年，第483頁。同時(shí)，“有”亦可作“又”。如此一來，“繻有衣袽”是指在美服之外再加蔽衣。此是中國人民大學(xué)國學(xué)院辛亞明教授在《周易》讀書班上提出的見解，特此致謝。這種做法類似于《鄭風(fēng)·豐》所謂“裳錦褧裳，衣錦褧衣”，或《中庸》所引“衣錦尚絅”，有斂藏和韜晦的意思。聯(lián)系史實(shí)，此爻表現(xiàn)了文王身處帝乙、帝辛之際的戒懼狀態(tài)。文王在帝乙時(shí)代辛苦經(jīng)營，商周關(guān)系發(fā)展良好。但誰知帝乙駕崩，帝辛繼位?！遁汀烦趿骸坝墟诓唤K，乃亂乃萃，若號一握為笑，勿恤，往無咎?！北憩F(xiàn)了當(dāng)時(shí)的情形。大概帝辛脾氣不好，或者本屬厭周一派。故帝辛繼位，周人大為緊張，一時(shí)亂了手腳，做好了各種準(zhǔn)備。這段時(shí)期，文王低調(diào)做事，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢以事紂，深怕一不小心，商周再次敵對，周人又回到困頓的歲月中去。此外，《乾》九三：“君子終日乾乾，夕惕若?！蔽耐踅K日勤勉而戒懼?！对ァ妨骸敖橛谑?，不終日?！比鐘A于兩石之間而不可終日。這些描繪，都是一個(gè)意思?！秴问洗呵铩吩疲骸拔耐跆庒录q，冤侮雅遜，朝夕必時(shí)，上貢必適，祭祀必敬?！闭f的也正是這一情形。

九五：“東鄰殺牛，不如西鄰之禴祭，實(shí)受其福?！倍^祭，殷春祭之名。學(xué)者多從祭祀的厚薄，區(qū)分“殺牛”與“禴祭”。如王弼曰：“牛，祭之盛者也。禴，祭之薄者也?！雹谕蹂鲎?，孔穎達(dá)疏：《周易正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第295頁。之所以牛不如禴，王弼曰：“祭祀之盛，莫盛修德，故沼沚之毛、蘋蘩之榮，可羞于鬼神，故‘黍稷非馨，明德惟馨?！雹趶?qiáng)調(diào)了修德對于祭祀的重要性。所謂“東鄰”“西鄰”，歷代多作假設(shè)之辭來看。比較特殊的是，伊川以“東鄰”為五爻，“西鄰”為二爻。參見程顥、程頤：《二程集》，中華書局，2009年，第1021頁。但李鼎祚以武王克商之后祀于周廟一事說“西鄰之祭祀”，李鼎祚：《周易集解》，巴蜀書社，2004年，第200頁。朱子點(diǎn)出此爻當(dāng)“文王與紂之事”，朱熹：《周易本義》，中華書局，2009年，第217～218頁。已有意將此爻對應(yīng)到商周歷史中去。

《今本竹書紀(jì)年》：“（帝辛）六年，西伯初禴于畢?！钡坌亮?，文王在畢邑第一次舉行禴祭。文王有禴祭之事，當(dāng)無可疑。除了此爻之外，《萃》六二、《升》九二，兩次提及“孚乃利用禴”?？梢韵胂螅耐醭醵^對于周人來說，應(yīng)該是一件具有象征意義的重要事件。從“初禴”的“初”字看，背后必有一個(gè)特殊的機(jī)緣。而此機(jī)緣，應(yīng)該與殷商關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展有關(guān)?！抖Y記·王制》：“天子諸侯宗廟之祭，春曰礿，夏曰禘，秋曰嘗，冬曰烝?！痹谥苤浦校臅r(shí)之祭乃是天子與諸侯的職權(quán)，是地位與權(quán)力的象征。鑒于文王的審慎，“禴祭”不會是文王私自的行動，而很可能意味著商王的任命?！妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》有“（商紂）以西伯昌、九侯、鄂侯為三公”的記載。我們認(rèn)為，“西鄰之禴祭”，很可能是指文王封三公之后，而有了“禴祭”之權(quán)。這是文王受到商王紂的信任，商周關(guān)系進(jìn)一步穩(wěn)固的象征。

至于爻辭說商人的盛祭，還不如周人的薄祀，應(yīng)與“德馨”的問題相關(guān)，同時(shí)還要考慮當(dāng)時(shí)商周各自的處境。這一時(shí)期，商朝小人當(dāng)?shù)溃鲬?zhàn)不休。周國政治穩(wěn)定，國力恢復(fù)，賢人歸附，兩者形成了鮮明的對比。在某種意義上，確可以說是神明降福的明證。

上六：“濡其首，厲?！弊置嬉馑际?，沾濕了頭部，有危險(xiǎn)。與初爻相似，這里的“首”，指狐首。根據(jù)伊川所說：“獸之涉水，必揭其尾?！眲t“濡其尾”與“濡其首”相比，前者相當(dāng)于完全淹沒，而有滅亡的危險(xiǎn);后者雖有危險(xiǎn)，程度上卻不及前者。這里的狐，是周國的象征。這里的首，是周人之首，即文王?！板ζ湮病?，指周人伐商敗北，幾于亡國絕祀，有舉國湮滅的危險(xiǎn);“濡其首”，則指文王羑里之難。據(jù)《殷本紀(jì)》記載：“九侯有好女，入之紂。九侯女不喜淫，紂怒，殺之，而醢九侯。鄂侯爭之強(qiáng)，辨之疾，并脯鄂侯。西伯昌聞之，竊嘆。崇侯虎知之，以告紂，紂囚西伯羑里?！睋?jù)此，紂囚文王，是因?yàn)槲耐醺`嘆九侯之事，而被崇侯虎告發(fā)。而《周本紀(jì)》記載：“崇侯虎譖西伯于殷紂曰：‘西伯積善累德，諸侯皆向之，將不利于帝。帝紂乃囚西伯于羑里?！睋?jù)此，紂囚文王，是因?yàn)橹T侯歸向文王，而崇侯虎譖之。稍有不同，但并無矛盾。

卦辭：“亨小，利貞，初吉終亂。”“亨小，利貞”，朱子曰：“‘亨小，當(dāng)為小亨?！保ㄖ祆洌骸吨芤妆玖x》，中華書局，2009年，第216頁。）按：《周易》中《賁》《遯》《既濟(jì)》《未濟(jì)》等四卦都有“亨小”，當(dāng)是一個(gè)固定的用詞。其義相當(dāng)于家事亨通，或婚事亨通。指文王迎娶太姒，其事亨通，利于貞問。與六二“勿逐，七日得”相應(yīng)。“初吉”，指商周關(guān)系的穩(wěn)固。尤與九三、九五相應(yīng)?！敖K亂”，指文王羑里之難。對應(yīng)于上六。

可以看到，《既濟(jì)》的歷史敘事，從文王初年開始，到文王囚羑里結(jié)束，跨越了文王前半期的政治生涯。其中涉及了伐商、娶女、伐鬼方、封三公等重要的歷史事件。

三、《未濟(jì)》及其他

《未濟(jì)》《既濟(jì)》兩卦，陰陽恰好相反，是所謂“綜”“反”或“倒”的關(guān)系。且卦爻辭，也有對應(yīng)的關(guān)系。

未濟(jì)：亨小，狐汔濟(jì)，濡其尾，無攸利。

初六：濡其尾，吝。

九二：曳其輪，貞吉。

六三：未濟(jì)，征兇，利涉大川。

九四：貞吉，悔亡。震用伐鬼方，三年有賞于大國。

六五：貞吉，無悔。君子之光，有孚，吉。

上九：有孚于飲酒，無咎。濡其首，有孚失是。

兩卦的卦爻辭有很好的對應(yīng)關(guān)系，有些甚至完全一致。這當(dāng)然不是巧合，而是由兩卦相似的敘事內(nèi)容所決定的。比如，《未濟(jì)》初爻“濡其尾”、二爻“曳其輪”，與《既濟(jì)》初爻完全一樣。其背后的歷史敘事，也完全相同?！段礉?jì)》上爻“濡其首”一句，也與《既濟(jì)》上爻相同。所以說，《未濟(jì)》的敘事，在歷史跨度上與《既濟(jì)》完全一致。以下，我們僅對兩者的不同之處作簡單的討論。

六三：“未濟(jì)，征兇，利涉大川?！薄拔礉?jì)”，尚未濟(jì)渡?！罢鲀础?，行而有險(xiǎn)。王弼曰：“以不正之身，力不能自濟(jì)，而求進(jìn)焉，喪其身也?！雹蔻嗤蹂鲎ⅲ追f達(dá)疏：《周易正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第298、299、299頁。伊川曰：“居險(xiǎn)無出險(xiǎn)之用，而行則兇也?！雹莩填?、程頤：《二程集》，中華書局，2009年，第1024、1025頁。對于傳統(tǒng)注疏來說，最麻煩的是“利涉大川”一句。傳統(tǒng)看來，“涉大川”即“征”。既說“征兇”，又說“利涉大川”，似乎是矛盾的。故朱子曰：“或疑‘利字上當(dāng)有‘不字?！敝祆洌骸吨芤妆玖x》，中華書局，2009年，第219頁。高亨推測，這是“轉(zhuǎn)寫脫去”。高亨：《周易大傳今注》，齊魯書社，1998年，第376頁。然而，上博本、馬王堆本《周易》皆作“利涉大川”?？梢?，此處并無脫誤，問題出在理解上。

其實(shí)，聯(lián)系文王前期的歷史敘事，“未濟(jì)，征兇”是說文王往見南仲的情形?！墩稹飞狭骸罢鹚魉鳎曐芹?，征兇?！眱蓚€(gè)“征兇”，所指相同，指文王往見南仲，途中遇到了兇險(xiǎn)。此事，可以參看我們之前的分析。至于“利涉大川”，字面意思是說“利于涉渡大河”。這條大河，指的就是橫亙在周人與商人之間的黃河。往來商周，必經(jīng)黃河。故“涉大川”，相當(dāng)于“往商”的意思。此時(shí)往商，不是為了征討，而是為了和好。周人經(jīng)過一段困頓歲月之后，希望與商王重新修好。文王決定親自往見商王向他求親，以政治聯(lián)姻的方式改善兩國的關(guān)系。此即后來的“帝乙歸妹”之事。此事雖然最終失敗了，但客觀上成為了商周之間的破冰之旅，為商周關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。這樣一來，《未濟(jì)》六三便能與《既濟(jì)》六二的敘事對應(yīng)起來了。由于此爻前后兩句所涉內(nèi)容完全不同，故而也就無所謂矛盾了。

九四：“貞吉，悔亡，震用伐鬼方，三年有賞于大國?！表樦弦回车臄⑹拢柏懠?，悔亡”是對商周關(guān)系的一個(gè)評語。聯(lián)姻失敗，商周關(guān)系再次緊張，是所謂“悔”。從長時(shí)期看，沒有造成更嚴(yán)重的后果，商周關(guān)系反而逐漸改善，故曰“悔亡”。當(dāng)然，這里的“貞吉”，也可能是指文王娶回了太姒。至于“震用伐鬼方”，是說商王帝乙伐鬼方之事?！罢稹?，伊川曰：“動之極也。”⑤“震”亦有“震怒”之義?？追f達(dá)曰：“震發(fā)威怒，用伐鬼方也?！雹抻徵唬骸罢饎佣怪@畏也?！崩罟獾兀骸吨芤渍壑小罚褪駮?，2010年，第208頁?！兑葜軙こ痰浣狻罚骸吧掏跤米冢ㄗ?，即崇，指崇侯虎）讒，震怒無疆?！币陨掏踔瓰椤罢鹋?。前人對“震”的意義與所指，有各種不同的猜想。其實(shí)，這里的“震”，用法與《震》卦的“震”相通?！罢稹庇迷凇胺ス矸健敝希侵干掏醮笠?guī)模征伐鬼方之義。至于“三年有賞于大國”，大國指商國。相對于大國商，則是小邦周。之所以三年之后，受到大國的嘉賞，是因?yàn)橹苋艘矃⑴c了此次軍事行動（詳后）。此爻與《既濟(jì)》九三的敘事相應(yīng)。

六五：“貞吉，無悔，君子之光，有孚，吉。”“無悔”與“悔亡”不同，前者是沒有可悔之事，后者是可悔之事消除了?！柏懠瑹o悔”，是指伐鬼方之后周人的基本處境。周人通過隨商王伐鬼方一事，得到了商王的信任，周人的處境進(jìn)一步改善，進(jìn)入了一段穩(wěn)定發(fā)展的時(shí)期。“君子之光”，指文王的德行之光，所謂“君子之德，光暉著見”是也。⑧據(jù)《史記·周本紀(jì)》：“西伯曰文王，遵后稷、公劉之業(yè)，則古公、公季之法，篤仁，敬老，慈少。禮下賢者，日中不暇食以待士，士以此多歸之。伯夷、叔齊在孤竹，聞西伯善養(yǎng)老，盍往歸之。太顛、閎夭、散宜生、鬻子、辛甲大夫之徒皆往歸之?！边@是文王羑里之難之前的情況。從文王前期的種種經(jīng)歷來看，文王善修德政、賢人大規(guī)模歸附，應(yīng)發(fā)生在商周關(guān)系逐步穩(wěn)定之后，也即“伐鬼方”“有賞于大國”之后。文王獲得了商王的信任，政治環(huán)境得到了改善，文王乃可以用力于勤修德政。文王的德行逐漸為人信服，故各國賢人紛紛往歸。與《既濟(jì)》六四、九五相比，我們可以發(fā)現(xiàn)，《既濟(jì)》的敘事，乃著眼于商周關(guān)系;而《未濟(jì)》的敘事，則立足于文王自身的角度。要之，這兩方面的敘事，說的是同一個(gè)歷史時(shí)期的境況。

上九：“有孚于飲酒，無咎。濡其首，有孚失是?！贝素硟纱纬霈F(xiàn)“有孚”。王弼抓住了這一點(diǎn)，將前一“有孚”“無咎”解為信任得當(dāng)，而能逸豫無憂;將后一“有孚失是”解為無廢事之憂，而耽溺于豫樂。王弼注，孔穎達(dá)疏：《周易正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第299頁。王弼將此爻的“有孚”，解為主動信任。但《周易》卦爻辭中的“有孚”，一般應(yīng)作“獲得信孚”解，此處也一樣。伊川之說，與之相近。程顥、程頤：《二程集》，中華書局，2009年，第1025～1026頁。此外，也有學(xué)者抓住“飲酒”來發(fā)揮。邱富國云：“既言飲酒之無咎，復(fù)言飲酒濡首之失，何耶？蓋飲酒可也，耽飲而至于濡首，則昔之有孚者，今失于是矣。”⑥李光地：《周易折中》，巴蜀書社，2010年，第209、36頁。高亨也將此爻與周公《酒誥》聯(lián)系起來。高亨：《周易大傳今注》，齊魯書社，1998年，第378頁。這些解釋彼此之間差異很大。這也可以看出此爻的難處。若從史實(shí)來看，“有孚于飲酒，無咎”，當(dāng)指文王封三公，而受商王宴饗之事。文王封了公，乃得受商王的宴請，與商王一起飲酒?！洞笥小肪湃骸肮煤嘤谔熳?，小人弗克。”兩者系同一事實(shí)。后來由于崇侯虎的譖言，商紂對文王起了疑心，將文王囚禁在羑里。“濡其首”一句，與《既濟(jì)》上六一致，即指文王囚羑里之事。這樣一來，文王經(jīng)過長時(shí)間辛苦獲得的商王的信任，隨之蕩然無存，故曰“有孚失是”。

卦辭：“亨小，狐汔濟(jì)，濡其尾，無攸利。”“亨小”，同于《既濟(jì)》“亨小，利貞”?！昂酀?jì)，濡其尾，無攸利”，相應(yīng)于《既濟(jì)》“初吉，終亂”。

可見，《未濟(jì)》與《既濟(jì)》的歷史敘事基本相同，兩者的差異亦足以作相互補(bǔ)充之用。至此，對商王帝乙伐鬼方一事，及其前后的歷史事實(shí)，我們已經(jīng)有了基本的了解。但還有一些問題有待進(jìn)一步探討。一是《既濟(jì)》九三“小人勿用”的問題。一是《未濟(jì)》九四“三年有賞于大國”的問題。這兩個(gè)問題，都與文王從商王伐鬼方的過程有關(guān)。

《訟》六三：“或從王事，無成?！薄对A》卦敘事了文王一生三次重要的“爭訟”。初六、九二，是因帝乙歸妹引發(fā)的訟;九四是因崇侯虎之譖引起的訟;九五是決虞芮之訟。在帝乙歸妹與羑里之難之間，還有一件重要的事情，就是商王伐鬼方。故六三“或從王事，無成”，很可能與伐鬼方相關(guān)?！盎颉笔恰坝小钡囊馑?。殷墟卜辭多“葉王事”之辭，與此處“從王事”一語相當(dāng)。至于“無成”，孔穎達(dá)曰：“不敢觸忤，無敢先成?！蓖蹂鲎ⅲ追f達(dá)疏：《周易正義》，北京大學(xué)出版社，2000年，第57頁。胡媛曰：“無成者，不敢居其成，但從王事，守其本位本祿而已?！雹迌闪x可以相資。商王伐鬼方，而周人襄助之。周人完全服從商人的安排，不敢擅自有所行動;即便功業(yè)完成，也不敢據(jù)為己有。這是周人當(dāng)時(shí)的心態(tài)，也是他們處理商周關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)（季歷正因功高蓋主，遭文丁忌憚而殺之）。與之相似，《坤》六三：“或從王事，無成，有終?！倍嗔恕坝薪K”二字?！坝薪K”，指好的結(jié)果。周人從商王伐鬼方，獲得了商王的信任與嘉獎。即相當(dāng)于《未濟(jì)》九四“三年有賞于大國”。

前引《大有》九三，我們認(rèn)為是文王封三公之事。而《大有》九二：“大車以載，有攸往，無咎。”則當(dāng)與伐鬼方有關(guān)。商王伐鬼方，接受了周人的軍事襄助?！按筌嚒笔侵匦偷能娛卵b備。當(dāng)時(shí)周人國力疲憊，這個(gè)大車很可能是商人提供的?！吨芤住窋⑽耐跚捌?，多以破敗的“輿”為物象，如《小畜》九三“輿說輻”，《大畜》九二“輿說輹”。也就是說，周人雖然參與了伐鬼方之事，但所用的車馬和兵器或由商人提供。故《周易》此處專門點(diǎn)出“大車”?！盁o咎”，即《坤》六三“有終”之義。稱“無咎”，暗示了本來可能是有“咎”的。

《困》九四：“來徐徐，困于金車，吝，有終?！边@一爻也與伐鬼方有關(guān)。“金車”，用銅鑲嵌的車。古代的車，基本上是木制的，有些部位容易出現(xiàn)問題。《大畜》九二：“輿說輹?！薄缎⌒蟆肪湃骸拜浾f輻?！薄拜棥?，一作輹?？梢?，車廂與車軸連接的伏兔，是特別容易顛壞的。故《大壯》九四：“壯于大輿之輹。”著重強(qiáng)調(diào)了伏兔強(qiáng)壯?？梢酝茰y，使伏兔強(qiáng)壯的方式，就是外面用銅包裹，或直接換成銅制的部件。此外，《姤》初六：“系于金柅?！薄敖饢?，相當(dāng)于是銅制的剎車。在關(guān)鍵的部位，用銅來制作，這就是所謂“金車”。這樣可以大大提高車的性能和壽命，估計(jì)主要用于大型的戰(zhàn)車。故此處的“金車”，就相當(dāng)于《大有》的“大車”，是商王軍隊(duì)的裝備。這句爻辭“有終”同于《坤》六三。其余的意義，不甚明了。大概是說，文王在參與征伐的過程中，遇到了兇險(xiǎn)。

《隨》九四：“隨有獲，貞兇。有孚在道，以明，何咎?！边@一爻也與伐鬼方有關(guān)?！半S”，即“從王事”的意思?！坝蝎@”，指有俘獲、有戰(zhàn)功的意思?！坝墟谠诘馈?，信孚充于道途之義?！懊鳌保@明?！坝蝎@”本來是好事，何以“貞兇”？根據(jù)下文，此次能夠化險(xiǎn)為夷，是因?yàn)椤坝墟凇?。由此反推，之前的“兇”，很可能是指“無孚”。“有獲”而“無孚”，很可能是指文王有了功勞，招致小人的嫉恨，向商王進(jìn)了讒言，造成了對文王的不利。順此，《坤》《訟》所謂的“無成”，很可能應(yīng)從這里得到理解?！坝蝎@”而“無成”，則“無成”確是“不居有其成功”的意思。

從以上的補(bǔ)充分析，我們可以得知，商王帝乙伐鬼方，文王確曾參與其中。在征伐的過程中，文王曾立有大功，遭到了小人的嫉妒，陷入了險(xiǎn)境。此后，文王低調(diào)行事，不居有其成功。終于獲得了商王的信任，事成之后又受到了商王的嘉賞。因此，文王從商王伐鬼方，是文王進(jìn)一步獲得商王信任，商周關(guān)系進(jìn)一步改善的標(biāo)志性事件。

四、小結(jié)

《既濟(jì)》九三“高宗伐鬼方”、《未濟(jì)》九四“震用伐鬼方”，都是指商王帝乙伐鬼方的歷史事件。從周人的角度說，這一事件是“帝乙歸妹”之后，進(jìn)一步改善商周關(guān)系的重要事件。周人以一種低調(diào)的姿態(tài)參與了此次軍事行動，從而獲得了商王的嘉獎。商周之間有了信任的關(guān)系，周人由此得到了一段穩(wěn)定發(fā)展的時(shí)期。直至帝乙駕崩，帝辛繼位，又經(jīng)歷了一段戒懼的時(shí)期。此后，文王被封“三公”。文王封公，標(biāo)志著周國正式成為了商國重要的盟友。之后不久，文王因?yàn)樾∪说淖嬔?，而被囚于羑里，成了周人復(fù)興過程中的一個(gè)插曲。

再看“鬼方”的問題。除了《既濟(jì)》《未濟(jì)》之外，《睽》也提到了“鬼”?！额ァ飞暇牛骸邦ス拢婖关?fù)涂，載鬼一車。先張之弧，后說之弧。匪寇婚媾，往遇雨，則吉?！边@一爻不好理解。歷史上多認(rèn)為這是極度孤立而產(chǎn)生的幻覺，李零則認(rèn)為此卦是說“活見鬼”之事。李零：《死生有命 富貴在天：〈周易〉的自然哲學(xué)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第210～214頁。其實(shí)，此爻是說文王往商求婚之事?！拜d鬼一車”的“鬼”，不是后世“鬼神”的“鬼”，而是“鬼方”的“鬼”。當(dāng)時(shí)，鬼方未平，不時(shí)搶掠中原。故“載鬼一車”乃得以“寇”稱之，殷墟卜辭有“（武丁）令多子族罕犬侯寇周”的記載，則知在武丁大舉征伐之后，犬戎歸順了商朝。此后，犬戎又叛商，則對商、周來說，都是“寇”了。又，此在“鬼侯”封公之前。而有“先張之弧”的戰(zhàn)斗警戒。若是鬼神的鬼，何用弓矢？另外，文王迎娶太姒的時(shí)候，也有“匪寇婚媾”的說法（《賁》六四）。可見，無論周人、商人都備受鬼方侵?jǐn)_之苦。就此而言，“震用伐鬼方”，實(shí)是不得已的行動。

帝乙初年，有過一次討伐北方部族的戰(zhàn)爭。用《古本竹書紀(jì)年》的說法是“西拒昆夷”，用《小雅·出車》的說法是“伐西戎”“夷獫狁”。如果王國維《鬼方昆夷玁狁考》的觀點(diǎn)正確的話，在短短十幾年間，商王帝乙兩次對鬼方用兵。第一次征伐，或只是暫時(shí)擋住了其東進(jìn)或南進(jìn)的強(qiáng)大攻勢。而商、周及其他諸侯，仍然不時(shí)要受其劫掠之害。第二次“伐鬼方”之后，鬼方乃重新歸順于商朝，于是有了帝辛?xí)r代，九侯與西伯、鄂侯同封“三公”之事?！熬藕睢?，《史記集解》：“徐廣曰：一作鬼侯?！贝藭r(shí)，周人與鬼方應(yīng)無仇怨。文王正因九侯之事而囚羑里。但據(jù)《周本紀(jì)》，文王受命之后，又有“明年，伐犬戎”的說法。此時(shí)，鬼方或已叛商，文王乃以專征之名伐之。當(dāng)然，古書中提到的“昆夷”“西戎”“獫狁”“鬼方”是否同一族類，這一問題仍待考察。故此處的推斷，也有進(jìn)一步修正的可能。

作者單位：復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院

責(zé)任編輯：王曉潔