胡北明，張美晨

（貴州財經(jīng)大學 a.工商學院；b.西部現(xiàn)代化研究中心，貴陽 550025）

一、引 言

西方學者在研究社區(qū)參與理論時，是基于社區(qū)居民對社區(qū)旅游吸引物及土地具有完整的所有權，加之強烈的公民和民主意識的基礎上，使得西方社區(qū)參與理論能較好地付諸于實踐。然而對于大多數(shù)發(fā)展中國家而言，社區(qū)參與卻遇到了種種困境：參與目的單一性（謀求經(jīng)濟利益）、參與意愿的被動性、參與方式的無效性、利益分配的弱勢性等問題。究其根本緣由，是社區(qū)參與理論并沒有從制度角度回答“為什么參與”的問題，“怎么參與”以及“能參與”也就基本實效。因此社區(qū)增權理論應運而生。

增權理論一直是社會工作中學者關注和研究的焦點，近四十年以來“增權”（empowerment）一詞被引入到社會學、傳播學、教育學等學科。社區(qū)旅游增權即是源于社區(qū)參與理論基礎上，Akama J在研究肯尼亞社區(qū)參與生態(tài)旅游的過程中，明確提出了要實現(xiàn)生態(tài)旅游的可持續(xù)發(fā)展必須對社區(qū)居民進行必要的增權[1]；斯徹文思（Scheyvens）率先將社區(qū)增權應用到旅游研究中，并提出社區(qū)參與旅游過程中必須構(gòu)建包括政治、經(jīng)濟、心理及社會四個維度的社區(qū)旅游增權框架[2]?！霸谖覈鐓^(qū)參與旅游發(fā)展失敗的原因可以歸結(jié)為權利失敗、機會缺失與能力匱乏三個方面。”[3]對于后兩者的研究成為了國內(nèi)學者關注的焦點，然而諸多的對策建議都不能解決社區(qū)參與的實踐問題，因此，有學者開始研究關注社區(qū)參與中的權力不平等問題[4]，尋找社區(qū)“增權”實踐的范例[5]。

論文基于對西方社區(qū)參與理論在我國遺產(chǎn)旅游地運用中的實踐困惑和理論缺陷，深入分析西方社區(qū)旅游增權理論的概念及方法，并對西方社區(qū)旅游增權理論進行評述，以期構(gòu)建適應我國國情的“社區(qū)旅游增權”理論框架及模式，為遺產(chǎn)旅游地的管理體制改革及可持續(xù)發(fā)展提供參考和建議。

二、社區(qū)參與：實踐困惑及理論缺陷

社區(qū)參與最早出現(xiàn)于上世紀80年代中期墨菲(P.E.Murphy)《旅游:社區(qū)方法》一書中[6]，隨著世界旅游組織（World Tourism Organization）倡導的可持續(xù)發(fā)展理念將社區(qū)參與寫入了《關于旅游業(yè)的21世紀議程》[7]，社區(qū)參與得到了國外學者的重視，其理論研究和實踐成果也大量涌現(xiàn)。國外學者對社區(qū)參與的研究主要從社區(qū)參與旅游的作用[8]、影響因素及機制[9]、社區(qū)參與的效果及其評價[10]以及社區(qū)參與旅游的可持續(xù)發(fā)展等方面[11]。

社區(qū)參與理論引入我國后也引起了理論和實踐的廣泛重視，并試圖將國外社區(qū)參與的理論框架和實踐模式搬到中國。然而有少數(shù)學者鑒于社區(qū)參與的有效性和可操作性等問題，開始反思：社區(qū)參與的方法，真正有效嗎？社區(qū)參與的動力是什么？社區(qū)參與的合法機制是什么？社區(qū)參與就能真正解決旅游發(fā)展中的社會沖突嗎？[12]

（一）社區(qū)參與的實踐困惑

西方社區(qū)參與理論首先是基于一種規(guī)劃理念納入旅游研究中[6]，并被認為是一種實現(xiàn)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑和方法。然而此種基于人文關懷精神的基本理論在實踐運用中，特別是在發(fā)展中國家的實踐運用中遇到了較大的困境。世界旅游組織在對25個發(fā)展中國家的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)發(fā)展國家在制定旅游規(guī)劃過程中并沒有重視社區(qū)參與的力量，更多社區(qū)居民的建言，也僅停留在了形式上。Macbeth認為社區(qū)參與只不過是政府和開發(fā)商為了公共虛飾所需做的象征性的表示，其核心利益仍然被政府或開發(fā)商控制而不是社區(qū)居民[13]。從我國遺產(chǎn)旅游地社區(qū)參與實踐來看，大多數(shù)遺產(chǎn)旅游地中社區(qū)參與只是流于一種理念和形式，社區(qū)居民一直游離于旅游發(fā)展的邊緣之外，失地農(nóng)民不但沒能從旅游發(fā)展過程中受益，反而生活得更加艱辛。

筆者所實地調(diào)研的九寨溝、西江苗寨等景區(qū)來看社區(qū)居民沒有參與景區(qū)的規(guī)劃、決策及管理的權利，也沒有產(chǎn)權、法律制度上的保障，從社區(qū)受益上來看，也僅是由政府主導下自上而下的權益供給。在與這些調(diào)研單位訪談中，無論是地方政府還是景區(qū)經(jīng)營企業(yè)領導，都提出了這樣三個問題：“為什么要讓社區(qū)居民參與？怎樣參與？他們有能力參與嗎？”，對于這三個問題調(diào)研課題組竟也無從回答。“法律規(guī)定了旅游開發(fā)過程中必須要社區(qū)居民參與嗎？”；“容許他們在景區(qū)擺攤設點是社區(qū)參與嗎？還是必須要社區(qū)居民來我景區(qū)當董事長才叫社區(qū)參與？”；“讓他們來參與我們景區(qū)的規(guī)劃、決策及管理，他們有這個能力嗎？”等諸多反問。筆者分析認為，這是大多數(shù)發(fā)展國家社區(qū)旅游參與所遇到的尷尬困境。對我國而言，大多數(shù)遺產(chǎn)旅游地，如果不首先回答和解決以上三個問題，和大多數(shù)發(fā)展中國家一樣社區(qū)參與也只能停留在一種虛飾的理念上。

（二）社區(qū)參與的理論缺陷

西方的社區(qū)參與理論從其提出的背景來看，是基于對社區(qū)旅游發(fā)展的人文關懷精神而至。無可否認，這種人文關懷的發(fā)展理念在解決大多數(shù)遺產(chǎn)地社區(qū)沖突中起到了一定的緩解作用，但從實踐應用上來看這種取決于政府的人文關懷和開發(fā)商的慈悲精神才能實現(xiàn)的發(fā)展理念必將舉步維艱。究其根源而言，是社區(qū)參與的理論缺陷所致。

1.狹隘的“參與觀”是社區(qū)參與理論的先天缺陷

從國外社區(qū)參與理論的提出背景上來看就是一種就“參與”論“參與”的理論方法，其基本出發(fā)點是強調(diào)地方政府或開發(fā)商在發(fā)展旅游的同時，更多關注社區(qū)居民的利益，關注社區(qū)生態(tài)環(huán)境，并要求將社區(qū)作為對象納入旅游規(guī)劃中。這里需要注意的是，強調(diào)社區(qū)居民的參與需要的是政府的“關注”、“重視”等字眼，需要的是企業(yè)“考慮”、“照顧”等語氣，始終沒能回答如前文所述的“為什么”的問題。因此，其研究社區(qū)居民參與的核心內(nèi)容也僅停留在參與方式、參與機制，利益分享方式上，也即是將社區(qū)參與作為實現(xiàn)社區(qū)居民利益的一種“技術經(jīng)濟過程”[14]，這個過程和模式的研究充其量回答了“怎么參與”和“能參與”的問題。事實上社區(qū)居民要實現(xiàn)社區(qū)旅游的“真參與”以及社區(qū)旅游發(fā)展的收益共享，僅將社區(qū)參與的研究停留在“技術經(jīng)濟”層面是不夠的。社區(qū)不能實現(xiàn)“真參與”不是其“技術經(jīng)濟”方式非優(yōu)化，而是沒能觸及實現(xiàn)社區(qū)參與的本質(zhì)，也即是沒能回答“為什么參與”的問題，這個本質(zhì)就是“社區(qū)參與是一個實實在在的政治過程[7]”，是社區(qū)居民通過與政府、開發(fā)商的不斷博弈而獲得某種程度的控制權的過程，這個政治博弈的過程需要的是首先從法律、制度上來保障社區(qū)參與的權利，規(guī)定社區(qū)參與的合法性。

2.利益共享與風險共擔的不對等性，是社區(qū)參與理論的又一理論缺陷

西方社區(qū)參與理論另一理論依據(jù)來源于利益相關者理論（Stakeholders），強調(diào)的是社區(qū)居民作為社區(qū)旅游的利益相關者應從社區(qū)旅游的發(fā)展過程中獲得收益。無可否認的是，在社區(qū)旅游發(fā)展過程中，社區(qū)居民的風俗習慣、社區(qū)特色民居建筑乃至鄉(xiāng)村社區(qū)的田園景觀、山林景觀都成為了旅游資源的重要組成部分。從資源、資本要素的角度來看，社區(qū)居民由于旅游的開發(fā)帶給其“負外部性”[15]，社區(qū)居民理應從社區(qū)旅游開發(fā)中獲得收益，但這種收益的多少也即是否公平性，取決于社區(qū)居民與開發(fā)商和政府的博弈，顯然這個博弈過程不僅僅是經(jīng)濟上的博弈，其更多地取決于政治上的博弈。在我國較多旅游景區(qū)的開發(fā)過程中，出現(xiàn)低價轉(zhuǎn)讓資源，強征居民財產(chǎn)和土地的情況比比皆是，究其根本原因，就是地方政府在發(fā)展旅游過程中動用政治手段，而非完全市場化的手段，這就決定了這個博弈過程不是一個經(jīng)濟博弈過程，而更多帶有政治色彩。即便是社區(qū)居民在這個博弈過程中獲得了一個相對公平的收益分配方式，但也只能是居民所承受的“負外部性”與獲得收益的對等。這個技術經(jīng)濟過程并沒有要求社區(qū)居民要通過參與來實現(xiàn)其收益，也即是社區(qū)居民沒必要通過參與來承擔收益的風險。究其根本原因，在于政府強權干預型遺產(chǎn)地和經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓型遺產(chǎn)地中，社區(qū)居民不是旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營主體，更不是管理主體，他不能也不可能承擔這個風險。顯然通過技術經(jīng)濟活動的方式來討論社區(qū)參與，在收益與風險上出現(xiàn)了不對等，這是導致這個理論的又一不足。

（三）社區(qū)參與理論在我國運用困境的成因分析

西方國家社區(qū)參與理論基于旅游可持續(xù)發(fā)展思想而提出的一種發(fā)展理念，對解決旅游發(fā)展帶來的環(huán)境問題以及社會問題取得了較好的效果。然而，在大多數(shù)發(fā)展國家社區(qū)參與僅停留觀念上，并沒有能有效付諸實踐，造成這一現(xiàn)象有歷史、社會、經(jīng)濟等現(xiàn)實因素，還取決于一國的發(fā)展道路、意識形態(tài)、文化環(huán)境等因素。就我國西部民族地區(qū)旅游社區(qū)而言，還有以下現(xiàn)實因素。

1.落后的經(jīng)濟基礎決定了參與目的的單一性

西方社區(qū)參與理論的引入，除了謀求旅游經(jīng)濟效益的可持續(xù)外，更多地是考慮社會效益和環(huán)境效益。我國是一個發(fā)展中國家，對于大多數(shù)西部民族地區(qū)旅游社區(qū)而言，經(jīng)濟發(fā)展的不平衡和不充分仍然是其主要矛盾，這一根本現(xiàn)狀決定了在民族地區(qū)謀求經(jīng)濟的發(fā)展成為了主要目標。同時，相比較西方發(fā)達國家而言，我國的旅游業(yè)發(fā)展還處于起步轉(zhuǎn)型的階段，經(jīng)濟驅(qū)動成為了旅游發(fā)展的根本動力，在此種驅(qū)動模式下，獲得外來旅游投資，增加GDP成為了唯一選擇，特別是針對我國西部大多數(shù)民族地區(qū)沒有其它產(chǎn)業(yè)替代的情況下，帶動農(nóng)民解決溫飽問題和實現(xiàn)共同小康的旅游發(fā)展目標相對于社區(qū)居民參與的權利、意愿等社會目標以及保護生態(tài)環(huán)境目標顯得更加重要。

2.民主公民意識的缺乏決定了參與意愿的被動性

社區(qū)參與折射出一個國家民主和文明的進程。西方國家經(jīng)過多年的民主化進程，社區(qū)參與形成了一套完整的既定的程序和步驟，這充分保障了社區(qū)居民能夠全程參與旅游發(fā)展的過程中，在任何階段如果社區(qū)居民投了反對票，旅游開發(fā)都會受到較大影響。正是基于這種參與制度的保障，社區(qū)參與的主動性較強。我國處于由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型期，政治、經(jīng)濟、社會、文化等都面臨著一系列調(diào)適和變革。正邁向民主化的中國社會，公民意識遠未確立。民主化過程是一個政府和百姓同時學習、不斷改進的過程，在社區(qū)參與方面，中國幾乎還處在“非參與的參與”階段，其參與意愿和動力體現(xiàn)了其非主動性。

3.參與能力的較低決定了參與方式的無效性

西方國家社區(qū)參與方式的有效性體現(xiàn)在社區(qū)與企業(yè)和政府參與力量的均衡上。在土地私有制度下，社區(qū)可以維護自己的權益，能與政府和開發(fā)商進行抗衡。同時在較為完善的非政府組織（NGO）和非營利組織（NPO）組織幫組下，社區(qū)完全能與政府和企業(yè)形成制衡，對旅游業(yè)的發(fā)展有更多的話語權，較為強勢地體現(xiàn)其參與性，并達到社區(qū)發(fā)展的目的。

社區(qū)旅游參與能力是指社區(qū)居民參與旅游發(fā)展規(guī)劃制定、決策以及和經(jīng)營管理的能力[16]。我國是一個農(nóng)耕文明社會，雖然經(jīng)過四十年的改革開放的發(fā)展，公民的市場意識、商品意識、經(jīng)營管理的能力都有所提高，但對于我國西部民族地區(qū)而言，大多數(shù)社區(qū)居民還較少受到市場經(jīng)濟的洗滌，在他們的意識中仍然局限于如何干好傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)來解決溫飽，對于改變土地使用方式，發(fā)展旅游來帶來更多的收益，幾乎不可想象。加之所受教育水平較低，沒有能力參與社區(qū)旅游規(guī)劃的制定，更談不上對旅游景區(qū)進行經(jīng)營和管理，對于他們而言，關注的是“發(fā)展旅游能不能比我原來種糧食獲得更多的經(jīng)濟收益”。因此，在我國大多數(shù)民族遺產(chǎn)旅游地的開發(fā)之初，提出社區(qū)參與那也只是一廂情愿的事情，是無效的參與。

4.制度的不完善決定了利益分配的弱勢性

西方發(fā)達國家由于旅游業(yè)發(fā)展較為成熟，社區(qū)參與的目標和形式相對固定，社區(qū)參與的程序和方法也較為完善，其參與效果也較為明顯。同時由于民主觀念、土地私有制度以及參與制度的健全，社區(qū)居民能做到深度參與，能對其合法利益進行有效表達，因此在利益分配上有較大的話語權。我國的土地屬國家和集體所有，政府擁有決策權，開發(fā)商擁有廣闊的經(jīng)營空間，農(nóng)民對于土地只有使用權。農(nóng)民擁有使用權的承包地在被征用作旅游開發(fā)時，農(nóng)民一般也只能接受政府的征用條件，沒有拒絕和選擇的權利。同時參與制度的缺乏、在沒有外來NGO和NPO組織的幫助，社區(qū)居民很難與強勢的地方政府和旅游企業(yè)對話，這種弱勢地位不僅體現(xiàn)在其經(jīng)濟收益分配的被決定，還體現(xiàn)在政治地位和利益表達的能力和渠道方面，農(nóng)民沒有機會參與制定“游戲規(guī)則”[17]。

但是，從旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展角度，社區(qū)參與理念不僅在解決旅游社區(qū)利益主體的利益沖突、協(xié)調(diào)利益主體的矛盾，在實現(xiàn)旅游社區(qū)經(jīng)濟、文化及環(huán)境的全面發(fā)展都有著重要意義[18]。因此，基于以上現(xiàn)狀分析，要有效地將社區(qū)參與理論運用于我國，我們不僅需要解決“怎樣參與”以及“能參與”的問題，還必須從制度上回答“為什么參與”的問題，社區(qū)旅游增權理論的研究就顯得尤為必要。

三、增權理論：概念及方法

（一）“增權”的概念及內(nèi)涵

“增權”一詞來源于英文empowerment，正是基于對其內(nèi)涵理解的差異，在引入我國時，才出現(xiàn)了不同的翻譯方式如“充權”、“賦權”、“強化權能”、“激發(fā)權能”等。筆者認為要正確理解“增權”的概念及其內(nèi)涵，必須首先來界定此處的“權”的概念及內(nèi)涵。

1.權利、權力、權能及權益辨析

與“權”相關的概念包括權利、權力、權能及權益等。

權利：“權利”一詞在我國最早出現(xiàn)于古文獻《荀子·勸學》中：“是故權利不能傾也，群眾不能移也?！笔菍⑵渥鳛橐粋€貶義詞。權利作為一個法律術語卻是來源于美國學者丁韙良（W.A.P.Martin）在將維頓（Wheaton）的《萬國律例》（Elements of International Law）翻譯成中文時，將其中的“rights”一詞翻譯為“權利”。至此，“權利”在中國逐漸成了一個褒義的、至少是中性的詞，并且被廣泛使用。現(xiàn)代意義上的權利是指法律賦予人實現(xiàn)其利益的一種力量，是與義務相對應的一個法學范語。

權力：“權力”是一個政治概念，一般是指有權支配他人的強制之力，它總是和服從聯(lián)系在一起。任何社會都是一定的權力和一定的服從的統(tǒng)一。權力有兩層含義：一是政治上的強制力量，如國家權力，就是國家的強制力量，例如立法權、司法權、行政權等；二是職責范圍內(nèi)的支配力量，它同一定的職務相聯(lián)系，即有了一定職務就有了相應的某種權力，如行使大會主席的權力。

權能：“權能”是實現(xiàn)權利的要素之一，它包括權威（power）和能力（capacity）。權能首先是從不容許侵犯的權威或強力，其次是實現(xiàn)權利的能力。一種利益、主張、資格必須具有力量才能成為權利。

權益：如果說“權利”重點強調(diào)“權”，“權益”則重點強調(diào)“益”，是權利帶來的利益，是受法律保護的利益。

為了研究方便，筆者結(jié)合研究內(nèi)容將此處的概念進行簡化界定。“權利”即是法律賦予社區(qū)居民參與的權利；“權力”即制度層面賦予的社區(qū)居民參與旅游規(guī)劃、決策、管理的權力；“權能”指社區(qū)居民實現(xiàn)其權利的能力；而“權益”則是指社區(qū)居民通過社區(qū)參與從旅游發(fā)展中應獲得的收益。

2.增權的概念內(nèi)涵

西方社區(qū)增權的研究文獻中，將增權理論中的“權”限定為權力、權能及權益，而沒有涉及權利。增權是基于社會工作而提出的，其研究重點是關注弱勢群體的權力和社會參與，并沒有涉及參與的權利問題。正是基于對增權概念界定的模棱兩可，導致了對增權概念的理解上的較大偏差，在對増權的認識上，國內(nèi)外學者的關注點也有較大差異。

在社會工作領域，國外研究者強調(diào) “增權”是一個 “消除無權感”的過程（Solomon，Rappaport，Kieffer，Torre等）[19-22]。國內(nèi)社會工作者在對增權進行界定時，仍然運用這一內(nèi)涵，強調(diào)“增權”的過程是一個獲得力量的過程[23]，并強調(diào)“增權”是一個權力轉(zhuǎn)移的過程[24]。事實上“增權”既是一個過程，也是一個目標。基于社區(qū)參與的角度，“增權”既涉及微觀層面的個體居民增權，也包括中觀層面的組織增權，以及宏觀層面的社區(qū)增權。通過增權達到保護弱勢群體的利益，達到其社區(qū)參與的目的。

增權理論在旅游研究領域，基本上沿用了社會學中增權的界定。Zimmerman認為社區(qū)旅游增權是通過外部力量增強個人權力感，以消除無權感的過程[25]；Sofield認為社區(qū)旅游的發(fā)展實質(zhì)就是權力關系轉(zhuǎn)移的過程，這個過程的核心就是進行旅游增權[26]。國內(nèi)學者在研究社區(qū)旅游增權問題時，沒有涉及到社區(qū)旅游增權的內(nèi)涵研究，在較為模糊地接受西方社區(qū)旅游增權的觀念時，更多的學者對社區(qū)增權的主客體、增權內(nèi)容、增權路徑等問題進行了探討[4][14][27]。

如果社區(qū)增權的根本目的是實現(xiàn)社區(qū)參與①[15]，以上關于社區(qū)增權內(nèi)涵的研究仍然沒能從制度上解決“為什么參與”的問題。筆者認為，這主要是因為對“增權”中“權”的內(nèi)涵的理解具有片面性。社區(qū)旅游增權，其中的“權”既包括宏觀層面法律賦予的“權利”、也包括中觀層面制度給予的“權力”，還應包括微觀層面?zhèn)€體的“權能”提升以及保障社區(qū)居民的“權益”。因此，empowerment既包括從法律層面賦予的權利過程，也包括制度和機制層面增權、擴權（權力）的過程。這樣才能實現(xiàn)社區(qū)旅游發(fā)展的真參與，以保障社區(qū)居民的合法權益，實現(xiàn)旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，筆者界定我國社區(qū)旅游增權內(nèi)涵層次如下：

圖1 社區(qū)旅游增權的內(nèi)涵圖

（二）社區(qū)旅游增權的層次、內(nèi)容及路徑

1.社區(qū)旅游增權的層次

在社區(qū)旅游增權的層次上，西方研究者大都認同拉帕波特(Rappanort)的增權模式[20]，即從個人層面、組織層面和社區(qū)層面三個層次來共同實現(xiàn)社區(qū)旅游增權。個人層面的增權主要指社區(qū)居民通過參加社區(qū)組織來提高其參與感，從而消除“去權”和“無權”感；而組織層面的增權則是社區(qū)組織通過參與社區(qū)旅游開發(fā)過程中的規(guī)劃、決策及管理等來行使決策權以及與政府和企業(yè)共享領導權等；社區(qū)層次的增權則是社區(qū)與政府在博弈過程中通過法律的修訂以實現(xiàn)社會行動和社會改變。我國學者周林剛籍此將這三個層面的增權概括為個人增權、行政性增權以及政策性增權[28]。

筆者認為這三個層面的增權在核心內(nèi)容上也有差異，社區(qū)層面的增權實際上是通過法律的方式賦予社區(qū)更多參與的權利；而組織層面的增權實際上是通過制度的完善來增加組織的參與權力；個人層面的增權是通過機制的調(diào)整來增加社區(qū)居民個體的權能；通過權利、權力以及權能的增加，才能最終實現(xiàn)社區(qū)參與權益的增加，保障社區(qū)居民的合法利益，實現(xiàn)旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

2.社區(qū)旅游增權的內(nèi)容

斯徹文思(Scheyvens)在將社區(qū)增權理論引入生態(tài)旅游的研究中時，提出了一個包括“經(jīng)濟增權、政治增權、心理增權以及社會增權”四維一體的增權框架和模式[2]。其研究的方式是從增權的表象來展開的，其中經(jīng)濟增權是通過發(fā)展社區(qū)旅游實現(xiàn)社區(qū)居民經(jīng)濟收益的增加；而心理增權是增加社區(qū)居民的民族自豪感和社區(qū)認同；社會增權是增加社區(qū)居民的凝聚力以及整合度；政治增權則為社區(qū)的訴求提供了一個暢通的溝通渠道。

筆者分析認為在此四維增權框架模型中，政治增權是社區(qū)旅游增權的核心，必須通過“法”的調(diào)和確認社區(qū)參與旅游的權利；社會增權體現(xiàn)的制度和體系層面，必須通過制度的改變實現(xiàn)社區(qū)居民參與規(guī)劃、決策及管理的權力；而心理增權更多地從社區(qū)居民個體的角度，通過參與權能的增加來實現(xiàn)其心理增權；經(jīng)濟增權則是從權益的角度最終體現(xiàn)在社區(qū)旅游發(fā)展利益的分享上。

3.社區(qū)旅游增權路徑

西方學者認為社區(qū)旅游增權既是過程也是結(jié)果。怎樣實現(xiàn)上文中提到的政治、經(jīng)濟、心理、社會四個維度的增權結(jié)果，就是增權路徑研究的問題。在增權路徑的研究上，西方學者Wallace認為通過信息增權和教育增權就能實現(xiàn)社區(qū)旅游增權的各項內(nèi)容[29]。筆者認為：信息增權只解決了“怎樣參與”的問題，教育增權只解決了“參與能力”的問題，而“為什么參與”卻需要從“法”的高度予以規(guī)定，也即是制度性增權的必要性。大多數(shù)西方學者基于私有化產(chǎn)權制度及完善的民主制度，對制度性增權卻較少關注。在我國民主化進程較低而土地公有制現(xiàn)狀下，顯然僅從信息增權和教育增權的角度不能解決我國社區(qū)旅游發(fā)展的實際問題。因此，左冰撰文認為，我國社區(qū)參與旅游發(fā)展失敗的原因為：“權利失敗，機會缺失與能力匱乏”[3]，這正是筆者在調(diào)研過程中所遇到的尷尬的三個問題的根本原因：“為什么要參與？”導致了“權利的失敗”；“怎樣參與？”使社區(qū)失去了參與的機會；而“能參與”的問題癥結(jié)在于社區(qū)居民的參與能力。在這三個原因中，筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)：“權利的失敗”是其根本原因，也是社區(qū)居民不能實現(xiàn)真參與的根本癥結(jié)所在。筆者認為，對于我國社區(qū)旅游增權路徑上首先需要進行制度增權，解決“為什么參與”的問題，也即是首先必須從法的高度通過擴權解決參與權利問題，才能有效地保障參與的權力以及參與的權能。國內(nèi)學者王寧也撰文明確提出：“國家從法律上或政治上支持和授予社區(qū)旅游增權的合法性，建立起一套正式的支持性制度來保障社區(qū)參與的權益”[30]。

四、西方社區(qū)旅游增權理論評述

社區(qū)旅游增權理論是在社區(qū)參與理論基礎上的優(yōu)化和升級，是基于人本關懷的理論下，提出的實現(xiàn)社區(qū)參與的新的理念及模式，具有重要的意義。社區(qū)旅游增權理論雖產(chǎn)生于西方，但對大多數(shù)發(fā)展國家而言卻更具有實踐價值和理論意義。由于政治制度及民主意識的差異，在增權路徑上雖不完全適合大多數(shù)發(fā)展中國家，但增權的思想和觀念對于需要不斷完善民主意識、民主制度的發(fā)展中國家而言卻更具參考價值。但是西方的社區(qū)旅游增權理論是基于西方的政治制度、經(jīng)濟制度以及文化背景下發(fā)展起來的，照搬此理論，必將引起許多水土不服的現(xiàn)象。因此，在運用此理論時，必須對此有清醒的認識。

（一）狹隘的增權觀：權力與權利

西方社區(qū)旅游增權理論將“權”僅限定于“權力”和“權能”，是一種狹隘的增權觀。大多數(shù)西方研究者倡導通過社區(qū)增權來提升社區(qū)居民參與旅游的“權力”，并將這種“權力”界定在社區(qū)居民“權能”及能力的提高上，而權能和能力的提高更多地需要個人的努力，而非別人的給予。雖通過教育增權以及信息增權在一定程度上能提高個人參與的“權力”及“權能”，但要保障個人“權力”的實現(xiàn)必須首先從“權利”的高度予以保障，也即是從“法”的高度予以規(guī)定，只有通過對個人“權利”的保障，才能談及個人“權力”及“權能”的實現(xiàn)。

（二）“個人至上”增權觀：個人與社區(qū)

西方社區(qū)旅游增權理論將受權主要對象界定為個人②。從西方研究者對社區(qū)增權路徑關注上來看，認為只要通過對社區(qū)居民每個個人的教育增權和信息增權，就能實現(xiàn)社區(qū)旅游的增權，這是與西方“個人主義”主流價值觀有著莫大的關系。西方學者認為個人才是社會組織中唯一積極主動的參與者，在較為完善的法律體系下，強調(diào)個人權力增加是實現(xiàn)社區(qū)旅游增權的主要手段。而我國在“天人合一”的哲學理念下形成的集體主義觀，更加強調(diào)集體利益和社會利益，在社區(qū)旅游增權方式上，必須首先強調(diào)組織、和社區(qū)的增權，只有在組織和社區(qū)獲得必要的增權前提下，個人權利才能得到保障和提升。事實上，在社區(qū)參與旅游過程中，回答企業(yè)和政府“為什么參與”的問題，也必須從社區(qū)層面獲得“法”的認可，才能有“怎樣參與”以及“能參與”問題的解答，也即是說“法”的認可是針對集體而非個人。因此本研究認為，在增權順序上，只有代表個人的社區(qū)獲得了法律認可的“參與權利”的前提下，個人才能籍此獲得參與的權力，并獲得權益。

（三）“至下而上”(Bottom-up)的增權模式：個人增權與制度增權

西方關于社區(qū)旅游增權路徑上，強調(diào)通過教育增權和信息增權就能實現(xiàn)，這是與西方土地私有制度及民主化進程有關。事實上任何經(jīng)濟變革必須要政治制度來予以保障。社區(qū)增權雖從表象上看，是社區(qū)居民參與旅游開發(fā)、經(jīng)營和管理，參與旅游發(fā)展的收益分享，是一個經(jīng)濟活動形式的調(diào)整，但從回答“為什么參與”的問題上，企業(yè)以投入產(chǎn)出以及利潤作為目標的經(jīng)濟行為，會給出否定的答案。因此用經(jīng)濟手段去調(diào)整和實現(xiàn)社會行為和社會目標，顯然搞錯了因果關系，從實現(xiàn)社區(qū)參與、保護弱勢社區(qū)居民的合法權益、保護因旅游開發(fā)帶來的日益惡化的社會生態(tài)環(huán)境，僅依靠政府的關懷和企業(yè)家的良心精神，是不能從根本上解決問題。我國學者王寧認為西方的“信息增權”和“教育增權”對于我國社區(qū)旅游增權而言是非常必要的，但其作用非常有限[30]，在逐利的地方政府和開發(fā)商面前，在面對政府的強制公權以及開發(fā)商的資本面前，社區(qū)居民的力量非常渺小，很難與地方政府和開發(fā)商形成公平的博弈關系。因此，對于我國社區(qū)旅游增權必須首先從制度上予以增權，也即是必須首先從法律或政治的高度支持和授予社區(qū)旅游增權的合法性，建立一套“自上而下”（Top-down）的受權體系或支持性制度來保障社區(qū)參與旅游的合法權益。

五、我國“社區(qū)旅游增權”理論框架模式構(gòu)建

綜上，筆者通過對比國內(nèi)外關于社區(qū)旅游增權理論的內(nèi)涵、層次、內(nèi)容及路徑認為：我國社區(qū)旅游增權在內(nèi)涵上應包括“權利、權力、權能以及權益”四位一體增權理念；在增權層次上包括“個人層面的權能增權”、“組織層面的權力增權”以及“社區(qū)層面的權利增權”；在增權路徑上通過“制度增權”來解決“權利失敗”的問題、“信息增權”來回答“怎樣參與”的問題以及“教育增權”解決“參與能力”的問題。籍此形成，包括宏觀、中觀、微觀三個層面；包括個人增權、組織增權、社區(qū)增權三個層級；包括政治增權、社會增權、心理增權及經(jīng)濟增權四維內(nèi)容體系以及包括制度增權、信息增權、教育增權三條路徑的較為完善的社區(qū)旅游增權框架及模式，其對應的關系見表1。

表1 我國社區(qū)旅游增權框架及模式表

西方學者基于人本主義理念出發(fā)，在充分意識到社區(qū)參與有效性的問題上，提出了“社區(qū)旅游增權”理論。事實上要解決我國旅游發(fā)展過程中社區(qū)居民參與的有效性問題也必須首先解決“為什么參與”即社區(qū)旅游增權問題。對比西方社區(qū)旅游增權理論，基于我國國情構(gòu)建的社區(qū)旅游增權框架模式體現(xiàn)以下特點。

（一）增權內(nèi)涵的擴展

本研究所構(gòu)建的社區(qū)旅游增權框架模式，從內(nèi)涵上看，其“權”的內(nèi)涵不僅指“權力”和“權能”，還包括了從法的高度賦予社區(qū)居民參與的“權利”。筆者認為“權利”的增加，是實現(xiàn)社區(qū)旅游參與的根本保障，是解決“為什么參與”以及參與有效性問題的核心；“權力”是從企業(yè)或組織角度，通過制度和機制的調(diào)整實現(xiàn)增權，“權能”則是從微觀個人視角，通過個人能力的提升實現(xiàn)參與能力的提升，“權力”和“權能”的增加都是實現(xiàn)社區(qū)參與的技術手段；“權益”的增加是“社區(qū)旅游增權”以及實現(xiàn)“社區(qū)旅游真參與”的根本目標。

（二）增權層次的調(diào)整

筆者認為我國社區(qū)旅游增權框架模式在增權層次上，必須首先進行社區(qū)層面的制度增權，從法的高度解決了“為什么參與”的問題，組織增權才有依據(jù)，個人增權才能得到保障。不同于西方國家“至下而上”(Bottom-up)的社區(qū)增權模式構(gòu)建的是一套“自上而下”（Top-down）的受權體系，其增權順序為：社區(qū)增權、組織增權及個人增權。其對應關系為：個人權能及權益的增加是社區(qū)旅游增權的基礎及目標，組織權力的增權是實現(xiàn)社區(qū)旅游增權的過程和手段，而社區(qū)權利的增權才是實現(xiàn)社區(qū)旅游增權的根本和保障。

（三）增權內(nèi)容的更新

本文所構(gòu)建的我國社區(qū)旅游增權框架模式，沿用了西方普遍認同的“經(jīng)濟增權、政治增權、心理增權以及社會增權”四維一體的增權框架和模式，但鑒于我國社區(qū)旅游增權框架模式在內(nèi)涵上的擴展以及增權層次上受權順序的調(diào)整，增權內(nèi)容上也應做出對應的調(diào)整，其順序為：首先進行宏觀上的政治增權，為中觀的社會增權提供依據(jù)，才能最終實現(xiàn)微觀個體的心理增權及經(jīng)濟增權。同時指出此處的政治增權并非西方增權理論中“構(gòu)建一個暢通的溝通渠道”，而是需要從法的高度增加社區(qū)居民參與的法理規(guī)定，必須從制度增權角度實現(xiàn)政治增權。

（四）增權路徑的創(chuàng)新

基于我國土地公有制的現(xiàn)實以及社區(qū)參與的制度缺陷[31]，結(jié)合國內(nèi)學者的研究[32-33]，我國社區(qū)旅游增權框架模式在增權路徑上首先必須進行制度增權，信息增權和教育增權才能最為有效地實現(xiàn)。在制度增權上，筆者另文分析認為：中國現(xiàn)有關于社區(qū)增權的法的規(guī)定性中，一方面表現(xiàn)為制度缺失，如對資源所有權、使用權、收益權等的等界定的不明確性，這也就造成了社區(qū)在發(fā)展旅游過程中，對社區(qū)居民權益的不公平保障；另一方面是制度執(zhí)行的失靈，由于制度的界定模糊或具體執(zhí)行過程中的擦邊球（曲意理解）操作方式，造成了制度增權的失效[33]。因此筆者進一步提出：通過完善土地集體所有制，實現(xiàn)土地“三權分置”產(chǎn)權制度之變革；完善物權法，構(gòu)建旅游吸引物權是實現(xiàn)制度增權的根本路徑。

六、結(jié) 語

社區(qū)增權理論源于西方，從社會科學領域進一步擴充至社會科學領域的眾多分支，進一步引入旅游可持續(xù)發(fā)展問題研究，可見該理論的強大生命力及較強的應用價值。但是在將西方的社區(qū)增權理論引入我國時，必須明白該理論首先是基于對西方社會發(fā)展過程中遇到的諸多的矛盾、沖突等問題進行調(diào)和的重要手段[7]，是基于西方的“天賦人權”的民主政治制度、“土地私有制”的經(jīng)濟制度以及“利益相關者理論”社會文化制度的產(chǎn)物，必將帶來諸多“水土不服”的現(xiàn)象，也不可能成為解決我國旅游可持續(xù)發(fā)展的問題的現(xiàn)成方案。

但是我們應該看到，西方的社區(qū)增權理論的核心是將權利關系的研究引入到旅游的可持續(xù)發(fā)展中，并將旅游社區(qū)權利的實現(xiàn)與旅游可持續(xù)發(fā)展結(jié)合起來，理解二者的關系，不但能增加對該理論的解釋力，詮釋一種嶄新的可持續(xù)發(fā)展研究的研究視角及突破點，更能有效地將可持續(xù)發(fā)展理論推廣應用到實踐。同時，該理論是基于社區(qū)參與困境的基礎上提出，其根本目標是提高社區(qū)旅游參與有效性，其實踐應用，必定能為我國旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展以及實現(xiàn)社區(qū)居民參與提供一條有效的途徑和模式。盡管社區(qū)旅游增權理論在我國尚處于探索階段，但其強烈的人本主義關懷情結(jié)，以及旅游可持續(xù)發(fā)展中對社區(qū)、政府以及企業(yè)利益關系的深刻探究，無疑會在實踐中對我國旅游業(yè)的發(fā)展帶來重要啟示意義，必將在未來我國旅游業(yè)發(fā)展中得到廣泛運用。

本文在對西方社區(qū)旅游增權理論分析評價基礎上，基于我國國情對社區(qū)旅游增權理論框架模式所作的初步探索。正是基于上述緣由，一方面基于將該理論的先進之處為我所用，另一方面使得該理論更加符合中國國情。雖有理想的成分，但借鑒及參考意義明顯。如增權內(nèi)涵的明確及進一步擴展，自上而下的授權體系的構(gòu)建，宏觀的政治增權、中觀的社會增權以及微觀的心理增權及經(jīng)濟增權四位一體的增權體系，特別是制度增權優(yōu)先的思路等，一定會對我國進一步深化法制改革的道路上提供借鑒及參考。因此，未來對制度增權的研究，回答和解決在哪些方面、如何進行制度改革及建設，必將成為我國可持續(xù)旅游發(fā)展研究的焦點。

注釋：

①王會戰(zhàn)認為，從社區(qū)參與到社區(qū)旅游增權是一種過程的優(yōu)化，從社區(qū)旅游增權回歸真正的社區(qū)參與才是真正的目的，并認為社區(qū)增權是是實現(xiàn)社區(qū)參與的重要手段，社區(qū)參與是社區(qū)增權的目的。

②筆者經(jīng)過大量的文獻研究，此觀點不同于文獻[14]中國內(nèi)學者左冰（2008）的觀點，左冰認為西方社區(qū)旅游增權理論將受權對象界定為“社區(qū)”，而不是“個人”，并提出了個人增權優(yōu)于社區(qū)增權的思想。筆者與此不敢茍同，理由有二：其一，國外的大量文獻表明，其研究和關注的增權受體為“個人”而非“社區(qū)”或“社區(qū)組織”；其二，筆者認為增權受體如果只關注個人，而不能從組織、社區(qū)的角度實現(xiàn)制度和體制的增權，個人增權是不可能實現(xiàn)的。