徐 劍

(上海交通大學中國城市治理研究院，上海 200240)

一、引 言

城市不僅是人類文明的結晶，而且是人類的棲息地和居住所，同人們的工作和生活息息相關。21世紀的城市既是帶動地區(qū)發(fā)展的核心集結點，同時也是對接世界市場的重要樞紐。在全球化和信息化發(fā)展的時代背景下，城市由經濟硬實力的競爭轉向文化軟實力競爭的趨勢日益凸顯。約瑟夫認為“軟力量是一種能夠影響他人喜好的能力”。[注][美]約瑟夫.S.奈.軟力量[M].錢程、吳曉輝譯.北京：東方出版社，2005:5.城市的“文化軟實力”不僅成為城市競爭力和影響力的關鍵性因素，而且成為國家和地區(qū)綜合實力的有機組成部分。從一定意義上講，未來的城市發(fā)展就是以文化論輸贏，城市文化軟實力最終必將轉化為城市強大的綜合實力和現實的競爭力[注]牛繼舜.世界城市 文化力量[M].北京：經濟日報出版社，2012:53.根據全球城市發(fā)展的狀況，當城市的經濟和政治發(fā)展程度基本持平時，城市的“文化軟實力”通常更有可能成為最具競爭潛力、發(fā)展價值的要素。從城市進化的層面而言，文化既是經濟和政治發(fā)展的精神投影，也是經濟和政治發(fā)展的引擎驅動。在“文化軟實力”成為全球城市競爭重要砝碼的背景下，基于文化視角的全球城市評價也成為一個非常有意義的課題。建構一種可操作、有前瞻性的國際文化大都市評價體系，既具有較高的理論價值，對于城市的全球化發(fā)展而言，也有非常重要的實踐價值。

在以往的城市發(fā)展評價體系中，經濟元素可以通過普遍性的統(tǒng)計予以全球測量，但文化方面的統(tǒng)計卻往往局限于一些具體的文化設施統(tǒng)計，而對人在這些物理空間的活動了解甚少。而城市之所以偉大，重要原因在于“城市被認為是人民的集合。城市的偉大則被認為并非其處所或圍墻的寬廣，而是民眾和居民數量及其權力的偉大”。[注][意]喬萬尼·波特若.論城市偉大至尊之因由[M].劉晨光譯.上海：華東師范大學出版社，2006:3.我們認為，城市文化評價的核心在于人，不僅是這些固定在城市中的文化有形物，更重要的是生活在城市中的人如何活動、交流和傳播。本研究通過搜集國際文化大都市的各種統(tǒng)計標準，找出定義國際文化大都市的關鍵指標，并在“中國話語”體系下兼顧新媒體發(fā)展趨勢，對各項指標數據進行標準化處理，綜合得出國際文化大都市指標體系。通過評估國際文化大都市的建設現狀和分析頂尖世界文化名城的競爭態(tài)勢，有利于中國在未來城市發(fā)展中明確目標，找準差距，有針對性地開展國際文化大都市的建設。同時，其他國際文化大都市的優(yōu)勢發(fā)展模式也能夠成為中國城市建設的客觀參照和標桿。

二、文獻綜述

21世紀以來，對于世界城市發(fā)展的探索，對城市的文化評價研究莫衷一是。眾多相關評價體系的差異原因主要在于對文化定義的不同，以及對于國際文化大都市概念認知的差異。相關評價框架的視角主要有：

一是基于宏觀文化經濟視野的文化評價體系，注重經濟轉型時期文化和經濟的互動關系?！?009年聯(lián)合國教科文組織文化統(tǒng)計框架”包括文化和自然遺產、表演和慶?；顒?、視覺藝術和手工藝、書籍和報刊、音像和交互媒體、設計和創(chuàng)意服務等文化領域；旅游業(yè)、體育和娛樂等相關領域；以及在文化周期中對文化的生產和傳播有著關鍵作用的四個橫向領域。歐盟(2012)的文化統(tǒng)計，包括文化遺產、檔案、圖書館、書籍和報刊、視覺藝術、表演藝術、視聽及多媒體、建筑、廣告、手工藝術等10個文化和藝術領域，以及創(chuàng)造、生產/出版、傳播/貿易、保存、教育、管理/規(guī)定等6個統(tǒng)計變量。日本“森紀念財團”城市策略研究院(2018)發(fā)布的《全球城市實力指數》，圍繞經濟、研究與發(fā)展、文化交流、宜居性、環(huán)境和可訪問性等6個領域對全球44個城市進行評價排名，其中文化交流主要是關注交流潛力、文化資源、訪客設施、訪客吸引、外國人等指標。[注]MMF.2018年全球城市實力指數報告[DB/OL].199IT互聯(lián)網數據中心，http://wemedia.ifeng.com/84911793/wemedia.shtml.

二是以模塊化視角為導向的文化評價指標體系。國際知識產權組織、經濟合作與發(fā)展組織以及歐美國家等在設定文化考察指標體系時，傾向于以產業(yè)分類、產業(yè)發(fā)展的階段性對文化要素進行歸納，以維護文化戰(zhàn)略設計的延續(xù)性。美國國家普查局主要從“藝術、休閑與旅游”三大領域的“藝術活動，消費支出，企業(yè)、收入、雇員及薪金，娛樂、休閑活動，旅游觀光”等五個一級指標進行數據統(tǒng)計?！斗▏幕y(tǒng)計年鑒》的文化統(tǒng)計內容涉及考古、檔案館、博物館、文化遺產與建筑、劇院和表演、電影、版權等21個模塊。

三是以較為綜合的文化軟實力導向的評價體系。倫敦、紐約等頂尖全球城市在進行指標設計時，傾向于將文化視為城市軟實力的核心系統(tǒng)，不僅具備內在的整體性，還對外具備強大的影響力輻射，從宏觀角度分析文化的生產、傳播、運行和影響等綜合性行為。在指標的建構方面，往往以文化系統(tǒng)的功能模塊作為文化要素歸類的標準。紐約“美國文化人”聯(lián)盟《2012藝術指數》以“資金流、容量規(guī)模、藝術參與、競爭力”為文化統(tǒng)計的四大衡量指標。倫敦發(fā)起的《世界城市文化報告2018》設置了全面的評價指標，從人才、文化遺產與自然遺產、表演藝術、電影與游戲、文化活力等5大方面43個細分領域來評估全球38個城市的文化發(fā)展狀況。[注]Bloomberg Philanthropies, BOP Consulting, Mayor of London. World Cities Culture Report 2018[DB/OL]. http://www.worldcitiescultureforum.com/assets/others/181108_WCCR_2018_Low_Res.pdf.安霍爾特提出從“存在感、地理位置、潛力、活力、居民和基礎設施”六個維度衡量城市形象。[注]Simon Anholt. The Anholt-GMI City Brands Index: How the world sees the world’s cities[J]. Place Branding, Vol. 2, No. 1,(2006):pp.18-31.國內研究中，高長春等(2010)研究創(chuàng)意生產的相關規(guī)律加以理論概括，形成“中國創(chuàng)意城市評價指標體系”，包括人力資本、技術資本、經濟資本、文化資本、社會資本、制度資本等一級指標。[注]張科靜，倉平，高長春.基于TOPSIS與熵值法的城市創(chuàng)意指數評價研究[J].東華大學學報(自然科學版)，2010(2)：83.深圳大學文化產業(yè)研究院2012年發(fā)布國內首個跨城市創(chuàng)意指數“中國城市創(chuàng)意指數”，選取要素推動力、需求拉動力、相關支撐力和產業(yè)影響力作為四個一級指標，并提出“要素推動型創(chuàng)意城市”、“需求拉動型創(chuàng)意城市”和“綜合型創(chuàng)意城市”的分類概念。[注]呂紹剛，李永寧.文化產業(yè)有數據才有依據[N].人民日報，2012-12-04:12版.

整體而言，文化發(fā)展的評價體系眾多，但評價國際文化大都市的適用性仍存在一些問題有待解決。首先，文化定義內涵的包容性不足，影響力較大的《世界城市文化報告》僅對選取的單個城市文化建設現狀進行勾勒，所有城市未采用統(tǒng)一的統(tǒng)計口徑，所以無法進行排名評估。其次，主觀數據和客觀數據的界定標準不統(tǒng)一，指標邊界的模糊性導致實際數據統(tǒng)計中存在著底層數據不清晰的問題。第三，指標設計前瞻性研究不夠，以互聯(lián)網為代表的新媒體等指標在現有的統(tǒng)計評價中缺失，作為媒介文化和城市經濟的重要推手，互聯(lián)網要素顯然是城市競爭力、影響力的重要構成。第四，部分指標的東西方差異較大，如米其林星級餐廳等，歐美國家的適用指標在亞洲城市不具備可比性。

三、以“三力”為核心理念的國際文化大都市評價指標體系的設計

(一)國際文化大都市的內涵

按照聯(lián)合國教科文組織的《2009年文化統(tǒng)計框架》，將文化定義為“某一社會或社會群體所具有的一整套獨特的精神、物質、智力和情感特征，除了藝術和文學以外，它還包括生活方式、聚居方式、價值體系、傳統(tǒng)和信仰”(UNESCO，2001)。對于文化所產生的效能，約瑟夫把“軟實力”看作綜合國力的組成部分，而組成“軟實力”的主要是文化經濟。有學者從文化資源、文化產業(yè)競爭、文化思想價值等層面對文化軟實力進行闡釋，萬君寶(2007)認為文化軟實力是“基于共同的價值觀/信仰而形成的群體性、社會性的力量，這種力量來源于人們共同的思維模式和行為方式從而形成持久的、穩(wěn)定的、整體性的力量?！盵注]萬君寶.西方文化競爭力研究的五種視角[J].上海交通大學學報(哲學社會科學版)，2007(6)：57-64.

在我們進行國際文化大都市的指標設計中，我們采納了“大文化”的概念，可以把“文化”理解為一種能量，我們認為，可以把現代增長的城市看作能量的匯集之地，包括綠色能量、經濟能量、科技能量和文化能量等。文化領域不僅包含傳統(tǒng)意義上的文化內容和活動，還包含與文化相關的生產、生活實踐。戴維·赫爾德曾從全球網絡的廣度、全球互相聯(lián)系的強度、全球流動的速度、全球互相聯(lián)系的影響四種維度描繪現當代文化全球化的形態(tài)。[注][英]戴維·赫爾德.全球大變革——全球化時代的政治、經濟與文化[M].楊雪冬等譯.北京：社會科學文獻出版社，2001：508-509.所以，文化軟實力不僅局限于文化的經濟維度，而是拓展到與文化相關的各個方面。國際文化大都市評價所指向的是一種泛文化力，不僅包括物質層面的水平，而且包括精神層面的效能。在物質層面，可直接通過客觀具體的指標進行測量；在精神層面，由于形而上的精神意識不具備可測量標準，所以需要轉化為現實存在的客觀具體指標進行間接衡量，以實現評價傳播力度和認知效果所達成的接受效果。

本研究認為，國際文化大都市是全球文化發(fā)展的樞紐和節(jié)點，是國家和地區(qū)參與全球文化軟實力競爭的門戶，承載和控制著全球文化資源要素的流動和配置?；凇按笪幕备拍畹膰H文化大都市，在有形文化層面，體現為公眾感知的具體物理空間，城市的規(guī)模、體量能夠成為全球城市的中心、樞紐和節(jié)點；在無形文化層面，體現為文化的影響力和感召力，文化都市能夠通過藝術、教育、博物館、運動和娛樂等網絡在國際上傳播自己的影響力，將其延展至更大的區(qū)域。

(二)“三力”之間的關系

2017年，習近平總書記在參加十二屆全國人大五次會議上海代表團審議時，寄語上海要“堅定踐行新發(fā)展理念，深化改革開放，引領創(chuàng)新驅動，不斷增強吸引力、創(chuàng)造力、競爭力，加快建成社會主義現代化國際大都市”。[注]新華社.習近平：踐行新發(fā)展理念深化改革開放 加快建設現代化國際大都市[DB/OL].http://www.xinhuanet.com/politics/2017lh/2017-03/05/c_1120572151.htm. 2017-03-05.我們認為“三力”原則很好地概括了現代國際文化大都市的核心訴求。

國際文化大都市的功能定位要求城市在全球城市格局中，能夠成為文化維度上的全球性節(jié)點，不僅能夠連接全球文化網絡，而且能夠輻射和帶動區(qū)域文化發(fā)展。城市文化的“吸引力”“創(chuàng)造力”“競爭力”，實則是城市文化綜合實力的不同體現。

城市文化吸引力，主要表現為對經濟、政治、教育等投資，以及游客和居住者的吸引，包括文化旅游和文化全球影響等指標。吸引力顯示出城市文化的整體精神風貌，是一種城市文化魅力的展現，作為一種精神力量為城市的經濟社會發(fā)展提供指導，并作為城市靈魂構成城市文化綜合實力的內核。沒有文化吸引力的城市，絕無可能成為真正意義上的國際文化大都市，城市吸引力決定了城市的對外形象，是綜合實力的重要因素，是國際文化大都市在全球文化網絡中影響力、全球文化地位與競爭力的關鍵。城市文化吸引力是城市文化創(chuàng)造力發(fā)展的源頭，為創(chuàng)新、創(chuàng)意、創(chuàng)業(yè)的資本要素、人力要素、資金要素的集聚提供了動力。

城市之所以具有文化吸引力根本在于是否有文化創(chuàng)造性與活力，即城市的創(chuàng)造力是城市發(fā)展的內在動力體系，是最有效、最快捷地將現有資源和科學技術轉化為現實生產力的能力，主要體現在文化教育和作為創(chuàng)造力環(huán)境的互聯(lián)網發(fā)展兩大方面。城市文化創(chuàng)造力體現在為文化經濟發(fā)展、自身發(fā)展增值，創(chuàng)造利潤。城市文化創(chuàng)造力通過創(chuàng)新、創(chuàng)意、創(chuàng)業(yè)等行為不斷驅動文化產品的研發(fā)、生產、市場化，實現了城市文化、社會、人力資本的發(fā)展壯大。城市的文化創(chuàng)造力與城市制度文化密切相關，從某種意義說,一個城市創(chuàng)造力在很大程度上取決于城市文化制度的定位。如果制度層面上能將城市文化創(chuàng)造力視為城市發(fā)展第一動力，加大激勵機制，那么城市文化發(fā)展中就能不斷涌現新的經濟增長點、文化產業(yè)品牌等，從而實現城市文化資本的增值和城市文化經濟的持續(xù)發(fā)展。

以城市的文化吸引力與文化創(chuàng)造力為雙輪驅動的城市文化競爭力是一個復雜的混沌系統(tǒng)，人文生態(tài)建設、公共文化設施、公共文化供給、公共文化參與、文化市場、文化經濟發(fā)展等其眾多的文化要素和文化環(huán)境子系統(tǒng)以不同的方式存在，是城市文化綜合實力的集中體現。提升城市文化競爭力，必須增強以城市文化基礎設施為依托的綜合承載力。以城市文化基礎設施為依托的承載力體現為城市的文化形象魅力，即對外吸引力，它構成了城市文化的基礎競爭力，是城市化水平的重要標志。城市文化綜合競爭力的積聚和發(fā)展，與城市文化創(chuàng)造力水平息息相關，提升城市文化競爭力，關鍵在有效激發(fā)創(chuàng)造活力，完善城市的創(chuàng)新、創(chuàng)意、創(chuàng)業(yè)功能系統(tǒng)，改善城市文化的生態(tài)環(huán)境，加速城市文化網絡建設，實現資金流、人口流、物流、信息流、技術流的快速流動，進一步增強城市文化吸引力，形成各種文化創(chuàng)造力競相迸發(fā)、智慧和智力競相涌流的良好局面。

城市文化吸引力、創(chuàng)造力、競爭力內部要素主要涵蓋制度資本、環(huán)境資本和人力資本等方面。人力資本對于國際文化大都市建設具有關鍵作用，寬容的人文與制度環(huán)境即制度資本是推動國際文化大都市建設的重要因素，也是經濟發(fā)展和社會進步的綜合內動力，而人文生態(tài)環(huán)境及公共基礎設施構成了國際文化大都市具有吸引力、創(chuàng)造力、競爭力的基礎要素。這些要素的集中度體現出集聚效應，頻繁的信息交流和高密度的社會交互，能提高國際文化大都市的吸引力；而另一方面，由于城市居民個體的差異，以及他們知識、技能、思想和行為方式等方面的差異帶來的人力資本要素的多樣性，也是國際文化大都市產生創(chuàng)造力的土壤和發(fā)展的動力。城市文化吸引力、創(chuàng)造力的不斷提升，不僅奠定了城市文化經濟發(fā)展的總基調，同時也使“人文情懷”的感染力和輻射面不斷擴大，最終匯聚起來推動城市文化競爭力的提升，形成城市文化發(fā)展綜合實力提升的不竭動力。

基于此，我們認為國際文化大都市評價指標的核心理念即吸引力、創(chuàng)造力和競爭力。國際文化大都市的功能定位要求城市在全球城市格局中，能夠成為文化維度的全球性節(jié)點，不僅能夠連接全球文化網絡，而且能夠輻射和帶動區(qū)域文化發(fā)展。簡而言之，吸引力是城市文化魅力，創(chuàng)造力是城市文化動力，競爭力是城市文化實力。只有通過吸引力、創(chuàng)造力的兩輪驅動，最終才能實現競爭力的綜合實力飛躍。

(三)指標設計的原則

一是要有全球比較視野。指標評價體系面向的對象是各國代表性的國際文化大都市，評價指標的選取必須科學，邏輯體系才能得到世界同行認同。二是體現中國文化自信?！叭υu價”是社會主義國際化大都市的科學內涵，評價體系要敢于彰顯當代中國的文化自信，把有競爭力的東方文化元素納入到全球評價中。三是要可操作、可測量。評價體系涉及內容廣泛，國際文化大都市指標設計不能簡單復制現有的全球城市評價指標，而是要既考慮指標的代表性，又考慮指標的可獲得性。所有數據要盡可能采用公開的權威統(tǒng)計。四是系統(tǒng)覆蓋和前瞻性相結合。各指標應相互聯(lián)系、構成一個科學系統(tǒng)，能綜合反映國際文化大都市的發(fā)展現狀，同時還應根據國際文化大都市的發(fā)展趨勢，前瞻性地選取一些特色指標。這些指標或許沒有納入現有的統(tǒng)計體制，但可以應用新媒體和大數據技術獲得。

(四)具體指標的評價維度

城市文化吸引力側重于城市外部主體對城市文化的感知、體驗和顯著印象，是促使外來者前往目的地城市的主觀性軟指標，主要體現于“文化旅游”“文化全球影響”等一級指標。城市文化創(chuàng)造力是要讓城市文化創(chuàng)新體系完善、創(chuàng)新要素高度集聚、科技創(chuàng)新支撐發(fā)展、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)氛圍濃厚，主要包括“文化教育”“互聯(lián)網發(fā)展”等一級指標。城市文化競爭力是在城市文化基礎設施、文化經濟結構、文化與價值觀念、制度政策等多個因素綜合作用下形成的綜合實力，主要包括：“人文生態(tài)建設”“公共文化設施”“公共文化供給”“公共文化參與”“文化市場”“文化經濟發(fā)展”等一級指標?！叭Α焙诵睦砟顝娜齻€方面反映國際文化大都市發(fā)展的狀況，但三力之間存有交叉、重合之處，就評價指標的科學性而言，我們以“三力”核心理念作為指標體系建構的科學指導，但規(guī)避將其設計為具體的變量指標。

四、國際文化大都市評價指標體系的構建

(一)國際文化大都市評價指標體系的構建

經過三年實證調研和焦點小組討論，本研究形成人文生態(tài)建設、公共文化設施、公共文化供給、公共文化參與、文化市場、文化經濟發(fā)展、文化教育、互聯(lián)網發(fā)展、文化旅游、文化全球影響等10個一級指標和52個二級指標構成的國際文化大都市評價指標體系，并選取了51個影響較大的代表性國際文化大都市作為試評價城市樣本。下述為10個一級指標的內涵：

(1)人文生態(tài)建設指標是社會成員所共享的生存方式和區(qū)域現實人文狀況的整體反映，城市旅游視頻數量、谷歌圖書曝光度、預期壽命、世界文化遺產、公共綠地空間占比與特定區(qū)域的地理生態(tài)環(huán)境、歷史文化傳承密切相關，體現城市經濟、社會與文化之間的良性互動。

(2)城市公共文化設施指標測量圖書館、劇院、音樂廳、體育場館、電影院、博物館等文化基礎資源的可獲得性和可接近性，是城市文化發(fā)展的客觀再現，有助于培育公眾的文化品位和多樣化需求，引導和促進文化消費?！巴ㄟ^把城市文化設施作為經濟目標的行為，城市也為其特定的文化進程賦予了來自更廣泛的經濟和區(qū)域體驗所引發(fā)的激勵?！盵注][美]劉易斯·芒福德.城市文化[M].宋俊嶺等譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009:358.標志性的公共文化設施還可能成為一個城市的地標性建筑，產生更為廣泛的文化影響。

(3)公共文化供給是指政府主導和社會各方參與建設的自上而下向市民提供的公共文化產品與服務，劇院演出、音樂演出、重大文化節(jié)慶、大型體育賽事、影院銀幕是文化民生工作的重要組成部分，是讓民眾享受城市發(fā)展產生滿足感和幸福感的重要文化通道。

(4)公共文化參與主要指公眾對文化活動的參與程度，能夠間接反映公共文化供給的合理性和飽和度，藝術表演場館、博物館與畫廊、電影觀影的觀眾，以及主要節(jié)慶、城市馬拉松的參加民眾，不僅體現城市居民的精神文化需求和文化自覺，而且在一定程度上體現出居民對于城市生態(tài)和城市文化的認同感和歸屬感。

(5)文化市場指標更多地反映自下而上的市民消費，書店、餐館、集市、酒吧、咖啡館、茶館、畫廊的數量可用來衡量居民文化消費能力與水平、文化市場對于居民文化需求的滿足程度以及文化市場交易與從業(yè)人員規(guī)模。

(7)文化教育是城市能夠持續(xù)不斷地產生文化影響的關鍵?！皼Q定一個城市能夠取得成功的首要因素是人力資本，而非物理的基礎設施?！盵注][美]愛德華·格萊澤.城市的勝利[M].劉潤泉譯.上海：上海社會科學院出版社，2012:26.高等院校數量、高校學生數量、非專業(yè)類藝術培訓機構數是文化教育水平整體實力的體現，國際學生數量用以衡量已被納入全球大多數國家戰(zhàn)略的國際化教育，研究人員大型國際交流會議衡量學術水平的領先程度。

(8)互聯(lián)網發(fā)展為文化內容的傳播、擴散和公眾的文化參與提供了強有力的新渠道和新方式，直接影響文化的傳播力和滲透力，不僅是文化實現其完整過程的重要環(huán)節(jié)，也是城市文化競爭力構建的關鍵因素。

(9)文化旅游指標中，大型地標性主題公園數量、星級以上旅游酒店數量、旅游景點數量、年度游客人數用以衡量城市文化建設、文化展示、文化輸出、文化滲透的狀況，展示城市的文化自信。

(10)文化全球影響體現出城市對其他國家、地區(qū)所能影響的程度和范圍，境外旅游者數量、境外人士定居數量可衡量城市傳播力度和對城市認知效果所轉化的接受效果，反映該城市文化特質的國際接受度，大使館或領事館、A類電影節(jié)、國際知名智庫、世界大學500強、國際媒體報道的數量用以衡量城市在國際上的引領地位，以及在國際交流中的話語權。

表1 國際文化大都市評價指標體系

(二)國際文化大都市評價方法

1. 多指標綜合評價方法

多指標綜合評價方法(Multi-Objective Comprehensive Evaluation, MOCE)，是指把國際文化大都市不同方面且量綱不同的多個統(tǒng)計指標(Items)轉化成無量綱的相對評價值，并綜合這些評價值得出對國際文化大都市的整體評價的方法。[注]李艷雙,曾珍香,張閩,于樹江.主成分分析法在多指標綜合評價方法中的應用[J].河北工業(yè)大學學報,1999(01):96-99.目前，國內外多指標綜合評價的研究方法很多，根據權重確定的方法，大體可以分為主觀賦權法和客觀賦權法。[注]邱東.多指標綜合評價方法的系統(tǒng)分析[M].北京:統(tǒng)計出版社, 1991.前者包括德爾菲法(Delphi)、層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)等，這類方法根據專家、學者的研究，結合他們的過往經驗，人為地通過綜合咨詢評分的定性方法為各層級指標分別賦以權重，因此會夸大或降低某些指標的作用，致使排序結果不能完全、真實地反映事物間客觀存在的現實關系。[注]王波,吳子玉.城市文化產業(yè)競爭力綜合評價方法研究——基于范數灰關聯(lián)度確定權重的江蘇樣本分析[J].經濟問題,2016(04):79-83.后者包括主成分分析法(Principal Component Analysis, PCA)、因子分析法(Factor Analysis, FA)等，這類方法主要是通過降維(Dimension Reduction)用少數幾個因子來描述事物的內在聯(lián)系，他們根據各指標間的相關關系，或者各項指標值的變異程度來確定權重，從而避免人為因素帶來的偏差。[注]虞曉芬,傅玳.多指標綜合評價方法綜述[J].統(tǒng)計與決策,2004(11):119-121.郎昱,戴向向,王超.城市綜合體發(fā)展能力多指標綜合評價模型及其應用[J].科技進步與對策,2013,30(23):78-84.

“老葉??！像你這么做就不對，這教兒育女要講究方法的……”一個戴著眼鏡，端著茶杯的瘦高個男人正準備發(fā)表一番高論。他是大家的“刁先生”，可惜他的高談闊論被葉之容毫不留情地打斷了：“像你那樣教育就好？把兒女教育到號子里去？”

由于各項指標的量綱不同，多指標綜合評價之前，首先需要對所有原始數據進行數據標準化(normalization)處理。一般而言，數據標準化處理主要是數據同趨化(convergence)處理和無量綱化(nondimensionalization)處理兩個方面。數據同趨化處理主要針對逆指標與適度指標，解決不同趨向的數據加總問題，[注]馬若微.基于粗糙集與信息熵的上市公司財務困境預警指標的確立[J].當代經濟科學,2005(02):45-50+110.尤其是不同性質的數據問題，對不同性質指標直接加總不能正確反映不同作用力的綜合結果，須先考慮改變逆指標數據性質，使所有指標對測評方案的作用力同趨化，再加總才能得出正確結果。[注]劉佳駿,董鎖成,李澤紅.中國水資源承載力綜合評價研究[J].自然資源學報,2011,26(02):258-269.數據無量綱化處理主要解決數據的可比性問題，對其指標屬性值進行量化，即統(tǒng)一變換在[0，1]范圍內。[注]劉世洪,許世衛(wèi).中國農村信息化測評方法研究[J].中國農業(yè)科學,2008(04):1012-1022.數據標準化的方法有很多種，常用的有“最小—最大標準化(Min-Max Normalization)”“Z-score標準化”和“按小數定標標準化(Decimal Scaling)”等。[注]Akdemir, Bayram, S. Güne, and . Yosunkaya. “New Data Pre-processing on Assessing of Obstructive Sleep Apnea Syndrome: Line Based Normalization Method (LBNM).”International Conference on Advanced Intelligent Computing Theories & Applications with Aspects of Contemporary Intelligent Computing Techniques 2008.經過上述標準化處理，原始數據均轉換為無量綱化指標測評值，即各指標值都處于同一個數量級別、同一作用力上，這才可以進行綜合測評分析。

本研究采用客觀賦權法，借助主成分分析法、因子分析法來克服人為賦值帶來的偏差。研究的所有指標都有90%的有效收集率，這意味著所有指標都收集了至少45個以上城市的數據。如果某個城市有缺失值(missing value)，則該指標數據使用屬性的中心度量(如中位數)來填寫。[注]劉喜文，鄭昌興，王文龍，湯剛強.構建數據倉庫過程中的數據清洗研究[J].圖書與情報，2013(05)：22-28.對于某些反向指標，比如網速值等數據，數值越小反映該城市在該指標越好，為了保持數據的一致性，校正值為1-Xnorm。

2. 具體的評價步驟分為六步

第一步，數據標準化。為了使所有城市的數據具有可比性，對原始變量數據進行標準化處理。數據的標準化處理采用最小—最大標準化：

(1)

第二步，建立標準化數據的相關系數矩陣。相關系數矩陣是進行因子分析時要使用的數據，根據計算出的相關系數矩陣進一步判斷是否可進行因子分析，主要通過KMO檢驗Bartlett球體檢驗等進行判斷。

第三步，計算相關系數矩陣的特征值、方差以及累積方差貢獻率，按照累積方差貢獻率≥80%的原則，確定提取因子數量，并求相關系數矩陣R的特征根。

第四步，建立主因子得分模型。主因子得分模型為：

F1=u11X1+u21X2+……+up1Xp

F2=u12X1+u22X2+……+up2Xp

……

Fp=u1pX1+u2pX2+……+uppXp

(2)

第五步，將各主因子的方差貢獻率作為權數，對各因子得分進行加權求和，得到綜合得分(Score)。

Score=w1F1+w2F2+……+wpFp

(3)

第六步，按綜合得分由高到低進行排序。

(三)國際文化大都市評價指標體系試運行

統(tǒng)計數據均來源于政府官方網站、城市文化年鑒，聯(lián)合國教科文組織、世界銀行等權威機構的統(tǒng)計結果以及我們研究團隊通過全球互聯(lián)網搜集的相關大數據。數據搜集時間為2018年3月至10月，所采集文獻數據為2017年產生的公開數據，如2017年該項數據缺失，則采集能夠獲取的最新年份數據進行替代。此外，對于少量的個別城市難以收集的缺失數據，本研究采用中位數替換缺失的方式處理，此部分數據比例為4.2%。在試運行的評價排名中，國際文化大都市綜合得分位居前十的城市分別是紐約、倫敦、巴黎、東京、舊金山、柏林、北京、洛杉磯、上海、羅馬。

作為頂尖的國際文化大都市，紐約、倫敦、巴黎整體實力均衡，在分類指標中也有較好的表現。在10項一級指標中，紐約有7項指標(人文生態(tài)建設、公共文化供給、公共文化參與、文化經濟發(fā)展、文化教育、互聯(lián)網發(fā)展、全球影響力)名列前十，除了人文生態(tài)建設位居第四，其他6項指標均名列前三。倫敦有6項指標(人文生態(tài)建設、公共文化供給、公共文化參與、文化經濟發(fā)展、文化教育、全球影響力)名列前十，其中人文生態(tài)建設、文化教育、文化全球影響力等3項指標名列首位。巴黎有7項指標(人文生態(tài)建設、公共文化供給、公共文化參與、文化教育、互聯(lián)網發(fā)展、文化旅游、全球影響力)名列前十，其中公共文化供給得分位居第一。

表2 國際文化大都市試評價綜合排序

五、討 論

由于城市社會發(fā)展和文化背景的差異性，進行科學的城市文化評價是一個持久性的議題。我們認為，國際文化大都市指標作為一個評價體系和范式，在城市文化發(fā)展評估過程中應當避免對于城市形態(tài)和文化形態(tài)進行強制性衡量。即作為一種具有普遍意義的文化評價體系，它應該能夠在普遍性的維度上評價和衡量全球大多數城市文化發(fā)展狀況，而非局限于地域和民族。

國際文化大都市評價應跨越以西方為中心的束縛，以海納百川的格局容納全球主要文化形態(tài)下的世界城市。所以，評價體系的建構應該是作為統(tǒng)一的城市文化評價體系和作為具象的城市文化發(fā)展測量指標。也就是說，作為整體、統(tǒng)一的國際文化大都市評價體系是全球城市普遍適用的文化發(fā)展評價范式，而作為城市具體的發(fā)展目標則需要考慮不同國家、地區(qū)的城市形態(tài)、文化機制。

另一方面，在考慮全球文化評價普適性的同時，我們還應謹記世界上的城市和文化是多元的。國際文化大都市發(fā)展是城市競爭力、創(chuàng)造力、吸引力的統(tǒng)一，但由于不同國家和地區(qū)在政治制度、文化傳統(tǒng)、經濟發(fā)展水平、宗教信仰方面存在著差異，城市發(fā)展和文化狀態(tài)具有復雜性。所以即使是一個包容和開放的城市文化評價體系，也難以顧及所有文化形態(tài)的特殊性，這也是本研究難以避免的不足之一。對于此，在未來的評估中我們考慮包容性和開放性、普遍性的同時，將加入主觀性的專家評價，以解決文化特殊性價值難以量化的問題。

此外，在當前全球城市和城市文化的研究中，對亞非拉等發(fā)展中國家和地區(qū)的城市和文化關注相對不足。長久以來，由于世界各地經濟發(fā)展的不平衡，歐美學界的城市文化評價都走在國際學界研究的前沿，并且歐美主流媒體在國際輿論中也擁有更多的話語權，傳播范圍更加廣泛、影響更加深遠。[注]徐劍,劉康,韓瑞霞,曹永榮.媒介接觸下的國家形象構建——基于美國人對華態(tài)度的實證調研分析[J].新聞與傳播研究.2011(06)：17-24.但是國際文化大都市覆蓋全球多個國家和地區(qū)的多元化社會，以及諸多形形色色的文化形態(tài)，歐美世界之外的社會不應被忽略。事實上，在全球經濟一體化和全球信息化進程加速的大時代背景中，東方世界在國際格局中的政治、經濟、文化地位都遠遠超過以往。目前的研究潮流中，研究者傾向于將西方城市和文化理論、假設進行中國社會驗證，這是一種典型的“拿來主義”態(tài)度。而美國等西方研究者也習慣沿用歐美城市研究經驗或研究傳統(tǒng)中的方法路徑，評價非西方城市和文化發(fā)展狀況。在實際操作過程中，由于樣本數據口徑不一致、采集困難等問題，從研究假設、樣本抽取到數據統(tǒng)計、分析解讀都難以有效和科學。

由于城市發(fā)展歷程、文化背景等限制，以往歐美較多使用的指標設計很難涵蓋東西方社會中城市文化發(fā)展的經驗與范疇，比如米其林餐廳的指標在亞洲國家難以衡量餐館等級。“人們對內在的差異和文化雜交的意識，伴隨著在國家和世界的空間里對自我的重新認識?！盵注][英]彼得·布魯克.現代性和大都市[M].楊春麗譯.南京：江蘇鳳凰教育出版社，2015:204.一些具有國際視野的城市研究者，創(chuàng)造性地將過去歐美國家通用的城市衡量原則用于中國城市的評價實踐，在評價過程中加以修正和完善，因而在中國社會語境中出現了城市評價指標中國化、文化發(fā)展評價本土化的趨向，比如在過去咖啡館指標中加入對于茶館的測量。

最后，我們認為，文化是一個動態(tài)性的發(fā)展過程，“Culture(文化)在所有早期的用法里，是一個表示‘過程’(process)的名詞”。[注][英]威廉斯.關鍵詞——文化與社會的詞匯[M].劉建基譯.北京：三聯(lián)書店，2016:148.故而文化評價體系在一定程度上需要能夠適用歷時性的比較研究。國際文化大都市評價指標體系不僅是以全球城市為評價對象，而且更關注世界范圍內的城市文化發(fā)展，以全球、國際的視野觀察地區(qū)文化的發(fā)展機制與規(guī)律。城市文化發(fā)展評價是動態(tài)性的研究，因為不斷有新的因素影響文化發(fā)展，當網絡已經成為生活中不可缺少的部分，我們創(chuàng)新地將“互聯(lián)網發(fā)展”首次加入評價指標體系中。國際文化大都市評價指標的建構必然依托多種學科和研究方法，我們目前從十大維度嘗試進行建構，但是指標體系像一個開源系統(tǒng)，而每一時代的城市研究者都能夠在可持續(xù)的探索中不斷進行修正和重構。