摘要：在莎士比亞四大悲劇之一的《李爾王》中，作者塑造了不同的瘋癲人物形象，但是在這些人的身上所存在的共同點(diǎn)是經(jīng)歷了“瘋癲”和“覺醒”的過程，并成為了人物的特質(zhì)。這些人物在很大的程度上給予戲劇情節(jié)發(fā)展的推動力，也將觀眾思想和觀念進(jìn)行熏陶和影響。要想真正理解這部戲劇的內(nèi)涵，需要將戲劇所產(chǎn)生的背景以及故事時(shí)代背景融入進(jìn)來，并能針對劇情及語言展開分析。本文就《李爾王》劇本中的瘋癲形象展開了一系列的分析。

關(guān)鍵詞：《李爾王》;瘋癲形象;莎士比亞

前言

在英國文藝復(fù)興時(shí)期，戲劇家莎士比亞創(chuàng)作了《李爾王》這部悲劇，其劇情的來源是英國的一部傳說。這部戲劇的主要內(nèi)容是一位叫李爾的老國王將真誠孝順的小女兒趕走，將國土和財(cái)產(chǎn)分給了另外兩個(gè)女兒，卻被這兩個(gè)人無情拋棄，只得依靠遠(yuǎn)嫁法國的小女兒出兵救自己，最后以三個(gè)女兒與李爾王的死作為戲劇的結(jié)尾。在這部戲劇中包含兩條敘事的線索，其中隱藏著“瘋癲”的人物形象，并且共同存在“覺醒”的特質(zhì)，二者相互依存。

一、天生的覺醒特質(zhì)

在《李爾王》這部戲劇中，一直處于“瘋癲”狀態(tài)的是在李爾王身邊的“弄人”，這些人并不是存在精神問題，只是其人物定位就是小丑，就應(yīng)該使出渾身解數(shù)逗樂。一些學(xué)者從四個(gè)方面總結(jié)了莎士比亞筆下的“瘋癲形象”，分別是裝瘋、逼瘋、職業(yè)以及懲罰型。這部戲劇中的弄人屬于職業(yè)型的[1]。這些弄人在戲劇的開始就用丑角的話語將李爾王的愚蠢行為所揭示出來。在劇中弄人提到了“雞冠帽”，這代表著“傻瓜”和“愚蠢”，肯特戴上雞冠帽證明其是愚蠢的，李爾王向女兒要雞冠帽戴上證明其也是愚蠢的。在弄人表面瘋癲的話語中其實(shí)反映了其具有清醒的思維和頭腦，也就是一個(gè)覺醒者的角色。如果將雞冠帽理解為權(quán)力，這并不合適，主要原因是肯特也有一頂。從弄人的角度來看，肯特并不需要國王的權(quán)力，而應(yīng)該意識到跟隨李爾王才是愚蠢的。在劇中，弄人用話語激怒李爾王是覺醒者形象的集中體現(xiàn)。在弄人的刺激下，李爾王的憤怒點(diǎn)得到轉(zhuǎn)移，對自己魯莽的分權(quán)行為感到生氣。后來，弄人的話使李爾王逐漸覺醒，認(rèn)識到原來自己愛護(hù)的兩個(gè)女兒才是最無情的。弄人所表現(xiàn)出來的“瘋癲”和“覺醒”滲透在整部劇中，從開始到結(jié)束，瘋癲和覺醒都是同時(shí)存在的，而不像李爾王和埃德加是從瘋癲到覺醒的。在弄人的形象中包含著對時(shí)代的戲謔之心。

二、在遮掩下的“覺醒”和“瘋癲”

在劇中，埃德加的天性是善良的，埃德蒙才是陰險(xiǎn)的。埃德蒙利用奸計(jì)使父親以為埃德加想要通過害死自己而得到權(quán)力與財(cái)產(chǎn)，又使埃德加以為父親要將自己捉拿回去，所以逃走。在這些陰謀之下，埃德加只能在荒原之中流浪，將自己偽裝成一個(gè)瘋子，并以湯姆為名逃避追捕。從埃德加的自白中可以看出，他已經(jīng)認(rèn)識到埃德蒙的奸計(jì)，并發(fā)表了宣言，體現(xiàn)了他的智慧以及強(qiáng)烈的生命意識得到回歸。埃德加在裝瘋之前一直保持著單純之心[2]。他對埃德蒙的話深信不疑，甚至以為弟弟是好心幫他，直到自己淪落到流浪的境地才得到醒悟。在埃德加醒悟的同時(shí)，他已經(jīng)從貴公子變成了一個(gè)瘋子。在“瘋癲”和“覺醒”同時(shí)存在這個(gè)方面，埃德加與弄人并無兩樣，只是并不像弄人是從一開始就體現(xiàn)出來，而是在劇情發(fā)展中的某個(gè)情節(jié)才得到體現(xiàn)。與弄人不同的是，弄人的瘋癲是無意識或者職業(yè)性的，而埃德加的瘋癲卻是故意的，以這種方式來掩蓋自己已經(jīng)得到覺醒的內(nèi)心，在這個(gè)過程中，他是痛苦的，也是無可奈何的。

三、覺醒與死亡

李爾王的瘋癲是在認(rèn)清女兒的嘴臉之后發(fā)生的，是他自己老糊涂才會將財(cái)產(chǎn)分給兩個(gè)女兒，不聽任何人的勸阻，還將對自己忠心的肯特放逐。當(dāng)李爾王意識到自己被兩個(gè)女兒所拋棄，才瘋了一般的向荒原奔去，留在他身邊的只有弄人和之后碰見的湯姆。在李爾王的心中，經(jīng)歷了迷失在兩個(gè)女兒的花言巧語中，拋棄小女兒，到逐漸認(rèn)清現(xiàn)實(shí)和兩個(gè)女兒丑惡內(nèi)心的過程。李爾王的瘋癲就是他這些經(jīng)歷的證明。李爾王的瘋癲屬于病理層面，也就是精神病患者[3]。?？抡J(rèn)為形成瘋癲不僅是病理原因，還需要從社會深層的角度來分析。在中世紀(jì)，英國處于瘋狂積累原始資本的階段，使得人民生活在痛苦當(dāng)中，人文思想與現(xiàn)實(shí)主義之間存在巨大的矛盾，人們在提倡人文的同時(shí)卻又受到欲望的驅(qū)使，陷入掙扎當(dāng)中。李爾王的初衷是好的，希望通過財(cái)產(chǎn)劃分而永遠(yuǎn)受到女兒的愛戴，但是卻與現(xiàn)實(shí)相反。這種覺醒是其思想所無法承受，最終導(dǎo)致瘋癲。

四、結(jié)論

綜上所述，在《李爾王》這部戲劇中，三個(gè)人物的“瘋癲”和“覺醒”都存在差異性，但是有一個(gè)不容忽視的相同點(diǎn)，就是其“瘋癲”和“覺醒”是同時(shí)存在的。作者這樣設(shè)計(jì)劇情的原因可能是想利用這樣的故事來抒發(fā)自己對理性以及非理性的思考。在劇中，只有經(jīng)歷“瘋癲”，才能獲得“覺醒”。通過本文對《李爾王》劇本中的瘋癲形象展開的一系列分析，希望能提供更加豐富的觀賞思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]李雨薇.精神分析視野下李爾王的瘋癲心態(tài)[J].安徽文學(xué)（下半月），2018（12）：64-65.

[2]葛祎.“瘋癲”與“覺醒”——分析《李爾王》中的瘋癲形象[J].現(xiàn)代交際，2018（13）：92-93.

[3]段慶艷.瘋癲與救贖--酒神與基督精神在李爾王身上的重生隱喻[J].文教資料，2017（11）：20-21.

作者簡介：王禹璇，鞍山市鞍鋼高級中學(xué)2005班;夏瑞，指導(dǎo)教師，中國教育學(xué)會外語學(xué)會。