譚 軍 綜述,楊國勝 審校

(1.南方醫(yī)科大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院,廣東 廣州 510515；2.廣東省第二人民醫(yī)院泌尿外科,廣東 廣州 510317)

近年來,由于軟性輸尿管腎鏡治療腎臟結(jié)石具有安全性高、創(chuàng)傷小、結(jié)石清除率高、恢復(fù)快的特點(diǎn),目前已成為腎臟2 cm以下結(jié)石的首選治療方式之一。腎下盞是腎結(jié)石最常見的好發(fā)部位,腎下盞結(jié)石在輸尿管軟鏡治療后的療效與其他腎盞結(jié)石相比較欠佳[1]。國內(nèi)外臨床研究提示,腎下盞結(jié)石軟鏡術(shù)前預(yù)測、術(shù)后療效與腎下盞的解剖結(jié)構(gòu)有著密不可分的關(guān)系。為此,本文旨在回顧近年來國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn),探討腎下盞解剖結(jié)構(gòu)對輸尿管軟鏡治療≤2 cm腎下盞結(jié)石療效的研究進(jìn)展。

1 腎下盞解剖結(jié)構(gòu)及測量方法

對于腎下盞解剖結(jié)構(gòu)詳細(xì)而標(biāo)準(zhǔn)的分類,有待進(jìn)一步研究,在臨床工作中,泌尿外科醫(yī)師常通過腎下盞解剖形態(tài)的差異劃分為兩種類型：單型腎下盞與復(fù)雜型腎下盞,前者為腎小盞于腎大盞遠(yuǎn)端處匯入,與腎盂直接連通；后者則由數(shù)個(gè)腎小盞融合形成分枝狀開口于腎大盞或者多個(gè)腎小盞各自直接開口于腎盂。

隨著影像學(xué)的發(fā)展,腎下盞解剖結(jié)構(gòu)的測量方法有三維彩超、靜脈腎盂造影、三維重建CT等,但大多數(shù)學(xué)者及臨床醫(yī)師仍以靜脈腎盂造影為主[2],下面將介紹4個(gè)相關(guān)的腎下盞解剖參數(shù)(測量詳見圖1)。

腎盂腎下盞夾角(infundibulopelvi angle,IPA)是反映腎下盞匯入腎盂的轉(zhuǎn)角,是國內(nèi)外學(xué)者公認(rèn)對腎下盞結(jié)石排空影響最重要的解剖參數(shù)。關(guān)于IPA的測量,不同學(xué)者對IPA的測量方法并不完全一致。SAMPAIO等[3]考慮到腎下盞結(jié)石有簡單型與復(fù)雜型之分,如果存在復(fù)雜型腎下盞的結(jié)石在腎小盞而不在腎大盞的情況,那么IPA就應(yīng)為結(jié)石所在腎小盞的軸線即線4與上段輸尿管中軸線即線2之間的夾角(角A)。ELBAHNASY等[4]認(rèn)為SAMPAIO所提及的腎小盞軸線并不能較好反映該角度,他們考慮更多的是輸尿管軟鏡進(jìn)入腎下盞時(shí)所需下彎的角度,故他們將IPA定為腎下盞中軸線即線1與上段輸尿管中軸線即線2相交而成的夾角(角B)。SABNIS等[5]對IPA的定義為腎下盞方向線即線4與腎盂方向線即線5之間的夾角(角C),但由于該作者測量IPA并未在片子上作出準(zhǔn)確的標(biāo)記,偏差可能較大。我國學(xué)者夏明義等[6]認(rèn)為腎下盞結(jié)石能否排入腎盂與上段輸尿管軸線無關(guān),而與腎盂軸線關(guān)系密切,故他們采取了與SABNIS的測量方法,該方法簡便可行,但與SABNIS測量不同的是,他們在其基礎(chǔ)上對各條軸線作出詳細(xì)的測量方法,IPA為腎盂的中軸線即線3與結(jié)石所在腎下盞的中軸線即線1相交所構(gòu)成的夾角(角D),腎盂中軸線為腎上下極內(nèi)側(cè)緣連線經(jīng)過腎竇部腎盂的中點(diǎn)與腎盂上下唇中點(diǎn)的連線。盡管國內(nèi)外學(xué)者對IPA角度測量方法各有各的看法,但大體上均反映了腎下盞結(jié)石排出所需要克服的轉(zhuǎn)角。

圖1 IPA常見的幾種測量方法及IW、IL、CPH的測量示意圖

IPA：腎盂腎下盞夾角；IW：腎下盞漏斗部寬度；IL：腎下盞漏斗部長度；CPH：腎盂腎盞高度；角A為線2和線4的夾角；角B為線2和線1的夾角；角C為線5和線4的夾角；角D為線3和線1的夾角。

腎下盞漏斗部寬度(infundibular width,IW)和腎下盞漏斗部長度(infundibular length,IL)也是影響腎下盞結(jié)石排空的重要解剖參數(shù)。目前這兩個(gè)參數(shù)的測量方法爭議較少,IW為沿腎下盞中軸線最狹窄處的寬度；IL則為結(jié)石所在腎小盞最遠(yuǎn)端至腎盂下唇中點(diǎn)連線的長度。

其他影響輸尿管軟鏡治療下盞結(jié)石的可疑腎下盞解剖參數(shù)如腎盂腎盞高度(the caliceal pelvic height,CPH),其定義為結(jié)石所在的腎下盞最低點(diǎn)到腎盂下唇最高點(diǎn)的高度。TUCKEY等[7]認(rèn)為測量IPA過于復(fù)雜,于是提出CPH代替IPA,發(fā)現(xiàn)CPH<15 mm時(shí),ESWL治療腎下盞結(jié)石清除率高達(dá)92%；但國外關(guān)于CPH對軟鏡治療腎下盞結(jié)石療效影響的研究尚少,RESORLU[8]首次進(jìn)行了CPH與軟鏡治療腎下盞結(jié)石療效的相關(guān)性研究,發(fā)現(xiàn)CPH<25 mm時(shí),結(jié)石清除率為74.1%,雖然CPH無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,在結(jié)石殘余組中CPH值是偏高的；最近的一篇報(bào)道,SARI等[9]發(fā)現(xiàn)CPH是一個(gè)術(shù)前預(yù)測的指標(biāo),CPH≤20.2 mm時(shí)手術(shù)成功率高。目前國內(nèi)外研究對于CPH與軟鏡治療腎下盞結(jié)石療效影響的結(jié)論不一致,但在現(xiàn)有研究中,CPH還是一個(gè)比較有前景的預(yù)測指標(biāo),至于其預(yù)測價(jià)值有待進(jìn)一步評估。

2 腎下盞解剖結(jié)構(gòu)在腎下盞結(jié)石形成中的作用

泌尿系結(jié)石最常見的好發(fā)部位是腎臟,約占40%～50%；其中下盞結(jié)石據(jù)統(tǒng)計(jì)約占全部腎臟結(jié)石的36%,下盞是最低位,在重力因素的引導(dǎo)下,腎下盞成為了腎臟集合系統(tǒng)中尿液毒素、晶體等物質(zhì)的聚集地,尤其復(fù)雜型的腎下盞,位置低而不易排出,周而復(fù)始沉積于此便形成了結(jié)石；此外,在GOKALP等[10]的對比研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)具備不利的腎下盞解剖因素時(shí),如腎盂腎下盞夾角過小[11]、腎下盞漏斗部長度過長會(huì)促進(jìn)腎下盞結(jié)石的形成。同時(shí),不利的腎下盞解剖因素也增加ESWL術(shù)后下盞結(jié)石的復(fù)發(fā)率,謝立平等[12]對納入的145例腎下盞結(jié)石患者行體外沖擊波碎石術(shù)(extracorporeal shock wave lithotripsy,ESWL)治療,發(fā)現(xiàn)IPA<90°、IL30 mm、IW≤4 mm和復(fù)雜型腎下盞不利于ESWL術(shù)后結(jié)石的排出而導(dǎo)致腎下盞結(jié)石復(fù)發(fā),反之結(jié)石易于排空。

目前腎下盞結(jié)石治療的成功率較為一般,經(jīng)驗(yàn)豐富的臨床醫(yī)師在術(shù)前會(huì)通過評估腎盂腎下盞夾角、盞頸寬度、長度等解剖結(jié)構(gòu)及結(jié)石大小去選擇手術(shù)方式及預(yù)測術(shù)后成功率[4,8,13]。

3 腎下盞解剖結(jié)構(gòu)對腎下盞結(jié)石治療選擇的考量

對于直徑≤2 cm大小的腎下盞結(jié)石,目前已有多種可選的治療方法包括ESWL、經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)(percutaneous nephrolithotomy,PNL)以及軟性輸尿管腎鏡碎石術(shù)(retrograde intrarenal surgery,RIRS)等。相關(guān)研究表明ESWL治療1～2 cm腎下盞結(jié)石的術(shù)后排石率約52%～67.7%[14-15],而在ALBALA[14]的隨機(jī)對比研究中,對成功納入68例符合標(biāo)準(zhǔn)的腎臟下盞結(jié)石患者實(shí)施ESWL術(shù),術(shù)后當(dāng)日排石率低至37%,而大于1 cm的腎下盞結(jié)石術(shù)后的排石率僅為33%。對治療1～2 cm的腎下盞結(jié)石尤其是過度肥胖患者,ESWL的治療效果不佳,遠(yuǎn)低于臨床診療需求。PNL在過去常用于治療腎下盞結(jié)石,其結(jié)石清除率高達(dá)95%,PNL是通過在B超定位下建立經(jīng)皮腎通道碎石,有相對高的有創(chuàng)性,雖碎石高效,但與之伴隨的各類并發(fā)癥如術(shù)中術(shù)后出血、感染等風(fēng)險(xiǎn)高達(dá)50%[16-17]。20世紀(jì)70年代,外國學(xué)者M(jìn)ARSHALL等[18]首次報(bào)道輸尿管軟鏡應(yīng)用于臨床,經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)發(fā)展,輸尿管軟鏡及相關(guān)設(shè)備的快速發(fā)展,臨床醫(yī)生也傾向使用軟鏡治療各種位置的腎結(jié)石,尤其是腎下盞結(jié)石為多。 由于軟性輸尿管腎鏡治療腎臟結(jié)石具有創(chuàng)傷小、結(jié)石清除率高、恢復(fù)快的特點(diǎn),近年已成為難治性腎下盞結(jié)石微創(chuàng)治療的有效手段[19-21]。歐洲泌尿外科結(jié)石疾病診療指南從2012年開始建議：1.5 cm以下腎臟結(jié)石以及2 cm以下的腎下盞結(jié)石,軟性輸尿管腎鏡手術(shù)均可作為一線治療方式,相比PNL的手術(shù)創(chuàng)傷大、風(fēng)險(xiǎn)高,RIRS通過人體自然通道進(jìn)入腎盂、腎盞,更接近于“無創(chuàng)”,患者也更容易接受。2017年歐洲泌尿外科指南已將軟性輸尿管腎鏡作為下組腎盞結(jié)石的一線治療方式[16]。

新一代軟性輸尿管腎鏡主動(dòng)彎曲可達(dá)280°,末端6.7～7.2 cm鏡頭部分能進(jìn)行二次偏移,對于95%以上的腎臟集合系統(tǒng)區(qū)域軟鏡均能無“死角”碎石或探查[22],但目前軟鏡在腎臟結(jié)石治療中仍存在一些局限性,其中最為主要的難點(diǎn)在于處理腎下盞結(jié)石。當(dāng)需要處理腎下盞結(jié)石時(shí),軟性輸尿管腎鏡往往需要在大角度主動(dòng)彎曲的基礎(chǔ)上,結(jié)合鏡身的被動(dòng)彎曲功能才能進(jìn)入下盞空間。目前認(rèn)為影響輸尿管軟鏡治療腎下盞結(jié)石可能相關(guān)的解剖因素包括：腎盂腎下盞夾角、腎下盞漏斗部長度、及腎下盞漏斗部寬度等。

4 腎下盞解剖結(jié)構(gòu)對軟鏡治療腎下盞結(jié)石的影響

腎下盞解剖結(jié)構(gòu)對腎下盞結(jié)石的影響很早就受到重視,特別是ESWL治療腎下盞結(jié)石的研究中,但是腎下盞解剖結(jié)構(gòu)尤其是CPH對軟鏡治療腎下盞結(jié)石療效影響的國內(nèi)外研究并不多。

4.1 IPA對軟鏡治療腎下盞結(jié)石的影響1999年,GRASSO等[23]報(bào)道,采用纖維軟性輸尿管鏡治療下盞結(jié)石,發(fā)現(xiàn)IPA(測量方法不詳)在治療腎下盞結(jié)石中并無意義；相似的研究還有KILICARSLAN等[24],認(rèn)為IPA(采取ELBAHNASY的測量方法)并不會(huì)影響軟鏡治療腎下盞結(jié)石的療效。但隨后的研究均表明IPA也是軟鏡治療的重要解剖參數(shù)。2008年GEAVLETE等[13]報(bào)道：IPA(測量方法不詳)角越大,輸尿管軟鏡進(jìn)入腎下盞成功率越高,碎石成功率越高；而當(dāng)IPA<30°時(shí),軟鏡則幾乎無法處理下盞結(jié)石。2012年,RESORLU等[8]用了新型的軟性輸尿管鏡治療腎下盞結(jié)石,評估了67列腎下盞結(jié)石患者并進(jìn)行了回顧性分析,發(fā)現(xiàn)結(jié)石排空組與結(jié)石殘留組的IPA(采取ELBAHNASY的測量方法)分界點(diǎn)分別為48°和35°,當(dāng)IPA45°時(shí),RIRS治療下盞結(jié)石成功率高,利于殘余結(jié)石的排空。葉利洪等[25]的研究發(fā)現(xiàn)腎盂輸尿管與腎下盞夾角對輸尿管軟鏡碎石術(shù)的療效有顯著影響,這主要是因?yàn)镮PA(采取ELBAHNASY的測量方法)過小,內(nèi)腔鏡偏轉(zhuǎn)不足,導(dǎo)致不能進(jìn)入腎下部分。2014年,JESSEN等[26]的回顧性研究,發(fā)現(xiàn)IPA(采取ELBAHNASY的測量方法)在結(jié)石排空組與結(jié)石殘余組之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,IPA超過30°時(shí),軟鏡均能順利進(jìn)入下盞處理結(jié)石,小于30°時(shí)將明顯降低手術(shù)成功率,因此IPA<30°的腎下盞結(jié)石患者術(shù)前應(yīng)被告知結(jié)石清除是可能的,但存在二次手術(shù)干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)。2015年日本的一位學(xué)者INOUE[27]的回顧性分析研究,在多因素分析中僅有IPA(采取ELBAHNASY的測量方法)在結(jié)石排空組與結(jié)石殘余組中有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,IPA<30°時(shí),是影響術(shù)手術(shù)成功率及術(shù)后排石率的消極因素。國內(nèi)學(xué)者楊嗣星等[28]回顧性分析了36例采用軟性輸尿管鏡治療IPA<30°腎下盞結(jié)石患者的臨床資料,認(rèn)為IPA<30°確實(shí)對軟性輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療下組腎盞結(jié)石存在影響,但主要影響排石過程而非碎石。新型軟性輸尿管鏡可以有效克服腎下盞IPA較小及漏斗部較長等困難,有效地粉末化下盞結(jié)石,幾乎不存在殘余結(jié)石。結(jié)合術(shù)前影像學(xué)分析及熟練的操作技巧,同時(shí)配合藥物及物理排石手段可有效治療IPA<30°的腎下盞結(jié)石。上述學(xué)者關(guān)于IPA對軟鏡治療腎下盞結(jié)石療效影響的觀點(diǎn)不完全一致,可能與不同時(shí)期使用的軟鏡設(shè)備型號(hào)、測量方法、入組標(biāo)準(zhǔn)、研究方法及樣本量不同等因素有關(guān)。但我們認(rèn)為IPA仍是對軟鏡治療腎下盞結(jié)石影響最重要的解剖參數(shù),而關(guān)于IPA測量方法并無明確的標(biāo)準(zhǔn),目前多數(shù)學(xué)者推薦ELBAHNASY和SAMPAIO的測量方法。

4.2 IL、IW對軟鏡治療腎下盞結(jié)石的影響KILICARSLAN[24]通過多變量分析研究表明,IL參數(shù)無明顯相關(guān)性,輸尿管鏡頂端6.7～7.2 cm鏡體部分可作有效的二次偏轉(zhuǎn),有利于通過大多數(shù)腎下部分漏斗的長度,所以IL并沒有影響手術(shù)的成功率；類似的研究還有RESORLU 等[8]回顧性分析發(fā)現(xiàn),雖然IL在結(jié)石排空組與殘石組中無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,但在結(jié)石殘余組中IL值均是偏高的。但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為IL過長是影響軟鏡治療腎下盞的消極因素。JESSEN等[26]的回顧性研究,發(fā)現(xiàn)IL僅在單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,IL過長影響殘余結(jié)石的排出,因此IL過長的腎下盞結(jié)石患者術(shù)前應(yīng)被告知存在二次手術(shù)干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)；類似的研究還有INOUE[27]的回顧性分析研究,IL在單因素分析下有統(tǒng)計(jì)意義,IL27 mm時(shí),影響手術(shù)成功率。GEAVLETE等[13]發(fā)現(xiàn),當(dāng)IL<3 cm 時(shí),軟鏡治療下盞結(jié)石成功率為88.2%,當(dāng)IL≥3 cm時(shí),其成功率為61.1%；SARI等[9]的回顧性研究發(fā)現(xiàn),IL在治療成功組和失敗組中有明顯的的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,過長的IL影響RIRS治療腎下盞結(jié)石的成功率及術(shù)后排石率。

關(guān)于IW對軟鏡治療腎下盞的影響如下述,2008年GEAVLETE等[13]發(fā)現(xiàn)腎下盞漏斗部寬度也與手術(shù)療效密切相關(guān)：IW<0.5 cm是軟鏡治療下盞結(jié)石的重要不利因素。2015年,KILICARSLAN[24]分析了36例經(jīng)RIRS治療的腎下盞結(jié)石患者的腎下盞解剖結(jié)構(gòu),通過多變量分析研究表明,僅IW是決定手術(shù)成功率的關(guān)鍵因素。同年,INOUE[27]的回顧性分析研究,IW僅在單因素分析下有統(tǒng)計(jì)意義,IW8 mm時(shí),軟鏡更容易進(jìn)入下盞,利于結(jié)石的排空。也有與上述觀點(diǎn)相反的研究,RESORLU 、JESSEN、SARI等[8-9,26]的研究中,發(fā)現(xiàn)IW在結(jié)石排空組和結(jié)石殘留組之間并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,對RIRS治療腎下盞結(jié)石的成功率及排石率影響不大。目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為腎下盞漏斗部寬度不是影響軟鏡治療腎下盞結(jié)石療效的解剖學(xué)參數(shù)之一,有以下幾個(gè)原因：首先是漏斗部的口徑是可變的,特別是當(dāng)液體灌流時(shí),漏斗部口徑變化比較大；其次是鈥激光可以將結(jié)石粉碎成非常小的碎片甚至是粉末,而不需要進(jìn)一步取石；最后,現(xiàn)代輸尿管軟鏡尺寸允許它們進(jìn)入非常狹窄的漏斗頸部。因此,除了罕見的病理性漏斗部狹窄的情況下,這種解剖特征對RIRS手術(shù)的影響減少。

4.3 CPH對軟鏡治療腎下盞結(jié)石的影響早在2000年,TUCKEY等[7]提出CPH,并研究得出CPH<15 mm時(shí),ESWL治療腎下盞結(jié)石清除高達(dá)92%,是一個(gè)良好的預(yù)測指標(biāo)；但是關(guān)于CPH對軟鏡治療腎下盞結(jié)石影響的研究尚少。2012年,RESORLU[8]首次次研究了CPH與軟鏡治療腎下盞結(jié)石療效的相關(guān)性,發(fā)現(xiàn)CPH<25 mm時(shí),軟鏡治療腎下盞結(jié)石清除率為74.1%,雖然CPH在結(jié)石排空組與殘石組中無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,但在結(jié)石殘余組中CPH值是偏高的；2015年,INOUE[27]的回顧性分析研究,在單因素分析下CPH≥25 mm時(shí),不利于殘余結(jié)石的排出；隨后,SARI等[9]對132名腎下盞結(jié)石患者進(jìn)行了回顧性研究,發(fā)現(xiàn)CPH也是一個(gè)術(shù)前預(yù)測的指標(biāo),CPH≥20.2 mm時(shí)手術(shù)成功率高,當(dāng)CPH臨界值在20.2 mm時(shí),其對應(yīng)的結(jié)石排空敏感度為75.9%,特異度為59.2%。CPH比IPA更容易測量,并且CPH預(yù)測值的初始結(jié)果相當(dāng)有前景,目前國內(nèi)尚未有CPH與軟鏡治療腎下盞結(jié)石療效的相關(guān)研究,而國外相關(guān)研究少而且對于CPH與軟鏡治療腎下盞結(jié)石療效影響的結(jié)論不一致,未來還需積累更大的數(shù)據(jù)并進(jìn)行多因素分析評估CPH的預(yù)測價(jià)值,不排除CPH也可以成為軟鏡治療下盞結(jié)石效果的預(yù)測的解剖參數(shù)。

由目前國內(nèi)外相關(guān)研究進(jìn)展中可發(fā)現(xiàn),輸尿管軟鏡治療腎下盞結(jié)石的成功率及術(shù)后殘余結(jié)石排空率主要取決于IPA、IL、IW等解剖參數(shù),而IPA是最重要的決定因素,CPH國外研究尚少,國內(nèi)尚未見相關(guān)報(bào)道。雖然隨著軟鏡及配套設(shè)備(激光、套石籃)推陳出新,配合適當(dāng)?shù)妮o助治療,對于處理≤2 cm直徑大小的腎下盞結(jié)石的成功率有所提高,但依然存在有部分殘余碎片的情況,而殘余碎片可以為新結(jié)石的形成提供核心,結(jié)石刺激也更容易引起血尿、泌尿系感染、腎絞痛等并發(fā)癥的發(fā)生,尤其感染性結(jié)石患者如伴結(jié)石殘余,結(jié)石復(fù)發(fā)的可能性更大[29]。因此有必要進(jìn)一步探討腎下盞解剖結(jié)構(gòu)在軟鏡治療腎下盞結(jié)石中的影響,尤其是國內(nèi)尚未研究的CPH,為此我們需要做更全面的研究,選取最合理和標(biāo)準(zhǔn)的測量方法,尋找最合適、關(guān)鍵的解剖參數(shù),為廣大泌尿外科醫(yī)師更好地使用軟鏡治療腎下盞結(jié)石提供臨床指導(dǎo)。

5 小結(jié)與展望

綜上所述,RIRS是目前治療直徑≤2 cm腎下盞結(jié)石的有效治療方式[30],IPA、IL、IW為影響手術(shù)效果的關(guān)鍵解剖參數(shù),目前國內(nèi)外闡述了腎下盞解剖參數(shù)IPA、IL、IW對軟鏡治療腎下盞結(jié)石影響的研究,但結(jié)論并非一致,而CPH解剖參數(shù)對軟鏡治療腎下盞結(jié)石影響的研究,國外相關(guān)研究尚少,國內(nèi)尚未有相當(dāng)明確的相關(guān)研究文獻(xiàn)來闡明。通過文獻(xiàn)閱讀,我們發(fā)現(xiàn)研究的局限：①在上述研究中,下盞解剖測量標(biāo)準(zhǔn)多樣,缺乏統(tǒng)一；②缺乏術(shù)后復(fù)查,或復(fù)查影像學(xué)不標(biāo)準(zhǔn)；③隨訪時(shí)間及殘余結(jié)石定義不一致；④大多數(shù)研究為回顧性分析而且樣本量過小。為此,我們?nèi)孕柽M(jìn)一步的前瞻性多中心研究分析各參數(shù)的評估價(jià)值,規(guī)范統(tǒng)一腎下盞解剖參數(shù)的測量,探討患者的腎集合形態(tài)解剖學(xué)特征(IPA、IL、IW、CPH等)對軟鏡處理腎下盞結(jié)石的影響,從中尋找關(guān)鍵性的解剖參數(shù),為輸尿管軟鏡治療小于2 cm腎下盞結(jié)石的臨床研究提供一定的依據(jù)。