黃曦 傅紅春

摘 要：基于2010—2015年中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)，以居民收入水平為中介因素，從政府財(cái)政支出政策對(duì)居民幸福感的影響角度出發(fā)，考察政府財(cái)政支出對(duì)居民幸福感的影響?？紤]到城鄉(xiāng)差異，在控制時(shí)間效應(yīng)和地區(qū)效應(yīng)的條件下，采用穩(wěn)健性回歸分析。研究發(fā)現(xiàn)：財(cái)政支出對(duì)居民幸福感的影響系數(shù)為1.341，即財(cái)政支出能夠影響居民幸福感;財(cái)政支出與居民幸福感之間存在顯著的“倒U”關(guān)系，即居民幸福感水平先隨著財(cái)政支出的增大而增加，其后隨其增大而減小;居民收入在財(cái)政支出作用于居民幸福感的機(jī)制中起到部分中介效應(yīng)。因此，綜合考量收入水平、財(cái)政支出，科學(xué)設(shè)計(jì)財(cái)政支出政策，有助于建立以幸福為核心的社會(huì)發(fā)展體系。

關(guān)鍵詞：財(cái)政支出;收入水平;居民幸福感

中圖分類號(hào)：F812.0 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：1003-3890（2019）02-0038-07

一、引言

習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，揭示我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾[1]。十九大對(duì)于我國社會(huì)主要矛盾的最新解讀，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅是“量”的發(fā)展，更是對(duì)“質(zhì)”的要求。改革開放以來，盡管我國經(jīng)濟(jì)增長迅速，但也凸顯出一部分發(fā)展不平衡不充分的問題，如收入分配問題、住房問題、生態(tài)環(huán)境和公共品無差別供給等，這些問題在不同程度上影響居民的幸福感。人們對(duì)美好生活更多樣化、多元化的定義，也需要我們克服經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和不充分，以更好地提升人民生活的幸福感。

財(cái)政支出政策是政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)、收入再分配的主要政策手段，可分為購買性支出和轉(zhuǎn)移性支出，包括公共安全支出、國防支出、一般公共服務(wù)支出、科教文化支出、醫(yī)療衛(wèi)生以及社會(huì)保障和就業(yè)支出等。財(cái)政支出受限于財(cái)政收入，而財(cái)政收入主要來源于稅收，因此稅收對(duì)財(cái)政支出具有重要影響。稅收一方面對(duì)政府而言是收入，另一方面也是公民的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，財(cái)政政策中由于存在轉(zhuǎn)移支付和公共產(chǎn)品等購買性支出，因此存在兩面性，即是政府負(fù)擔(dān)的同時(shí)也是公民部分福利的來源。而目前政府的行政治理目標(biāo)愈加關(guān)注提升居民的幸福感，所以政策制定者在考慮財(cái)政支出政策的實(shí)施效果時(shí)，也需要考慮支出政策對(duì)于居民幸福感是否有影響，影響有多大。

近十年來，學(xué)者們對(duì)于居民幸福感影響因素的研究表明，居民收入對(duì)于居民幸福感的獲得起到至關(guān)重要的作用。李啟明等通過對(duì)17個(gè)省、直轄市的42個(gè)大中小城市居民進(jìn)行綜合幸福感問卷調(diào)查，綜合經(jīng)濟(jì)收入與幸福感的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明在現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)收入仍然是影響我國城市居民幸福感的重要因素[2];陳芬等運(yùn)用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)和相關(guān)性分析，對(duì)湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與居民幸福指數(shù)的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，得出居民實(shí)際可支配收入是影響居民幸福度的重要因素的結(jié)論，但幸福度隨收入增加會(huì)面臨一個(gè)拐點(diǎn)，過了拐點(diǎn)，幸福感將不會(huì)隨著收入的增長而增加[3]。由此可見，收入來源、收入保障和收入平等性等與居民幸福感同樣存在顯著關(guān)系。從居民擁有的資產(chǎn)性收入角度來看，吳麗民等使用2009年浙江日?qǐng)?bào)社關(guān)于浙江省9個(gè)小城鎮(zhèn)居民幸福感的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)與同時(shí)期幸福指數(shù)以及預(yù)期5年后的幸福狀況存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明政府可以通過制定保護(hù)并提高居民財(cái)產(chǎn)性收入、擴(kuò)大并穩(wěn)定資產(chǎn)性投資渠道等相關(guān)政策來提高全民幸福指數(shù)[4];劉宏等通過數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為當(dāng)期收入、財(cái)產(chǎn)性收入、房產(chǎn)財(cái)富對(duì)居民幸福感存在顯著的正向影響，并認(rèn)為永久性收入和房產(chǎn)財(cái)富對(duì)居民幸福度的正面影響要強(qiáng)于當(dāng)期收入[5]。從低收入群體和高收入群體的差異性角度來看，徐延輝等面對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速轉(zhuǎn)型所帶來的貧富差距現(xiàn)象和社會(huì)矛盾，利用社區(qū)能力理論，對(duì)低收入群體幸福感獲得機(jī)制進(jìn)行了探討，認(rèn)為家庭和個(gè)人的絕對(duì)收入對(duì)低收入居民的幸福感沒有顯著影響，但是居民對(duì)收入差距的認(rèn)知?jiǎng)t會(huì)影響幸福感，建議政府進(jìn)一步理順收入分配體制，通過對(duì)基層社區(qū)公共服務(wù)的財(cái)政支出，提升低收入群體的幸福感[6];丘海雄等從效用論和互動(dòng)論出發(fā)，通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，低收入群體幸福獲得更多源于收入水平的提高，而中上收入群體幸福獲得則主要?dú)w結(jié)為社會(huì)互動(dòng)的增加[7]。從收入保障性角度來看，楊勝利等采用中國家庭收入調(diào)查2009年的數(shù)據(jù)，對(duì)收入、保險(xiǎn)與居民幸福感的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，提出政府應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)保障制度的頂層設(shè)計(jì)，統(tǒng)籌和完善現(xiàn)有城鄉(xiāng)養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)的保障體系建設(shè)，尤其是加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村的支持力度，從而全面提升城鄉(xiāng)居民的幸福度[8]。

在以往的研究中，通常將收入作為解釋變量，研究關(guān)注點(diǎn)主要在“收入幸福悖論”，而涉及財(cái)政支出政策對(duì)幸福感影響的研究較少。所以本文嘗試從財(cái)政支出政策對(duì)幸福感的影響這一視角出發(fā)，在充分考慮不同地區(qū)、不同省份之間差異的情況下，利用CGSS微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，分析財(cái)政支出政策對(duì)于個(gè)體主觀幸福感影響的傳導(dǎo)機(jī)制，并深入解析財(cái)政支出政策、收入水平對(duì)微觀個(gè)體主觀幸福感的效應(yīng)。

二、機(jī)理分析

（一）財(cái)政支出政策調(diào)節(jié)收入水平的機(jī)理分析

由于財(cái)政支出政策需要綜合考慮財(cái)政支出政策本身以及稅收政策（稅收作為財(cái)政收入的主要來源，對(duì)財(cái)政支出預(yù)算和財(cái)政實(shí)際支出存在影響），所以分析財(cái)政支出政策調(diào)節(jié)收入水平需要充分考慮稅收政策。

在宏觀層面，財(cái)政政策對(duì)收入總量存在影響。根據(jù)國民收入核算恒等式Y(jié)=C（Y，T）+I+G+EX，財(cái)政支出和稅收分別通過乘數(shù)效應(yīng)對(duì)國民收入產(chǎn)生影響，盡管存在擠出效應(yīng)，但由于財(cái)政支出的乘數(shù)為正，稅收乘數(shù)為負(fù)，依然使得財(cái)政支出對(duì)國民收入產(chǎn)生正推力，稅收產(chǎn)生負(fù)推力，并且財(cái)政支出的影響效果大于稅收的影響效果。

在微觀層面，財(cái)政支出通過購買性支出和轉(zhuǎn)移性支出對(duì)社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)產(chǎn)生影響。其中購買性支出是政府的市場性再分配活動(dòng)，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)和就業(yè)的直接影響較大，執(zhí)行資源配置能力較強(qiáng)。轉(zhuǎn)移性支出通過社會(huì)保障支出和政府補(bǔ)貼的形式，表現(xiàn)政府非市場性再分配活動(dòng)，對(duì)收入分配的影響較大，執(zhí)行收入分配的職能較強(qiáng)。再次分配的收入調(diào)節(jié)主要依靠與居民息息相關(guān)的財(cái)產(chǎn)稅、所得稅和一些政府的轉(zhuǎn)移支出。初次分配注重效率，再次分配注重公平，因此在再次分配階段，平衡中低收入階層的收入水平具有公平的重要意義。主要調(diào)節(jié)機(jī)制如下：第一，政府稅收收入和轉(zhuǎn)移支付在“量”的方面的選擇。如果政府加強(qiáng)所得稅、財(cái)產(chǎn)稅等稅收的征收力度，減少轉(zhuǎn)移性支出，政府的收入將會(huì)增加，而企業(yè)和居民的收入將會(huì)減少，再次分配的政策方向更傾斜于政府方面;如果政府降低所得稅、財(cái)產(chǎn)稅等稅收的征收力度，增加轉(zhuǎn)移性支出，政府的收入將會(huì)減少，而企業(yè)和居民的收入將會(huì)增加，再次分配的政策方向則更向企業(yè)和居民方面傾斜。第二，再次分配的政策傾斜方向不同，企業(yè)和居民的收入水平就不同，同時(shí)消費(fèi)能力和消費(fèi)水平也不同，并且再次分配中，主要依靠財(cái)稅政策進(jìn)行調(diào)節(jié)，因此市場機(jī)制的參與比較低。第三，財(cái)稅政策的制定離不開收入分布情況、針對(duì)的人群以及政策整體支出和來源三個(gè)部分。根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，不同地區(qū)財(cái)稅政策隱含的再分配潛力不同。對(duì)于人均GDP較低的貧困地區(qū)，財(cái)稅政策的調(diào)節(jié)作用較強(qiáng)，原因在于滿足基本生活水平的消費(fèi)支出占據(jù)了貧困地區(qū)居民收入中大部分比例，因此個(gè)體收入的再分配能夠有效提高貧困人口的邊際效用和幸福度。對(duì)于人均GDP較高的發(fā)達(dá)地區(qū)，當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖胍巡粌H僅是用于滿足基本生活需要，所以對(duì)收入再分配的調(diào)節(jié)更多傾向于教育、健康、社會(huì)保障、住房、文化、體育和娛樂等方面的社會(huì)支出，因此，相對(duì)貧困地區(qū)財(cái)政政策對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)邊際效用的影響較弱。

（二）收入水平影響居民幸福感的機(jī)理分析

Brickman et al.1971年提出了“適應(yīng)水平理論”，該理論認(rèn)為：人們對(duì)于新環(huán)境會(huì)有強(qiáng)烈的適應(yīng)能力，并且人們對(duì)于正向新環(huán)境的適應(yīng)能力尤為強(qiáng)烈[9]。對(duì)收入水平上升帶來的刺激，人們會(huì)在短時(shí)間內(nèi)適應(yīng)，從而適應(yīng)高水平的生活品質(zhì)，形成適應(yīng)高收入水平的心理狀態(tài)。一個(gè)典型的例子：那些購買彩票中獎(jiǎng)的居民，往往在中獎(jiǎng)后短時(shí)間內(nèi)幸福感有了巨大提升，但往往隨著逐漸適應(yīng)收入水平的提升，其幸福感水平反而會(huì)逐漸回到未中獎(jiǎng)之前的狀態(tài)。同時(shí)，學(xué)者們認(rèn)為，人們對(duì)于損失所帶來的負(fù)面感覺比獲得所帶來的正面感覺更加強(qiáng)烈，即人們對(duì)于損失的關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)于同等收益的關(guān)注度。

基于適應(yīng)水平理論，進(jìn)一步探討收入水平對(duì)于幸福感的影響。人們對(duì)于連續(xù)重復(fù)的收入增加會(huì)逐漸適應(yīng)，并進(jìn)一步降低由收入增加而帶來的幸福感提升。結(jié)合欲望理論分析，一方面，人們對(duì)于收入水平總是有無限的欲望，因此收入的上升總是達(dá)不到人們無限的欲望水平;另一方面，收入的增加猶如購買彩票一樣，隨著人們適應(yīng)了上漲的收入水平后，又會(huì)產(chǎn)生更高的欲望水平。綜合效應(yīng)導(dǎo)致盡管收入水平上升了，但如果收入的上升沒有達(dá)到人們的預(yù)期水平，這種收入水平的上升并不會(huì)帶來幸福感的提升。

適應(yīng)性理論、欲望理論表明，在人們整體收入水平提升的同時(shí)，人們會(huì)更加關(guān)注社會(huì)財(cái)富的公平分配問題。并且在人們收入滿足基本需求以后，由于適應(yīng)性心理的存在，收入水平的增加對(duì)幸福感的影響效應(yīng)越來越低，最終整體效應(yīng)降為0，因?yàn)樵跐M足基本需求以后，人們更加關(guān)注于收入之外的需求，包括教育、醫(yī)療等社會(huì)公平性以及更高層次的需求?；诖耍疚膰L試用CGSS微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，分析財(cái)政支出、收入水平對(duì)微觀個(gè)體主觀幸福感的效應(yīng)。

三、模型設(shè)定、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

（一）模型設(shè)定

本文主要考察財(cái)政支出及其通過居民收入水平對(duì)居民幸福感的傳導(dǎo)作用，研究財(cái)政支出是否通過收入的中介效應(yīng)對(duì)居民幸福感產(chǎn)生影響。溫忠麟等在結(jié)合Judd等提出的不同檢驗(yàn)方法的基礎(chǔ)上，構(gòu)造了一個(gè)綜合中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序[10]。本文將采用該檢驗(yàn)程序進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，具體檢驗(yàn)流程見圖1。

檢驗(yàn)流程：第一步對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)財(cái)政支出與居民幸福感的回歸系數(shù)？茲1是否顯著。如果系數(shù)？茲1顯著，則進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn);如果？茲1不顯著，停止中介效應(yīng)檢驗(yàn)。第二步對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)財(cái)政支出與居民收入水平的回歸系數(shù)是否顯著。第三步對(duì)模型（3）進(jìn)行回歸。如果？琢1系數(shù)和？琢2系數(shù)都顯著，且系數(shù)？琢1相比？茲1有所下降，說明存在部分中介效應(yīng)。如果系數(shù)？琢1不顯著，但系數(shù)？琢2顯著，說明財(cái)政支出對(duì)居民幸福感的影響中，居民收入扮演了完全中介的作用。

模型中happinessi表示第i個(gè)樣本的幸福度，以數(shù)值5、4、3、2、1分別表示非常幸福、比較幸福、說不上幸?；虿恍腋?、比較不幸福、非常不幸福等五個(gè)層次。幸福感的取值從5到1，離散但有順序，因此適用于本文的模型是序數(shù)模型形式。為了控制時(shí)間和地區(qū)效應(yīng)，本文在計(jì)量回歸中控制了時(shí)間虛擬變量和地區(qū)虛擬變量。

（二）指標(biāo)選取及說明

具體變量設(shè)置情況如表1。

被解釋變量的選取：根據(jù)本文研究需要，以居民幸福感為被解釋變量。

解釋變量的選?。褐饕忉屪兞繛樨?cái)政支出以及居民收入水平。

控制變量的選?。簞⑼降妊芯堪l(fā)現(xiàn)，自評(píng)的家庭經(jīng)濟(jì)等級(jí)、自身所處的社會(huì)階層與變化等對(duì)幸福感的影響比較顯著[11]?？紤]各省的人均GDP、通貨膨脹率以及城鎮(zhèn)化率等為宏觀層面影響居民幸福感的變量，居民的性別、受教育程度、年齡、就業(yè)狀況、經(jīng)濟(jì)階層以及家庭經(jīng)濟(jì)地位等為微觀層面對(duì)居民幸福感產(chǎn)生影響的變量，本文把宏觀和微觀這兩大類變量作為控制變量，由此研究在控制這些變量情況下，財(cái)稅政策和居民收入水平對(duì)居民幸福感的影響。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文選用數(shù)據(jù)結(jié)合了中國各省份數(shù)據(jù)和微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，其中省份數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2011—2016）。所使用的微觀數(shù)據(jù)來自中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心所設(shè)計(jì)并執(zhí)行的中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）2010、2011、2012、2013、2015五年合并數(shù)據(jù)。該調(diào)查覆蓋了中國28個(gè)省、直轄市、自治區(qū)（不含西藏、新疆、海南和港澳臺(tái)），采取隨機(jī)抽樣方法，對(duì)10 000戶家庭中的居民個(gè)人及家庭情況進(jìn)行調(diào)查，具有全國代表性。本文使用的CGSS這5年的數(shù)據(jù)采用了相同的抽樣框，進(jìn)行了嚴(yán)密的分層三階段概率抽樣以確保樣本的代表性和科學(xué)性。2010年調(diào)查了11 783個(gè)樣本（31個(gè)省份），2011年調(diào)查了5 620個(gè)樣本（26個(gè)省份），2012年調(diào)查了11 765個(gè)樣本（29個(gè)省份），2013年調(diào)查了11 438個(gè)樣本（28個(gè)省份），2015年調(diào)查了10 968個(gè)樣本（28個(gè)省份）。

CGSS設(shè)置了關(guān)于幸福感的問題：總得說來，您覺得您的生活是否幸福？回答有：非常不幸福、比較不幸福、說不上幸福與不幸福、比較幸福、非常幸福5個(gè)選項(xiàng)，對(duì)應(yīng)將此5個(gè)回答的幸福感程度依次設(shè)置為1至5的整數(shù)。本文在原有數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，剔除了個(gè)體收入水平值明顯不合理異常數(shù)值，以及拒絕回答主觀幸福感的個(gè)體數(shù)值，最終用于分析的樣本數(shù)量為50 837個(gè)。

表2為描述性統(tǒng)計(jì)。據(jù)此可知：居民幸福感平均數(shù)值為3.810，接近“比較幸福”，表明居民整體幸福感水平相對(duì)較高，并且幸福感中位數(shù)也達(dá)到了4。解釋變量財(cái)政支出平均值為4 107億元，高于中位數(shù)3 760億元，最小值為551億元，最大值為12 828億元，樣本之間波動(dòng)較大，分布很不均勻;居民收入水平平均值達(dá)到26 464元，最小值與最大值差別懸殊，居民收入水平分布不均勻?？刂谱兞糠矫妫用衲挲g平均值高達(dá)48.64歲;男性比例達(dá)到48.8%，不足五成;家庭經(jīng)濟(jì)地位平均值為3.621，中位數(shù)達(dá)到4，表明居民家庭經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)較高;而個(gè)人階層地位平均值僅為4.205，表明居民階層相對(duì)較低;居民工作的比例高達(dá)62.4%，有配偶的比例高達(dá)79.6%;考察樣本中城市戶口比例僅為45.6%;居民平均受教育程度高達(dá)8.678年，表明平均達(dá)到了初中教育水平。

四、實(shí)證研究

為使變量之間更具有經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，同時(shí)從降低異方差的影響等方面考慮，對(duì)財(cái)政支出以及居民收入水平變量進(jìn)行對(duì)數(shù)處理，得到財(cái)政支出通過居民收入對(duì)居民幸福感的調(diào)節(jié)作用。同時(shí)，為了避免異方差的影響，本文采用穩(wěn)健性回歸，并控制了時(shí)間效應(yīng)和地區(qū)效應(yīng)。

（一）實(shí)證結(jié)果分析

表3是財(cái)政支出通過居民收入中介效應(yīng)作用于居民幸福感的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，回歸（1）首先驗(yàn)證了財(cái)政支出對(duì)居民幸福感的影響是否顯著，回歸結(jié)果中財(cái)政支出的系數(shù)為1.341，且在1%顯著水平上顯著，表明財(cái)政支出對(duì)居民幸福感有顯著的正向促進(jìn)作用。而財(cái)政支出平方項(xiàng)系數(shù)為-0.096，且在1%顯著水平上顯著，表明財(cái)政支出與居民幸福感之間存在顯著的“倒U”關(guān)系，即居民幸福感水平先隨著財(cái)政支出的增大而增加，然后隨其增大而減小?；貧w（2）中財(cái)政支出項(xiàng)的系數(shù)為-2.513，財(cái)政支出平方項(xiàng)的系數(shù)為0.157，且均在1%的顯著水平上顯著，表明財(cái)政支出與居民收入之間存在顯著的“U型”關(guān)系?；貧w（3）中，加入了中介變量居民收入項(xiàng)后，財(cái)政支出項(xiàng)以及居民收入項(xiàng)均在1%水平上顯著，而且財(cái)政支出項(xiàng)系數(shù)由回歸（1）中不加入中介變量的1.341下降為1.109，這說明居民收入在財(cái)政支出作用于居民幸福感的機(jī)制中起到了部分中介效應(yīng)。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到我國城鄉(xiāng)居民在教育、醫(yī)療以及養(yǎng)老等方面存在顯著的差異，因此分樣本考察。按照地理位置不同劃分為東、中、西三個(gè)部分，選取子樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文選取東部地區(qū)子樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，中部及西部地區(qū)估計(jì)結(jié)果與上文一致，由于篇幅限制本文未列示。

從表4來看，分地區(qū)估計(jì)結(jié)果與整體估計(jì)結(jié)果一致?；貧w（3）結(jié)果表明，財(cái)政支出對(duì)居民幸福感有顯著的“倒U”關(guān)系，居民收入水平對(duì)居民幸福感有顯著的正向促進(jìn)作用。從回歸結(jié)果來看，按地區(qū)劃分的子樣本回歸結(jié)果與總體一致，居民收入水平在財(cái)政支出對(duì)居民幸福感的傳導(dǎo)起到了中介作用，所以本文的估計(jì)是穩(wěn)健的。

五、主要結(jié)論、政策建議及研究展望

（一）主要結(jié)論

本文主要通過居民收入水平這一中介變量，深入分析了財(cái)政支出對(duì)居民幸福感的影響機(jī)制。整體分析結(jié)果顯示：居民收入在財(cái)政支出作用于居民幸福感的機(jī)制中起到了部分中介效應(yīng)。財(cái)政支出對(duì)居民幸福感的影響呈現(xiàn)顯著的“倒U”關(guān)系，財(cái)政支出對(duì)居民幸福感的影響系數(shù)為1.341，即居民幸福感水平先隨著財(cái)政支出的增大而增加，然后隨其增大而減小。

（二）政策建議

1. 建立以幸福為核心的社會(huì)發(fā)展體系。近年來，越來越多的學(xué)者指出我國已經(jīng)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)增長對(duì)幸福感提升逐漸減弱的階段。因此，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該從過去的粗放式、高投入的增長模式，轉(zhuǎn)向堅(jiān)持以人為本，注重經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量、收入分配的公平性以及與生態(tài)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的和諧發(fā)展。相比過去衡量社會(huì)發(fā)展的指標(biāo)，幸福感指標(biāo)維度更多，衡量方式更加深入。應(yīng)建立以幸福為核心的政府績效考核體系，將幸福作為一種新型的“政績觀”，以全面提高居民的幸福水平。

2. 高度關(guān)注中低收入階層，注重中低收入階層幸福感的提升。目前，我國仍有相當(dāng)比例的居民處于中低收入階層，而且這些階層中存在的社會(huì)問題也非常嚴(yán)峻。由于低收入居民相比高收入居民有更強(qiáng)的收入邊際效用，所以想要提升居民幸福感的整體水平，必須將重心放在中低收入階層。通過改善中低收入階層群體的生活狀況，使我國居民的幸福水平全面提高。因此，社會(huì)資源應(yīng)該更多向中低收入階層傾斜，社會(huì)公共政策的制定也應(yīng)該以保障中低收入階層的利益為前提。

3. 財(cái)政支出方式的制定應(yīng)該因地制宜，充分考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民收入水平。根據(jù)地方居民的實(shí)際需要，制定與其需要相吻合的財(cái)政支出方向。各級(jí)政府在保證自身質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)，保障收入分配體系的公平性，對(duì)公共資源的供給實(shí)施有效管理以促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

（三）研究展望

本文目前的研究范圍尚局限在封閉經(jīng)濟(jì)條件下，關(guān)于居民幸福感的解釋變量選取未考慮到區(qū)域間生產(chǎn)要素的流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷等市場因素。在未來研究中，我們希望能夠打開封閉環(huán)境，區(qū)分各省份主要?jiǎng)趧?dòng)人口所在的行業(yè)領(lǐng)域以及非勞動(dòng)人口獲得居民幸福感的效用指標(biāo)，同時(shí)納入更多的開放性元素，考慮除財(cái)政支出政策外的其他宏觀政策效應(yīng)與中觀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)于居民幸福感的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28（01）.

[2]李啟明，陳志霞.城市經(jīng)濟(jì)和家庭經(jīng)濟(jì)對(duì)城市居民幸福感的影響機(jī)制[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，17（4）：76-83.

[3]陳芬，朱新方，黃陳豆.城鎮(zhèn)居民可支配收入與居民幸福指數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013（2）：12-13.

[4]吳麗民，陳惠雄.收入與幸福指數(shù)結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建——以浙江省小城鎮(zhèn)為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（11）：63-74.

[5]劉宏，明瀚翔，趙陽.財(cái)富對(duì)主觀幸福感的影響研究——基于微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2013（4）：95-110.

[6]徐延輝，黃云凌.城市低收入居民的幸福感及其影響因素研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013（4）：158-168.

[7]丘海雄，黃嘉文.效用論、互動(dòng)論與幸福感：解讀中國的“幸福悖論”[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）：35-41.

[8]楊勝利，謝超，楊書華.收入、保險(xiǎn)與居民幸福感研究——來自中國家庭收入調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）：69-80.

[9]BRICKMAN P，CAMPBELL D T. Hedonic relativism and planning the good society[M]// APPLEY M H. Adaptation-level theory.New York：Academic Press，1971：287-305.

[10]溫忠麟.張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614-620.

[11]劉同山，孔祥智.經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)階層與居民幸福感——基于CGSS2010的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，32（5）：76-84.

責(zé)任編輯：曹華青

Abstract： Based on the data of China Comprehensive Social Survey（CGSS） from 2010 to 2015， taking residents' income level as the intermediary factor， this paper examines the impact of government financial expenditure on residents' well-being from the perspective of the impact of government fiscal expenditure policy on residents' well-being. Considering the difference between urban and rural areas， this paper adopts robust regression analysis under the condition of controlling time effect and regional effect. The research finds that the influence coefficient of fiscal expenditure on residents' happiness is 1.341， that is， fiscal expenditure can affect residents' happiness. There is a significant "inverted U" relationship between fiscal expenditure and residents' happiness， that is， residents' happiness level first increases with the increase of fiscal expenditure， and then decreases with its increase. Residents' income plays a part of mediating effect in the mechanism of fiscal expenditure on residents' happiness. Therefore， a comprehensive consideration of income level， fiscal expenditure and a scientific design of fiscal expenditure policy will help to establish a social development system with happiness as its core.

Key words： fiscal expenditure; income level; residents' happiness