武春 武香君

監(jiān)察法第九條規(guī)定，監(jiān)察委員會副主任、委員由監(jiān)察委員會主任提請本級人大常委會任免。在實際工作中，地方各級監(jiān)察委員會主任向同級人大常委會提請人事任免時，一些地方使用“議案”這種公文形式。筆者認為，法律沒有賦予監(jiān)察委員會主任向人大常委會提出議案的權(quán)力，地方各級監(jiān)察委員會主任向同級人大常委會提請人事任免用“請示”為好。

“議案”“請示”是《黨政機關(guān)公文處理工作條例》中規(guī)定的具體文種。此條例規(guī)定：“議案” 適用于各級人民政府按照法律程序向同級人大或者人大常委會提請審議事項; “請示” 適用于向上級機關(guān)請求指示、批準(zhǔn)。

實際上，我國黨政機關(guān)、人大機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)、軍事機關(guān)都各自制定了自己的公文處理辦法，雖然各自的公文處理辦法中一些文種基本類似，但還是有差異的。如《人大機關(guān)公文處理辦法》規(guī)定：“議案” 適用于根據(jù)法律規(guī)定，依照法定程序，提案人向人大及其常委會提請審議的事項?！罢埵尽?適用于請求指示、批準(zhǔn)事項。比較《黨政機關(guān)公文處理工作條例》和《人大機關(guān)公文處理辦法》中“請示”的規(guī)定不難看出，一個是指向“上級機關(guān)”，另一個就沒有“上級機關(guān)”的限制。

監(jiān)察委員會是國家新設(shè)立的機關(guān)，到目前為止，還沒有單獨制定自己的公文處理辦法。筆者認為，監(jiān)察機關(guān)也應(yīng)像其他機關(guān)一樣，盡快制定自己的公文處理辦法。在還沒有制定出來的情況下，目前只能參照其他機關(guān)的公文處理辦法處理公文。

筆者認為，不管是哪個機關(guān)的公文處理辦法，都不是法律規(guī)定，其效力低于法律。如果公文的文種涉及法律的相關(guān)規(guī)定，就要按法律的規(guī)定實施。

法律對向人大及其常委會提出議案的主體有其明確具體的規(guī)定。地方組織法第四十六條規(guī)定，縣級以上的地方各級人大常委會主任會議、地方政府、人大各專門委員會、人大常委會部分組成人員聯(lián)名，可以向本級人大常委會提出屬于常務(wù)委員會職權(quán)范圍內(nèi)的議案。值得注意的是，法律并沒有賦予地方各級法院和檢察院向本級人大常委會提議案的權(quán)力，也沒有賦予地方各級監(jiān)察委員會主任向人大常委會提出議案的權(quán)力。

由于法律沒有賦予地方各級監(jiān)察委員會主任向同級人大常委會提出議案的權(quán)力，因而，地方各級監(jiān)察委員會主任向同級人大常委會提請審議人事任免事項時使用“議案”不符合地方組織法的規(guī)定精神，因而不妥。再者，地方監(jiān)察委員會主任提出的“議案”也不符合《黨政機關(guān)公文處理工作條例》《人大機關(guān)公文處理辦法》等關(guān)于議案的規(guī)定要求。

筆者認為，監(jiān)察委員會主任可以參照《人大機關(guān)公文處理辦法》中關(guān)于“請示”的規(guī)定，向人大常委會提請人事任免事項使用“請示”。

雖然法律也沒有“一府一委兩院”向人大常委會“請示”的條文規(guī)定，但多年來“一府兩院”向人大常委會“請示”已成慣例。由于法律規(guī)定“一府兩院”對本級人大及其常委會負責(zé)，并接受其監(jiān)督，因而“一府兩院”向本級人大常委會“請示”符合法律規(guī)定精神。

根據(jù)監(jiān)察法第九條的規(guī)定，地方各級監(jiān)察委員會對本級人大及其常委會負責(zé)，并接受其監(jiān)督，監(jiān)察委員會主任向本級人大常委會“請示”也完全符合法律規(guī)定精神。

筆者認為，如果全國人大能修改地方組織法等相關(guān)法律，賦予地方各級監(jiān)察委員會向本級人大常委會提議案的權(quán)力，則地方各級監(jiān)察委員會主任就能以議案形式向同級人大常委會提請人事任免事項了?，F(xiàn)有情況下，地方監(jiān)察委員會主任向本級人大常委會提請人事任免事項使用“請示”為好。

（作者單位：安徽省鳳陽縣人大常委會，鳳陽縣人民法院）