黃仕成

摘 要： 歷史唯物主義認(rèn)為，話語(yǔ)的性質(zhì)取決于其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，話語(yǔ)的生成離不開(kāi)現(xiàn)實(shí)需要、歷史進(jìn)步與理論自覺(jué)。但在中國(guó)話語(yǔ)的闡釋上，長(zhǎng)期以來(lái)主要有傳統(tǒng)文化論、意識(shí)形態(tài)論和全球化論的維度，這些維度分別強(qiáng)調(diào)民族精神和民族價(jià)值的內(nèi)生性質(zhì)、國(guó)家理論的和實(shí)踐的獨(dú)特性質(zhì)、地域改革創(chuàng)新的主體性質(zhì)，各自存在一定不足，并沒(méi)有全面地認(rèn)識(shí)中國(guó)話語(yǔ)的整體性。中國(guó)話語(yǔ)的整體性存在于這些維度之間的協(xié)同關(guān)系中，根本上取決于中國(guó)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需要，而要滿足中國(guó)現(xiàn)代化的需要，就必須實(shí)現(xiàn)民族、國(guó)家和地域的一體化。從這種邏輯脈絡(luò)來(lái)看，只有歷史唯物主義的視角，才能真正把握中國(guó)話語(yǔ)的整體性邏輯。

關(guān)鍵詞： 中國(guó)話語(yǔ); 整體性; 歷史唯物主義

中圖分類號(hào)： D61 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671|6477.2019.01.0004

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速持續(xù)發(fā)展和綜合國(guó)力的大幅提升，“中國(guó)道路”和“中國(guó)奇跡”背后的故事越來(lái)越引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。因而，在新時(shí)代下把握中國(guó)話語(yǔ)的整體性，更好地闡釋中國(guó)道路的豐富內(nèi)涵，已經(jīng)成為一項(xiàng)迫切的理論任務(wù)。一般而言，只要一個(gè)國(guó)家的歷史繼續(xù)存在，那么其發(fā)展道路肯定是整體性的，所以道路的整體性是一個(gè)不言而明的命題，當(dāng)把中國(guó)道路向世界說(shuō)明的時(shí)候，道路整體性的命題實(shí)質(zhì)上變成了話語(yǔ)整體性。如何認(rèn)識(shí)中國(guó)話語(yǔ)的整體性，則關(guān)系到中國(guó)道路能否被世界認(rèn)同，甚至關(guān)系到中國(guó)精神家園的構(gòu)建與中國(guó)文化主權(quán)的掌握。從歷史唯物主義的角度看，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程存在著豐富的歷史資源與歷史事件，是在民族史、革命史與世界史等歷史線索的相互疊加中的演變，因而，運(yùn)用豐富的歷史資源去塑造“中國(guó)性”，成為了新時(shí)代中國(guó)道路話語(yǔ)體系建構(gòu)的總趨勢(shì)。從目前的研究狀況看，學(xué)術(shù)界就這一問(wèn)題的探索，大致存在三種建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)的范式，分別是傳統(tǒng)文化論、意識(shí)形態(tài)論和全球化論，它們各自表達(dá)了視角的廣度和深度。但就話語(yǔ)的特點(diǎn)而言，卻很少談及中國(guó)話語(yǔ)的整體性，這其中存在許多的理論困境，其中之一在于：若存在中國(guó)話語(yǔ)的整體性，又如何融合不同視角的話語(yǔ)屬性，或者說(shuō)從何種意義上實(shí)現(xiàn)不同話語(yǔ)的關(guān)系協(xié)同？若不存在作為一個(gè)整體性的中國(guó)話語(yǔ)，對(duì)中國(guó)道路的認(rèn)識(shí)始終是不明朗的模糊意象，而實(shí)際上對(duì)于一個(gè)大國(guó)的發(fā)展道路而言，真正實(shí)現(xiàn)自身對(duì)話語(yǔ)的建構(gòu)、解釋和控制，還必須擁有一種整體性意義上的話語(yǔ);前者表明把握中國(guó)話語(yǔ)整體性的困難之處，后者表明中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展迫切需要中國(guó)話語(yǔ)的整體性。但兩者共同的問(wèn)題可以歸納為：如何從話語(yǔ)的多視角層面對(duì)中國(guó)話語(yǔ)的整體性作出合理闡釋。這成為建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)體系所不能跨越的問(wèn)題。

一、 中國(guó)話語(yǔ)的內(nèi)涵與生成

話語(yǔ)是人們?cè)谏鐣?huì)交往中所運(yùn)用的語(yǔ)言和言語(yǔ)方式，?？略言捳Z(yǔ)看成一種影響、支配、控制他人的手段和工具，在馬克思看來(lái)，話語(yǔ)“是一種實(shí)踐的、既為別人存在因而也為我自身存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)”[1]161。21世紀(jì)以來(lái)，在國(guó)際社會(huì)中，學(xué)者們大多認(rèn)同把話語(yǔ)等同于“話語(yǔ)權(quán)”，因?yàn)閷?duì)于一個(gè)國(guó)家的發(fā)展而言，沒(méi)有自己的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，就等于失去了整個(gè)國(guó)家發(fā)展的精神家園和文化主權(quán)。在這個(gè)意義上，中國(guó)話語(yǔ)的建構(gòu)其實(shí)就是中華民族精神家園的建構(gòu)和文化主權(quán)的復(fù)興。

中國(guó)話語(yǔ)本質(zhì)上是對(duì)中國(guó)道路的理論表達(dá)，它是基于特定的歷史實(shí)踐與時(shí)代語(yǔ)境，在現(xiàn)實(shí)需要、歷史進(jìn)步與理論自覺(jué)的三重支撐下所形成的表達(dá)體系。所謂現(xiàn)實(shí)需要，實(shí)質(zhì)上就是國(guó)家發(fā)展的需要，因?yàn)椤袄碚撛谝粋€(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度”[1]11，理論又總是通過(guò)話語(yǔ)或語(yǔ)言的方式滿足國(guó)家需要，所以話語(yǔ)自身的實(shí)現(xiàn)程度取決于這個(gè)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需要的程度。在現(xiàn)實(shí)需要之外，話語(yǔ)還和歷史進(jìn)步相關(guān)。這里所指的歷史進(jìn)步包括兩個(gè)層面：一是西方現(xiàn)代社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的超越，因?yàn)槲鞣浆F(xiàn)代性的擴(kuò)張?jiān)谀撤N程度上改變了其它民族國(guó)家或者地區(qū)的話語(yǔ)體系;二是對(duì)于某一民族國(guó)家或地區(qū)而言，其歷史進(jìn)步就體現(xiàn)為一種物質(zhì)實(shí)踐的量的增加或質(zhì)的提升，“當(dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放”[1]154。從這一點(diǎn)而言，只有具備一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，才能有塑造話語(yǔ)整體性的能力。

這兩個(gè)方面構(gòu)成話語(yǔ)整體性的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，馬克思對(duì)德意志意識(shí)形態(tài)的批判最能代表這兩個(gè)方面相統(tǒng)一的關(guān)系，話語(yǔ)的真正意義也就在于對(duì)某種理論的表達(dá)，一旦話語(yǔ)與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)發(fā)生分離，將會(huì)變成一種無(wú)意義的抽象概念，因?yàn)榈乱庵竟诺湔軐W(xué)對(duì)概念的使用由于脫離了歷史現(xiàn)實(shí)而成為思維上的邏輯構(gòu)建，沒(méi)有為德國(guó)現(xiàn)代問(wèn)題的解決提供及時(shí)有效的幫助，所以馬克思強(qiáng)烈批判德國(guó)現(xiàn)代化道路與德國(guó)話語(yǔ)相分離的現(xiàn)象，認(rèn)為“德國(guó)思想的要求和德國(guó)現(xiàn)實(shí)對(duì)這些要求的回答之間有驚人的不一致”[1]11;同時(shí)，德國(guó)物質(zhì)生產(chǎn)和現(xiàn)代政治的落后也使其話語(yǔ)缺乏整體性，在英國(guó)現(xiàn)代工業(yè)革命和法國(guó)現(xiàn)代政治革命的影響下，德國(guó)“不得不把現(xiàn)代政治領(lǐng)域（它的長(zhǎng)處我們不具備）的文明缺陷同舊制度（這種制度我們完整地保存著）的野蠻缺陷結(jié)合在一起”[1]12?？梢?jiàn)，話語(yǔ)與某一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需要和歷史進(jìn)步緊密聯(lián)系，從這一點(diǎn)而言，中國(guó)話語(yǔ)是與中國(guó)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需要和歷史性進(jìn)步息息相關(guān)的。

在現(xiàn)實(shí)與歷史雙重支撐的前提下，中國(guó)話語(yǔ)的生成還必須有自身的學(xué)理支撐，這體現(xiàn)為理論上的自覺(jué)。中國(guó)崛起必須面對(duì)西方話語(yǔ)中心主義，這種話語(yǔ)壟斷的格局無(wú)時(shí)不在地壓制中國(guó)話語(yǔ)。如果中國(guó)不能建構(gòu)自身的話語(yǔ)體系，或者說(shuō)自身?yè)碛性捳Z(yǔ)體系卻在世界歷史演變中沒(méi)有擁有話語(yǔ)權(quán)，那么中國(guó)就很難說(shuō)是實(shí)現(xiàn)了真正的崛起。也就是說(shuō)，“中國(guó)道路”這樣一種充滿創(chuàng)造性的現(xiàn)代化發(fā)展方式，無(wú)論它多么有利于促進(jìn)人類文明的進(jìn)步，都會(huì)被西方話語(yǔ)視為威脅和危險(xiǎn)，中華民族偉大復(fù)興的實(shí)踐無(wú)時(shí)不存在被西方話語(yǔ)吞噬的危險(xiǎn)，并最終使自身的現(xiàn)代性因素被西方現(xiàn)代性模式所取代。在這種背景下，只有真正擁有自身的話語(yǔ)邏輯，才能克服西方話語(yǔ)所設(shè)置的“障礙”。因此，中國(guó)話語(yǔ)的建構(gòu)必須是基于特定時(shí)代背景的理論自覺(jué)，既要注重對(duì)中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的提升，也要認(rèn)識(shí)到必須在西方話語(yǔ)之外建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)。由于這種特別強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性的時(shí)代命題都必須以嶄新的視角去把握中國(guó)與世界的未來(lái)命運(yùn)，使現(xiàn)有的世界話語(yǔ)格局和現(xiàn)代化范式發(fā)生改變，因而強(qiáng)調(diào)中國(guó)話語(yǔ)的理論自覺(jué)本質(zhì)上是新時(shí)代中國(guó)話語(yǔ)體系構(gòu)建的內(nèi)在訴求和社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展的必然邏輯。

由于在歷史發(fā)展中，中國(guó)的歷史存在民族史、革命史、改革史和全球化史等多片段的歷史，在強(qiáng)調(diào)建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)的歷史使命和時(shí)代命題中，因?yàn)橹黧w的不同，相應(yīng)地產(chǎn)生了傳統(tǒng)文化論中國(guó)話語(yǔ)、意識(shí)形態(tài)論中國(guó)話語(yǔ)和全球化論中國(guó)話語(yǔ)的闡釋維度。盡管每一個(gè)維度都能在一定程度上描述中國(guó)道路、反映中國(guó)力量、體現(xiàn)中國(guó)價(jià)值、表達(dá)中國(guó)精神，但從歷史唯物主義的視角看，它們都只是側(cè)重于某一個(gè)方面。只有把中國(guó)話語(yǔ)提升到整體性的高度，實(shí)現(xiàn)三者的協(xié)同性，才能滿足中國(guó)話語(yǔ)體系構(gòu)建的實(shí)踐要求。

二、 傳統(tǒng)文化論中國(guó)話語(yǔ)

所謂傳統(tǒng)文化論中國(guó)話語(yǔ)，是指源于中國(guó)傳統(tǒng)文化，以“生生之德”為根據(jù)，以“中”“和”理念為核心，以傳統(tǒng)制度為論證方式，從根據(jù)、內(nèi)容和方式三個(gè)方面論述民族精神和民族價(jià)值的話語(yǔ)體系。

首先，“生生之德”是傳統(tǒng)文化論中國(guó)話語(yǔ)的概念支撐?！吨芤住ゅ柁o》曰：“天地之大德曰生”，“生生之德”的地位主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是民族思維，另一方面是民族生存基礎(chǔ)。從民族思維看，“生生之德”所倡導(dǎo)的變化觀念，體現(xiàn)了一個(gè)民族文明的高度，依據(jù)《周易·系辭上》的“生生之謂易”所言，“生生之德”是人與萬(wàn)物運(yùn)動(dòng)變化的共生，繼而《易經(jīng)》又通過(guò)“大化、演化、具化”去揭示天地人的規(guī)律，強(qiáng)調(diào)“生生之德”崇尚高遠(yuǎn)的品質(zhì)，正如“天行健，君子以自強(qiáng)不息;地勢(shì)坤，君子以厚德載物”所揭示的精神，這正是人們認(rèn)為傳統(tǒng)文化所蘊(yùn)藏的民族精神之所在，從而以此透視中華民族生生不息的歷史。從民族生存基礎(chǔ)看，傳統(tǒng)中國(guó)地處內(nèi)陸，是以農(nóng)耕為主要生產(chǎn)方式的社會(huì)，從這種具有本體意義的層面上講，“生生之德”具有在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和種族生產(chǎn)上的精神品德。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持了人們的生存需要，是人們“能夠生活”的基礎(chǔ)，種族生產(chǎn)是勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，保證了人口的繁衍和文明的傳承?；仡欀袊?guó)的歷史發(fā)展過(guò)程，強(qiáng)調(diào)民本的價(jià)值理念，都深刻地體現(xiàn)了“生生之德”的樸素含義，從這一點(diǎn)而言，“生生之德”具有中國(guó)現(xiàn)代性的特點(diǎn)。此外，由于民族思維和民族生存基礎(chǔ)是緊密聯(lián)系的，因而只有從兩者的一致性上，才能深化對(duì)“生生之德”的認(rèn)識(shí)。在這一點(diǎn)上，現(xiàn)代新儒家方東美先生就從“體用不二，剛?cè)嵋惑w”的一致性中深刻解讀“生生”，“在方東美先生看來(lái)，正是因?yàn)樽鳛橛钪妗⑸倔w的‘普遍生命所具備的‘生生之德，才使得宇宙萬(wàn)物與一切生命的流行大化‘馳驟拓展，運(yùn)轉(zhuǎn)無(wú)窮”[2]。可見(jiàn)，“生生之德”所具有的民族思維和民族生存基礎(chǔ)早已融為一體，成為整個(gè)中華民族生存發(fā)展的智慧。

其次，“中”“和”理念是傳統(tǒng)文化論中國(guó)話語(yǔ)的核心，可從中引申出“仁、義、禮”的民族價(jià)值和民族規(guī)范。在幾千年的中華歷史中，儒家文化與道家文化構(gòu)成了表達(dá)中華民族精神的主要話語(yǔ)資源，隨著實(shí)踐的演變，王朝的更替，尤其是在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)向中，這些話語(yǔ)的某些內(nèi)容可能發(fā)生變化，但作為一種具有民族性質(zhì)的核心話語(yǔ)，卻保持著某種歷史的連續(xù)性。儒家思想源于對(duì)周禮的崇敬，以“禮樂(lè)”為核心構(gòu)建倫理規(guī)范，它強(qiáng)調(diào)人與人之間的和諧;道家思想以“道德”為中心構(gòu)建大道之學(xué)，崇尚自然的規(guī)律，認(rèn)為人與人之間、人與國(guó)家的關(guān)系都應(yīng)遵循自然的法則。從話語(yǔ)的核心看，無(wú)論是儒家思想還是道家思想，它們都對(duì)“中”“和”的理念有著一致的立場(chǎng)，可以說(shuō)“中”“和”構(gòu)成整個(gè)民族的核心價(jià)值體系，內(nèi)在地塑造了中華民族的精神家園。

最后，傳統(tǒng)制度是傳統(tǒng)文化論中國(guó)話語(yǔ)的實(shí)現(xiàn)方式，集中體現(xiàn)在對(duì)“生生之德”和“中”“和”理念踐行中而實(shí)現(xiàn)的民族秩序和國(guó)際秩序。從民族內(nèi)部看，文化傳統(tǒng)中的“生生”觀念在制度中具體地表達(dá)出主體的意志和行動(dòng)，古代中國(guó)宗族譜系的連續(xù)性使得中國(guó)形成了“生者不得不生”、“不孝有三，無(wú)后為大”等“生生”傳統(tǒng)。王國(guó)維曾在《殷周制度論》中列舉了立嫡長(zhǎng)子制、宗法制、喪服制度、廟族制度和同姓不婚制度，這些都是保證種族繁衍和社會(huì)秩序穩(wěn)定的制度，體現(xiàn)了古代中國(guó)對(duì)“生生”觀念的制度化，以制度化的形式保證人與人之間共“和”的狀態(tài)。從民族外部看，在國(guó)際秩序中倡導(dǎo)“招聘以禮，懷遠(yuǎn)懷德”，“協(xié)和萬(wàn)邦”等觀念，曾存在的朝貢體系等制度正是這種理念的制度性產(chǎn)物?？梢?jiàn)，在國(guó)際制度的問(wèn)題上，古代中國(guó)不訴諸武力和征服，而是道德感化，體現(xiàn)的是一種和平共處的追求。這些傳統(tǒng)制度在當(dāng)代已然不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，但其當(dāng)中存在的傳統(tǒng)觀念仍然影響著人們的思維，也影響著我們?cè)趪?guó)際關(guān)系上的處理方式。

傳統(tǒng)文化論中國(guó)話語(yǔ)從傳統(tǒng)文化的豐富資源中闡釋中華民族精神和民族價(jià)值，從民族精神和民族價(jià)值追求的延續(xù)中認(rèn)識(shí)中國(guó)道路的內(nèi)生性質(zhì)，彰顯了傳統(tǒng)文化的巨大魅力。但傳統(tǒng)文化論過(guò)于強(qiáng)調(diào)倫理道德概念，在強(qiáng)調(diào)財(cái)富、權(quán)力和軍事力量的時(shí)代背景下，它能否全方位地有力打破西方話語(yǔ)在國(guó)際秩序構(gòu)建中的壟斷地位，還是一個(gè)值得驗(yàn)證的課題。

三、 意識(shí)形態(tài)論中國(guó)話語(yǔ)

意識(shí)形態(tài)論中國(guó)話語(yǔ)是國(guó)家在構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)程中開(kāi)創(chuàng)的、強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)獨(dú)特性的話語(yǔ)邏輯，它在于實(shí)現(xiàn)積極的社會(huì)動(dòng)員，使國(guó)家治理和國(guó)家秩序更好地滿足人民的生活需要的話語(yǔ)。

從意識(shí)形態(tài)論建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)的進(jìn)路看，主要包括實(shí)踐的和理論的兩條進(jìn)路。在實(shí)踐上，以馬克思主義中國(guó)化為脈絡(luò)，全面闡釋中國(guó)道路所具有的獨(dú)特性，這一條進(jìn)路從十月革命后馬克思主義傳入中國(guó)開(kāi)始，依據(jù)社會(huì)發(fā)展主要矛盾的轉(zhuǎn)變，可以概括為三個(gè)時(shí)期：新民主主義革命時(shí)期、社會(huì)主義建設(shè)新時(shí)期、改革開(kāi)放以來(lái)的發(fā)展時(shí)期。在新民主主義革命時(shí)期，毛澤東1938年在《新階段論》中說(shuō)：“使馬克思主義在中國(guó)具體化，使之在每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國(guó)的特性”[3]534，此后，“中國(guó)的特性”便成為中國(guó)話語(yǔ)的高度概括，在馬克思主義中國(guó)化理念的基礎(chǔ)上，毛澤東在1939年進(jìn)一步明確“新民主主義革命”的“新話語(yǔ)”，指出“新民主主義革命”的“新”在于“馬克思主義指導(dǎo)思想”、“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”、“社會(huì)主義革命理想”，意識(shí)形態(tài)論正是把這三個(gè)“新”的方面作為中國(guó)話語(yǔ)的主要構(gòu)成。隨著新生的人民共和國(guó)的建立，意識(shí)形態(tài)論中國(guó)話語(yǔ)在社會(huì)主義建設(shè)新時(shí)期中獲得豐富的發(fā)展，集中表現(xiàn)在為社會(huì)主義現(xiàn)代化提供理論表達(dá)。以毛澤東為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨人帶領(lǐng)中國(guó)人民自力更生，探索“四個(gè)現(xiàn)代化”的發(fā)展戰(zhàn)略，從工業(yè)、農(nóng)業(yè)、教育和科技等各方面開(kāi)始建設(shè)，其間經(jīng)歷了許多教訓(xùn)，但重要的是在新的國(guó)家語(yǔ)境中，馬克思主義中國(guó)化的實(shí)踐使中國(guó)形成了現(xiàn)代化的工業(yè)基礎(chǔ)，進(jìn)而使其為中國(guó)道路獲得物質(zhì)力量與制度性力量的支撐。改革開(kāi)放之后，中國(guó)繼續(xù)以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化為突破口，逐步進(jìn)入政治制度、文化制度的全方位、多領(lǐng)域發(fā)展的新境界，這一過(guò)程實(shí)現(xiàn)了一系列發(fā)展，例如“社會(huì)主義市場(chǎng)”“社會(huì)主義法制”“社會(huì)主義民主”話語(yǔ)構(gòu)建，從而可以說(shuō)，意識(shí)形態(tài)論中國(guó)話語(yǔ)隨著馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程而不斷凸顯。在理論上，主要是生成了中國(guó)化馬克思主義，體現(xiàn)為對(duì)馬克思主義中國(guó)化實(shí)踐的思想結(jié)晶。在這一層面上，中國(guó)話語(yǔ)就表現(xiàn)為毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，這是中國(guó)共產(chǎn)黨人謀求中華民族偉大復(fù)興的指導(dǎo)話語(yǔ)，具有強(qiáng)大的理論導(dǎo)向作用。相比于西方資本主義社會(huì)的話語(yǔ)，意識(shí)形態(tài)論中國(guó)話語(yǔ)是集體智慧的結(jié)晶，突出了社會(huì)主義現(xiàn)代化方式的最大優(yōu)勢(shì)。

從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面可以看到，意識(shí)形態(tài)論中國(guó)話語(yǔ)是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)和治理過(guò)程的闡釋，突出了中國(guó)話語(yǔ)的理論導(dǎo)向性和獨(dú)特性。與此同時(shí)，隨著改革開(kāi)放和社會(huì)多元化發(fā)展，雖然馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程取得了豐碩成果，但學(xué)術(shù)形態(tài)、教學(xué)形態(tài)和大眾形態(tài)之間存在一定差異，尤其是在面臨新自由主義、歷史虛無(wú)主義、狹隘民族主義的挑戰(zhàn)時(shí)，更是如此。

四、 全球化論中國(guó)話語(yǔ)

全球化論中國(guó)話語(yǔ)是以經(jīng)濟(jì)全球化為背景，從不同國(guó)家之間的“沖突-競(jìng)爭(zhēng)-合作”中探尋發(fā)展出路的邏輯體系，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化背景下現(xiàn)代化發(fā)展的地域性、地理性與空間性。

在全球化論看來(lái)，多元話語(yǔ)之間的接觸已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，“全球化作為一種話語(yǔ)似乎變得越來(lái)越普遍，但是對(duì)它的最熱情的宣傳是來(lái)自舊的權(quán)力中心，尤其是來(lái)自美國(guó)，因而實(shí)際上更加劇了對(duì)霸權(quán)企圖的懷疑”[4]。因而，發(fā)展中國(guó)家在建構(gòu)自身話語(yǔ)的時(shí)候，已經(jīng)不得不考慮整個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化的背景。在此背景下，全球化論中國(guó)話語(yǔ)更加強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)的權(quán)力屬性與世界歷史意義，如此認(rèn)識(shí)自身發(fā)展的相對(duì)自主性。也正是在這一邏輯下，全球化論中國(guó)話語(yǔ)嘗試探索如何改變主權(quán)國(guó)家之間的交往方式和建構(gòu)地域性知識(shí)體系。

全球化論中國(guó)話語(yǔ)循著地域的多元性，通過(guò)中國(guó)與世界其它國(guó)家互動(dòng)的歷史演變來(lái)闡釋中國(guó)道路的發(fā)展。在19世紀(jì)40年代以來(lái)，中國(guó)從被迫卷入西方的現(xiàn)代化進(jìn)程到主動(dòng)參與整個(gè)世界歷史的演變，非常鮮明地突出了中國(guó)崛起的歷史事實(shí)。在地域性與世界性的互動(dòng)中，中國(guó)的主體意識(shí)才不斷獲得發(fā)展。這種辯證關(guān)系正是一種“沖突-競(jìng)爭(zhēng)-合作”，“中國(guó)的發(fā)展離不開(kāi)世界”[5]，又對(duì)自己發(fā)展道路的自由權(quán)保持清醒認(rèn)識(shí)，“只有這個(gè)國(guó)家的人民才最有發(fā)言權(quán)”[6]。透過(guò)這一歷史現(xiàn)實(shí)可知，地域的差異帶來(lái)了全球化的豐富性與不確定性，如中國(guó)全球化、美國(guó)全球化、德國(guó)全球化，或者升級(jí)為更大的共同體全球化，等等。但在此基礎(chǔ)上的主體差異又在共性中塑造個(gè)性，這儼然是一種基于地域基礎(chǔ)上的主體性表達(dá)。可以說(shuō)，全球化論中國(guó)話語(yǔ)把人民的根本利益放在首位，把地域發(fā)展的自主性和人民主體性統(tǒng)一起來(lái)，以人民主體性和利益訴求來(lái)支撐整個(gè)國(guó)家地域發(fā)展的話語(yǔ)權(quán)。在新時(shí)代，堅(jiān)持“四個(gè)全面”和“五大發(fā)展理念”，倡導(dǎo)“一帶一路”，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，這些都是以自主創(chuàng)新為核心的、具有濃厚的地域特色的原創(chuàng)性話語(yǔ)體系。

在全球化的視角下，中國(guó)話語(yǔ)的建構(gòu)過(guò)程可以概括為中國(guó)積極參與全球化，學(xué)習(xí)西方國(guó)家的先進(jìn)科技、制度、思想等，展現(xiàn)了后發(fā)展國(guó)家的優(yōu)勢(shì)，并經(jīng)過(guò)幾十年的快速發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上已經(jīng)位于全球前列，從而使“中國(guó)模式”、“中國(guó)方案”的地域性創(chuàng)新逐漸被全球認(rèn)同的過(guò)程。但因“詞語(yǔ)的使用既反映了歷史進(jìn)程，也改變了歷史進(jìn)程，它們始終與政治社會(huì)利益和合法性問(wèn)題緊緊相聯(lián)?！盵7]因此，在合作與競(jìng)爭(zhēng)相交融的時(shí)代環(huán)境下，這種認(rèn)同還是有限的。

五、 中國(guó)話語(yǔ)的整體性邏輯

眾所周知，話語(yǔ)體系都是由一系列的概念、范疇、理論等基本要素構(gòu)成，并通過(guò)一定方式表達(dá)特定的思想觀念，具有政治性與文化性的雙重特性。照此而言，中國(guó)話語(yǔ)的整體性邏輯就是超越傳統(tǒng)文化論、意識(shí)形態(tài)論與全球化論之間的分離狀態(tài)，在政治性與文化性的雙重規(guī)定中實(shí)現(xiàn)關(guān)系的協(xié)同性。遵循這種邏輯，筆者認(rèn)為，只有從歷史唯物主義的視角，才能更好地把握中國(guó)話語(yǔ)的整體性。

馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中認(rèn)為，話語(yǔ)、價(jià)值等支配力量總是基于其特定的物質(zhì)關(guān)系，避免不了物質(zhì)關(guān)系的“糾纏”。因而，歷史唯物主義對(duì)話語(yǔ)整體性的邏輯分析存在著某種層次劃分與協(xié)同關(guān)系。中國(guó)話語(yǔ)的整體性邏輯，首先體現(xiàn)在傳統(tǒng)文化、意識(shí)形態(tài)和全球化不是彼此獨(dú)立的，而是三者之間存在協(xié)同關(guān)系。因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化論從文化的角度說(shuō)明了民族精神和民族價(jià)值內(nèi)生于中國(guó)現(xiàn)代化道路中，證明中國(guó)話語(yǔ)的靈魂所在。“從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，繼承這份珍貴的遺產(chǎn)”[3]534，“這份珍貴的遺產(chǎn)”保證了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的民族精神，構(gòu)成闡釋中國(guó)道路的內(nèi)生性，意識(shí)形態(tài)論中國(guó)話語(yǔ)也正需要“這份珍貴的遺產(chǎn)”，沒(méi)有“這份珍貴的遺產(chǎn)”，中國(guó)化的馬克思主義就變成了無(wú)源之水。只有在這種基石上，意識(shí)形態(tài)論和全球化論敘述下的中國(guó)道路才具有內(nèi)在的根據(jù)性。同時(shí)，在西方國(guó)家主導(dǎo)的全球化進(jìn)程中，中國(guó)化的馬克思主義作為一種意識(shí)形態(tài)，能夠促進(jìn)傳統(tǒng)文化中的概念、范疇和原理的轉(zhuǎn)化，也能夠?yàn)槿蚧械脑捳Z(yǔ)權(quán)提供明確有力的理論武器;此外，全球化論中國(guó)道路從經(jīng)濟(jì)層面為傳統(tǒng)文化論和意識(shí)形態(tài)論提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，因?yàn)檫z產(chǎn)畢竟是過(guò)去了的東西，而要實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值，最根本的還需要強(qiáng)大的物質(zhì)資料基礎(chǔ)。這種物質(zhì)資料的強(qiáng)盛，只有在改革開(kāi)放以來(lái)的“全球化參與”中才能獲得，也只有在物質(zhì)資料的保障下，遺產(chǎn)的精神家園才能在現(xiàn)實(shí)中生成和存在。這是在資本邏輯必然性中的能動(dòng)選擇。這說(shuō)明，每一種話語(yǔ)都具有其相對(duì)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)話語(yǔ)的整體性邏輯迫切需要多種話語(yǔ)之間的關(guān)系協(xié)同中。

只不過(guò)，關(guān)鍵的問(wèn)題在于如何理解這種關(guān)系協(xié)同，尤其是怎樣為中國(guó)話語(yǔ)的整體性邏輯提供學(xué)理支撐。在歷史唯物主義看來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化是目前中國(guó)最大的實(shí)踐，中國(guó)話語(yǔ)的整體性邏輯根本取決于中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需要?，F(xiàn)代化的一個(gè)核心命題就是民族、國(guó)家與地域三者的高度融合，因?yàn)椤艾F(xiàn)代化在理論方面基本上是屬于民族國(guó)家轉(zhuǎn)變的理論（民族國(guó)家的疆域含蓄地被作為與整個(gè)社會(huì)的疆域是相同的）”[8]，英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯也認(rèn)為，“現(xiàn)代性過(guò)程的重要一面是民族國(guó)家不斷成長(zhǎng)，走向極盛，其間，地方社區(qū)的人民不斷從地方性制約中解放出來(lái)，直接面對(duì)國(guó)家的全民性規(guī)范、意識(shí)形態(tài)的影響和制約的過(guò)程”[9]。大致來(lái)看，傳統(tǒng)文化論中國(guó)話語(yǔ)側(cè)重于民族性，意識(shí)形態(tài)論中國(guó)話語(yǔ)關(guān)注國(guó)家性，全球化論中國(guó)話語(yǔ)聚焦于地域性，而這都是現(xiàn)代化的核心要素。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯必然是要求傳統(tǒng)文化論、意識(shí)形態(tài)論和全球化論之間的協(xié)同。

由此，中國(guó)話語(yǔ)的整體性邏輯是中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化道路的內(nèi)在邏輯。要真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)話語(yǔ)的整體性邏輯，還必須依靠歷史唯物主義。首先，歷史唯物主義從宏觀的角度上理解人類歷史演進(jìn)的特點(diǎn)。歷史唯物主義的立足點(diǎn)是社會(huì)化的人類，從宏觀視野上審視上述三個(gè)維度的中國(guó)話語(yǔ)，它們依據(jù)三個(gè)大跨度的歷史線索，分別是從傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)的歷史、西方殖民擴(kuò)張和新的民族國(guó)家建立的歷史、經(jīng)濟(jì)全球化的歷史。這三種歷史線索本質(zhì)上是一致的，那就是人類的社會(huì)化，或者說(shuō)社會(huì)化的人類的過(guò)程。其次，歷史唯物主義認(rèn)為自然地理因素在社會(huì)發(fā)展中具有先在性。在理論自覺(jué)的高度上，由地理差異產(chǎn)生自然資源差異和人文差異，最終在這些差異上所產(chǎn)生的分工邏輯和資本邏輯，就決定了話語(yǔ)的性質(zhì)。中國(guó)話語(yǔ)的整體性就需要以地域?yàn)榛A(chǔ)，充分運(yùn)用共同的民族精神，通過(guò)國(guó)家動(dòng)員獲得對(duì)抗資本邏輯下“西方話語(yǔ)”霸權(quán)的力量。最后，歷史唯物主義以人的自由全面解放為目標(biāo)，站在道義的制高點(diǎn)上，具有未來(lái)的指向性。傳統(tǒng)文化是一種民族文化，具有世界意義，中國(guó)化的馬克思主義是一種實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的意識(shí)形態(tài)，全球化成為進(jìn)一步促進(jìn)人類交往的方式，這一切都指向了以人類自由解放為主旨的“自由王國(guó)”，從而提升了中國(guó)話語(yǔ)的歷史高度。

因此，在闡釋中國(guó)道路時(shí)，應(yīng)該具有強(qiáng)烈的歷史感和時(shí)代感，把傳統(tǒng)文化論、意識(shí)形態(tài)論和全球化論統(tǒng)一到中國(guó)話語(yǔ)的整體性上，突出馬克思主義意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)地位，彰顯優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的民族精神和民族價(jià)值，塑造全球化發(fā)展中的自主創(chuàng)新意識(shí)，這才是社會(huì)有機(jī)體的“可承受方案”。這也正是中國(guó)話語(yǔ)體系建構(gòu)的前沿性問(wèn)題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2] 方東美.方東美文集[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2013：9.

[3] 毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[4] 王寧.全球化與后殖民批評(píng)[M].北京：中央編譯出版社，1998：2.

[5] 鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：78.

[6] 習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京：外文出版社，2014：273.

[7] 威廉斯.關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯[M].劉建基，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：8.

[8] 謝立中，孫立平.二十世紀(jì)西方現(xiàn)代化理論文選[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2002：221.

[9] 吉登斯.民族|國(guó)家與暴力[M].胡宗澤，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998：12|13.