汪茹薇 劉雙 郭津津

摘 要：《涉外民事關(guān)系法律適用法》作為新中國成立后的第一部沖突法單行立法，其立法特點值得人們思考。其中廣泛使用“意思自治”，將其作為基本原則，是《法律適用法》的一個突出特點，本文從“意思自治原則”本身所具備的立法價值入手，分點論述了其在我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》中的地位以及發(fā)展。

關(guān)鍵詞：法律適用法;意思自治;立法價值;司法解釋

中圖分類號：D997文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0242-01

作者簡介：汪茹薇，女，江西景德鎮(zhèn)人，江西師范大學(xué)，本科在讀，研究方向：法學(xué)。

作為新中國成立后頒布實施的第一部沖突法單行立法，2011年4月1日起實施的《涉外民事關(guān)系法律適用法》集中體現(xiàn)了選擇靈活性的特點，其中第三條明確規(guī)定了對于涉外民事關(guān)系適用的法律，當(dāng)事人在法律規(guī)定范圍內(nèi)，可以明示選擇。該項條款就體現(xiàn)了“意思自治”原則的適用。“意思自治”原則被確定為涉外民事關(guān)系法律適用的基本原則，指導(dǎo)性地規(guī)定了夫妻財產(chǎn)、涉外離婚、動產(chǎn)物權(quán)、合同、侵權(quán)、涉外代理、涉外信托等范圍內(nèi)當(dāng)事人的選擇。

一、意思自治原則的立法價值

意思自治原則起源于涉外合同的法律適用，逐步擴(kuò)展于多個涉外法律關(guān)系均適用的原則，將意識自治原則擴(kuò)大適用一方面有利于保障涉外民事主要從事法律行為的自由，其具體體現(xiàn)為民事主體適用何種法律來確定實體權(quán)利義務(wù)的法律選擇自由，另一方面，體現(xiàn)了對效率的追求。國際私法的核心內(nèi)容是涉外民事關(guān)系的法律選擇，追求的是法律適用結(jié)果的公平。在涉外民事關(guān)系中，當(dāng)事人自主選擇適用的法律，很大程度上能減少對人力、物力、財力的消耗，節(jié)約交易成本，同時又能降低法官選擇法律適用的難度，在最大限度上節(jié)約司法資源，使得當(dāng)事人能行使自己的合法權(quán)益。再者，適用意思自治更體現(xiàn)了公平，在意思自治原則下，法律的選擇來自于當(dāng)事人雙方的合意，法律關(guān)系適用的也是基于雙方的平等協(xié)商，兩者地位與話語權(quán)相同，在最大限度上體現(xiàn)了主體在法律選擇上地位的平等。

二、意思自治原則在我國法律適用法上的體現(xiàn)

婚姻家庭關(guān)系上的適用。體現(xiàn)為第24條關(guān)于夫妻財產(chǎn)關(guān)系和第26條協(xié)議離婚的法律適用。對于夫妻財產(chǎn)關(guān)系，可以選擇的適用的法律是屬人法與屬地法的結(jié)合，一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律和國籍國法律為屬人法范圍，主要財產(chǎn)所在地法律為屬地法范圍，該處為財產(chǎn)所在地，可以體現(xiàn)這三個法都是當(dāng)事人可以選擇適用的。這不僅體現(xiàn)了意思自治，契約自由也體現(xiàn)了人身性，不能脫離屬人法。在協(xié)議離婚上，前提就是雙方的意思表示一致，是雙方協(xié)議，如果將婚姻比作一個合同，則離婚就是雙方解除合同的結(jié)果。

動產(chǎn)物權(quán)的適用。第37條采納了以意思自治為主，物之所在地法為輔的法律適用模式。自法則區(qū)別說時代以來，物權(quán)準(zhǔn)據(jù)法的系屬公式是以物之所在地法來確定。動產(chǎn)適用物之所在地法能解決現(xiàn)實中的很多問題，但當(dāng)面臨一些特殊情況時，采用物之所在地法通常難以解決現(xiàn)有問題，例如當(dāng)動產(chǎn)發(fā)生地域變動，特別是涉及到正在運輸中的物品等，或者與人身關(guān)系密切的財產(chǎn)，這類型涉外案件時僅僅采用物之所在地法是不夠的。這時，在動產(chǎn)物權(quán)中允許當(dāng)事人限制性意思自治，在一定范圍內(nèi)自主選擇法律有利于解決特殊動產(chǎn)物權(quán)法律適用的困難。

而《涉外民事法律關(guān)系適用法》中意思自治原則除了在上述領(lǐng)域外，在其他方面例如侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美?、無因管理等非合同之債中也有所表現(xiàn)，體現(xiàn)了對當(dāng)事人處分權(quán)利的充分尊重。

三、《法律適用法》中意思自治原則的不足

從法律適用法的規(guī)定來看，我國對意思自治原則尤為青睞，在諸多法條中均有所規(guī)定。但任意性過大就容易造成權(quán)力的濫用。尤其是第三條中的當(dāng)事人選擇法律適用的方法可以明示，此處的“可以”與“應(yīng)當(dāng)”不同，這存在一種是說當(dāng)事人也可以不明示選擇所適用的法律的可能性，即可以采取默示方式。但關(guān)于默示的方式，法律并未做過多規(guī)定，當(dāng)事人采取默示的具體的方式是否會被法院承認(rèn)也不得而知，同時是否會出現(xiàn)法官的裁量權(quán)過大的問題，或者因規(guī)定不明而侵犯一國主權(quán)的情況，這些都是無法預(yù)料的。

四、小結(jié)

我國《法律適用法》中有關(guān)意思自治原則的適用是符合國際上私法自治的理論，是對涉外民事主體從事法律行為的自由和人格尊嚴(yán)的維護(hù)。但我們也可以看到意思自治原則在我國的適用仍然存在一定的不足，從《法律適用法》的立法再到司法解釋的相關(guān)規(guī)定，都是在不斷地適應(yīng)發(fā)展，查缺補漏，但法律的發(fā)展本身就是一個漫長的揚棄過程，我們有理由相信，意思自治原則在我國沖突法領(lǐng)域?qū)l(fā)揮更大的作用。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]齊湘泉.基本原則與宣示性條款之辯——《涉外民事關(guān)系法律適用法》第3條再解讀[J].清華法學(xué)，2018，12（02）：194-206.

[2]葉竹梅.《涉外民事關(guān)系法律適用法》中的意思自治[J].西部法學(xué)評論，2015（02）：96-10.