趙宏瑞 劉偉

摘要：商業(yè)賄賂時(shí)企業(yè)腐敗的重要形式，不僅破壞整體社會(huì)環(huán)境，也給企業(yè)自身發(fā)展帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)上，企業(yè)反商業(yè)賄賂模式大體可以分為以國(guó)家為主導(dǎo)的外部推動(dòng)模式和以企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)為主的內(nèi)部治理模式，這兩種模式雖然各有利弊，但并不是非此即彼的，而是具有走向統(tǒng)一的趨勢(shì)。這種趨勢(shì)為企業(yè)反商業(yè)賄賂的公私協(xié)同治理模式提供可能性。公私協(xié)同治理模式融合了上述兩種模式的優(yōu)勢(shì)，在當(dāng)下中國(guó)的境遇下具有實(shí)現(xiàn)的可能性。公私協(xié)同治理商業(yè)賄賂可以依托“不敢賄賂、不能賄賂、不想賄賂”的治理目標(biāo)，建構(gòu)“一軸三元多維度”的治理模式。

關(guān)鍵詞：反商業(yè)賄賂；公私協(xié)同治理；合規(guī)經(jīng)營(yíng)；社會(huì)責(zé)任

一、 問(wèn)題的提出

商業(yè)賄賂一直是企業(yè)腐敗的重要形式，而如何治理商業(yè)賄賂實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間的良性競(jìng)爭(zhēng)和合法運(yùn)行也是企業(yè)治理的關(guān)鍵內(nèi)容。當(dāng)前，反商業(yè)賄賂的手段和措施從企業(yè)的角度出發(fā)主要可以分為外部視角和內(nèi)部視角兩個(gè)方面，前者強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)發(fā)揮外在介入力量的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)反商業(yè)賄賂，而后者則主要強(qiáng)調(diào)通過(guò)完善企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制和優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)商業(yè)賄賂的治理。然而，上述兩種方式的運(yùn)用并沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn)消弭企業(yè)商業(yè)賄賂的目標(biāo)。選擇并運(yùn)用更為科學(xué)的手段來(lái)治理以商業(yè)賄賂為代表的企業(yè)腐敗迫在眉睫又任重道遠(yuǎn)。因此，本文立足于對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)商業(yè)賄賂治理手段的批判性審視，欲從公私協(xié)同的視角來(lái)完善企業(yè)商業(yè)賄賂的治理路徑。

二、 傳統(tǒng)的企業(yè)反商業(yè)賄賂模式及其評(píng)價(jià)

根據(jù)不同主體的反商業(yè)賄賂治理手段，筆者將傳統(tǒng)的企業(yè)反商業(yè)賄賂模式分為以國(guó)家為主導(dǎo)的外部推動(dòng)模式和以企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)為主的內(nèi)部治理模式，并分析兩者優(yōu)劣、探索治理模式的未來(lái)徑路。

1. 強(qiáng)調(diào)以國(guó)家為主導(dǎo)的外部推動(dòng)模式。國(guó)家為了維護(hù)公共利益，保障市場(chǎng)環(huán)境的公平合理，維系正常的商業(yè)主體的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，對(duì)于企業(yè)為謀取不正當(dāng)利益而采取的商業(yè)賄賂行為有責(zé)任對(duì)此予以規(guī)制，最為典型的治理措施可以籠統(tǒng)分為狹義的法律治理和廣義的制度治理兩個(gè)層面。

（1）狹義的法律治理模式，主要是指針對(duì)商業(yè)賄賂問(wèn)題，學(xué)者主張通過(guò)制定統(tǒng)一的《反商業(yè)賄賂法》、《海外反商業(yè)賄賂法》等直接與反商業(yè)賄賂相關(guān)的法律，或者通過(guò)解釋、修改《刑法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律中的某些條款來(lái)為商業(yè)賄賂治理提供法律依據(jù)。因此，狹義的法律治理模式主要包括立法模式和修法釋法模式兩種。

（2）廣義的制度治理模式。商業(yè)賄賂的治理除了通過(guò)制定、修改和解釋相關(guān)法律加以實(shí)現(xiàn)以外，相關(guān)制度的建立和完善也是構(gòu)建商業(yè)賄賂治理長(zhǎng)效機(jī)制不可缺少的重要方面，這些制度建設(shè)主要包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、政府監(jiān)督制度、反商業(yè)賄賂的宣傳制度、社會(huì)監(jiān)督與參與制度、公職人員約束制度、市場(chǎng)誠(chéng)信制度等等。廣義的制度模式主要從宏觀上提出反商業(yè)賄賂的治理框架，而并不著重于對(duì)具體事例的分析和現(xiàn)實(shí)個(gè)體實(shí)踐的回應(yīng)。

2. 強(qiáng)調(diào)以企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)為主的內(nèi)部治理模式。企業(yè)在遵守相關(guān)法律法規(guī)反對(duì)商業(yè)賄賂的同時(shí)，為了股東和自身的利益其也開(kāi)始著重采取相關(guān)措施進(jìn)行內(nèi)部治理和控制。一般而言，商業(yè)賄賂與企業(yè)內(nèi)部控制存在著密切聯(lián)系，因?yàn)槠髽I(yè)缺失內(nèi)部控制環(huán)境可能造成商業(yè)賄賂犯罪動(dòng)機(jī)的強(qiáng)化，而一旦企業(yè)片面追求經(jīng)濟(jì)利益，忽視應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任則可能會(huì)引起更為嚴(yán)重的商業(yè)賄賂。另外，內(nèi)部控制制度的不完善，內(nèi)部信息不透明，內(nèi)部監(jiān)督弱化也同樣會(huì)導(dǎo)致商業(yè)賄賂的蔓延和放縱。因此，企業(yè)開(kāi)始以合規(guī)經(jīng)營(yíng)為重點(diǎn)進(jìn)行內(nèi)部治理和控制，從而減少和遏制商業(yè)賄賂的出現(xiàn)。

具體而言，傳統(tǒng)上內(nèi)部控制機(jī)制主要包括五個(gè)層面，這五個(gè)方面的完善都有助于企業(yè)反商業(yè)賄賂：（1）培育良好的內(nèi)部環(huán)境；（2）健全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制；（3）采取多元化的內(nèi)部控制措施；（4）強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部的信息溝通機(jī)制；（5）加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督檢查。

3. 兩種反商業(yè)賄賂模式在運(yùn)用中的利弊及其取向。無(wú)論是以國(guó)家為主導(dǎo)的外部治理模式，還是以企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)為主的內(nèi)部治理模式都旨在解決企業(yè)商業(yè)賄賂的蔓延。這兩種方式并不是非此即彼的，而是相互交融且有逐漸走向統(tǒng)一的趨勢(shì)。然而，兩者在走向統(tǒng)一的同時(shí)還必須直面各自存在的優(yōu)勢(shì)和問(wèn)題，從而更好地實(shí)現(xiàn)商業(yè)賄賂的治理。

首先，對(duì)于國(guó)家主導(dǎo)的外部推動(dòng)模式而言，其在運(yùn)用過(guò)程中兼?zhèn)鋸?qiáng)制性與可預(yù)期性，但也存在成本與預(yù)防效果不力的弊端。制度治理模式則主要是通過(guò)建立一系列政府介入的商業(yè)賄賂治理制度來(lái)實(shí)現(xiàn)遏制商業(yè)賄賂的效果，但制度本身的建立是有成本和過(guò)程的，且具有相應(yīng)的滯后性。而上文提到的一系列制度往往較為宏觀，可能存在失之過(guò)寬的問(wèn)題。

其次，對(duì)于企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)為主的內(nèi)部治理模式而言，其具有更強(qiáng)的操作性和靈活性，成本相對(duì)于國(guó)家主導(dǎo)的外部推動(dòng)模式而言更低，同時(shí)其啟動(dòng)亦有較高的自主性。但是，較強(qiáng)的隨意性與較弱的約束力是該種模式的弊端。

最后，在兩種模式各有利弊的情形下，許多學(xué)者開(kāi)始走向?qū)烧呦嗷ト诤系牧?chǎng)--在治理商業(yè)賄賂過(guò)程中，構(gòu)建公私協(xié)同的一體化商業(yè)賄賂治理機(jī)制。進(jìn)言之，企業(yè)反商業(yè)賄賂中公私協(xié)同治理的正當(dāng)性何在？其又將如何操作？殊值探討。

三、 企業(yè)反商業(yè)賄賂中公私協(xié)同治理的正當(dāng)性證成

企業(yè)反商業(yè)賄賂模式逐步呈現(xiàn)國(guó)家主導(dǎo)的外部推動(dòng)型和企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)部治理型相互融合的趨勢(shì)，本文將之概括為公私協(xié)同治理模式。公私協(xié)同治理模式中的“公”主要強(qiáng)調(diào)以國(guó)家為公權(quán)力代表，通過(guò)制定有關(guān)法律和構(gòu)建相關(guān)制度積極推動(dòng)和參與企業(yè)反商業(yè)賄賂。此處的“公”更多地是強(qiáng)調(diào)公權(quán)力的強(qiáng)制力色彩。公私協(xié)同治理中的“私”則主要是指企業(yè)在反商業(yè)賄賂中充分發(fā)揮自身能動(dòng)性，在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和部門(mén)，制定相關(guān)規(guī)章制度，優(yōu)化企業(yè)運(yùn)行環(huán)境，實(shí)現(xiàn)企業(yè)自我控制。此處的“私”主要強(qiáng)調(diào)企業(yè)的自愿進(jìn)行反商業(yè)賄賂的自主性。雖然兩種模式在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)交叉趨勢(shì)，但是這種交叉還需要一定的理論基礎(chǔ)。換言之，公私協(xié)同治理在企業(yè)反商業(yè)賄賂領(lǐng)域運(yùn)用還需要進(jìn)行正當(dāng)性的論證。

1. 公私協(xié)同治理商業(yè)賄賂的必要性分析。

（1）公私協(xié)同治理有助于發(fā)揮兩者的優(yōu)勢(shì)，提高反商業(yè)賄賂的效率。公私協(xié)同治理在企業(yè)反商業(yè)賄賂中主要指向于如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家主導(dǎo)的法律與制度治理模式和企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)部治理模式相協(xié)調(diào)和銜接?，F(xiàn)實(shí)中，探討企業(yè)反商業(yè)賄賂的手段與措施并沒(méi)有將兩者截然二分，也不可能實(shí)現(xiàn)徹底的分離。公私協(xié)同治理理念就是要堅(jiān)持兩種模式各自所具有的獨(dú)立屬性，發(fā)揮兩者在治理商業(yè)賄賂時(shí)所展現(xiàn)的不同優(yōu)勢(shì)，將兩者銜接在企業(yè)反商業(yè)賄賂的具體過(guò)程中去，從而提高企業(yè)反商業(yè)賄賂的效率。

（2）公私協(xié)同治理商業(yè)賄賂是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的客觀要求。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是要求企業(yè)在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的基礎(chǔ)上要履行保護(hù)公共利益的義務(wù)。商業(yè)賄賂破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系，也一定程度上侵犯了其他市場(chǎng)主體的合法權(quán)利，作為市場(chǎng)中最主要的參與主體，企業(yè)有責(zé)任和義務(wù)參與治理商業(yè)賄賂。從企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的視角出發(fā)，公私協(xié)同治理變得更為合理，因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任就是要求企業(yè)承擔(dān)反商業(yè)賄賂的道德義務(wù)和法律義務(wù)。

（3）公私協(xié)同治理能實(shí)現(xiàn)一體化治理貪污賄賂犯罪，營(yíng)造風(fēng)清氣正的整體社會(huì)氛圍。商業(yè)賄賂的治理往往并不是孤立存在的，其與公職人員的貪污賄賂犯罪往往存在十分緊密的聯(lián)系。在反腐敗工作如火如荼進(jìn)行的當(dāng)下，將商業(yè)賄賂犯罪與普通貪污賄賂犯罪在預(yù)防、偵查、起訴等一系列治理措施中予以銜接，不僅有利于商業(yè)賄賂的治理，同時(shí)也能夠推進(jìn)反腐敗工作的進(jìn)程。

2. 公私協(xié)同治理模式的現(xiàn)實(shí)可能性。公司協(xié)同治理模式是商業(yè)賄賂治理所必不可少的路徑選擇，它不僅能夠滿足商業(yè)賄賂治理的方法要求，同時(shí)也為進(jìn)一步營(yíng)造公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境提供可能。雖然我們可以預(yù)見(jiàn)公私協(xié)同的商業(yè)賄賂治理模式在反商業(yè)賄賂層面應(yīng)該能夠起到重要的推進(jìn)作用，但是這種模式在在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中是否有可能實(shí)現(xiàn)，以及其在具體實(shí)施過(guò)程中會(huì)展現(xiàn)什么樣的效果則需進(jìn)一步論證。

（1）國(guó)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為公私協(xié)同治理提供路徑鏡鑒。公私協(xié)同治理商業(yè)賄賂的實(shí)踐在域外國(guó)家和地區(qū)已有所實(shí)踐，其中主要有英國(guó)和德國(guó)為代表的、以強(qiáng)制執(zhí)行和自我規(guī)制為特征的實(shí)踐模式，以及美國(guó)和阿根廷為典型的嚴(yán)刑峻法和反腐敗合規(guī)剛?cè)嵯酀?jì)模式。美國(guó)通過(guò)制定《反海外腐敗法》來(lái)治理商業(yè)賄賂，這部法律的核心理念就是通過(guò)國(guó)家將賄賂外國(guó)官員或國(guó)際公共組織官員的行為規(guī)定為犯罪，并通過(guò)加強(qiáng)公司內(nèi)部治理盡量避免賄賂行為的發(fā)生。而隨著國(guó)家強(qiáng)制與企業(yè)自我規(guī)制相結(jié)合的方法逐步得到認(rèn)可，國(guó)際社會(huì)針對(duì)商業(yè)賄賂問(wèn)題也形成了由私營(yíng)部門(mén)制定的反腐敗合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證系統(tǒng)，這也間接推動(dòng)了公私治理模式的落實(shí)，以上都為我國(guó)繼續(xù)完善商業(yè)賄賂的公私協(xié)同治理模式提供經(jīng)驗(yàn)。

（2）軟法理論為公私協(xié)同治理提供理論基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，軟法在治理中的意義尤為突出，因?yàn)橹卫肀旧韽?qiáng)調(diào)的就是社會(huì)內(nèi)部多主體之間的合作，這種合作治理模式在反商業(yè)賄賂領(lǐng)域的具體化就是實(shí)現(xiàn)公私協(xié)同的治理。實(shí)質(zhì)上，軟法理論為公私協(xié)同治理商業(yè)賄賂提供的具體路徑可以從兩個(gè)層面予以概括：第一個(gè)層面主要是指企業(yè)可以利用相關(guān)的軟法內(nèi)容在內(nèi)部形成反商業(yè)賄賂的價(jià)值共識(shí)和規(guī)則體系，從而降低來(lái)自企業(yè)內(nèi)部的商業(yè)賄賂幾率；第二個(gè)層面則是在企業(yè)內(nèi)部形成軟法規(guī)則體系的執(zhí)行機(jī)制，如建立員工參與制定反商業(yè)賄賂自律規(guī)范的實(shí)踐機(jī)制，倡導(dǎo)企業(yè)員工和與本企業(yè)有業(yè)務(wù)往來(lái)的組織和個(gè)人遵守社會(huì)公德，保持廉潔經(jīng)營(yíng)的的習(xí)慣。

（3）國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境的優(yōu)化為推進(jìn)公私協(xié)同治理提供社會(huì)條件。在企業(yè)反商業(yè)賄賂中推進(jìn)公私協(xié)同的治理模式必然離不開(kāi)整體的社會(huì)環(huán)境，尤其是良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。政府要想從源頭上治理商業(yè)賄賂，引導(dǎo)企業(yè)做出不行賄的選擇就必須積極營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不去進(jìn)行商業(yè)賄賂。當(dāng)然，為了維持良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，國(guó)家提高行賄成本，加大對(duì)商業(yè)賄賂的懲罰力度也勢(shì)在必行。除此以外，我國(guó)企業(yè)在合規(guī)經(jīng)營(yíng)和內(nèi)部治理上也取得長(zhǎng)足進(jìn)步。據(jù)調(diào)查，我國(guó)企業(yè)對(duì)合規(guī)體系越來(lái)越重視，也更愿意從企業(yè)內(nèi)部制度構(gòu)建層面治理商業(yè)賄賂?？梢?jiàn)，隨著反腐敗工作的繼續(xù)推進(jìn)，以及企業(yè)內(nèi)部對(duì)于合規(guī)經(jīng)營(yíng)的重視程度的提高，反商業(yè)賄賂中的公私協(xié)同治理模式所需要的社會(huì)條件也將越來(lái)越充足。

四、 公私協(xié)同治理企業(yè)商業(yè)賄賂的具體路徑展開(kāi)

針對(duì)如何開(kāi)展新時(shí)代的反腐敗工作，十八屆四中全會(huì)正式提出“形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制”的論斷，這一論斷在黨的十九大報(bào)告再次明確“強(qiáng)化不敢腐的震懾，扎牢不能腐的籠子，增強(qiáng)不想腐的自覺(jué)，通過(guò)不懈努力換來(lái)海晏河清、朗朗乾坤”。本文認(rèn)為，新時(shí)期的反商業(yè)賄賂治理應(yīng)該運(yùn)用公私協(xié)同治理理念，建構(gòu)商業(yè)賄賂治理的“不敢賄賂、不能賄賂、不想賄賂”機(jī)制，并在具體目標(biāo)之下形成多樣化的反商業(yè)賄賂對(duì)策，最終構(gòu)建“一軸三元多維度”的治理模式。

1. 以外部推動(dòng)模式為主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)“不敢賄賂”。不敢賄賂時(shí)反商業(yè)賄賂的關(guān)鍵性第一步，其主要是針對(duì)商業(yè)賄賂行為懲治措施能夠充分發(fā)揮威懾效應(yīng)。不敢賄賂主要發(fā)揮懲罰效果的一般預(yù)防作用，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者基于對(duì)商業(yè)賄賂的嚴(yán)厲打擊而產(chǎn)生震懾，也即治理不敢賄賂的核心應(yīng)該依賴(lài)以國(guó)家為主導(dǎo)的外部推動(dòng)模式，充分發(fā)揮法律和制度的雙重作用。將公私協(xié)同治理商業(yè)賄賂的理念落實(shí)在不敢賄賂機(jī)制的構(gòu)建中就是要在充分發(fā)揮法律和制度兩個(gè)層面作用的基礎(chǔ)上，將企業(yè)內(nèi)部懲罰和控制體系引入到不敢賄賂機(jī)制中，形成內(nèi)外合力的局面，從而保障威懾作用的有效發(fā)揮。在具體路徑方面，一方面應(yīng)該做到的是將法律規(guī)定的懲罰機(jī)制與企業(yè)、行業(yè)內(nèi)部的懲罰機(jī)制相銜接。另一方面公私協(xié)同治理理念下的不敢賄賂機(jī)制還可以充分發(fā)揮輿論媒體和社會(huì)組織的監(jiān)督作用。

2. 以?xún)?nèi)部治理模式為主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)“不想賄賂”。不想賄賂要求企業(yè)經(jīng)營(yíng)者自覺(jué)拒絕商業(yè)賄賂，主要是一種商業(yè)賄賂的預(yù)防機(jī)制。不想賄賂是將懲戒融合于防范之中，可以說(shuō)是實(shí)現(xiàn)腐敗治理的最終出路，同時(shí)也是對(duì)國(guó)家工作人員和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、管理者的自律要求，是治理商業(yè)賄賂的根本所在。公私協(xié)同的治理，就是分別采取措施對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者、管理者和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員這兩類(lèi)主體進(jìn)行不愿腐的教育和約束。對(duì)于國(guó)家工作人員而言，其主要依賴(lài)一系列法律的約束，最為關(guān)鍵的是實(shí)現(xiàn)硬法與軟法的結(jié)合。對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和管理者進(jìn)行“不想賄賂”的教育和約束其重點(diǎn)雖然有別于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，但仍然應(yīng)緊緊圍繞公私協(xié)同的理念，其中最為關(guān)鍵的應(yīng)該是企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)治理，也即建立體系化的合規(guī)計(jì)劃。除此之外，企業(yè)商業(yè)賄賂的“不想賄賂”機(jī)制還需要積極主動(dòng)與國(guó)家整體的反腐敗理念相接軌，營(yíng)造良好的政商環(huán)境。

3. 以?xún)?nèi)外深度協(xié)同治理實(shí)現(xiàn)“不能賄賂”。商業(yè)賄賂的預(yù)防可以分為積極預(yù)防和消極預(yù)防兩種，前者是指在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中通過(guò)內(nèi)部相關(guān)制度的構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)督，從而降低商業(yè)賄賂的可能性，防患于未然；后者主要是指商業(yè)賄賂發(fā)生后，通過(guò)法律制裁等手段懲罰行賄者或受賄者，以起到警示其他企業(yè)的目的。“不能賄賂”屬于典型的積極預(yù)防，其以人性惡為前提，同時(shí)防止腐敗風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，并旨在通過(guò)一系列企業(yè)內(nèi)部和外部的制度體系來(lái)約束經(jīng)營(yíng)者。在國(guó)家治理腐敗的過(guò)程中，“不能腐”實(shí)現(xiàn)往往要通過(guò)對(duì)權(quán)力的相互監(jiān)督和權(quán)力運(yùn)行的透明化來(lái)實(shí)現(xiàn)，在根本上是對(duì)制度的要求。相應(yīng)的，企業(yè)在治理商業(yè)賄賂時(shí)要想實(shí)現(xiàn)“不能賄賂”也必須從企業(yè)內(nèi)部的制度構(gòu)建和外部的監(jiān)督著手，實(shí)現(xiàn)公權(quán)力與企業(yè)自治權(quán)之間的銜接。具體而言，從國(guó)家的視角來(lái)看主要應(yīng)該從兩個(gè)方面展開(kāi)“不能腐”的制度建構(gòu)：第一，國(guó)家應(yīng)通過(guò)相應(yīng)的法律和制度減少政府權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)，嚴(yán)格限定政府的權(quán)力邊界，防止國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)，降低商業(yè)賄賂的機(jī)率。第二，國(guó)家應(yīng)維持公平有序的市場(chǎng)環(huán)境。從企業(yè)的視角來(lái)看，要想實(shí)現(xiàn)“不能賄賂”則主要訴諸于企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)化治理和內(nèi)部控制系統(tǒng)，同時(shí)，還要落實(shí)公私協(xié)同治理理念，進(jìn)一步完善治理機(jī)制：首先，建立科學(xué)高效的會(huì)計(jì)制度；其次，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)一致；第三，實(shí)現(xiàn)商業(yè)賄賂責(zé)任的二元化。

綜上，在企業(yè)商業(yè)賄賂的治理過(guò)程中運(yùn)用公私協(xié)同治理的理念，多維度建構(gòu)預(yù)防、懲治商業(yè)賄賂的體制機(jī)制乃是當(dāng)下所必需。然而，我們不難看出目前商業(yè)賄賂的治理形勢(shì)仍然很?chē)?yán)峻，如何將上述制度在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中得到有效發(fā)揮才是接下來(lái)企業(yè)反商業(yè)賄賂的關(guān)鍵所在。

參考文獻(xiàn)：

[1] 丁茂中.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)賄賂規(guī)定修訂的得失[J].中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管研究，2018，（1）.

[2] 程寶庫(kù)，林楠南.關(guān)于我國(guó)反商業(yè)賄賂立法的反思[J].求是月刊，2006，（2）.

[3] 林肅婭，梁田.論跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)商業(yè)賄賂的成因及治理對(duì)策[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（4）.

[4] 莊德水.我國(guó)治理商業(yè)賄賂法律體系的現(xiàn)狀及其立法建議——以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》為參照[J].求實(shí)，2007，（3）.

[5] 莫洪憲，張昱.我國(guó)刑法中的商業(yè)賄賂犯罪及其立法完善[J].國(guó)家檢察官學(xué)院，2013，（2）.

[6] 趙秉志.國(guó)際社會(huì)懲治商業(yè)賄賂犯罪的立法經(jīng)驗(yàn)及借鑒[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（1）.

[7] 申恩威.反商業(yè)賄賂：理論分析與對(duì)策研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[8] 楊力.中國(guó)企業(yè)合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、變化曲線與挑戰(zhàn)應(yīng)對(duì)[J].政法論叢，2017，（2）.

[9] 周曉唯，張波.商業(yè)賄賂成因與治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2011，（9）.

[10] 徐煥.英國(guó)治理商業(yè)賄賂的措施與經(jīng)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2008，（1）.

[11] 張衛(wèi)彬.跨國(guó)公司商業(yè)賄賂法律規(guī)制的實(shí)踐模式及借鑒[J].法學(xué)，2014，（9）.

[12] 羅豪才，畢洪海.通過(guò)軟法的治理[J].法學(xué)家，2006，（1）.

[13] 李本燦.企業(yè)犯罪預(yù)防中國(guó)家規(guī)制向國(guó)家與企業(yè)共治轉(zhuǎn)型之提倡[J].政治與法律，2016，（2）.

[14] 孫丹青.從西門(mén)子行賄案看跨國(guó)企業(yè)在華商業(yè)賄賂[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2011，（3）.

作者簡(jiǎn)介：趙宏瑞（1968-），男，滿族，黑龍江省哈爾濱市人，哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文社科與法學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閲?guó)家安全法制、貨幣理論、財(cái)政理論；劉偉（1977-），男，漢族，江蘇省興化市人，哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文社科與法學(xué)學(xué)院博士生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)治理、全球合規(guī)理論。

收稿日期：2019-01-06。