摘 要：本文基于雙邊市場理論構(gòu)建縱向差異競爭模型，對分享經(jīng)濟平臺企業(yè)中不同類型用戶的定價、數(shù)量及平臺利潤進行分析。研究表明，分享經(jīng)濟平臺分化為專業(yè)供應(yīng)方平臺與非專業(yè)供應(yīng)方平臺可以實現(xiàn)利潤最大化。

關(guān)鍵詞：雙邊市場；分享經(jīng)濟；平臺；定價

一、引言

自2008年8月愛彼迎（Airbnb）官網(wǎng)上線開始，分享經(jīng)濟平臺走過了十年歷程，近幾年我國互聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟平臺企業(yè)更是風(fēng)起云涌，2014年滴滴專車上線、拼車租車多家企業(yè)創(chuàng)建，回家吃飯、覓食為代表的私廚起步，股權(quán)眾籌起步，辦公共享增加，個人服務(wù)你說我辦、河貍家等成立……分享經(jīng)濟平臺企業(yè)的迅猛發(fā)展引起了廣泛關(guān)注，2015年11月黨的十八屆五中全會的公報明確提出要發(fā)展分享經(jīng)濟，這是“分享經(jīng)濟”第一次寫入黨的全會決議中，2016年政府工作報告中李克強總理明確提出促進分享經(jīng)濟的發(fā)展，提高資源利用效率，建設(shè)共享平臺。

Joe L.Spaeth（1978）以協(xié)同消費定義分享經(jīng)濟，他指出協(xié)同消費是指更多的人共同的參與到產(chǎn)品或服務(wù)的消費中，從而實現(xiàn)產(chǎn)品或服務(wù)從個人所有到共同使用的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)在分享經(jīng)濟的定義中更加重視互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的作用，將個人的“閑置資源”的“使用權(quán)”通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進行交易從而獲得收益成為現(xiàn)在分享經(jīng)濟的表現(xiàn)形式，Belk（2014）、李文明等（2015）、呂福玉（2014）、馮海超（2013）、凌超等（2014）指出分享經(jīng)濟的核心是消費者利用互聯(lián)網(wǎng)平臺對產(chǎn)品或服務(wù)的“使用權(quán)”進行的交易。

對分享經(jīng)濟研究的文章較為豐富，但對這一經(jīng)濟形態(tài)的載體分享經(jīng)濟平臺企業(yè)的研究卻較少。龐嘉偉和陳騏（2017）、凌超和張贊（2014）提及了分享經(jīng)濟平臺企業(yè)的雙邊市場特征，但并未對此進行系統(tǒng)闡釋；王一粟，陳宏民（2017）對分享經(jīng)濟平臺企業(yè)的雙邊市場特征進行了闡述，但并未在此基礎(chǔ)上對分享平臺企業(yè)的定價行為進行深入研究；李軍（2015）指出分享經(jīng)濟平臺企業(yè)中平臺一端供應(yīng)方的差異性是分享經(jīng)濟平臺企業(yè)與傳統(tǒng)平臺企業(yè)的主要差異，通過對短租平臺上專業(yè)供應(yīng)方和非專業(yè)供應(yīng)方數(shù)據(jù)的搜集，發(fā)現(xiàn)在分享經(jīng)濟平臺企業(yè)中專業(yè)供應(yīng)方和非專業(yè)供應(yīng)方存在行為差異從而導(dǎo)致兩種供應(yīng)方在平臺中的效用差異。

本文基于雙邊市場理論借鑒Mussa-Rosen縱向差異競爭模型，對分享經(jīng)濟平臺企業(yè)中不同類型用戶的定價、數(shù)量及平臺利潤進行分析。考慮到Mussa-Rosen模型中由于質(zhì)量差異平臺企業(yè)的效用不同，用戶根據(jù)自身對質(zhì)量及價格的接受程度選擇不同質(zhì)量平臺，這與分享經(jīng)濟平臺企業(yè)中專業(yè)供應(yīng)方、非專業(yè)供應(yīng)的效用存在差異一致，因此本文借鑒此模型對分享經(jīng)濟平臺企業(yè)的定價行為進行分析。

二、分享經(jīng)濟平臺企業(yè)異質(zhì)性用戶定價

分享經(jīng)濟平臺將分散用戶聚集到同一平臺，同邊用戶異質(zhì)性成為分享經(jīng)濟平臺與一般平臺最主要的差異，本文將通過對比異質(zhì)用戶分屬兩個平臺的競爭結(jié)果與歸屬同一平臺的均衡結(jié)果進行對比，說明同時包含異質(zhì)性用戶的分享經(jīng)濟平臺可以實現(xiàn)利潤最大化，并進一步分析平臺對不同類型用戶的區(qū)別定價、數(shù)量及平臺利潤。

1.模型假設(shè)及構(gòu)建

假設(shè)存在專業(yè)供應(yīng)方平臺、非專業(yè)供應(yīng)方平臺兩個（子）平臺，供應(yīng)方的類型為λ在[0，1]區(qū)間均勻分布，較高的λ選擇專業(yè)供應(yīng)方平臺，較低λ選擇非專業(yè)供應(yīng)方平臺；同一消費者對非專業(yè)供應(yīng)方和專業(yè)供應(yīng)方具有不同交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，專業(yè)供應(yīng)方獲得的網(wǎng)絡(luò)外部效用大于非專業(yè)供應(yīng)方，假設(shè)非專業(yè)供應(yīng)方效用為s1，專業(yè)供應(yīng)方的效用為s2，兩平臺的效用差異用β表示：s1=βs2，0<β<1，β越小兩平臺的效用差異越大；平臺僅對資源供應(yīng)方收取費用而對資源使用方免費，又由于專業(yè)供應(yīng)方與非專業(yè)供應(yīng)方對消費方具有同等吸引力即消費者無差異，因此假設(shè)兩個（子）平臺消費方均為1；θ為供應(yīng)方通過平臺搜索到唯一的交易對象且匹配成功的概率。

基于以上假設(shè)，構(gòu)建具有效用差異兩（子）平臺競爭模型。在競爭模型中假設(shè)存在兩個平臺，在壟斷模型中假設(shè)一個平臺商存在兩個子平臺，分別為平臺1、平臺2，平臺1為非專業(yè)供應(yīng)方平臺，平臺2為專業(yè)供應(yīng)方平臺，兩平臺對供應(yīng)方的效用存在差異；平臺的一邊為使用方b，另一邊為供應(yīng)方s，ti為平臺對供應(yīng)方收取的費用，由于只對供應(yīng)方收取交易費用而對使用方免費，因此下文的分析設(shè)定在對供應(yīng)方b收取的費用的基礎(chǔ)上，主要分析平臺來自資源供應(yīng)方的價格和收益情況；為每個平臺加入供應(yīng)方的數(shù)量，為每個平臺使用方的數(shù)量。兩（子）平臺的博弈過程分兩個階段，第一階段供應(yīng)方根據(jù)自身效用最大化原則決定是否加入平臺及加入平臺的數(shù)量，第二階段平臺在已知用戶數(shù)量情形下根據(jù)自身效用最大化原則決定定價水平。

2.模型求解

（1）專業(yè)供應(yīng)方平臺與非專業(yè)供應(yīng)方平臺競爭

非專業(yè)供應(yīng)方、專業(yè)供應(yīng)方的凈效用函數(shù)分別為

此時非專業(yè)供應(yīng)方為零，這是由于當兩平臺屬于同一平臺企業(yè)時，非專業(yè)供應(yīng)商平臺相較于競爭情形下價格有所提高（專業(yè)供應(yīng)方平臺與非專業(yè)供應(yīng)方平臺價格比降低了），由此可能導(dǎo)致所有非專業(yè)供應(yīng)方退出平臺或吸引到專業(yè)供應(yīng)方子平臺；專業(yè)供應(yīng)方的數(shù)量為小于競爭情形下的專業(yè)供應(yīng)商數(shù)量，這是由于壟斷平臺企業(yè)中專業(yè)供應(yīng)方平臺價格增加。

將（子）平臺的價格函數(shù)式（2-8）帶入到平臺企業(yè)利潤函數(shù)式（2-7），可以得到壟斷平臺企業(yè)的利潤為：

比較壟斷平臺企業(yè)利潤與兩競爭平臺的利潤和可得同時存在專業(yè)供應(yīng)方平臺與非專業(yè)供應(yīng)方的平臺企業(yè)的利潤大于兩平臺競爭的利潤和。

三、結(jié)論

通過價格、數(shù)量及利潤的比較可以得出如下結(jié)論：

結(jié)論一：存在兩種供應(yīng)方平臺的壟斷分享經(jīng)濟平臺企業(yè)利潤大于不同供應(yīng)方平臺競爭時的利潤和，即分享經(jīng)濟平臺分化為專業(yè)供應(yīng)方平臺與非專業(yè)供應(yīng)方平臺可以實現(xiàn)利潤最大化。

壟斷平臺使得平臺外部競爭內(nèi)部化，平臺可以更好地調(diào)節(jié)子平臺間的價格、參與者數(shù)量而實現(xiàn)利潤最大化，從均衡結(jié)果的比較中可以看出在壟斷平臺中子平臺的價格增加，供應(yīng)方總體的數(shù)量減少。

結(jié)論二：在（子）平臺競爭中，對非專業(yè)供應(yīng)方的價格要低于專業(yè)供應(yīng)方價格。

專業(yè)供應(yīng)者較非專業(yè)供應(yīng)者具有更高的效用彈性，根據(jù)雙邊市場理論，平臺對具有較高效用彈性的一邊制定較高的價格。這符合直觀認識，因為當專業(yè)供應(yīng)方與非專業(yè)供應(yīng)方對消費者具有相同的吸引力時，由于非專業(yè)供應(yīng)方表現(xiàn)較差更有可能退出平臺，并且他們只是平臺的用戶而非雇員，沒有勞動合同的約束，平臺對他們能夠?qū)嵤┑目刂屏^弱，需要通過激勵的方式去把控這一群體，最立竿見影的方式就是進行價格優(yōu)惠。

參考文獻：

[1]Felson，SpaethJ. Communitivestructureandcollaborativeconsumption[J]. American Behavioral Scientist，1978，（4）：614-624.

[2]BelkR. You are what you can access：sharing and collaborative consumption online[J].Journal of Business Research，2014，67（8）：1595-1600.

[3]李文明，呂福玉.分享經(jīng)濟起源與實態(tài)考證[J].改革，2015，（12）：42-51.

[4]呂福玉.分享經(jīng)濟的發(fā)展趨勢與應(yīng)對策略[J].商業(yè)時代，2014，（29）：47-49.

[5]馮海超.云計算、分享經(jīng)濟與IBM的轉(zhuǎn)型[J].互聯(lián)網(wǎng)周刊，2013，（1）：46-47.

[6]凌超，張贊.“分享經(jīng)濟”在中國的發(fā)展路徑研究-以在線短租為例[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014，（10）：36-38.

[7]龐嘉偉，陳騏.分享經(jīng)濟——含義及其特點[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2017，（03）：36-38.

[8]王一粟，陳宏民.基于雙邊市場理論的分享經(jīng)濟平臺研究[J].組織與戰(zhàn)略，2017，48-50.

[9]Li J，Moreno A，Zhang D J.Agent behavior in the sharing economy：Evidence from Airbnb[J].Ross School of Business Working Paper Series，2015，1298.

作者簡介：呂肖婷（1991.12- ），女，河北滄州人，北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織理論