鄭宇健

內(nèi)容提要：本文從作者近年提出的一種新模態(tài)觀念（“回顧式必然性”）出發(fā)，通過引入一個(gè)對(duì)“路徑”或“路徑依賴序列”的邏輯形式上更嚴(yán)格的定義，試圖勾畫出關(guān)于第一人稱視角的本體論建構(gòu)脈絡(luò)以及此脈絡(luò)如何有助于回應(yīng)一種有關(guān)上述新模態(tài)的懷疑論觀點(diǎn)；同時(shí)也帶出此脈絡(luò)如何牽涉一種對(duì)因果關(guān)系本質(zhì)的重新理解。

本文從我近年提出的一種新模態(tài)觀念（“回顧式必然性”）出發(fā)，通過引入一個(gè)對(duì)“路徑”或“路徑依賴序列”的邏輯形式上更嚴(yán)格的定義，試圖勾畫出關(guān)于第一人稱視角的本體論建構(gòu)脈絡(luò)以及此脈絡(luò)如何有助于回應(yīng)一種有關(guān)上述新模態(tài)的懷疑論觀點(diǎn)；同時(shí)也帶出此脈絡(luò)如何牽涉一種對(duì)因果關(guān)系本質(zhì)的重新理解。

由于本文篇幅之重心尚不在全面探討路徑依賴與具有代表性的事件因果論（比如著名的劉易斯關(guān)于因果依賴及因果鏈的反事實(shí)理論）之間的關(guān)系，我想先在這里說幾句這一路徑必然性進(jìn)路會(huì)以何種方式挑戰(zhàn)或修正傳統(tǒng)（亦即日常意義上的）因果觀。毋庸置疑，在日常中人們對(duì)因果作用或因果傳遞方向的直覺理解自然就是時(shí)間流逝的方向；而近代科學(xué)揭示的自然物理規(guī)律（其大多數(shù)在時(shí)間方向上是對(duì)稱或可逆的）作為對(duì)現(xiàn)象的更客觀、嚴(yán)格的解釋顯然與人們習(xí)慣的因果解釋之間要么是吻合、要么是取代的關(guān)系。即便是在以概率規(guī)律為基礎(chǔ)的非決定論世界（即允許某種程度的隨機(jī)突變的世界）中， 我們?nèi)匀幌嘈乓蚬P(guān)系之無(wú)例外存在，但這時(shí)“因果必然性”（即果被因所決定）似乎就難以成立。相反，路徑必然性就不但無(wú)此麻煩， 而且其理論特色恰恰體現(xiàn)在與時(shí)間流向相反的路徑依賴方向， 亦即歷史回顧的方向。同時(shí)，由于路徑定義所賴的反事實(shí)條件句也正是劉易斯關(guān)于事件因果的反事實(shí)分析之所賴，我們自然就有理由相信：非決定論世界所充斥著的順時(shí)向偶然因果關(guān)系于直覺上所具的“必然性”正是貨真價(jià)實(shí)的逆時(shí)向路徑必然性。

此外，也正由于進(jìn)化論預(yù)設(shè)著含隨機(jī)突變的概率性世界進(jìn)程，而人類及其理性作為現(xiàn)實(shí)世界的進(jìn)化產(chǎn)物已然稟具了（伴隨著第一人稱視角涌現(xiàn)的）歷史回顧能力，我們就能在一種邏輯上更融貫、實(shí)踐上可復(fù)魅的自然主義框架中，對(duì)最廣義的自然與理性之間的生成及詮釋關(guān)系做出某種統(tǒng)一的說明。

一、后驗(yàn)必然性的種類①我在另一篇相關(guān)文章（《回顧式必然性——一種涉及進(jìn)化邏輯的新模態(tài)觀念》，《外國(guó)哲學(xué)》第31輯，商務(wù)印書館2016年版）中，對(duì)后驗(yàn)必然性領(lǐng)域已有所論述。由于本文題旨乃是彼文開啟的進(jìn)化回溯性模態(tài)（以及另一篇有關(guān)歷時(shí)整體論文章《沼澤人疑難與歷時(shí)整體論》，《哲學(xué)研究》2016年第11 期）的進(jìn)一步展開，本小節(jié)與彼文末小節(jié)在內(nèi)容表述上有著便于銜接的重疊。

讓我們從一個(gè)哲學(xué)家們常舉的例句出發(fā)：

（1）晨星就是暮星。

比較一下它與另一個(gè)模態(tài)陳述句有何不同：

（2）晨星有可能不是暮星。

句（2）為真的條件如下：專有名詞“晨星”和“暮星”的語(yǔ)義可由某種知性描述確定，而且語(yǔ)義所指至少在某（些）可能世界中存在。比如，在可能世界變量Wi 中晨星是由描述語(yǔ)“早晨天空中最亮的那顆星”確定的；在我們現(xiàn)實(shí)世界Wo 中該描述事實(shí)上指稱著金星。

表面上，句（1）并不含任何模態(tài)詞，而且顯然不是先驗(yàn)真理（因?yàn)槲覀冎荒芡ㄟ^經(jīng)驗(yàn)方式來確定專名之所指和句子之真值）。但克里普克（Saul Kripke）指出①參見S.Kripke, Naming and Necessity, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1980。，句（1）作為本體同一性陳述應(yīng)具有必然性模態(tài)—這是因?yàn)椤俺啃恰薄澳盒恰苯詾楣潭?biāo)示詞 （rigid designator）。一個(gè)固定標(biāo)示詞在一切（其所指存在的）可能世界中固定地標(biāo)示同一個(gè)物體，所以任何包含兩個(gè)固定標(biāo)示詞的同一性關(guān)系陳述在一切可能世界中要么全真、要么全假?？死锲湛俗钪乃枷胫痪褪桥c此固定標(biāo)示詞有關(guān)的所謂后驗(yàn)必然性。在對(duì)這種名詞標(biāo)示功能之可固定性（rigidifiability）的理論熱情背后的一個(gè)重要理由是，它可對(duì)一直為人忽視的、不同于傳統(tǒng)先驗(yàn)必然性的某種形上學(xué)后驗(yàn)?zāi)B(tài)予以背書。②參見Schwartz, “Kinds, General Terms, and Rigidity: A Reply to LaPorte”, Philosophical Studies,vol. 109, 2002, pp.265-277。

但是，關(guān)于（1）代表的自身同一性所對(duì)應(yīng)的形上必然性，可以提出如下疑問：它是否捕捉到了一個(gè)理論上非常獨(dú)特的模態(tài)觀念？比如說，相對(duì)于因果必然性或因果歷史意義上的本體依賴性觀念，其內(nèi)涵是否足夠獨(dú)特？ 換句話說，克里普克式的后驗(yàn)必然性并非直接關(guān)涉因果歷史本身（比如，物名或人名所指的因果傳遞鏈并非其后驗(yàn)必然性的來源），亦即其模態(tài)地位并非植根于歷史或涉及起源或者生成的歷時(shí)過程。

我們不妨再比較另一個(gè)陳述：

（3）西塞羅是那個(gè)由精子s 和卵子e 受孕而成的有機(jī)體。

這里的三個(gè)專名“西塞羅”“精子s”和“卵子e”皆為固定標(biāo)示詞；句子本身也是一個(gè)有關(guān)個(gè)體同一性的陳述。但句 （3）是否像（1）一樣屬于后驗(yàn)必然命題，要取決于其謂詞“那個(gè)由精子s 和卵子e 受孕而成的有機(jī)體”是否只能作固定標(biāo)示性解讀。顯然，任何站得住腳的非固定標(biāo)示性解讀都會(huì)令（3）成為一個(gè)偶然為真的命題。

讓我們接著將（3）與以下句子作比較：

（3’）如果西塞羅存在，那么他來自精子s 和卵子e。

（3’）的條件句形式有助于避免那種將（3）解讀為偶然性命題的情況，從而保證（3’）為必然性命題。（3’）的后驗(yàn)必然性在于，它抓住了西塞羅生物遺傳上的同一性與西塞羅存在于其中的（可能／現(xiàn)實(shí)）世界之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系。比起句子（1）來，（3’）包含更多信息量—它陳述了超出自身同一性的因果生成性。但（3’）仍有一局限，即它只涉及一次性因果生成。

因此，我們最好再引入一個(gè)包含多環(huán)節(jié)因果鏈的條件句：

（4）如果任何贏家狀態(tài)（或地位）達(dá)成，那么就存在著一條不間斷的歷時(shí)鏈條，該鏈條的起點(diǎn)是某種非贏家狀態(tài)（或無(wú)地位），終點(diǎn)則是該狀態(tài)（或地位）。

條件句（4）表述了一種弱意義上的回顧式必然性①參見鄭宇?。骸痘仡櫴奖厝恍浴环N涉及進(jìn)化邏輯的新模態(tài)觀念》，《外國(guó)哲學(xué)》第31 輯，商務(wù)印書館2016年版，第3 節(jié)。。我們可以客觀地把這種必然性賦予或歸屬于任何符合一定結(jié)構(gòu)要求的歷時(shí)游戲贏家（或由此游戲而獲得的某種地位）。至于其后驗(yàn)性問題，則需借助接下來要討論的、與之對(duì)應(yīng)或銜接的強(qiáng)意義上的回顧式必然性而獲得說明。

二、路徑依賴與因果鏈

本文之旨?xì)w，在于揭示第一人稱作為一種本體論（而不是語(yǔ)法學(xué)）視角,如何能從上一節(jié)所引介的弱回顧式必然性以及我在其他文章中初步論證的歷時(shí)整體論獲得其合法性證明。①在這個(gè)意義上，不僅本文主旨，而且本文中呼之欲出（與歷時(shí)上下游密切相關(guān)）的時(shí)態(tài)性本體結(jié)構(gòu)，皆不妨視為那兩篇文章（即《回顧式必然性—一種涉及進(jìn)化邏輯的新模態(tài)觀念》和《沼澤人疑難與歷時(shí)整體論》）題中應(yīng)有之義的拓展和深化。

“路徑依賴”（path dependence）將作為一個(gè)必要的概念工具被引入。在引入此工具之前, 讓我先勾勒一下本文第二、三兩節(jié)的論證脈絡(luò) 。

既然命題（4）是作為一種弱回顧式必然性的標(biāo)準(zhǔn)表述來討論的；那么什么是強(qiáng)回顧式必然性呢？這種強(qiáng)意義與弱意義之間又是一種什么關(guān)系呢？

簡(jiǎn)單地說，強(qiáng)意義模態(tài)對(duì)應(yīng)的是，贏家（或終端）狀態(tài)本身同時(shí)就是能做回顧的意向性狀態(tài)。換句話說，弱意義模態(tài)不必由（具有回顧能力的）人來充當(dāng)歷時(shí)（彩票）游戲的玩家，亦即（4）理論上適用于一切前人類的歷時(shí)彩票過程，即生物或宇宙進(jìn)化片段其回顧式必然性可由世界之外的假想（也是理想）觀察者來認(rèn)知或描述。而強(qiáng)意義上的歷史路徑回顧（或必然發(fā)現(xiàn)）則是由世界內(nèi)部（也是該游戲內(nèi)部）的意向性贏家或知性幸存者自己完成的。

無(wú)論是強(qiáng)意義版本還是弱意義版本，其實(shí)都會(huì)面臨一種可能的對(duì)其模態(tài)地位獨(dú)特性的質(zhì)疑②該質(zhì)疑是我在《回顧式必然性—一種涉及進(jìn)化邏輯的新模態(tài)觀念》文中未涉及的。，而對(duì)此質(zhì)疑的成功回應(yīng)須借助“路徑依賴”這一概念工具。而且，只有在包含自我歷史發(fā)現(xiàn)的強(qiáng)版本中，回顧式必然性作為后驗(yàn)?zāi)B(tài)的不可還原性以及歷時(shí)整體論的下游奠基性才能真正獲得統(tǒng)一的說明。

此外，我在別處討論的經(jīng)驗(yàn)主義世界復(fù)魅問題及其所涉及的人擇原理題旨（亦即某種歷時(shí)深層規(guī)范性）也能順理成章地通過本文對(duì)于第一人稱模態(tài)邏輯結(jié)構(gòu)的澄清而得到某種有力的佐證。③參見鄭宇?。骸蹲鳛槲谋镜淖匀慌c作為實(shí)在的理性—世界由去魅到復(fù)魅》，載趙汀陽(yáng)主編：《年度學(xué)術(shù)2005》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版。

現(xiàn)在，就讓我們來考察如下這一有關(guān)回顧式必然性強(qiáng)版本的標(biāo)準(zhǔn)表述：

（4*）如果某人p 在世界w 中一個(gè)多步驟彩票的終端幸存態(tài)sd實(shí)際出現(xiàn)的話，那么與sd相伴隨的、p 的回顧式發(fā)現(xiàn)d，就會(huì)追蹤到一條連續(xù)路徑c：c 是由p 穿過一連串中間步驟的接續(xù)狀態(tài)而將初始狀態(tài)so與sd聯(lián)結(jié)起來的方式組成的。

當(dāng)我說（4*）是一個(gè)必然真理時(shí)，其直接的語(yǔ)義是：該條件句在一切其前件為真的可能世界中后件也為真。換言之，該多步驟歷時(shí)彩票的贏家p 從游戲終端回望來路時(shí)，一定會(huì)發(fā)現(xiàn)一條從其起點(diǎn)狀態(tài)連續(xù)不斷地連接到當(dāng)下贏家狀態(tài)的歷史路徑c。對(duì)（4*）作為此語(yǔ)義上的全稱必然真理這一點(diǎn)，不大會(huì)有什么爭(zhēng)議；有爭(zhēng)議的問題在于，（4*）是一種什么性質(zhì)的必然真理。在本文接下來的篇幅中，我要回應(yīng)（下一段落將表達(dá)的）一種質(zhì)疑，此質(zhì)疑所帶出的問題將牽涉更廣泛和深入的哲學(xué)層面，比如，第一人稱的本體論邏輯結(jié)構(gòu)就是其中一個(gè)關(guān)鍵問題。

設(shè)想有人懷疑，（4*）的必然性無(wú)非是一種概念必然性，就像是說“如果p 是一個(gè)單身漢, 那么他就沒有妻子”一樣。盡管（4*）包含著多個(gè)（復(fù)雜）概念，但一旦把每個(gè)概念分析（定義）清楚，就會(huì)看到其所謂的必然關(guān)系應(yīng)全部來自人為規(guī)定，即與外在世界的本體狀況沒什么（真正的后驗(yàn)發(fā)現(xiàn)）關(guān)系。

更具體地說, 就算把（4*）中符號(hào)p、so、sd、d、c 等皆作為固定標(biāo)示符（rigid designators）來使用，也不見得等于證明了其所標(biāo)示的客體對(duì)象之間真的具有后驗(yàn)性（比如因果性）關(guān)系。 這是因?yàn)椋c這些標(biāo)示符同時(shí)使用的描述性詞語(yǔ)（如“初始狀態(tài)”“幸存態(tài)”“回顧式發(fā)現(xiàn)”“路徑”乃至“某人”等）所含的概念內(nèi)容①這里涉及一個(gè)包含著描述性成分的復(fù)合術(shù)語(yǔ)的定位問題。關(guān)于此問題的討論，可參見Soames,Beyond Rigidity, Oxford: Oxford University Press, 2002,第5 章。，恐怕才是令（4*）的條件句依賴關(guān)系成立的真正原因。如果由此角度著眼，這些標(biāo)示符對(duì)世界中個(gè)體對(duì)象的固定指稱性就顯得十分人為、十分任意了，亦即我們完全可以合理地用變量符（即非固定地指稱某類集合中任一成員）取而代之；這樣，（4*）也就會(huì)變成像“一切單身漢皆未婚”一樣的全稱分析性命題。一言以蔽之，這里的質(zhì)疑是：有何理由讓人確信（4*）不是某種隱蔽的或經(jīng)過包裝的分析性模態(tài)命題？

為了徹底瓦解這一懷疑的立論基礎(chǔ)，我接下來的任務(wù)就是：通過“路徑依賴”等概念工具和相應(yīng)的語(yǔ)義學(xué)邏輯分析，來證明（4*）中所用的標(biāo)示符乃是具有本體論基礎(chǔ)的、對(duì)幸存?zhèn)€體之獨(dú)一性敏感的固定標(biāo)示符；尤其當(dāng)該個(gè)體p已然是具有歷史意向和第一人稱視角的知性個(gè)體時(shí)，該證明之意蘊(yùn)方得盡顯。

該證明的第一步是引入一個(gè)關(guān)于“路徑依賴序列”的全稱性定義:

（PD）任何一個(gè)在世界w 中包含n 步驟（so，...，si，...sn）的既存歷時(shí)序列是一個(gè)PD-序列，當(dāng)且僅當(dāng)下述反事實(shí)條件句遞歸性地適用于其任何一個(gè)有著上一步（si-1）的步驟si：假如（在某個(gè)可能世界w’中）沒有si-1出現(xiàn)，則也不會(huì)有si出現(xiàn)。①關(guān)于反事實(shí)條件句的可能世界語(yǔ)義邏輯分析，最經(jīng)典和最具代表性的理論是Lewis （Counterfactuals,Oxford: Blackwell,1973）。若采用劉易斯的符號(hào)，這里的遞歸反事實(shí)條件句應(yīng)寫為：“～ si-1 □γ～ si”。

這里的si是一雙重意義上的變量：下標(biāo)i 是標(biāo)示序列歷時(shí)性的時(shí)間序數(shù)（i 雖是自然數(shù)，其大小或二數(shù)間距離不必反映實(shí)時(shí)區(qū)間的長(zhǎng)短或距離，而僅反映描述者感興趣或人為設(shè)計(jì)好的步驟次序）；s 本身作為變量可代表w 中任何序列或任何一步。w 雖也是變量（即可代表任何可能世界），但在（PD）中須扮演一個(gè)“參照世界”的角色, 相當(dāng)于我們通常所說的“現(xiàn)實(shí)世界”；這對(duì)于反事實(shí)條件句的語(yǔ)義確定來說是必需的。說序列相對(duì)于w“既存”，說的是該序列所有步驟在w 中已是事實(shí)。而“遞歸性地”應(yīng)用反事實(shí)句就是按時(shí)序依次重復(fù)使用該條件句。

對(duì)已了解大衛(wèi)·劉易斯（David Lewis）關(guān)于因果依賴及因果鏈的反事實(shí)理論②參見Lewis, “Causation”, Journal of Philosophy, vol.70, 1973, pp.556-567。的讀者來說，很容易看到 （PD）相當(dāng)于把PD-序列與植根于反事實(shí)依賴關(guān)系的因果鏈觀念聯(lián)系了起來。換個(gè)角度講，若（PD）名副其實(shí)（即其所含元素及關(guān)系足以顯示其 “路徑依賴”的語(yǔ)義合法性），則所謂因果鏈本質(zhì)上就是路徑依賴序列。理解了這一語(yǔ)義上的關(guān)聯(lián)，也就不難看到，劉易斯關(guān)于因果關(guān)系的反事實(shí)分析本質(zhì)上是一種關(guān)乎歷史路徑而不是關(guān)乎規(guī)律性機(jī)制的理論—盡管劉易斯本人從未以這種毫不含糊的方式點(diǎn)明或強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。①劉易斯在“Causal Explanation” （in Philosophical Papers, Volume II, Oxford University Press, 1987）中對(duì)以C.G.Hemple 為代表的關(guān)于因果關(guān)系的“覆蓋性定律”（covering-law）模型與他自己的反事實(shí)分析模型做了符合路徑依賴方向的、頗有洞察力的對(duì)比。關(guān)于覆蓋性定律模型，請(qǐng)參見Hemple,Aspects of Scientific Explanation: And other Essays in the Philosophy of Science, New York: Free Press,1965。

由于本文重點(diǎn)不在于全面論證哪一種對(duì)（PD）的日常語(yǔ)義詮釋（即路徑依賴還是因果依賴）更為基本或更富理論意義, 而在于利用（PD）與劉易斯因果分析之間的形式等價(jià)性來論證（4*）所表征的強(qiáng)回顧式必然性之獨(dú)特模態(tài)地位, 所以我會(huì)在本文余下的篇幅中聚焦于如下問題：即（4*）中的歷史路徑c 為何應(yīng)當(dāng)屬于PD-序列以及由此獲得的因果性歷時(shí)結(jié)構(gòu)如何支持p 的第一人稱歷史發(fā)現(xiàn)。

三、第一人稱：自我指涉與歷時(shí)同一性

首先, 讓我們考察一下（4*）中構(gòu)成路徑c 的“一連串中間步驟”是否正是構(gòu)成某個(gè)PD-序列的前后接續(xù)的步驟。這當(dāng)然涉及作為廣義歷時(shí)游戲的“多步驟彩票”的一般性設(shè)定或門檻問題。

在我們通常熟悉或容易想象的多步驟游戲中（無(wú)論其各步所含隨機(jī)性有多大），玩家只能一步步地逐次（逐級(jí)）去走每一步驟或通過每一關(guān)卡, 即只有過了前一關(guān)（走了前一步）才談得上過后一關(guān)（邁出下一步）。不僅人為（設(shè)計(jì)的）游戲有此歷時(shí)逐步性, 而且即便擴(kuò)展到生物競(jìng)爭(zhēng)、自然選擇的自然游戲領(lǐng)域，進(jìn)化式升級(jí)也只能是逐漸而有序的。所以，無(wú)論我們把（4*）應(yīng)用到五子棋之類的人為游戲，還是應(yīng)用到（迄今科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的）自然進(jìn)化游戲上, 其路徑c 顯然都滿足（PD）中的反事實(shí)條件句：“假如沒有si-1出現(xiàn)，則也不會(huì)有si出現(xiàn)”。這里必需額外說明的一點(diǎn)是，盡管si等是類型變量，但條件句中作為其前件（也是歷時(shí)序列中上一步）的si-1與其后件si之間的反事實(shí)關(guān)系乃是本體狀態(tài)或事件（即邁過某步的行動(dòng)）的前后依存關(guān)系, 即分析哲學(xué)家們經(jīng)常區(qū)分的、不同于類型化屬性的個(gè)項(xiàng)（tokens）之間的本體論關(guān)系。①這方面的代表人物是戴維森，參見Davidson（Essays on Actions & Events, Oxford University Press,1980）有關(guān)事件（包括心靈事件，尤見該文集中“Mental Events”一文）及其個(gè)別化的論述。對(duì)個(gè)項(xiàng)（而非類型）同一性的強(qiáng)調(diào)在其“反常一元論”論證中舉足輕重。只有了解這一（個(gè)項(xiàng)與類型間的）區(qū)分，我們才不會(huì)陷入如下混淆，即（比如在棋類游戲中）哪怕上一步我沒走（實(shí)際上已經(jīng)走的）那一步，我此刻也會(huì)同樣走這一步。這種混淆正是誤把類型上相似的步驟當(dāng)作個(gè)項(xiàng)上同一的實(shí)體。

強(qiáng)調(diào)個(gè)項(xiàng)單一性，或歷史路徑之個(gè)別化對(duì)于單一幸存態(tài)的敏感性，對(duì)于理解（4*）的獨(dú)特模態(tài)具有以下兩方面的意義。

一是從路徑終點(diǎn)玩家p 的幸存態(tài)sd出發(fā)，運(yùn)用邏輯中的否定后件規(guī)則（Modus Tollens）于（PD）中的反事實(shí)條件句，就可推出p 在前一步的幸存態(tài)（sn-1）；依此類推，就可最終推出p 在初始點(diǎn)（so）的本體存在狀態(tài)。換句話說，由sd作回溯式本體論推理所得的結(jié)果，完全可與經(jīng)驗(yàn)上給定的或能夠發(fā)現(xiàn)的證據(jù)（包括p 自己的記憶）相互印證、吻合。這也正反映了“（4*）中路徑c 是否真的符合（PD）定義”乃是一個(gè)可以實(shí)證的后驗(yàn)判斷問題，最起碼它不是一個(gè)純概念問題。

我要講的第二方面的意義，乃是本節(jié)也是本文的重點(diǎn)。 那就是，路徑c和伴隨著幸存態(tài)sd的歷史發(fā)現(xiàn)d 之間構(gòu)成了一種本體論與知識(shí)論互相依存的自我指涉和自我發(fā)現(xiàn)關(guān)系。質(zhì)言之，這是一種支撐和產(chǎn)生d 的第一人稱姿態(tài)的歷時(shí)因果關(guān)系, 同時(shí)也是證成發(fā)現(xiàn)者與被發(fā)現(xiàn)者（即作為知性對(duì)象或認(rèn)知內(nèi)容的c）之間的歷時(shí)同一性的語(yǔ)義邏輯關(guān)系。

讓我們來更仔細(xì)地分析一下（4*）所蘊(yùn)含的潛在第一人稱命題。

從表面形式上看，（4*）是以第三人稱陳述的全稱性條件句命題?，F(xiàn)在不妨隨便選一個(gè)幸存的特定玩家p（我這里采用斜體來表示p為一固定標(biāo)示詞）。設(shè)想你就是p，已然幸運(yùn)地站在這存活率很低（不妨假設(shè)你是海量參與者中唯一的最后贏家）的游戲的終點(diǎn)上。 一個(gè)可能的反身性問題是，“在我已歷的這一連串中間過關(guān)事件與當(dāng)下獲勝狀態(tài)之間的關(guān)系究竟是什么?”這一問題的第三人稱表述形式則是：“在p的一連串中間過關(guān)事件與其當(dāng)下獲勝狀態(tài)sd之間的關(guān)系究竟是什么?”

相應(yīng)地, 存在著對(duì)以上問題的第一人稱和第三人稱兩種形式的回答，即“我看到了這條不間斷的路徑c”和“p看到了一條不間斷的路徑c ”。

這兩種不同人稱形式的命題（不管是問題還是回答）邏輯上等價(jià)嗎? 如果在一階邏輯上等價(jià)，那么我們可否在這種外延（或材料）等價(jià)之外闡明某種更強(qiáng)的語(yǔ)義邏輯結(jié)構(gòu)?

我僅以上面那對(duì)不同人稱的簡(jiǎn)短回答為例來說明。

Q1：我看到路徑c。

Q2：p看到路徑c。

顯然，在我們的語(yǔ)境中，Q1無(wú)非是p以第一人稱方式來表達(dá)某種與Q2所對(duì)應(yīng)者完全一樣的事實(shí)，亦即Q1和Q2具有完全相同的外延真值條件。所以，下述等價(jià)關(guān)系在一階邏輯上成立：Q1（由p說出）當(dāng)且僅當(dāng)Q2。

為便于比較，讓我們?cè)賮砜匆粚?duì)形式上十分相似的命題：

Q3：我看到貓c’。

Q4：p看到貓c’。

同樣，這里的“我”和“p”外延上指的是同一個(gè)人； 基于同樣理由，我們也有外延等價(jià)關(guān)系：Q3（由p說出）當(dāng)且僅當(dāng)Q4。

但我要指出的是，Q3與Q4之間的等價(jià)性并沒有任何別的（更深層的）語(yǔ)義邏輯上的理由可讓我們把Q4解讀為具有某種（能借助該等價(jià)性的）第一人稱結(jié)構(gòu)。與之相反的是，Q2卻具有一種內(nèi)隱性（因?yàn)槠渫怙@形式為第三人稱）的第一人稱邏輯結(jié)構(gòu)。

可見，這里我要揭示的關(guān)鍵并非外延上的等價(jià)關(guān)系，而是一種獨(dú)特的、在語(yǔ)法賓語(yǔ)（也是知性客體）與語(yǔ)法主語(yǔ)（即知性主體）之間的歷時(shí)因果關(guān)系。雖說Q3/Q4中的“貓c’”與認(rèn)知主體p的知覺之間有著共時(shí)性的因果關(guān)系，但這一關(guān)系并不進(jìn)入對(duì)p的當(dāng)下存在狀態(tài)本身的因果解釋。換句話說，Q1/Q2的“路徑c”不只是作為p或其回顧狀態(tài)d 的外在認(rèn)知對(duì)象而存在于一種純認(rèn)識(shí)論的關(guān)系中，而且同時(shí)（或更重要地）是作為與p的當(dāng)下生存有關(guān)的已歷狀態(tài)進(jìn)入對(duì)幸存態(tài)sd或回顧態(tài)d 的本體論層面的因果解釋。

之所以需要強(qiáng)調(diào)這后一種本體論歷時(shí)因果解釋的重要性，乃是因?yàn)樗P(guān)系到個(gè)體的一種歷時(shí)同一性身份以及下游知性狀態(tài)對(duì)其自身上游狀態(tài)的發(fā)現(xiàn)／回顧的自我指涉本性?！白晕抑干妗保╯elf-reference）所預(yù)設(shè)的上游狀態(tài)（或其組合成的路徑）相對(duì)于下游狀態(tài)的同一性歸屬或身份賦予，雖然終極地帶有規(guī)范（即理性立法）意義上的建構(gòu)性，但這種賦予或歸屬卻始終有一個(gè)是否主觀武斷的問題，或者說一個(gè)是否具有本體因果上足夠強(qiáng)的客觀保證的問題。上面我們關(guān)于路徑依賴的討論，正是為了提供一個(gè)本體論及知識(shí)論（經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)）上非隨意的、可由唯一因果路徑支撐的自我指涉保證。

我這里談?wù)摰幕仡檇 與路徑c 之間的自我指涉關(guān)系，并不是一種鏡像式的自我反射, 而是某種歷時(shí)整體過程的下游終端的回溯性意向行動(dòng)對(duì)其上游狀態(tài)在知性發(fā)現(xiàn)意義上的“征募”—把已成歷史的特定上游狀態(tài)整合并收編進(jìn)自己的歷時(shí)同一性身份之中。這種征募的合法性基礎(chǔ)就是：所有這些上游狀態(tài)皆已是路徑c 的、一環(huán)扣一環(huán)的歷時(shí)組成部分，而路徑c 作為一個(gè)PD-序列恰恰是歷史地即因果性地構(gòu)成（游戲內(nèi)）下游終端狀態(tài)d 的本體論條件（之一）。

（4*）中的多步驟彩票，理論上可擴(kuò)展為從無(wú)人類到有人類的宏大自然進(jìn)化游戲，即p 在漫長(zhǎng)路徑c 的起點(diǎn)并不存在而只在其終點(diǎn)作為進(jìn)化的終極產(chǎn)物而出現(xiàn)。問題是，p 作為意向性個(gè)體一旦出現(xiàn)（當(dāng)然伴隨著作為其社會(huì)環(huán)境的理性共同體的出現(xiàn)），也一樣會(huì)按上述知識(shí)論（回顧中的）個(gè)別化與本體論（生成上的）個(gè)別化相統(tǒng)一的邏輯發(fā)現(xiàn)自我，或者說發(fā)現(xiàn)（至少）一條自我所由之產(chǎn)生的、遺傳進(jìn)化之鏈從未間斷的歷史路徑（比如說，每一代皆僅只考慮父系這一方的連續(xù)因果鏈或PD-序列）。

這種永遠(yuǎn)立于當(dāng)下（即最下游時(shí)點(diǎn)）的回溯式征募舊我（或祖先）狀態(tài)、將之列入“此”歷時(shí)整體的做法，可被理解為把某種規(guī)范性統(tǒng)一地位賦予相關(guān)上游狀態(tài)而創(chuàng)造出一個(gè)具有同一身份的自我（或同一血統(tǒng)的家譜）。沒有這種下游對(duì)上游的規(guī)范性奠基或身份賦予，也就沒有完滿意義上的自我指涉，或自我的歷史發(fā)現(xiàn)。

自我指涉的因果性生成與規(guī)范性完成乃是一種一體兩面的過程，或者說是一種 “單軌雙向”的過程：這“單軌”指的是作為PD-序列的唯一路徑c，而 “雙向”則是歷時(shí)游戲的本體論展開方向（即時(shí)間流逝方向）和歷史發(fā)現(xiàn)的知識(shí)論回溯方向（亦即反事實(shí)條件句得以通過否定后件規(guī)則而應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)世界序列的有效推理方向）。

第一人稱的本體論建構(gòu)，乃是語(yǔ)法學(xué)或語(yǔ)用學(xué)的人稱區(qū)分的語(yǔ)義邏輯基礎(chǔ)。對(duì)這一不可還原的獨(dú)特地位的證成，有賴于對(duì)上述“單軌雙向”過程的說明。簡(jiǎn)單地說，不僅這雙向中的每一向皆含一種（特定層面的）上下游依賴關(guān)系，而且這兩種依賴關(guān)系之間也互相（在各自特定的意義上）依賴著對(duì)方。

先看時(shí)間軸上正向展開的因果生成。（在一種不影響基本論證的簡(jiǎn)化意義上可以說）幸存態(tài)sd及其知性面操作d 作為路徑c 的下游結(jié)果，在本體論層面依賴著c 或其每一步驟環(huán)節(jié)（此乃路徑依賴之外延／材料義）。

再看逆向回顧方向上基于證據(jù)的路徑個(gè)別化。路徑c 作為外延實(shí)存的PD-序列，直到sd/d 綻出的最后一刻之前（歷時(shí)彩票本身意味著每一時(shí)點(diǎn)皆含隨機(jī)性）都尚未具有“贏家路徑”的個(gè)別化身份，亦即相對(duì)于其他在倒數(shù)第二（或第三）時(shí)刻仍未淘汰的實(shí)存PD-序列來說，路徑c 也只不過是若干候選贏家路徑之一。個(gè)項(xiàng)狀態(tài)sd/d 實(shí)際達(dá)成之時(shí)，就是路徑c 的贏家身份坐實(shí)之刻，也就是d 在其回顧眼光中必定發(fā)現(xiàn)自己的上游軌跡c 之刻。正是在這個(gè)特別的、知識(shí)論層面回溯發(fā)現(xiàn)的意義上，具有關(guān)乎贏家身份之命題內(nèi)容的歷史對(duì)象c 才被確立。

由此可見，自我發(fā)現(xiàn)的對(duì)象，即可個(gè)別化的歷史路徑所實(shí)現(xiàn)的自我身份，離不開作為發(fā)現(xiàn)者的d，或其承載者即當(dāng)下路徑終端上的個(gè)體p。而后者在因果上卻是前者所包含／對(duì)應(yīng)的本體狀態(tài)的下游產(chǎn)物。只有澄清了這雙重個(gè)別化（即本體論個(gè)項(xiàng)生產(chǎn)和知識(shí)論對(duì)象個(gè)別化）之間通過整體論歷時(shí)結(jié)構(gòu)而達(dá)成的依存和統(tǒng)一關(guān)系，才能真正理解第一人稱地位的本體論發(fā)生學(xué)及其蘊(yùn)含的深層規(guī)范性。

四、肉身體現(xiàn)、事后成功與歷史自覺

現(xiàn)在，我可以回過頭去解答第一節(jié)中關(guān)于（4*）也許是隱蔽的分析性命題的質(zhì)疑。這一質(zhì)疑的核心點(diǎn)在于，是否能證明（4*）中用固定標(biāo)示詞指稱的獨(dú)立個(gè)項(xiàng)在概念上不可還原為類型化變量。換問之，一旦作此還原，會(huì)損失什么?

我的解答包含兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

第一點(diǎn)就是上一節(jié)得出的關(guān)于第一人稱視角在自我發(fā)現(xiàn)之對(duì)象建構(gòu)中的根本作用。從p 在sd點(diǎn)的第一人稱視角著眼，具有自我指涉力的邏輯主語(yǔ)“我”的當(dāng)下個(gè)別化，絕不是什么用概念細(xì)化和組合能夠確定其唯一性的問題，相反，這是一個(gè)在本體呈現(xiàn)的實(shí)時(shí)體驗(yàn)上別無(wú)選擇和不可擺脫的意識(shí)場(chǎng)所，也是主觀意向性狀態(tài)唯一立足的、從而必不可少的場(chǎng)所。它并不是從外觀察到的物理空間（盡管其本體材料必占據(jù)某物理空間位置），而是只有該第一人稱主體自身由內(nèi)直接感受到、自動(dòng)中心化的心理空間。此空間所包含的直觀內(nèi)容雖可支撐命題態(tài)度，但無(wú)法被任何概念描述所窮盡或個(gè)別化。

同時(shí)，以此第一人稱視角發(fā)現(xiàn)的歷史對(duì)象，哪怕是自己的上游路徑c，不可能是一種先驗(yàn)知識(shí)，即對(duì)c 的個(gè)別化是有賴包括記憶在內(nèi)的各種經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的。我所論證的回顧式必然性，作為一種形上學(xué)的后驗(yàn)必然性，從來沒有取代知識(shí)論層面的實(shí)證性和可錯(cuò)性，也不會(huì)與后者形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系（因?yàn)閮烧叻謱俨煌瑢用妫?。這是回應(yīng)有關(guān)（4*）之概念必然性懷疑的第一點(diǎn)。

我要說的第二點(diǎn)，將圍繞“成功型”概念術(shù)語(yǔ)的兩重性展開。

“幸存”或“發(fā)現(xiàn)”這類成功型詞語(yǔ)具有如下兩個(gè)缺一不可、從而最終令其無(wú)法還原于任何概念化分析的方面。一方面，作為詞語(yǔ)一定能找到其字典上的定義和示范用法。但另一方面，其于當(dāng)下的任何實(shí)際上正確的使用一定取決于其對(duì)象的實(shí)存，即某些個(gè)項(xiàng)狀態(tài)的本體發(fā)生。比如，在（4*）的歷時(shí)彩票境況下，個(gè)項(xiàng)狀態(tài)sd（而不是另一玩家在最后一步的幸存態(tài)）在tn唯一排他地達(dá)成，這是事先（即tn之前任一時(shí)點(diǎn)上）無(wú)法預(yù)料的。 這種無(wú)法預(yù)料的實(shí)際處境正是“幸存”這一成功型術(shù)語(yǔ)的規(guī)范性“宿命”：它不可能在相關(guān)個(gè)項(xiàng)之相關(guān)成功事件事實(shí)上出現(xiàn)之前而應(yīng)用于任何哪怕已具潛在資格的候選者身上。尤其是對(duì)累積性最終成果敏感的那些PD-序列而言，這種終端成功型概念應(yīng)用之事后品性就顯得十分觸目和緊要了。

可見, 只是從概念類型上把sd描述為“幸存態(tài)” 絲毫不能代替它作為實(shí)時(shí)個(gè)項(xiàng)狀態(tài)對(duì)于（4*）被應(yīng)用于特定境況下的真值判斷的語(yǔ)義貢獻(xiàn)。至此，個(gè)項(xiàng)非還原性題旨就獲得了來自成功型術(shù)語(yǔ)應(yīng)用條件的有力支持。

如果把自然進(jìn)化的每一階段、每一步驟均看作某種成功型術(shù)語(yǔ)依次應(yīng)用于“事后”達(dá)成的相應(yīng)真值條件的話, 那么上述第一點(diǎn)就可順理成章地與第二點(diǎn)在這進(jìn)化論框架中獲得整合，即具有知性回顧力的個(gè)體意向性體現(xiàn)狀態(tài)乃是不斷累積、充滿運(yùn)氣的無(wú)數(shù)局部成功的“終極”成果。這種成果在歷時(shí)進(jìn)程的任何上游位置均無(wú)任何（不管是自然律還是超自然設(shè)計(jì)的）“事先”保證，甚至沒有大概率的可預(yù)測(cè)性。 但這成果一旦于漫長(zhǎng)進(jìn)化路徑之此端達(dá)成，它就“注定”在其特征性歷史之炬的照耀下，發(fā)現(xiàn)這條原本未必會(huì)有特別意義的、事實(shí)上從未間斷的路徑。這種歷時(shí)整體結(jié)構(gòu)中的“注定”或別無(wú)選擇，并非牽線木偶式的被支配，而是一種從自然主義宇宙根須上升華出的、內(nèi)稟著自主意識(shí)的規(guī)范性自我發(fā)現(xiàn)。