楊經(jīng)慧

[摘要] 目的 探討關(guān)節(jié)置換治療重度痛風(fēng)性膝關(guān)節(jié)炎的臨床效果。方法 隨機選取2014年6月—2018年6月該院收治的重度痛風(fēng)性膝關(guān)節(jié)炎患者60例，依據(jù)手術(shù)術(shù)式將這些患者分為兩組，即人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)組和膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)組，每組30例，統(tǒng)計分析兩組患者的VAS評分、膝關(guān)節(jié)活動度、KSS評分、臨床療效。 結(jié)果 膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)組患者手術(shù)后的VAS評分、膝關(guān)節(jié)活動度、KSS評分分別為（2.4±0.5）分、（88.5±15.3）分、（82.5±11.5）分、（81.4±10.3）分；人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)組患者手術(shù)后的VAS評分、膝關(guān)節(jié)活動度、KSS評分分別為（4.5±0.4）分、（82.3±10.4）分、（62.1±10.4）分、（55.6±9.4）分。膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)組患者的VAS評分顯著低于人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=4.303，P<0.05），膝關(guān)節(jié)活動度、KSS臨床評分、KSS功能評分均顯著高于人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.182，2.776，2.571，P<0.05），膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的優(yōu)良率90.0%（27/30）顯著高于人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)組70.0%（21/30），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=11.14，P<0.05）。 結(jié)論 膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)治療重度痛風(fēng)性膝關(guān)節(jié)炎的臨床效果較人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)好，值得推廣。

[關(guān)鍵詞] 關(guān)節(jié)置換；重度痛風(fēng)性膝關(guān)節(jié)炎；臨床效果

[中圖分類號] R687.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2019）01（b）-0044-03

[Abstract] Objective To observe the clinical effect of joint replacement for severe gouty knee arthritis. Methods Sixty patients with severe gouty knee arthritis admitted to our hospital from June 2014 to June 2018 were randomly selected. The patients were divided into two groups according to the surgical procedure， namely the artificial knee joint replacement group and the knee joint surface replacement operation group， 30 cases in each group， statistical analysis of VAS score， knee joint activity， KSS score， clinical efficacy was performed. Results The VAS score， knee joint activity and KSS scores of the knee joint replacement group were （2.4±0.5）points， （88.5±15.3）points， （82.5±11.5）points and （81.4±10.3）points， respectively. The VAS score， knee joint activity， and KSS scores of the patients in the artificial knee replacement group were（4.5±0.4）points， （82.3±10.4）points， （62.1±10.4）points， and （55.6±9.4）points， respectively. The VAS scores of the knee replacement group were significantly lower than those of the artificial knee replacement group，the different was statistically significant（t=4.303， P<0.05）. The knee joint activity， KSS clinical score， and KSS function score were significantly higher than the artificial knee joint replacement group，the different was statistically significant（t=3.182， 2.776， 2.571， P<0.05）， the excellent rate of knee function recovery was 90.0%（27/30）， which was significantly higher than that of the artificial knee replacement group （70.0%， 21/30），the different was statistically significant（χ2=11.14， P<0.05）. Conclusion The clinical effect of knee arthroplasty in the treatment of severe gouty knee arthritis is better than that of artificial knee arthroplasty. It is worthy of promotion.

[Key words] Joint replacement； Severe gouty knee arthritis； Clinical effect

痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎屬于一種炎癥反應(yīng)性疾病，發(fā)生機制為尿酸鹽結(jié)晶體在嘌呤代謝紊亂的情況下在關(guān)節(jié)內(nèi)組織沉積，反復(fù)發(fā)作極易破壞關(guān)節(jié)骨質(zhì)，進而引發(fā)關(guān)節(jié)疼痛，限制關(guān)節(jié)活動，對患者的生活質(zhì)量造成嚴重的不良影響[1]。該研究對2014年6月—2018年6月該院收治的重度痛風(fēng)性膝關(guān)節(jié)炎患者60例（60膝）的臨床資料進行了統(tǒng)計分析，觀察了關(guān)節(jié)置換治療重度痛風(fēng)性膝關(guān)節(jié)炎的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院收治的重度痛風(fēng)性膝關(guān)節(jié)炎患者60例（60膝），納入標準：所有患者均符合美國風(fēng)濕病學(xué)會（ARA）制定的重度痛風(fēng)性膝關(guān)節(jié)炎的診斷標準[2]，均經(jīng)臨床癥狀體征、病史及相關(guān)檢查、術(shù)后病理檢查確診為重度痛風(fēng)性膝關(guān)節(jié)炎，均具有完善的影像學(xué)資料，患者或家屬知情同意；排除標準：將有手術(shù)禁忌證等患者排除在外。依據(jù)手術(shù)術(shù)式將這些患者分為兩組，即人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)組和膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)組，每組30例（30膝）。膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)組患者中男性26例，女性4例，年齡52～76歲，平均（56.2±9.4）歲；病程7～25年，平均（13.2±2.5）年。在Kellgren-Lawrence放射學(xué)分級方面，16例為Ⅲ級，14例為Ⅳ級。人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)組患者中男性25例，女性5例，年齡53～76歲，平均（57.4±9.2）歲；病程8～25年，平均（13.8±2.6）年。在Kellgren-Lawrence放射學(xué)分級方面，15例為Ⅲ級，15例為Ⅳ級。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。該研究所選病例經(jīng)過倫理委員會批準。

1.2 方法

術(shù)前給予患者藥物治療，控制其血尿酸水平在300 μmol/L以下，如果患者處于急性期，則首先對其痛風(fēng)癥狀進行控制，同時督促患者多飲水，進食低嘌呤食物，待患者紅腫疼痛減輕至少2周后給予患者手術(shù)治療。人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)組患者接受人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)組患者接受膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)治療，具體操作為：患者取仰臥位，充氣止血帶下取膝前正中入路，將膝關(guān)節(jié)暴露出來，起點和終點分別為髕骨近側(cè)5 cm、脛骨結(jié)節(jié)內(nèi)側(cè)緣，向下從髕骨前方經(jīng)過髕骨翻向外側(cè)。將受累滑模、髕下脂肪墊、內(nèi)外側(cè)半月板等切除，對術(shù)野白色結(jié)晶體進行徹底清理，將白色結(jié)晶體取出來送病理檢查，同時對術(shù)野進行反復(fù)沖洗，在此過程中將脈沖槍充分利用起來。依據(jù)患者膝關(guān)節(jié)畸形程度將合適的股骨外翻角度、脛骨后傾角度選取出來，對后關(guān)節(jié)囊、內(nèi)外側(cè)副韌帶進行松解，將試模安裝上，對下肢力線、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性等進行檢查，具有理想的調(diào)試后將試模取出來，再次沖洗，對骨水泥進行調(diào)制，將股骨、脛骨假體正式安裝上，不置換髕骨。將厚度合適的聚乙烯內(nèi)襯放置其中，將膝關(guān)節(jié)伸直到骨水泥徹底凝固，采用后穩(wěn)定性固定平臺假體（強生上海醫(yī)療器械有限公司）作為膝關(guān)節(jié)假體。對髕骨關(guān)節(jié)面進行修整，在此過程中將擺鋸充分利用起來，對髕骨關(guān)節(jié)面周圍進行燒灼；在此過程中將電刀充分利用起來，將末梢神經(jīng)阻斷。再次沖洗，在此過程中將生理鹽水充分利用起來；將傷口引流管放置其中，將傷口逐層縫合起來并加壓包扎。將鎮(zhèn)痛泵留置下來，術(shù)后3 d拆除。術(shù)后對血尿酸進行繼續(xù)控制，對抗生素進行應(yīng)用，給予患者鎮(zhèn)痛治療，同時給予患者快速康復(fù)外科治療（ERAS）。

1.3 觀察指標

手術(shù)前后分別采用視覺模擬評分系統(tǒng)（VAS）、美國膝關(guān)節(jié)協(xié)會評分（KSS）評定兩組患者的疼痛程度、膝關(guān)節(jié)功能，總分分別0～10分、0～100分，隨著評分的提升，患者的疼痛程度逐漸加重，膝關(guān)節(jié)功能逐漸改善[3-4]。同時，對兩組患者的膝關(guān)節(jié)活動度進行測量。

1.4 療效評定標準

依據(jù)KSS評分，0～59分、60～69分、70～84分、85～100分分別評定為差、可、良、優(yōu)[4]。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料用率表示，用χ2檢驗；兩組患者的VAS評分、膝關(guān)節(jié)活動度、KSS評分等計量資料用（x±s）表示，用t檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義[5-6]。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的一般資料比較

兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組患者手術(shù)前后的VAS評分、膝關(guān)節(jié)活動度、KSS評分變化情況比較

和手術(shù)前相比，兩組患者手術(shù)后的VAS評分、膝關(guān)節(jié)活動度、KSS臨床評分、KSS功能評分均顯著較高（P<0.05）；手術(shù)后和人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)組相比，膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)組患者的VAS評分顯著較低（P<0.05），膝關(guān)節(jié)活動度、KSS臨床評分、KSS功能評分均顯著較高（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者的臨床療效比較

膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)組患者的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的優(yōu)良率90.0%（27/30）顯著高于人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)組70.0%（21/30）（P<0.05），見表3。

3 討論

在終末期膝關(guān)節(jié)病的治療中，人工膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)能夠在極大程度上對患者的疼痛進行緩解，對患者功能進行改善，將患者關(guān)節(jié)畸形糾正過來[10]。但是，有大量痛風(fēng)結(jié)晶沉積于痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎患者軟組織中，具有較差的局部軟組織條件，膝關(guān)節(jié)置換后極易引發(fā)感染。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[7]，膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)治療重度痛風(fēng)性膝關(guān)節(jié)炎的總有效率為92.5%，人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療重度痛風(fēng)性膝關(guān)節(jié)炎的總有效率為67.5%，前者顯著高于后者。該研究結(jié)果表明，膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)組患者手術(shù)前的VAS評分、膝關(guān)節(jié)活動度、KSS評分分別為（7.4±1.1）分、（78.5±13.6）°、（42.2±6.2）分、（28.5±5.2）分，手術(shù)后的VAS評分、膝關(guān)節(jié)活動度、KSS評分分別為（2.4±0.5）分、（88.5±15.3）°、（82.5±11.5）分、（81.4±10.3）分；人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)組患者手術(shù)前的VAS評分、膝關(guān)節(jié)活動度、KSS評分分別為（7.3±1.5）分、（77.4±12.3）°、（43.1±6.5）分、（29.4±5.1）分，手術(shù)后的VAS評分、膝關(guān)節(jié)活動度、KSS評分分別為（4.5±0.4）分、（82.3±10.4）°、（62.1±10.4）分、（55.6±9.4）分。膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)組患者的VAS評分顯著低于人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)組（t=4.303，P<0.05），膝關(guān)節(jié)活動度、KSS臨床評分、KSS功能評分均顯著高于人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)組（t=3.182，2.776，2.571，P<0.05），膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的優(yōu)良率90.0%（27/30）顯著高于人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)組70.0%（21/30）（χ2=11.14，P<0.05），和上述相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致，說明膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)治療重度痛風(fēng)性膝關(guān)節(jié)炎的總有效率較人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)高，且更能有效緩解患者疼痛，提升患者膝關(guān)節(jié)活動度，改善患者膝關(guān)節(jié)功能，具有多方面的優(yōu)越性。

綜上所述，膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)治療重度痛風(fēng)性膝關(guān)節(jié)炎的臨床效果較人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)好，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 羅是是，王振平，陳峰，等.痛風(fēng)性膝關(guān)節(jié)炎的MRI診斷[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2018，34（4）：645-648.

[2] 劉康，郭國棟，趙建寧，等.嚴重痛風(fēng)性膝關(guān)節(jié)炎的膝關(guān)節(jié)表面置換[J].中國組織工程研究，2016，20（4）：486-491.

[3] 謝冰，張宏偉.痛風(fēng)性膝關(guān)節(jié)炎關(guān)節(jié)鏡微創(chuàng)治療[J].實用手外科雜志，2017，31（1）：118-119.

[4] 陳仁春，毛興敏，繆標烈，等.關(guān)節(jié)鏡下關(guān)節(jié)清理術(shù)治療痛風(fēng)性膝關(guān)節(jié)炎50例[J].海南醫(yī)學(xué)，2017，28（5）：815-816.

[5] 劉燦，張志奇，趙瀟藝，等.初次人工膝關(guān)節(jié)表面置換術(shù)治療晚期膝關(guān)節(jié)病的術(shù)后并發(fā)癥分析[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志：電子版，2017，11（5）：467-470.

[6] 金培程，唐本森.分析探討同期與分期雙膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療晚期雙側(cè)膝關(guān)節(jié)炎的安全性[J].中外醫(yī)療，2015，34（10）：53-54.

[7] 袁伶俐，徐斌，張躍等.MRI與關(guān)節(jié)鏡對痛風(fēng)性膝關(guān)節(jié)炎的診斷比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2018，28（17）：109-114.

（收稿日期：2018-10-15）