趙 媛 萬 易

（四川大學(xué)公共管理學(xué)院 四川成都 610065）

黨的十九大報告指出：“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”［1］公共文化服務(wù)作為滿足人民日益增長的美好生活需要的重要方面，也必然存在發(fā)展不平衡不充分問題。發(fā)展的不平衡與不充分是兩個議題，文獻(xiàn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于公共文化服務(wù)目前學(xué)界關(guān)注較多的是發(fā)展的不平衡問題。為推動公共文化服務(wù)平衡性發(fā)展理論研究和指導(dǎo)平衡性發(fā)展實(shí)踐，有必要對現(xiàn)有研究成果進(jìn)行梳理與總結(jié)。

公共文化服務(wù)發(fā)展的平衡性是一個新穎而廣泛的命題。一方面，盡管“平衡”這一概念不太新穎，但新時代社會主要矛盾的變化為這一概念賦予了新的、具體的內(nèi)涵。另一方面，公共文化服務(wù)發(fā)展的平衡性表現(xiàn)在公共文化服務(wù)發(fā)展中的多個方面。為了精準(zhǔn)收集研究成果，避免由于概念界定不清造成的收集結(jié)果過于局限或過于寬泛，文章首先對這一概念的內(nèi)涵進(jìn)行界定。在此基礎(chǔ)上，從區(qū)域平衡和群體平衡兩個維度在CNKI中就本主題進(jìn)行檢索，并以2015年以來收錄于CSSCI的相關(guān)文獻(xiàn)為樣本，借助Bicomb和CiteSpace進(jìn)行基于文章關(guān)鍵詞的分析，初步對研究成果進(jìn)行分類；之后對代表性文獻(xiàn)進(jìn)行深入研讀，以深入系統(tǒng)地把握公共文化服務(wù)平衡性發(fā)展的研究現(xiàn)狀。

一、相關(guān)概念

（一）平衡發(fā)展內(nèi)涵界定

樸素的平衡觀可追溯到人類早期“天人合一”思想。隨著自然科學(xué)與哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展，學(xué)者對平衡又有了新的解讀。在自然科學(xué)領(lǐng)域，平衡的內(nèi)涵是一個遠(yuǎn)離平衡態(tài)的非線性開放性系統(tǒng)，通過不斷與外界交換物質(zhì)和能量，在系統(tǒng)內(nèi)部某個參量的變化達(dá)到一定閾值時，通過漲落，系統(tǒng)可能發(fā)生突變，從而由混沌無序狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N在時間上、空間上甚至是功能上的有序狀態(tài)［2］。正是由于系統(tǒng)存在與外界不斷的物質(zhì)與能量交換，故系統(tǒng)的平衡也必然是動態(tài)的，亦是一個從平衡到不平衡，再從不平衡到平衡之過程。哲學(xué)社會科學(xué)界所理解的平衡，同樣遵循這一從平衡到不平衡，再從不平衡到平衡的規(guī)律，故二者所說的平衡在本質(zhì)內(nèi)涵上是一致的。如同馬克思所言：“平衡總是以有什么東西要平衡為前提，意味著，協(xié)調(diào)始終只是消除現(xiàn)存不協(xié)調(diào)的那個運(yùn)動的結(jié)果?！保?］可見，平衡是物質(zhì)運(yùn)動達(dá)到的最終狀態(tài)。同時，平衡本身就是一個向前運(yùn)動發(fā)展的過程。從這個層面上說，平衡就是發(fā)展。發(fā)展本質(zhì)上“是指某事物變得更加符合進(jìn)步要求的過程和狀態(tài)，既包括量的方面，也包括質(zhì)的方面”［3］，發(fā)展規(guī)定了物質(zhì)運(yùn)動的方向，那么平衡發(fā)展實(shí)質(zhì)上就是一個事物不斷向著更加符合進(jìn)步要求的方向追求平衡的運(yùn)動過程和運(yùn)動狀態(tài)。

（二）公共文化服務(wù)平衡發(fā)展內(nèi)涵界定

對公共文化服務(wù)平衡發(fā)展內(nèi)涵的界定需要解決三個問題。第一，公共文化服務(wù)的發(fā)展方向是什么？第二，若將公共文化服務(wù)視為系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)的主要矛盾是什么？哪些外部環(huán)境會影響系統(tǒng)的運(yùn)行？第三，如何理解公共文化服務(wù)平衡發(fā)展？

提供公共文化服務(wù)的目的在一定程度上揭示了公共文化服務(wù)的發(fā)展方向。根據(jù)《公共文化服務(wù)保障法》，公共文化服務(wù)指“由政府主導(dǎo)、社會力量參與，以滿足公民基本文化需求為主要目的而提供的公共文化設(shè)施、文化產(chǎn)品、文化活動以及其他相關(guān)服務(wù)”。該定義既明確了公共文化服務(wù)的目的，即“滿足公民基本文化需求”，又揭示公共文化服務(wù)系統(tǒng)內(nèi)的一對主要矛盾，即供方（政府、社會力量）與需方（社會公眾）之間的矛盾。由于生理條件和社會經(jīng)濟(jì)條件不同，公共文化服務(wù)需方類型復(fù)雜，并呈現(xiàn)出不同的需求特征，從而導(dǎo)致這一矛盾在不同需求群體中具有特殊性，而區(qū)域和城鄉(xiāng)發(fā)展的差異性，不僅會影響供方供給能力與供給水平，還會影響需方的需求與服務(wù)獲取，故區(qū)域與城鄉(xiāng)差異是影響供需雙方力量對比的重要外部環(huán)境，起到擴(kuò)大或縮小雙方力量懸殊的作用。據(jù)此，公共文化服務(wù)平衡發(fā)展內(nèi)涵包括兩個方面：就物質(zhì)運(yùn)動形態(tài)而言，是指公共文化服務(wù)在滿足人民精神文化需求和促進(jìn)社會全面發(fā)展的過程中，不斷克服供需雙方矛盾，不斷克服各種供需平衡因素的影響，不斷追求服務(wù)的公平公正和效率的過程，也是公共文化服務(wù)供需雙方之間的差異得以不斷彌合的過程；就物質(zhì)最終運(yùn)動狀態(tài)而言，是指公共文化服務(wù)克服了區(qū)域差異、城鄉(xiāng)差異、需求方群體差異等內(nèi)外因素的影響，實(shí)現(xiàn)與不同類型群體的需求相協(xié)調(diào)，并與區(qū)域的自然、經(jīng)濟(jì)和社會等條件相適應(yīng)的相對穩(wěn)定的狀態(tài)。

據(jù)此，公共文化服務(wù)供給在不同類型需求群體之間是否平衡及怎樣達(dá)到平衡、服務(wù)在不同區(qū)域及城鄉(xiāng)之間是否平衡及怎樣達(dá)到平衡，就必然成為研究公共文化服務(wù)最主要的問題。因此，對相關(guān)研究的梳理與總結(jié)分析，也應(yīng)以這幾個方面為理論框架來展開。

二、公共文化服務(wù)平衡發(fā)展研究現(xiàn)狀調(diào)查

基于本文對公共文化服務(wù)平衡發(fā)展內(nèi)涵的界定，檢索詞應(yīng)從區(qū)域平衡發(fā)展和群體平衡發(fā)展兩個方面進(jìn)行選擇。此外，還應(yīng)考慮對公共文化服務(wù)平衡發(fā)展這一主題進(jìn)行總體研究的情況。由此，文獻(xiàn)檢索由三個部分構(gòu)成：第一部分是查找進(jìn)行總體研究的文獻(xiàn)，選擇“平衡”“均等化”“標(biāo)準(zhǔn)化”等作為檢索詞；第二部分是獲取有關(guān)區(qū)域平衡性問題的研究成果，選擇“區(qū)域”“東部”“中部”“西部”“城市”“農(nóng)村”“發(fā)達(dá)地區(qū)”“欠發(fā)達(dá)地區(qū)”“落后地區(qū)”等作為檢索詞；第三部分是查找有關(guān)群體平衡性的研究成果，選擇“群體”“特殊群體”“弱勢群體”“高收入”“低收入”“農(nóng)民”“農(nóng)民工”等作為檢索詞。將三組檢索詞與“公共文化服務(wù)”在CNKI的CSSCI中進(jìn)行組配檢索。在文獻(xiàn)時間區(qū)間的選取上，2015年《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》的出臺，掀起了公共文化服務(wù)研究的高潮，故以2015年為時間節(jié)點(diǎn)對文獻(xiàn)進(jìn)行篩選①。對檢索結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗后共得到478條有效記錄，其時間分布如圖1所示。

圖1 文獻(xiàn)時間分布

三、公共文化服務(wù)平衡發(fā)展研究總論

為有效把握公共文化服務(wù)平衡發(fā)展研究狀況，本文借助CiteSpace和Bicomb2.0，以關(guān)鍵詞為切入點(diǎn)，對現(xiàn)有研究成果的研究主題和研究脈絡(luò)進(jìn)行了總體分析與梳理。

（一）研究主題

1.基于關(guān)鍵詞的CiteSpace研究主題分析

關(guān)鍵詞在一定程度上表達(dá)了研究的主題內(nèi)容，而關(guān)鍵詞頻次、共現(xiàn)關(guān)系和中介中心性等屬性還能在較大程度上揭示相關(guān)研究的總體特征，故需要對相關(guān)研究成果的關(guān)鍵詞進(jìn)行分析。將478條記錄題錄數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace，借助關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜能夠直觀地顯示關(guān)鍵詞的頻次、共現(xiàn)關(guān)系和中介中心性。

圖2 公共文化服務(wù)平衡發(fā)展關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（Top50／Pathfinder）

為揭示公共文化服務(wù)平衡發(fā)展研究的具體方向，將“公共文化服務(wù)”和“公共文化”兩個無法代表具體研究方向的關(guān)鍵詞在圖譜上隱去，其余相關(guān)關(guān)鍵詞構(gòu)成的共現(xiàn)圖譜如圖2所示。該圖譜顯示，關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)整體聯(lián)系較為密切，無明顯聚類趨勢。這說明該主題研究內(nèi)容之間關(guān)聯(lián)較強(qiáng)、整體度高。其中，“公共圖書館”“精準(zhǔn)扶貧”“圖書館”“公共文化服務(wù)體系”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次較高，這說明在公共文化服務(wù)平衡發(fā)展研究中，與這四個關(guān)鍵詞相關(guān)的研究受到重視，是研究的重點(diǎn)。

為進(jìn)一步通過關(guān)鍵詞析出研究主題和研究方向，作者借助CiteSpace的聚類功能對零散的關(guān)鍵詞進(jìn)行分類，以通過聚類規(guī)模推斷學(xué)者對各類關(guān)鍵詞的關(guān)注程度。同時，CiteSpace聚類可直觀地展現(xiàn)出每一類關(guān)鍵詞的結(jié)構(gòu)特征，從另一個側(cè)面反映研究方向。該圖譜的主要部分被聚為7類，如圖3所示。

圖3 公共文化服務(wù)平衡發(fā)展關(guān)鍵詞聚類（modularityQ=0.6618）

＃0至＃6的聚類規(guī)模在10以上，表明這些聚類受關(guān)注程度較高，相關(guān)研究成果較多。仔細(xì)查看該7個聚類的聚類主題詞、中心節(jié)點(diǎn)詞及分節(jié)點(diǎn)詞，再結(jié)合文獻(xiàn)研讀，發(fā)現(xiàn)這7個聚類的研究主題實(shí)質(zhì)上可歸結(jié)為三個方面，即公共文化服務(wù)平衡發(fā)展現(xiàn)狀、公共文化服務(wù)平衡發(fā)展實(shí)現(xiàn)途徑及公共文化服務(wù)供給，而且多數(shù)聚類組都是從其中的兩個方面進(jìn)行研究。如組＃5，既涉及中部地區(qū)弱勢群體公共文化服務(wù)現(xiàn)狀，又探討從閱讀推廣、文化服務(wù)等服務(wù)供給模式來推動公共文化服務(wù)的發(fā)展。各聚類組的情況如表1所示。

表1 公共文化服務(wù)平衡發(fā)展關(guān)鍵詞聚類解讀

2.基于高頻關(guān)鍵詞的研究主題分析

CiteSpace圖譜直接展現(xiàn)了關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系，但該工具進(jìn)行可視化時節(jié)點(diǎn)的選擇具有隨機(jī)性，且并非所有關(guān)鍵詞都具有代表性，故其對文獻(xiàn)主題的揭示可能存在一定偏差。為更準(zhǔn)確地揭示研究主題，本文使用Bicomb2.0對478條記錄的關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻統(tǒng)計。剔除挑戰(zhàn)、研究現(xiàn)狀、問題分析、方向、重點(diǎn)、必要性等明顯無實(shí)意的關(guān)鍵詞，合并諸如“首都”與“北京”、“民間力量”與“社會力量”、“圖書館總分館制”與“總分館制”等同義概念，歸并“新生代農(nóng)民工”與“農(nóng)民工”、“陜西回民后裔”與“少數(shù)民族”、“少兒圖書館發(fā)展趨勢”與“少兒圖書館”等上下位類概念，共得到525個有效關(guān)鍵詞。其中，高頻詞（詞頻≥10）如表2所示。

表2 高頻關(guān)鍵詞表

基于表2，按照各高頻關(guān)鍵詞的語義可將其劃分為以下7個大類，如表3所示。

表3 高頻關(guān)鍵詞語義分組

由表3可知，學(xué)界對公共文化服務(wù)平衡發(fā)展的研究主要從7個方面（分主題）進(jìn)行。每個方面代表性關(guān)鍵詞頻數(shù)占高頻關(guān)鍵詞頻數(shù)的百分比揭示了該方面受學(xué)界關(guān)注程度，其中，組3“供給側(cè)研究”（32.564%）和組5“均等化研究”（18.974%）是公共文化服務(wù)平衡發(fā)展研究中的重點(diǎn)研究內(nèi)容。以上7個研究分主題與CiteSpace聚類結(jié)果具有一定相似性，詳見表4。

表4 CiteSpace聚類與高頻關(guān)鍵詞語義分組研究主題比較

可見，無論是CiteSpace聚類結(jié)果還是高頻關(guān)鍵詞語義分類結(jié)果，都顯示出對公共文化服務(wù)平衡發(fā)展問題的研究主要涵蓋以下三方面的分主題。一是公共文化服務(wù)平衡發(fā)展現(xiàn)狀。此方面主要從區(qū)域平衡和群體平衡兩個維度展開。前者關(guān)注貧困地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)、民族地區(qū)和中部地區(qū)，后者主要涉及農(nóng)民工和農(nóng)村居民兩個群體。高頻關(guān)鍵詞詞頻又顯示出，對區(qū)域平衡發(fā)展的研究受到更為廣泛的關(guān)注（16.410%），相對而言，對群體平衡的研究稍顯不足（7.692%）。二是公共文化服務(wù)供給側(cè)研究。公共文化服務(wù)發(fā)展失衡實(shí)際上是公共文化服務(wù)供需雙方之間的不平衡。該類研究重點(diǎn)關(guān)注公共文化服務(wù)供給端在平衡發(fā)展中的總體情況，尤其關(guān)注公共文化供給主體（如圖書館）。三是公共文化服務(wù)平衡發(fā)展的實(shí)現(xiàn)途徑。相關(guān)研究從文化扶貧、基本公共文化服務(wù)均等化及其實(shí)現(xiàn)、公共文化服務(wù)體系建設(shè)、公共文化空間建設(shè)等方向研究如何實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)平衡發(fā)展。

（二）研究脈絡(luò)

研究脈絡(luò)反應(yīng)了研究主題的時間變化，借助CiteSpace可以更直觀地觀察不同時間學(xué)界對公共文化服務(wù)平衡發(fā)展這一主題關(guān)注的不同方面。

如圖4所示，2015年學(xué)者們對公共文化服務(wù)的研究雖然涉及主題較多，但卻突出了三條主線，服務(wù)供給主體、服務(wù)對象和服務(wù)對象的文化權(quán)利保障路徑，其中又以第一條主線，即供給主體為研究重點(diǎn)。對服務(wù)供給主體的研究，主要是多視角探討圖書館的公共文化服務(wù)問題，這是2015年的研究特色。農(nóng)民工作為應(yīng)受到特殊關(guān)注和保護(hù)的群體，亦成為2015年公共文化服務(wù)對象的主要關(guān)注主體。此外，本年度相關(guān)研究還強(qiáng)調(diào)通過公共文化服務(wù)體系建設(shè)、空間建設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)化、均等化對文化權(quán)利進(jìn)行保障?？梢?，2015年的相關(guān)研究不僅視角全面，而且重點(diǎn)突出，抓住了公共文化服務(wù)中（諸如群體平衡）的一些關(guān)鍵問題。

圖4 2015年關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

如圖5所示，2016年研究主線是文化扶貧，主要探討貧困地區(qū)、西部地區(qū)、中部地區(qū)等的文化扶貧、精準(zhǔn)扶貧問題，而涉及的服務(wù)主體以社會相關(guān)機(jī)構(gòu)、高校圖書館、公共圖書館為主。此外，均等化、公共文化服務(wù)體系等作為文化扶貧的有效措施持續(xù)受到關(guān)注。可見，公共文化服務(wù)的區(qū)域平衡問題是2016年研究的主要特色。

如圖6所示，2017年的研究主要圍繞公共文化空間和精準(zhǔn)扶貧兩條主線展開。公共文化空間作為公共文化服務(wù)保障的主要手段和設(shè)施，在公共文化服務(wù)體系建設(shè)中是不可或缺的。尤其是在倡導(dǎo)全民閱讀、建立書香社會的時代背景下，必然成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。對公共文化空間的研究涉及公共文化服務(wù)體系建設(shè)、閱讀空間、城市社區(qū)、圖書館等方面。精準(zhǔn)扶貧是當(dāng)前社會發(fā)展的重大課題，其在公共文化服務(wù)領(lǐng)域直接表現(xiàn)為文化扶貧，有效彌合服務(wù)的不平衡問題，故從文化扶貧、公共圖書館等視角進(jìn)行的研究必然持續(xù)受到關(guān)注，這也說明解決公共文化服務(wù)平衡問題一直是重點(diǎn)。

圖5 2016年關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

圖6 2017年關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

如圖7所示，2018年的研究仍從精準(zhǔn)扶貧、文化扶貧、公共圖書館、農(nóng)村公共文化服務(wù)等視角，多維探討公共文化服務(wù)平衡問題。公共圖書館在2018年的研究中依然是重點(diǎn)，這一現(xiàn)象深刻說明了公共圖書館在公共文化服務(wù)中的重要地位。

圖7 2018年關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

四、公共文化服務(wù)平衡發(fā)展研究進(jìn)展分論

基于總論部分對研究視角和研究主題等的分析，結(jié)合對相關(guān)文獻(xiàn)的研讀，公共文化服務(wù)平衡發(fā)展研究可劃分為發(fā)展現(xiàn)狀、實(shí)現(xiàn)平衡發(fā)展的路徑和影響平衡發(fā)展的因素三個方面。

（一）公共文化服務(wù)平衡發(fā)展現(xiàn)狀問題

從現(xiàn)象層面而言，公共文化服務(wù)平衡發(fā)展反映在區(qū)域和群體兩個維度上，區(qū)域和群體公共文化服務(wù)發(fā)展的不平衡是公共文化服務(wù)平衡發(fā)展?fàn)顩r的突出表現(xiàn)。

1.公共文化服務(wù)區(qū)域平衡發(fā)展現(xiàn)狀

（1）東中西部公共文化服務(wù)發(fā)展的不平衡問題

我國公共文化服務(wù)東中西部發(fā)展不平衡表現(xiàn)在兩個方面。一是通過DEA模型、指標(biāo)體系構(gòu)建和實(shí)證研究測度證實(shí)東中西部之間公共文化服務(wù)水平存在差異?？傮w而言，東部地區(qū)基本公共文化服務(wù)水平最優(yōu)，西部次之，中部較差，且這種差異存在擴(kuò)大趨勢［4］。二是西部和中部地區(qū)公共文化服務(wù)發(fā)展存在客觀不足。西部地區(qū)受到地形、溫差等自然因素和人口密度、受教育水平等社會因素的限制［5］，導(dǎo)致其公共文化服務(wù)在供需雙方都存在不足。就供方而言，公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)資源和服務(wù)針對性不強(qiáng)、新媒體利用不充分、空間聚集性弱［6］［7］。就需方而言，居民“信息獲知與獲取能力低”［8］、需求表達(dá)機(jī)制不完善［9］。因“政策支持力度不強(qiáng)、財政配套任務(wù)偏重和扶貧建設(shè)壓力大”［10］，中部地區(qū)面臨公共圖書館事業(yè)發(fā)展“中部洼地”的考驗。具體表現(xiàn)為政策制定層面的“剛性指標(biāo)部分缺失、效能指標(biāo)總體偏低、標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化程度不高以及經(jīng)費(fèi)保障尚未明確”［11］和圖書館事業(yè)發(fā)展層面的資源和服務(wù)不足、發(fā)展速度緩慢、發(fā)展不均衡以及區(qū)域聯(lián)動欠缺［12］-［14］?？梢?，中西部公共文化服務(wù)雖然在區(qū)域上都處于弱勢地位，但西部地區(qū)發(fā)展落后的根源是資源稟賦的限制，而中部地區(qū)受政策影響明顯。

在研究內(nèi)容上，東中西部發(fā)展不平衡的研究主要集中于不平衡現(xiàn)象層面，多強(qiáng)調(diào)中西部存在的問題，較少探討導(dǎo)致不平衡的成因。而專門對東部地區(qū)進(jìn)行研究的成果較少。

（2）省際、城際公共文化服務(wù)發(fā)展不平衡問題

不同區(qū)域內(nèi)的省、市公共文化服務(wù)存在發(fā)展不平衡現(xiàn)象?；跇?gòu)建指標(biāo)體系對公共文化服務(wù)發(fā)展水平進(jìn)行評價，發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)省際公共文化服務(wù)發(fā)展存在差異，并主要體現(xiàn)在文化小康水平和公共文化場館績效方面［15］［16］。就城際層面而言，通過比較不同城市社區(qū)基本公共文化服務(wù)供給狀況指出其差異［17］?？傮w而言，該類研究并不充分，成果較少，并多從比較角度進(jìn)行，且同樣存在東部地區(qū)重視不足問題。

（3）城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)發(fā)展不平衡問題

城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)發(fā)展不平衡表現(xiàn)在兩個方面。第一，通過定量比較分析指出城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公共文化財政投入差異、二元結(jié)構(gòu)體制等因素導(dǎo)致了城市公共文化服務(wù)發(fā)展水平高于農(nóng)村，且主要表現(xiàn)在閱讀服務(wù)和公共文化服務(wù)資源配置等方面［18］［19］。但研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民對公共文化服務(wù)效果的評價高于城市居民，其原因在于居民參與公共文化服務(wù)過程的比例和文化服務(wù)需求強(qiáng)度、機(jī)構(gòu)公共文化服務(wù)需求征集制度以及公共文化服務(wù)評價監(jiān)督機(jī)制的城鄉(xiāng)差異［20］。第二，農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)存在短板，最突出問題是供需失衡。實(shí)證研究表明供需雙方在農(nóng)村公共文化服務(wù)方向、內(nèi)容和設(shè)施等方面存在不匹配［21］［22］。文化行政理念與公共文化服務(wù)本質(zhì)的偏離、績效考核方式的單向度性、資金投入渠道狹窄、專門文化工作培訓(xùn)有限以及規(guī)劃用地的限制，使得公共文化服務(wù)供給多軌制并存，存在內(nèi)容同質(zhì)化、主體碎片化、方式單調(diào)化、活動形式化等問題，導(dǎo)致農(nóng)村公共文化服務(wù)供給的“供給悖論”［23］-［26］。同時，農(nóng)村公共文化服務(wù)需方存在話語表達(dá)能力低、需求表達(dá)機(jī)制不暢通等問題［27］-［29］。除此之外，農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)還存在政策難以落到實(shí)處［30］、財政政策績效有待提升［31］、管理不夠規(guī)范［32］、圖書館建設(shè)不足［33］等問題。

（4）區(qū)域公共文化服務(wù)發(fā)展不平衡的其他表現(xiàn)

區(qū)域公共文化服務(wù)發(fā)展的不平衡還表現(xiàn)為民族地區(qū)和貧困地區(qū)的公共文化服務(wù)發(fā)展滯后。民族地區(qū)公共文化服務(wù)存在制度安排缺乏針對性、財政投入力度不足、公共文化服務(wù)體系建設(shè)有待加強(qiáng)、公共文化服務(wù)主體三方缺失［34-37］等問題。對貧困地區(qū)公共文化服務(wù)的研究主要關(guān)注圖書館發(fā)展?fàn)顩r。發(fā)現(xiàn)西部貧困地區(qū)圖書館服務(wù)存在針對性差、基礎(chǔ)設(shè)施利用率低下、社會組織化程度低［38］等問題，法制建設(shè)、政府投入、自然條件、人口素質(zhì)和居民收入水平等因素影響了貧困地區(qū)公共圖書館事業(yè)的發(fā)展［39］。對民族地區(qū)和貧困地區(qū)公共文化服務(wù)發(fā)展不平衡的研究主要是從自身出發(fā)，較少涉及到與其他區(qū)域的比較。民族地區(qū)公共文化服務(wù)發(fā)展不足的原因分析較為欠缺，而對貧困地區(qū)的研究較為集中，對圖書館服務(wù)之外的其他公共文化服務(wù)關(guān)注較少。

2.公共文化服務(wù)群體平衡發(fā)展現(xiàn)狀

對公共文化服務(wù)的群體平衡問題，已有研究成果主要針對以下幾類群體的公共文化服務(wù)相關(guān)問題展開。

（1）農(nóng)村居民

實(shí)證研究表明，公共文化服務(wù)對于改善農(nóng)村居民生活、提高農(nóng)戶幸福感有正向影響，其中公共文化設(shè)施建設(shè)和參與性文化活動對農(nóng)民生活質(zhì)量提升有重要作用［40］［41］。但面向農(nóng)村居民開展的公共文化服務(wù)在供需雙方均存在問題，供給方公共文化機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力不高，而需方農(nóng)村居民的公共文化服務(wù)利用率亦不高［42］。原因在于供給上的資源匱乏、主體缺位、設(shè)施滯后、服務(wù)缺乏特色［43］和需方對公共文化服務(wù)認(rèn)識不足［44］。為此，部分學(xué)者研究農(nóng)村居民對公共文化服務(wù)的滿意度，指出農(nóng)村居民的學(xué)歷、職業(yè)及對公共文化服務(wù)的知曉度和參與度影響其對公共文化服務(wù)的評價［44］，互聯(lián)網(wǎng)的使用有助于提高農(nóng)村公共文化服務(wù)滿意度［45］。

總體來看，對農(nóng)村居民公共文化服務(wù)的研究主要為實(shí)證研究，整體研究較為全面，從公共文化服務(wù)的作用、存在的問題到問題的成因均有涉及；但缺乏相關(guān)理論支撐，且對于農(nóng)村居民這一主體未進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)分，難以了解這一群體內(nèi)部不同人群，如老年人、兒童、婦女等在公共文化服務(wù)上的需求和使用情況。

（2）農(nóng)民工

農(nóng)民工群體在社會生活中面臨著社會排斥［46］、地方歸屬感弱［47］、“精神無法進(jìn)城”［48］等挑戰(zhàn)，凸顯了公共文化服務(wù)的價值。但目前面向該群體的公共文化服務(wù)在供需兩端都存在問題。就需求方看，農(nóng)民工群體自身由于收入水平、消費(fèi)觀念等因素的限制，文化需求呈現(xiàn)出單一、低層次、碎片化等特征，文化消費(fèi)支出和文化活動參與程度也呈現(xiàn)低水平狀態(tài)［49-51］。就供給方看，單一政府主體供給導(dǎo)致的公共文化服務(wù)供需錯位、資源浪費(fèi)、供給低效和社會力量參與動力缺乏［52］［53］是供給面臨的主要問題，重視程度不足、缺乏人力和財力保障、監(jiān)督與激勵機(jī)制不健全［54］［55］也是農(nóng)民工公共文化服務(wù)供給中亟待改進(jìn)之處，代際差異對農(nóng)民工公共文化服務(wù)提出了更復(fù)雜的要求［56］［57］。此外，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工對公共文化服務(wù)滿意度不高［58］。

總體來看，對農(nóng)民工公共文化服務(wù)的研究較充分，與對農(nóng)村居民的研究呈現(xiàn)出相似特點(diǎn)。但對農(nóng)民工代際差異帶來的相關(guān)問題的研究還需加強(qiáng)。

（3）未成年人

未成年人公共文化服務(wù)研究集中于兩方面。一是公共圖書館、民辦少兒圖書館未成年人服務(wù)中的相關(guān)問題。公共圖書館存在缺乏經(jīng)費(fèi)支持和區(qū)域發(fā)展失衡的等問題［59］，而民辦少兒圖書館的可持續(xù)發(fā)展難以得到保證［60］。此外，在閱讀推廣方面，不同級別公共圖書館存在的問題有差異，總結(jié)起來包括資源、活動、服務(wù)的針對性不強(qiáng)，專門區(qū)域管理不到位以及閱讀目的的功利性；在數(shù)字閱讀推廣方面，除上述共同問題外還受到家長觀念的影響［61］［62］。二是未成年人閱讀問題。少兒閱讀服務(wù)受經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、服務(wù)人員水平、現(xiàn)行教育體制等因素影響，存在服務(wù)不均等問題［63］。在貧困地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)，受家長素質(zhì)不高和教育觀念不強(qiáng)等因素影響，少兒閱讀存在資源偏少、興趣缺乏、方法不當(dāng)、重視不足等問題［64］［65］。此外，對未成年人公共文化服務(wù)的研究呈現(xiàn)“低齡化”特征，研究成果多集中于兒童這一主體，對青少年的研究較少。在研究內(nèi)容上也較為單一，且缺乏對公共文化服務(wù)情況的直接、定量測量。

（4）老年人

公共文化服務(wù)，特別是文化活動室和圖書閱覽室對老年人幸福感有顯著影響［66］。老年人對公共文化服務(wù)的需求有其特性，如對天津市老年人進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文化是該群體文化消費(fèi)的主要內(nèi)容［67］。面對老年人的特定需求，老年廣播進(jìn)行了符合時宜的調(diào)整［68］。但針對老年人的公共文化設(shè)施仍存在空間分布不均、種類單一和忽視用戶需求的問題［69］。

總體來看，對老年人公共文化服務(wù)研究還很不充分，且視角單一，多關(guān)注老年人的需求，其他相關(guān)研究比較欠缺。如老年人對公共文化服務(wù)滿意度的相關(guān)研究還未受到關(guān)注。

（5）其他特殊群體

部分學(xué)者對殘疾人和少數(shù)民族的公共文化服務(wù)進(jìn)行研究。圖書館開展的相關(guān)服務(wù)存在重視力和肢體殘疾，輕其他類型的殘疾，服務(wù)方式較為單一，服務(wù)人員專業(yè)性不足，宣傳力度不夠等問題［70］；社區(qū)服務(wù)在資金保障、硬件設(shè)施和人員配置上有待加強(qiáng)［71］。少數(shù)民族的信息需求未受到重視、滿足度低是該群體面臨的主要問題［72］。

3.研究評述

對區(qū)域平衡問題的研究在宏觀層面視角較全面，而在微觀層面則明顯不足。在宏觀層面上，幾乎不同類型的區(qū)域都有所涉及。但在微觀層面上，如對中部地區(qū)的研究主要圍繞公共圖書館進(jìn)行，而公共圖書館并非公共文化服務(wù)的唯一主體。再如，對東部省際或城際研究也比較欠缺。

對群體平衡發(fā)展現(xiàn)狀的研究總體上抓住了問題的核心，將研究聚集于在公共文化服務(wù)中容易被忽略、需要得到特殊關(guān)照才能實(shí)現(xiàn)其基本公共文化權(quán)益的幾類特殊群體。然而，對這些特殊群體的研究卻又呈現(xiàn)不平衡性，對有些群體（如農(nóng)民工）的關(guān)注度遠(yuǎn)高于其他群體（如老年人）。同時，對各類群體的相關(guān)研究無論在研究的系統(tǒng)性還是研究深度上都有待提高。比如，對保障主體、青少年、少數(shù)民族等的研究都不充分，對群體平衡發(fā)展的理論研究也較為欠缺，研究缺乏理論支持。同時，平衡狀況是通過矛盾雙方的對比展現(xiàn)，而相關(guān)研究就缺乏特殊群體與普通群體之間的差異對比，這會導(dǎo)致不能準(zhǔn)確把握公共文化服務(wù)整體平衡狀態(tài)，研究結(jié)論有只見樹木不見森林之嫌。

（二）公共文化服務(wù)平衡發(fā)展的路徑、策略與保障問題

1.公共文化服務(wù)均等化及其實(shí)現(xiàn)方式

公共文化服務(wù)均等化是公共文化服務(wù)平衡發(fā)展的基本要求，是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。對該主題的研究涉及理論研究、均等化程度測量以及均等化的實(shí)現(xiàn)途徑三個方面。

首先，均等化相關(guān)理論問題。內(nèi)容涉及基本公共文化均等化的內(nèi)涵解釋［73］、理論根源［74］、均等化政策的合理性與必要性。

其次，均等化程度測量?；诨嵯禂?shù)法和其他定性研究方法構(gòu)建指標(biāo)體系對公共文化服務(wù)的均等化程度進(jìn)行測量，發(fā)現(xiàn)公共文化財政投入和公共文化產(chǎn)品供給失衡，基本公共文化服務(wù)均等化程度不高并且均等化程度呈現(xiàn)下降趨勢［75］［76］，具體到省份，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的懸殊導(dǎo)致江蘇省基本公共文化服務(wù)均等化狀況仍有待提升［77］。

再次，均等化實(shí)現(xiàn)途徑。該方面研究主要集中于如何實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)區(qū)域均等?？傮w上，實(shí)現(xiàn)路徑可從制度安排、法律法規(guī)、政府定位、資源供給與整合、資金和人才保障等多個方面［78］-［81］進(jìn)行。具體實(shí)現(xiàn)方式有三種。一是公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化。標(biāo)準(zhǔn)化是實(shí)現(xiàn)均等化的重要手段，相關(guān)研究涉及標(biāo)準(zhǔn)化內(nèi)容［82］和特點(diǎn)［83］、標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)體系總體目標(biāo)、基本特征、必要性與可能性等理論問題［84］。也有部分學(xué)者對一些地區(qū)或文化機(jī)構(gòu)的典型經(jīng)驗（如佛山市公共圖書館標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)踐［85］、浙江省基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)實(shí)踐［86］）進(jìn)行介紹。此外，部分學(xué)者對標(biāo)準(zhǔn)化法律問題進(jìn)行了討論，研究《中華人民共和國圖書館法》《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》等在公共文化服務(wù)中的保障作用，并對其內(nèi)容進(jìn)行分析或?qū)ζ湫抻喬岢鼋ㄗh［87-91］。二是公共文化服務(wù)數(shù)字化。學(xué)界已達(dá)成的共識是，數(shù)字化是破解我國公共文化服務(wù)區(qū)域和群體不均等困境的重要途徑［92］［93］。比如，數(shù)字化是彌合城鄉(xiāng)之間閱讀推廣活動差異，解決農(nóng)村地區(qū)閱讀推廣活動低效率、資源匱乏的必然選擇［25］［94］。打造“全棧式”的“文化云”平臺有利于實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)的群體平衡［95］。三是圖書館建設(shè)。館際合作與總分館制是圖書館緩解公共文化服務(wù)不平衡現(xiàn)象的主要方式。鄭州地區(qū)公共圖書館聯(lián)盟［96］、京津冀公共圖書館合作［97］、中部地區(qū)圖書館聯(lián)盟［14］等館際合作方面的典型案例研究，為各地圖書館開展館際合作提供了借鑒。總分館制則在促進(jìn)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)均等化中發(fā)揮重要功能。如黑龍江省圖書館依托總分館制和數(shù)字化促進(jìn)了公共文化服務(wù)的均等化發(fā)展［98］。還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)縣級圖書館在總分館制中的突出作用［99］。

2.文化扶貧

文化扶貧是縮小貧困地區(qū)與非貧困地區(qū)公共文化服務(wù)差距的重要途徑。文化扶貧由于“貧困地區(qū)的文化生態(tài)處于結(jié)構(gòu)失衡和供需錯位狀態(tài)”［100］未能圓滿解決貧困地區(qū)公共文化服務(wù)存在的問題，故在文化扶貧中需強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)。為此，部分學(xué)者從法律上尋找精準(zhǔn)扶貧的理論依據(jù)［101］，部分學(xué)者則對文化精準(zhǔn)扶貧的重點(diǎn)進(jìn)行研究，提出文化精準(zhǔn)扶貧的重點(diǎn)在于對象、資源和活動［102］［103］，以及文化扶貧中每個步驟的精準(zhǔn)［104］-［106］。

3.公共文化服務(wù)體系建設(shè)

建設(shè)完善的公共文化服務(wù)體系是實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)平衡發(fā)展的重要途徑，已有研究成果從理論到實(shí)踐、從整體到局部都有所涉及。

理論研究關(guān)注公共文化服務(wù)體系的建設(shè)理念以及建設(shè)的理論基礎(chǔ)。多元治理理念和“由上至下”結(jié)合“由下至上”的建設(shè)邏輯成為主流觀點(diǎn)［107-109］。對相關(guān)理論基礎(chǔ)的研究主要從主體性、現(xiàn)代性和整體性維度展開［110］。同時，“服務(wù)三角”“服務(wù)創(chuàng)新”“斜坡球體定律”“多中心治理”等多學(xué)科理論的引入，使公共文化服務(wù)體系建設(shè)理論基礎(chǔ)得以夯實(shí)［111］。

實(shí)踐研究主要關(guān)注民族地區(qū)的公共文化服務(wù)體系建設(shè)。首先，強(qiáng)調(diào)公共文化服務(wù)體系建設(shè)要充分發(fā)揮增強(qiáng)民族地區(qū)文化歸屬感的作用［112］；其次，指出建設(shè)中存在的針對性弱、渠道不均、服務(wù)低效、項目建設(shè)碎片化等問題，并分析問題產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、政策和社會因素；最后，從發(fā)展理念、政策支持、豐富資源、渠道建設(shè)、多元主體等方面提出優(yōu)化民族地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的建議［113-115］。

整體研究具有鮮明的時代特征。一方面，新的時代背景對公共文化服務(wù)體系建設(shè)提出創(chuàng)新性、開放性、回歸性和社會化的要求［116］，公共文化服務(wù)體系建設(shè)也呈現(xiàn)出社會化、法制化和標(biāo)準(zhǔn)化、均等化特征［117］；另一方面，研究重點(diǎn)是現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，主要涉及現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的內(nèi)涵界定和特征揭示［118］［119］。

局部研究主要涉及公共文化服務(wù)體系建設(shè)主體、水平及法律法規(guī)。主體研究強(qiáng)調(diào)多元主體參與公共文化服務(wù)體系建設(shè)［120］，并以圖書館為關(guān)注重點(diǎn)，明確中學(xué)圖書館［121］、民間圖書館［122］和公共圖書館［123］在公共文化服務(wù)體系建設(shè)的角色定位。水平研究測度公共文化服務(wù)體系建設(shè)水平，并進(jìn)行影響因素分析［124］。此外，部分學(xué)者從法律視角對公共文化服務(wù)體系建設(shè)提出優(yōu)化建議［125］。

4.公共文化空間建設(shè)

已有研究成果主要圍繞城市與鄉(xiāng)村公共文化空間的構(gòu)建，采用案例分析法等研究方法對公共文化空間相關(guān)理論、存在的問題以及空間構(gòu)建進(jìn)行探究，涉及社區(qū)文化中心、城市綜合體、公共圖書館等具體研究對象。

城市公共文化空間研究的顯著特點(diǎn)是以公共閱讀空間研究為重點(diǎn)，包括三個方面的內(nèi)容。一是公共文化空間理論研究。涉及性質(zhì)、類型、發(fā)展特點(diǎn)等公共閱讀空間的基本理論問題［126］以及公共文化空間建設(shè)的指導(dǎo)理論［127］。二是城市公共文化空間布局研究。從文化規(guī)劃［128］、社會空間［129］等視角對公共文化空間布局進(jìn)行優(yōu)化。三是城市公共文化空間構(gòu)建研究。分析合肥市、北京市、深圳市等地區(qū)的公共文化空間建設(shè)經(jīng)驗，指出公共文化空間的構(gòu)建需立足公益本質(zhì)和面向用戶需求，強(qiáng)調(diào)以政府為主導(dǎo)的多元主體參與構(gòu)建，并注重公共文化空間的創(chuàng)新與效率［130］-［134］。

鄉(xiāng)村公共文化空間研究特點(diǎn)是有較強(qiáng)的實(shí)踐性。研究既關(guān)注公共文化空間使用和建設(shè)中存在的問題，又關(guān)注如何構(gòu)建公共文化空間。首先，就存在的問題而言，在建設(shè)方面存在政府與市場“雙失靈”［135］、公共文化空間價值弱化［136］等問題。其次，就空間構(gòu)建而言，主要探討構(gòu)建模式，提出“池塘群落型”“設(shè)施助推型”“信仰聚落型”“活動召集型”等空間再造模式［137］以及農(nóng)村公共閱讀空間的多元構(gòu)建模式［138］。

5.研究評述

均等化、文化扶貧、公共文化服務(wù)體系建設(shè)及文化空間建設(shè)等都是解決公共文化服務(wù)平衡發(fā)展的主要路徑與措施，相關(guān)研究確實(shí)取得了一定成績。例如，均等化、公共文化服務(wù)體系建設(shè)研究不僅成果豐富，總體研究視角也比較全面。但是，對各專題的研究都有可完善的空間。例如，對公共文化服務(wù)體系的建設(shè)研究，就存在研究內(nèi)容有交叉重復(fù)（如整體性研究都集中于揭示公共文化服務(wù)體系建設(shè)特征）、研究主要關(guān)注區(qū)域公共文化服務(wù)體系建設(shè)，缺乏從群體平衡視角進(jìn)行相關(guān)研究等問題。又如，對文化空間的研究，無論針對城市還是針對鄉(xiāng)村，都以空間構(gòu)建為主，視角較單一。而且，相比較而言，對城市公共文化空間的研究內(nèi)容更為豐富、研究對象更為具體、研究范圍更為聚焦；而對農(nóng)村的相關(guān)研究主要是宏觀性討論，缺乏實(shí)踐性和具體性，且使用的研究方法較為單一。

（三）影響公共文化服務(wù)平衡發(fā)展的主要因素——服務(wù)供給主體

由CiteSpace聚類圖譜和高頻關(guān)鍵詞分析可知，在公共文化服務(wù)平衡發(fā)展研究中，服務(wù)供給主體受到學(xué)界的廣泛關(guān)注，有從總體上對公共文化服務(wù)主體的研究，也有對重要主體的專門性探討?？傮w層面的研究主要側(cè)重于公共文化服務(wù)的多元主體供給，專門性討論中圖書館這一主體備受學(xué)界關(guān)注。

對公共文化服務(wù)多元主體供給的研究主要從必要性和存在的問題兩個角度進(jìn)行探討，涉及政府、社會組織、個人等主體。政府主體單一供給存在體制設(shè)計中的行政化和實(shí)踐工作中的應(yīng)付性等問題，導(dǎo)致公共文化服務(wù)生產(chǎn)、供給的失靈和低效［139］［140］，這些局限性要求供給主體必須多元化。但目前公共文化服務(wù)的多元主體供給存在管理松散、服務(wù)質(zhì)量不高、主體互動機(jī)制存在應(yīng)然與實(shí)然的差距、對政府依賴性強(qiáng)等問題［141］［142］。很顯然，對多元主體的研究視角較為單一，強(qiáng)調(diào)多元主體供給的重要性多是從單一主體的局限性出發(fā)，而未從供給效率、用戶滿意度等方面論述多元主體供給的價值。對于多元主體供給存在的問題也多是以制度本身為切入點(diǎn)進(jìn)行觀察，并未考慮用戶評價。

對圖書館的研究主要包括功能定位、平衡現(xiàn)狀和優(yōu)化途徑三個方面的內(nèi)容。不同類型的圖書館在公共文化服務(wù)中的職能定位各異，省級公共圖書館在公共文化服務(wù)體系中居主體地位，高校圖書館是科研數(shù)據(jù)的管理者及治理者，亦是區(qū)域資源聯(lián)盟的重要合作者，基層圖書館除信息、文化傳播等職能外還承擔(dān)重要的休閑娛樂職能［143］-［146］。平衡現(xiàn)狀主要研究不同區(qū)域間圖書館發(fā)展?fàn)顩r的差異，如東部地區(qū)公共圖書館在服務(wù)效率和全要素生產(chǎn)率上優(yōu)勢明顯［147］［148］，具體表現(xiàn)在資金投入、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資源建設(shè)與服務(wù)能力、合作與共享以及發(fā)展動力等方面［149］。優(yōu)化途徑的研究既從總體上強(qiáng)調(diào)基層圖書館可借鑒發(fā)達(dá)國家的服務(wù)理念、法律體系以及服務(wù)模式［150］，又從服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化、延伸化，總分館制以及圖書館合作等具體途徑進(jìn)行主體優(yōu)化的研究［97］［98］［151］［152］。

五、公共文化服務(wù)平衡發(fā)展研究總結(jié)與評述

整體上看，公共文化服務(wù)平衡發(fā)展相關(guān)研究圍繞現(xiàn)狀、問題與對策這一實(shí)踐性研究范式展開，符合當(dāng)前社會發(fā)展需求，相關(guān)研究成果無論在理論還是實(shí)踐上對推進(jìn)相關(guān)學(xué)科及實(shí)踐領(lǐng)域的發(fā)展，都有積極意義和價值。當(dāng)然，受研究機(jī)構(gòu)或研究者個人學(xué)術(shù)興趣、研究條件、研究環(huán)境或研究能力等因素的影響，研究有其局限性，主要表現(xiàn)在以下方面。

首先，公共文化服務(wù)平衡發(fā)展是一個系統(tǒng)工程，大工程，其涉及主體類型及對象之多，是其他服務(wù)較難比擬的。因此，其平衡發(fā)展既需要首先精準(zhǔn)把握目前不平衡現(xiàn)狀及成因，在此基礎(chǔ)上從宏觀層面進(jìn)行總體部署和規(guī)劃，又需要在微觀層面針對不同服務(wù)供給主體、服務(wù)需求主體、服務(wù)客體、服務(wù)環(huán)境等的具體情況，制定精準(zhǔn)解決措施和方案。而目前的相關(guān)研究，無論是宏觀層面還是微觀層面都只做了部分工作，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

其次，研究無論在研究水平和質(zhì)量，還是關(guān)注點(diǎn)、研究產(chǎn)出等方面，都具有不平衡性?？傆[已有研究成果，確實(shí)有許多高水平、有價值、有創(chuàng)新性的成果，但也不乏大量研究論證不充分、空泛、缺乏理論支撐、沒有實(shí)踐價值的文獻(xiàn)。比如，對公共文化服務(wù)平衡發(fā)展實(shí)現(xiàn)途徑的研究存在兩個極端：一方面是太過籠統(tǒng)，并未針對不同地區(qū)、不同群體面臨的實(shí)際困境提出相應(yīng)的解決措施；另一方面是太過細(xì)化，僅針對研究案例提出改進(jìn)建議，缺乏普適性和推廣價值。就研究關(guān)注點(diǎn)及產(chǎn)出量的不平衡來看，這種不平衡既揭示了研究的薄弱環(huán)節(jié)，又映射出公共文化服務(wù)實(shí)踐發(fā)展的側(cè)重點(diǎn)和進(jìn)程，從一個側(cè)面體現(xiàn)了實(shí)踐發(fā)展的不平衡。如，對平衡現(xiàn)狀的研究，對區(qū)域平衡問題的關(guān)注就遠(yuǎn)高于對群體平衡問題的關(guān)注。對前者的研究，涵蓋了地域概念上從宏觀到微觀的內(nèi)容，涉及東中西部、省際、城際和城鄉(xiāng)之間的不平衡，且不僅關(guān)注現(xiàn)象層面，對成因、解決方法的研究也較為豐富，而對后者主要關(guān)注農(nóng)村居民和農(nóng)民工群體，對其他特殊群體的關(guān)注嚴(yán)重不足。對城鄉(xiāng)文化空間、服務(wù)供給主體的研究同樣存在這一不平衡現(xiàn)象。

再次，研究方法以實(shí)證研究和案例研究為主，有其缺陷。如通過構(gòu)建評價指標(biāo)體系并進(jìn)行實(shí)證分析，以揭示公共文化服務(wù)平衡發(fā)展現(xiàn)狀；通過案例研究總結(jié)公共文化服務(wù)經(jīng)驗，彌合公共文化服務(wù)不平衡性。然而，也應(yīng)看到，研究方法上的這一特征也反映出研究方法較為單一，且缺少鮮明的學(xué)科特色，實(shí)證分析更使研究僅注重“低層次”的平衡。如在公共文化服務(wù)平衡程度的測定上，多注重對數(shù)量差異進(jìn)行測量，而忽視了不同區(qū)域公共文化服務(wù)是否實(shí)現(xiàn)效果平衡。

最后，整個研究實(shí)質(zhì)上屬于基本公共文化服務(wù)平衡發(fā)展的研究，還未上升到為滿足人民對美好生活需求層次上的平衡發(fā)展。因此，后續(xù)研究任重道遠(yuǎn)！

注釋：

① “2015年”這一時間節(jié)點(diǎn)是基于“公共文化服務(wù)”“公共文化服務(wù)均等化”等主題在CNKI中通過指數(shù)分析確定的。