陳龍

【摘 要】目的：探討小骨窗開顱行顱內血腫清除術治療高血壓腦出血的效果，為后續(xù)臨床治療提供方法參考。方法：2017年1月至2018年10月期間我科室收治的106例高血壓腦出血患者，按照患者治療方式分為常規(guī)組及觀察組，常規(guī)組45例患者采取傳統(tǒng)開顱手術治療，觀察組61例患者采取小骨窗顱內血腫清除術治療，比較兩組手術時間、術中出血量、臨床療效以及術后恢復情況。結果：觀察組手術時間及術中出血量均顯著優(yōu)于常規(guī)組（P<0.05）；觀察組臨床總有效率為91.8%，常規(guī)組為80.0%，組間差異顯著（P<0.05）；術后觀察組軀體化癥狀自評量表以及日常生活活動能力量表得分均優(yōu)于常規(guī)組（P<0.05）。結論：對于高血壓腦出血患者采取小骨窗開顱行顱內血腫清除術治療效果優(yōu)于常規(guī)開顱手術，且術后恢復快，值得借鑒使用。

【關鍵詞】高血壓腦出血；微創(chuàng)穿刺血腫清除術；小骨窗開顱血腫清除術

近年來隨著人們生活水平的提高以及生活節(jié)奏的加快，使得高血壓等疾病的發(fā)生率不斷提高。高血壓腦出血是臨床常見疾病，為高血壓并發(fā)癥，具有較高的致死率以及致殘率。研究顯示高血壓腦出血的發(fā)病率占腦血管疾病的43%-51%，嚴重威脅患者生命安全[1]。對于高血壓腦出血外科手術治療方式為清除顱內血腫，改善患者生存質量。傳統(tǒng)開顱手術創(chuàng)傷性較大，而隨著微創(chuàng)技術發(fā)展使得小骨窗開顱血腫清除術獲得應用。因此本次重點分析小骨窗開顱行顱內血腫清除術治療高血壓腦出血的效果，具體研究內容及結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2017年1月至2018年10月期間我科室收治的106例高血壓腦出血患者。納入標準：CT或者MRI診斷確診為高血壓腦出血；頭顱CT顯示為幕上腦出血；無手術禁忌，同意本次治療方法。排除標準：因動靜脈畸形或者腦內腫瘤卒中等引發(fā)的腦出血；合并心肝腎功能障礙；腦梗塞、腦積水；精神異?；颊?；對于本次治療方法不同意患者。按照治療方法將以上患者分為常規(guī)組（45例）及觀察組（61例）。常規(guī)組男女比為25/20，年齡45-80歲，平均（62.3±6.2）歲，出血量30-100ml，平均（61.2±5.0）ml；觀察組男女比為37/24，年齡44-82歲，平均（63.0±7.7）歲，出血量30-110ml，平均（65.0±4.8）ml，比較分析兩組患者一般資料差異不顯著，可開展組間數(shù)據(jù)比較。

1.2 方法

常規(guī)組患者采取傳統(tǒng)開顱手術治療：麻醉方式為全麻，之后根據(jù)CT的檢查結果確定出血的位置以及大小，并在出血部位出切開進行開顱，仔細觀察血腫。如果患者出血量比較大并伴隨水腫需要采取骨瓣減壓術，將硬腦膜和顳肌膜縫合后引流管引流，之后關閉切開。觀察組患者采取小骨窗開顱行顱內血腫清除術治療：麻醉方式為全麻，之后根據(jù)CT的檢查結果確定出血的位置以及大小。先在靠近出血部位實施常規(guī)開顱，切開頭皮后在顱骨處鉆孔，做成一個面積為2*2cm的小骨窗。以“十字架”形剪開硬腦膜，腦壓板將腦表面組織分離，在血管比較少的部位使用雙極電凝露軟腦膜，腦穿針抽吸并確定出血位置，吸引器將血腫液抽吸干凈。分離腦組織直達血腫腔，將凝血塊吸出，清除血腫后使用雙極電凝止血，放置引流管，關閉縫合口。術后兩組患者均采取抗感染等常規(guī)治療。

1.3 觀察項目

1.3.1 手術指標比較

記錄兩組患者的手術時間以及術中出血量。

1.3.2 臨床療效[2]

顯效：顱內血腫消除，術后沒有血腫壓迫神經造成的運動障礙等情況，日常生活恢復；有效：顱內血腫基本消除，血腫壓迫神經造成的運動以及感覺障礙緩解；生活基本自理；無效：血腫清除率<30%，術后相關癥狀沒有好轉，生活自理能力較差。臨床治療總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)*100%

1.3.3 術后恢復[3]

術后3個月使用軀體化癥狀自評量表（SSS）以及日常生活活動能力量表（MRS）評價患者術后恢復情況。

1.4 數(shù)據(jù)分析

相關數(shù)據(jù)納入統(tǒng)計學分析軟件進行分析，t檢驗分析計量資料，X2檢驗分析計數(shù)資料，組間數(shù)據(jù)比較后P<0.05為差異顯著，P>0.05為差異無統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 手術情況比較

觀察組手術時間以及術中出血量均顯著優(yōu)于常規(guī)組，結果見表1。

2.2 臨床療效比較

觀察組臨床總有效率為91.8%，常規(guī)組為80.0%，組間差異顯著（P<0.05），結果如表2。

2.3 術后恢復情況比較

治療前兩組生活情況差異不顯著，經不同治療干預后，觀察組SSS及MRS得分均顯著優(yōu)于常規(guī)組，結果如表3。

3 討論

高血壓達到一定程度后或導致顱內的動脈出血，一般臨床癥狀為頭暈、頭痛以及惡心嘔吐等，部分患者還可能會伴隨電解質的紊亂以及肺部感染等并發(fā)癥，嚴重威脅患者生命安全。臨床數(shù)據(jù)顯示，采取保守藥物治療高血壓腦出血療效不顯著，一個月內的死亡率可達到35%-52%，因此目前對于該疾病的處理更加傾向于外科手術治療[4]。

手術治療高血壓腦出血的目的主要為消除血腫、降低顱內壓從而改善神經元受到壓迫引起的神經功能障礙。采取傳統(tǒng)的開顱手術治療時，具有視野開闊等優(yōu)點，可以將病變部位完全暴露，利于血腫清除，但是該種手術方式創(chuàng)傷性較大，手術時間較長，因此臨床使用受到較大限制。小骨窗顱內血腫清除術是將患者的導葉皮質切開，在顱骨中做一小孔，對于腦部組織損傷性較小。此外進行開窗可以在直視下進行手術操作，對于血腫清除較好。在本次的臨床研究中觀察組患者采取小骨窗顱內血腫清除術治療，結果其手術時間以及術中出血量均顯著少于常規(guī)組，說明該種微創(chuàng)治療方式創(chuàng)傷性小，患者負擔?。淮送庥^察組臨床總有效率達到91.8%與張秀和等報道的91.08%基本一致[5]，且均顯著高于常規(guī)治療，說明該種微創(chuàng)治療效果顯著；最后，觀察組術后生活自理能力顯著優(yōu)于常規(guī)組，提示該種微創(chuàng)手術治療方式術后恢復快，改善患者生活自理能力。綜上所述，筆者認為：對于高血壓腦出血患者采取小骨窗開顱行顱內血腫清除術治療效果優(yōu)于常規(guī)開顱手術，且術后恢復快，值得借鑒使用，為更多患者帶來健康福利。

參考文獻

[1]Wu L，LiY，WangX，etal.A systematic review and meta-analysis on the treatment of cerebral hemorrhage with naoxueshu oral liquid[J].BioMed research international，2017，7（8）：8542.

[2]林潔文，蔡樹雄，孟兵等.微創(chuàng)顱內血腫與小骨窗開顱血腫清除術治療重癥高血壓腦出血對比研究[J].數(shù)理醫(yī)藥學雜志，2017，30（04）：492-493.

[3]趙宏祥，馬越捷，趙青軍.微創(chuàng)顱內血腫清除術對比小骨窗開顱治療高血壓基底節(jié)區(qū)中等量出血的療效分析[J].華南國防醫(yī)學雜志，2014，28（10）：1043-1045.

[4]葉林，紀德峰，徐增良.超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術治療高血壓性腦出血療效觀察[J].中國實用醫(yī)刊，2016，43（04）：80-82.

[5]張秀和，杜國然，趙樹林.應用小骨窗顱內血腫清除術治療高血壓性腦出血的效果分析[J].血管與腔內血管外科雜志，2018，4（01）：34-36.