劉彥明，何 珊，張 健，吳良銀，蔡文燦

(1.汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬粵北人民醫(yī)院 檢驗(yàn)科，廣東 韶關(guān)512026；2.南方醫(yī)科大學(xué)檢驗(yàn)學(xué)院,廣東 廣州510515)

血清磷狀細(xì)胞癌抗原(squamous cell carcinoma antigen,SCCA)的檢測(cè)有助于源于鱗狀上皮細(xì)胞腫瘤的診斷和治療監(jiān)測(cè),如宮頸癌、肺鱗癌、喉癌、鼻咽癌、食管癌、皮膚癌等[1]。因各廠家的檢測(cè)原理及針對(duì)抗原表位的不同，導(dǎo)致不同檢測(cè)系統(tǒng)間SCCA測(cè)定結(jié)果及參考范圍存在差異。我檢驗(yàn)科SCCA的檢測(cè)采用是流式熒光發(fā)光法(flow fluorescence immunoluminometric assay，F(xiàn)FIA)，自開(kāi)展以來(lái)，婦科先后三次向我科反映SCCA結(jié)果與宮頸鱗癌的診斷陽(yáng)性符合率較低。故此，我們?cè)O(shè)計(jì)此研究，采用電化學(xué)發(fā)光法(electrochemiluminescence immunoassay，ECLIA)和FFIA法檢測(cè)體檢健康人群、肺鱗癌、宮頸鱗癌和頭頸部鱗癌患者血清SCCA水平，分析兩種方法SCCA結(jié)果與健康人群和鱗癌患者診斷符合率情況。

1 資料與方法

1.1 對(duì)象

選取2017年1月至2018年10月粵北人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科、婦科、頭頸外科收治疑似鱗癌患者初次檢查血清標(biāo)本，經(jīng)術(shù)后病理確診為肺鱗癌98例，宮頸鱗癌83例，頭頸部鱗癌55例，同時(shí)，收集154名健康體檢人員血清標(biāo)本，年齡、性別比例信息見(jiàn)表1，正常組、肺癌組和頭頸鱗癌組之間性別比例無(wú)明顯差異(P>0.05)，各組年齡之間無(wú)明顯差異(P>0.05)。

1.2 試劑與儀器

1.3 方法

上述兩臺(tái)儀器在2018年9月份均由廠家工程師例行年度儀器的校準(zhǔn)和性能驗(yàn)證測(cè)試，儀器各項(xiàng)性能指標(biāo)良好，按儀器的用戶(hù)手冊(cè)對(duì)其進(jìn)行常規(guī)維護(hù)保養(yǎng)。電化學(xué)發(fā)光法檢測(cè)前進(jìn)行校準(zhǔn)，流式熒光發(fā)光法每批測(cè)試均進(jìn)行校準(zhǔn)，操作過(guò)程中全程佩戴口罩和手套，防止唾液和汗液等外源性污染導(dǎo)致的SCCA結(jié)果假性升高，各檢測(cè)方法當(dāng)日SCCA項(xiàng)目室內(nèi)質(zhì)控在控后再進(jìn)行標(biāo)本的測(cè)定。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

計(jì)量資料采取中位數(shù)(四分位數(shù)間距)表示，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，采用SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析處理。正態(tài)性檢驗(yàn)采用Shapiro-Wilk法，剔除離群值采用Mahalanobis距離檢驗(yàn)，相關(guān)分析采用Pearson檢驗(yàn)，率的比較采用χ2檢驗(yàn)(McNemar檢驗(yàn))，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各組兩方法的SCCA數(shù)據(jù)分布情況

各組兩種方法的SCCA數(shù)據(jù)經(jīng)正態(tài)性檢驗(yàn)均為非正態(tài)分布，見(jiàn)表1，分布概率0.005時(shí)的Mahalanobis距離值上限是7.88。

2.2 兩種方法不同鱗癌組SCCA結(jié)果的比較

正常對(duì)照組、肺鱗癌組、宮頸鱗癌組和頭頸鱗癌組兩方法SCCA結(jié)果之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，ECLIA比FFIA方法的檢測(cè)結(jié)果高，見(jiàn)表1、圖1A。兩種方法結(jié)果相關(guān)系數(shù)為0.843，說(shuō)明兩檢測(cè)體系之間結(jié)果相關(guān)性較好(P<0.01)，對(duì)兩種方法檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行散點(diǎn)圖擬合回歸分析y=0.4011x+0.3097(r2=0.711)見(jiàn)圖1B。

2.3 各組兩種方法SCCA結(jié)果診斷符合率比較

參照兩種方法廠家給出參考范圍(99%健康人群)FFIA(0-1.5 ng/ml)、ECLIA(0-2.7 ng/ml)，并經(jīng)實(shí)驗(yàn)室參考范圍驗(yàn)證后使用。154例正常健康人群、98例肺鱗癌、83例宮頸鱗癌、55例頭頸部鱗癌確診患者SCCA結(jié)果診斷符合率(FFIA VS ECLIA)分別為98.05% VS 98.70%、40.82% VS 52.04%(P=0.043)、36.14% VS 57.14%和16.36% VS 23.64%。其中肺鱗癌組和宮頸鱗癌組ECLIA法陽(yáng)性診斷符合率明顯高于FFIA法，見(jiàn)表1。

表1 血清SCCA水平及與各組臨床診斷符合情況

注：#組內(nèi)SCCA兩方法結(jié)果間比較，P<0.01；*組內(nèi)兩方法診斷符合率比較，P<0.05。

圖1 兩種方法檢測(cè)SCCA結(jié)果比較及相關(guān)分析

3 討論

鱗狀細(xì)胞癌抗原最初由Kato等從鱗狀細(xì)胞癌組織分離出來(lái)的糖蛋白，由10個(gè)不同等電點(diǎn)的亞單位組成，分子量約為42 KD。SCCA由兩組高度同源而生物學(xué)特性不同的基因所編碼合成，包括中性的SCCA1和酸性的SCCA2，前者抑制木瓜蛋白酶類(lèi)半胱氨酸蛋白酶，后者抑制糜蛋白酶類(lèi)絲氨酸蛋白酶、組織蛋白酶和胃促胰酶。但SCCA1和SCCA2在不同的腫瘤中表達(dá)有明顯差異，且變化趨勢(shì)有升有降，亦可作為炎癥因子參與自身免疫性疾病的發(fā)生發(fā)展[2,3]。閆麗雋等報(bào)道SCCA2在宮頸鱗癌組織中的表達(dá)明顯高于正常組織，與臨床TNM分期和淋巴結(jié)是否轉(zhuǎn)移明顯相關(guān)，而SCCA1則無(wú)明顯差異[4]。劉盼等報(bào)道SCCA抗原檢測(cè)對(duì)維吾爾族口腔鱗癌患者早期診斷敏感性不高，但可用于療效評(píng)價(jià)和復(fù)發(fā)監(jiān)測(cè)[5]。Suzuki M等報(bào)道RT-PCR法檢測(cè)鼻咽癌患者SCCA表達(dá)總水平明顯低于鼻乳頭狀瘤患者，但SCCA2/SCCA1比率明顯高于對(duì)方[6]。孫哲報(bào)道食管癌患者SCCA1高表達(dá)與腫瘤浸潤(rùn)、預(yù)后相關(guān)，且導(dǎo)致食管癌患者的生存期縮短[7]。Biasiolo A等報(bào)道肝癌患者中存在SCCA1的表達(dá)水平的增高，與血清SCCA1水平變化相同，但血清中SCCA1的變化無(wú)顯著性差異[8]，同時(shí)低SCCA2/SCCA1比率可能與肝癌的發(fā)生有關(guān)[9]。通過(guò)上述的研究初步表明：(1)SCCA1和SCCA2在不同組織鱗狀細(xì)胞癌或腫瘤中的表達(dá)有增有減，變化不一。(2)SCCA1和SCCA2分型檢測(cè)意義大于總SCCA檢測(cè)。(3)相同組織的良性病變SCCA總水平可能高于其惡性病變。

本研究中的兩種方法均是檢測(cè)外周SCCA總水平(SCCA1和SCCA2)，抗原表位均是針對(duì)SCCA1和SCCA2共有抗原表位，通過(guò)兩種發(fā)光法外周血SCCA結(jié)果差異及其與鱗癌臨床診斷符合率的比較發(fā)現(xiàn)：(1)ECLIA法檢測(cè)結(jié)果水平明顯高于FFIA法，前者參考范圍也大于后者。(2)肺鱗癌組、宮頸鱗癌組ECLIA檢測(cè)與病理診斷符合率明顯高于FFIA法。(3)健康對(duì)照組兩種方法的陰性符合率無(wú)明顯差異。目前SCCA沒(méi)有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)參考物質(zhì)，導(dǎo)致各檢測(cè)方法溯源不同，此外SCCA檢測(cè)影響因素較多，比如唾液飛沫、皮膚碎屑等都可以導(dǎo)致假性升高。(4)本研究中一些鱗癌病例的的ECLIA法SCCA結(jié)果已近參考范圍上限，而FFIA法SCCA結(jié)果處于參考范圍中下水平，導(dǎo)致結(jié)果之間差異較大。可能與各檢測(cè)方法溯源物質(zhì)不同，方法學(xué)設(shè)計(jì)針對(duì)的抗原表位不一致有關(guān)。雖然二者方法檢測(cè)結(jié)果的相關(guān)系數(shù)r=0.843，但未達(dá)到EP9-A2對(duì)不同方法比對(duì)之間的要求(相關(guān)系數(shù)r>0.975)，不能用作后續(xù)的回歸分析，也不能作為判斷方法性能差異的指標(biāo)[10]。此外，SCCA作為新推出的腫瘤標(biāo)志物，因沒(méi)有國(guó)家參考溯源物質(zhì)，還沒(méi)有關(guān)于SCCA的醫(yī)學(xué)決定水平及臨床可接受水平，給不同方法學(xué)間的偏移比較及判斷偏差臨床是否可接受等問(wèn)題帶來(lái)困難。希望能夠盡早給出SCCA參考標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)、參考方法，使各方法能夠溯源至標(biāo)準(zhǔn)參考物質(zhì)，進(jìn)一步確定醫(yī)學(xué)決定水平及臨床可接受水平，才能降低不同檢測(cè)體系之間的結(jié)果的差異，使SCCA結(jié)果更具有可比性。希望盡早建立起血清SCCA1和SCCA2檢測(cè)體系，如文獻(xiàn)報(bào)道的“化學(xué)發(fā)光雙目標(biāo)”檢測(cè)[11]，更特異、更準(zhǔn)確、更方便的SCCA1、SCCA2檢測(cè)及SCCA2/SCCA1比值分析，將更好的輔助鱗癌的早期診斷及治療監(jiān)測(cè)。

此外，因本研究例數(shù)較少，且未納入疑似鱗癌而病理診斷為良性病變的病例，沒(méi)能在兩方法SCCA檢測(cè)與病理診斷陰性符合率方面做出分析，筆者也將繼續(xù)收集相關(guān)病例進(jìn)行研究，進(jìn)一步補(bǔ)充和驗(yàn)證階段性的研究結(jié)論。