蘇子堯 余玥 李世楊 韓文菲 趙天朗

[摘要]隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加速，中間品貿(mào)易對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的影響已引起學(xué)者廣泛關(guān)注，文章以產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度作為出發(fā)點(diǎn)分析中間品貿(mào)易對(duì)制造業(yè)出口質(zhì)量的影響。全文基于WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)中的貿(mào)易數(shù)據(jù)，采用出口產(chǎn)品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量模型，構(gòu)建中間品與出口產(chǎn)品質(zhì)量的計(jì)量模型，實(shí)證考察了2004—2014年中間品貿(mào)易對(duì)我國(guó)制造業(yè)出口復(fù)雜度的影響。研究發(fā)現(xiàn)制造業(yè)不同細(xì)分行業(yè)中間品貿(mào)易帶來(lái)的產(chǎn)品質(zhì)量影響不同，同樣，進(jìn)口不同品質(zhì)的中間品對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的加成也不同，實(shí)證表明我國(guó)高端制造業(yè)對(duì)于中間品依賴較大。

[關(guān)鍵詞]中間品;制造業(yè);質(zhì)量;出口產(chǎn)品;技術(shù)復(fù)雜度

[DOI]1013939/jcnkizgsc201913016

1引言

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展十分迅速。外貿(mào)出口規(guī)模于2010年已超過(guò)德國(guó)，躍居世界第一，經(jīng)過(guò)這些年的快速發(fā)展，2017年進(jìn)出口總額達(dá)到了4104萬(wàn)億美元，同比增長(zhǎng)114%。以上事實(shí)足以證明我國(guó)已是名副其實(shí)的貿(mào)易大國(guó)。但在世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《2017—2018全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中，中國(guó)僅位居27位，這與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量和出口地位形成了鮮明的對(duì)比，“質(zhì)”與“量”的不匹配問(wèn)題已成為我國(guó)貿(mào)易的一大熱點(diǎn)問(wèn)題。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，各國(guó)生產(chǎn)要素加速流動(dòng)，傳統(tǒng)貿(mào)易方式轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品的設(shè)計(jì)、加工、包裝、銷(xiāo)售分到不同國(guó)家地區(qū)進(jìn)行的新貿(mào)易方式。在此情況下，制造類(lèi)企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)成本最小化，進(jìn)口中間品成為必然選擇，而中間品貿(mào)易在制造業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的重要性也越發(fā)顯著。中國(guó)作為制造業(yè)出口大國(guó)，其中間品進(jìn)口量更是占有很大比重。如今中美在貿(mào)易問(wèn)題上摩擦不斷，美國(guó)對(duì)我國(guó)包括芯片在內(nèi)的一系列高精尖中間品的禁售也導(dǎo)致了我國(guó)高端制造業(yè)受到了一定程度上的打擊。因此，研究中間品貿(mào)易對(duì)我國(guó)制造業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響具有重要意義。

文章從我國(guó)制造業(yè)出口產(chǎn)品的重要組成部分“中間品”這一視角，以技術(shù)復(fù)雜度作為產(chǎn)品質(zhì)量的替代變量，并利用WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)中宏觀的貿(mào)易數(shù)據(jù)，開(kāi)展了制造業(yè)不同技術(shù)水平的中間品對(duì)于其產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度影響的研究，間接反映我國(guó)制造業(yè)所依靠的機(jī)制。

2模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)獲取

21質(zhì)量的替代變量“出口產(chǎn)品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量”（DTC）的測(cè)度

經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，作為分解和配置資源的重要連接點(diǎn)“中間品貿(mào)易”對(duì)產(chǎn)品“量”與“質(zhì)”的提升有很重要作用。[1-2]由于“質(zhì)量”作為中間品貿(mào)易中的重要變量具有不可觀測(cè)性，因此， 學(xué)術(shù)界主要采取替代變量進(jìn)行研究，主流有以下四種：出口產(chǎn)品的單位價(jià)值、出口復(fù)雜度指數(shù)、出口質(zhì)量指數(shù)和嵌套Logit方法。[3]

由于無(wú)法判斷進(jìn)口品是否為中間品進(jìn)一步投入到出口品的生產(chǎn)中，而且我國(guó)投入產(chǎn)出表5年才公布一次，其在時(shí)間連續(xù)性上存在一定的缺陷。但如姚洋、張曄（2008）[4]利用我國(guó)公布的競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表，并假定所有進(jìn)口品都作為中間品投入，會(huì)在一定程度上低估我國(guó)出口產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量。因此文章改用WIOD提供的2004—2014年的非競(jìng)爭(zhēng)性投入產(chǎn)出表，借鑒經(jīng)姚洋、張曄（2008）改進(jìn)的出口復(fù)雜度指數(shù)“出口產(chǎn)品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量”（DTC），同時(shí)對(duì)模型進(jìn)行修正，分別對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行測(cè)算。

出口產(chǎn)品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)以PRODY指數(shù)為基礎(chǔ)。PRODY指數(shù)被定義為：[5]

PRODYk=∑j（xjk/Xj）（∑jxjk/Xj） yj（1）

其中，k、j分別表示產(chǎn)品和國(guó)家，x（X）表示出口額，y表示人均真實(shí)GDP。

為了修正我國(guó)東西部地區(qū)人均GDP差距過(guò)大導(dǎo)致的PRODY指數(shù)低估，我們借鑒Xu， B.（2010）的處理方法，對(duì)yj進(jìn)行修正。

y'j=∑（r∈R）sryr（2）

其中，r表示省市，sr表示r省市的出口份額，yr表示r省市的平均收入。

接下來(lái)，在經(jīng)過(guò)修正的PRODY指數(shù)的基礎(chǔ)上，構(gòu)造復(fù)合技術(shù)含量Vk：

Vk=∑iαik PRODY'i+（1-∑iαik ） PRODY'k（3）

其中，k表示最終品，i表示其一種中間品。αik 為直接消耗系數(shù)，即生產(chǎn)一個(gè)價(jià)值單位的k所需要的i的價(jià)值量。在此基礎(chǔ)上再剔除進(jìn)口中間品，即可得到國(guó)內(nèi)技術(shù)含量VDk：

VDk=∑iαik（1-βi）PRODY'i+（1-∑iαik） PRODY'k（4）

其中，βi表示進(jìn)口中間品的占比。

最后即可得到出口產(chǎn)品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)DTCj：

DTCk=VDk）Vk（5）

其中，VDk代表國(guó)內(nèi)技術(shù)含量，Vk代表復(fù)合技術(shù)含量。

22中間品貿(mào)易對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響的理論模型

中間品貿(mào)易可以從各種渠道促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的提升。產(chǎn)品技術(shù)的進(jìn)步代表了企業(yè)能出口價(jià)值含量更高的產(chǎn)品亦或是以更低的成本生產(chǎn)更多的產(chǎn)品[4]，這都會(huì)使產(chǎn)品更具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從而提高一國(guó)的人均收入水平。因此將中間品作為解釋變量引入Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，并借鑒OECD數(shù)據(jù)庫(kù)中的劃分方法，將中間品按不同技術(shù)水平分類(lèi)，則有：

Y=ALα Kβ Nγ，0<α，β，γ<1，α+β+γ=1（6）

其中A、L、K分別表示一國(guó)的技術(shù)稟賦、勞動(dòng)要素和資本要素，N表示該國(guó)使用的進(jìn)口中間品的價(jià)值量，且

N=NG+NZG+NZD+ND（7）

NG、NZG、NZD、ND分別表示高、較高、較低和低四類(lèi)技術(shù)水平的中間品的價(jià)值量。將（7）帶入（6）中，即有：

Y=ALα Kβ （NG+NZG+NZD+ND）γ（8）

在等式（8）兩邊同時(shí)除以L，則有：

y=AL（α-1） Kβ （NG+NZG+NZD+ND）γ（9）

其中y表示一國(guó)人均GDP。

上文構(gòu)建了剔除進(jìn)口中間品技術(shù)含量的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量VDk：

VDk=∑iαik（1-βi）PRODY'j，i+（1-∑iαik） PRODY'j，k其中，

PRODY'j，k=xjkxj∑jxjk/Xjy'j=Cj，ky'j（10）

由（10）即知國(guó)內(nèi)技術(shù)含量VDk與人均GDP呈線性關(guān)系，將（9）帶入（4）中得到：

VDk=AL（α-1） Kβ Nγ[∑iαik（1-βi）Cj，i+（1-αik）Cj，k]（11）

通過(guò)上式可知，出口產(chǎn)品質(zhì)量不僅依靠于一國(guó)的技術(shù)稟賦、勞動(dòng)要素和資本要素，也與進(jìn)口中間品價(jià)值量與質(zhì)量有著密切聯(lián)系。

基于上述理論模型，對(duì)等式（11）兩邊取對(duì)數(shù)并進(jìn)行整理后，即可得到實(shí)證模型：

lnV（t，k）D=C0+C1lnNGt，k+C2lnNZGt，k+C3lnNZDt，k+C4 lnNDt，k+C5 lnRDt，k+C6lnLABORt，k+C7lnCAPITALt，k+vi+ut+εi，t（12）

其中，下標(biāo)t表示時(shí)間，k表示某一制造行業(yè)的產(chǎn)品，vi、ut、ε（i，t）為面板模型的誤差項(xiàng)。其中vi為個(gè)體效應(yīng)誤差，ut為時(shí)間固定效應(yīng)誤差，ε（i，t）為隨機(jī)誤差。被解釋變量是出口產(chǎn)品質(zhì)量的替代變量：國(guó)內(nèi)技術(shù)含量VDk，核心解釋變量包括四種不同技術(shù)含量的進(jìn)口中間產(chǎn)品價(jià)值量占比（NG、NZG、NZD、ND）;其他解釋變量包括：技術(shù)稟賦的替代變量：研發(fā)強(qiáng)度RD;勞動(dòng)要素的替代變量：人力資本LABOR;資本要素的替代變量：資本密集度CAPITAL。

23數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

文章選取2004—2014年中國(guó)制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)為樣本。樣本行業(yè)歷年各類(lèi)產(chǎn)品的出口數(shù)據(jù)取自WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)中的國(guó)家非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表。人均GDP 數(shù)據(jù)取自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。研發(fā)投入（R&D）、人力資本（LABOR）數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》;資本密集度（CAPITAL）數(shù)據(jù)均來(lái)自于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

文章借鑒OECD數(shù)據(jù)庫(kù)中的劃分方法，將中間品按不同技術(shù)水平分類(lèi)。其次利用WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)提供的投入產(chǎn)出表計(jì)算出每一技術(shù)水平的產(chǎn)品所進(jìn)口的中間品價(jià)值量占其所利用的所有中間品價(jià)值量的比例。

3實(shí)證結(jié)果分析

31平穩(wěn)性檢驗(yàn)

文章使用的面板數(shù)據(jù)包括18個(gè)時(shí)間序列?？紤]到時(shí)間序列易存在單位根，導(dǎo)致檢驗(yàn)失效、偽相關(guān)甚至偽回歸等。為避免上述問(wèn)題，在進(jìn)行實(shí)證分析前，首先進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，以判斷變量的平穩(wěn)性。

文章采用四種單位根檢驗(yàn)方法：LLC（Levin，Lin， Chu）、IPS（Im， Pesaran， Shin）、ADF（Augmented Dickey-Fuller）和PP（Phillips &Perron）分別對(duì)各變量進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)。變量在經(jīng)過(guò)二階差分后，均通過(guò)了單位根檢驗(yàn)，所有變量均為二階單整，因此各變量為同階單整。在這種情況下，文章將直接對(duì)差分平穩(wěn)后的變量進(jìn)行相應(yīng)的回歸。

32核心變量的多重共線性檢驗(yàn)

為了避免多個(gè)核心變量之間存在多重共線性問(wèn)題導(dǎo)致模型失效，文章對(duì)模型中的四個(gè)核心變量進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如下。

檢驗(yàn)結(jié)果表明，條件數(shù)=2667<30，表明四個(gè)核心變量之間不存在多重共線性問(wèn)題，因此模型等式右側(cè)存在四個(gè)核心變量不會(huì)影響最終結(jié)果。

33面板模型的選擇及實(shí)證結(jié)果

運(yùn)用面板模型，首先要進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)以判別應(yīng)使用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。首先建立隨機(jī)效應(yīng)模型，在其基礎(chǔ)上進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果P值低于01，拒絕原假設(shè)，即應(yīng)該建立固定效應(yīng)模型。

同時(shí)由于面板模型還分為：混合模型、變截距效應(yīng)模型和變系數(shù)效應(yīng)模型三類(lèi)，故采用F檢驗(yàn)進(jìn)一步進(jìn)行判別。結(jié)果F值均大于5%顯著性水平下的臨界值，故采用變系數(shù)模型。綜上，文章將采用固定效應(yīng)變系數(shù)模型進(jìn)行最終的實(shí)證分析。

34面板模型實(shí)證結(jié)果分析

從18個(gè)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的影響結(jié)果來(lái)看，不同技術(shù)水平的中間品對(duì)質(zhì)量的影響存在著一定的差異?？傮w而言，中高、中低技術(shù)水平的中間品對(duì)行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的影響趨向于負(fù)，而高技術(shù)水平與低技術(shù)水平的中間品對(duì)行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的影響卻不易總結(jié)。參考OECD對(duì)制造業(yè)的行業(yè)分類(lèi)，其中高技術(shù)水平的中間品對(duì)高技術(shù)水平和中低技術(shù)水平行業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量影響趨向于正，而對(duì)于低技術(shù)水平的行業(yè)則趨向于負(fù);而低技術(shù)水平的中間品對(duì)中高技術(shù)水平及低技術(shù)水平行業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量影響趨向于負(fù)，對(duì)高技術(shù)水平及中低技術(shù)水平行業(yè)的技術(shù)水平的產(chǎn)品質(zhì)量影響趨向于正。

從制造業(yè)細(xì)分行業(yè)層面來(lái)看，對(duì)于相對(duì)較高技術(shù)水平的行業(yè)，與其在相似技術(shù)水平的中間品往往對(duì)該行業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量有正向影響。例如C21（制藥業(yè)）對(duì)應(yīng)為高技術(shù)水平行業(yè)，其中高技術(shù)水平中間品對(duì)應(yīng)的系數(shù)為07762，為較明顯的正向影響;C20（除制藥業(yè)外的化學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)）對(duì)應(yīng)為中高技術(shù)水平，其中高技術(shù)水平中間品對(duì)應(yīng)的系數(shù)為14187，為強(qiáng)正向影響;C26（辦公、核算和計(jì)算機(jī)設(shè)備制造業(yè)&通信設(shè)備制造業(yè)&醫(yī)療、精密和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)）對(duì)應(yīng)為高技術(shù)水平行業(yè)，其中中高技術(shù)水平中間品對(duì)應(yīng)的系數(shù)為05844，為較明顯的正向影響。以上結(jié)果都通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)。

相反的，對(duì)于相對(duì)較低技術(shù)水平的行業(yè)，與其在相似技術(shù)水平的中間品卻往往對(duì)該行業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量有負(fù)向影響。例如C18（印刷及出版業(yè)）對(duì)應(yīng)為低技術(shù)水平行業(yè)，其中中低水平中間品對(duì)應(yīng)的系數(shù)為-07969，為較明顯的負(fù)向影響，并通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn);C31-32（家具的制造&其他制造業(yè)）對(duì)應(yīng)為中低技術(shù)水平行業(yè)，其中中低技術(shù)水平中間品對(duì)應(yīng)的系數(shù)為-05717，并通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)。

通過(guò)上述分析，中高及中低技術(shù)水平的中間品對(duì)總體制造業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量趨于負(fù)向影響。相對(duì)而言，較高技術(shù)水平的中間品能為同技術(shù)水平的制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量帶來(lái)提升，相反較低技術(shù)水平的中間品卻不能提升同技術(shù)水平的制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量。

35我國(guó)高端制造業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量與中間品關(guān)系分析

圖1中，對(duì)于不同的制造業(yè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，進(jìn)口中間品會(huì)帶來(lái)不同的影響，從整體上來(lái)看，在2004—2014年間，我國(guó)高技術(shù)中間品的進(jìn)口一直占有較大比重，且比例十分平穩(wěn)，這也側(cè)面印證了我國(guó)高端制造業(yè)出口產(chǎn)品對(duì)于中間品的依賴較大，產(chǎn)品質(zhì)量中中間品所帶來(lái)的提升也較大，從表4中，通訊設(shè)備及計(jì)算機(jī)設(shè)備的國(guó)內(nèi)技術(shù)復(fù)雜度系數(shù)來(lái)看，由于進(jìn)口了高品質(zhì)的中間品，國(guó)內(nèi)對(duì)于產(chǎn)品增加值十分有限，產(chǎn)品的質(zhì)量和品質(zhì)更多程度上依賴于中間品帶來(lái)的效益。中低技術(shù)水平中間品進(jìn)口的增加減少了我國(guó)在機(jī)械設(shè)備制造方面的技術(shù)復(fù)雜度，從一定程度上節(jié)省了制造過(guò)程中繁瑣的工序和成本，也會(huì)對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量產(chǎn)生正向的影響。近些年來(lái)，我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展也印證了中間品貿(mào)易對(duì)于質(zhì)量的提升，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)在進(jìn)口高和中高技術(shù)水平的中間品后國(guó)內(nèi)技術(shù)復(fù)雜度下降，從而得到質(zhì)量的提升。

圖2中，高技術(shù)中間品占比在90%左右，這說(shuō)明了我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)如計(jì)算機(jī)、通訊設(shè)備等對(duì)高技術(shù)水平中間品的依賴性，雖然中國(guó)高新技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量在國(guó)際上飽受好評(píng)，援建了很多國(guó)外的機(jī)電通訊設(shè)備，但是產(chǎn)品多數(shù)依靠中間品帶來(lái)的質(zhì)量提升，在我國(guó)本土技術(shù)復(fù)雜度為負(fù)，這說(shuō)明了我國(guó)在核心科技領(lǐng)域有所欠缺，例如蘋(píng)果、三星等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)都在華設(shè)有工廠，中國(guó)更多的是作為一個(gè)組裝者，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量提升微乎其微。如今，中美貿(mào)易糾紛不斷，我國(guó)高端制造業(yè)進(jìn)入了非常時(shí)期，如果沒(méi)有高技術(shù)水平的中間品，我國(guó)高端制造業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量可能會(huì)出現(xiàn)下滑。

4結(jié)論與啟示

中美貿(mào)易摩擦，從特斯拉來(lái)華落戶到電子企業(yè)富士康到美建廠，世界上最兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體之間的博弈正聚焦于制造業(yè)，中國(guó)提出的推動(dòng)高新技術(shù)制造業(yè)發(fā)展，提升產(chǎn)品在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的《中國(guó)制造2025》成為了美國(guó)此次貿(mào)易戰(zhàn)的主要目標(biāo)，可以預(yù)見(jiàn)從中間品到最終品，都會(huì)受到一定程度的波及。

文章研究結(jié)果顯示，第一，制造業(yè)不同行業(yè)對(duì)于進(jìn)口不同水平的中間品效果并不相同，但總體趨勢(shì)是進(jìn)口低于或等于本行業(yè)技術(shù)水平的中間品能有效提升產(chǎn)品復(fù)雜度，從一定程度上可以提升產(chǎn)品的質(zhì)量。第二，進(jìn)口相應(yīng)技術(shù)水平的中間品能有效提升產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度，使企業(yè)能將精力更多的投入到剩余的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，從而提升產(chǎn)品質(zhì)量。第三，我國(guó)高端制造業(yè)對(duì)于中間品的依賴程度較大，其質(zhì)量也受中間品影響。第四，我國(guó)在高技術(shù)中間品的領(lǐng)域一直存在缺口，靠進(jìn)口彌補(bǔ)。

基于以上結(jié)論，筆者得到的啟示是：第一，高水平的中間品提升出口產(chǎn)品質(zhì)量的方法，對(duì)國(guó)外供貨依賴很大，若外供貨中斷，會(huì)對(duì)產(chǎn)品產(chǎn)生很大影響。在中美貿(mào)易戰(zhàn)中，美國(guó)禁止出口芯片，中國(guó)的通訊設(shè)備制造業(yè)受到了一定打擊。第二，在全球價(jià)值鏈中，作為加工貿(mào)易國(guó)，根據(jù)“微笑曲線”理論，過(guò)分的依賴中間品貿(mào)易，會(huì)導(dǎo)致我國(guó)落入“微笑曲線”的中部或底部，所以過(guò)分的依賴中間品貿(mào)易提升我國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量并不可取。第三，一些產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中人員、設(shè)備等要求相對(duì)較高，如果所有原料都在本國(guó)生產(chǎn)，成本會(huì)有所提升，在相同條件下，會(huì)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生影響。第四，我國(guó)應(yīng)大力發(fā)展高技術(shù)中間品產(chǎn)業(yè)，例如芯片，核心部件等，提升我國(guó)在全球價(jià)值鏈中的地位，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，使更多國(guó)外先進(jìn)技術(shù)進(jìn)入國(guó)內(nèi)，加強(qiáng)相關(guān)配套資源建設(shè)，從簡(jiǎn)單的組裝產(chǎn)品到切實(shí)的制造產(chǎn)品，增加國(guó)內(nèi)對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的提升。第五，針對(duì)不同技術(shù)水平的產(chǎn)品要相應(yīng)的進(jìn)口不同技術(shù)水平的中間品，切不可光重“量”不重“質(zhì)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]HALPERN L， KOREN M，SZEIDL A. Imported inputs and productivity[J]. American Economic Review， 2015，105（8）：3660-3703.

[2]許家云，毛其淋，胡鞍鋼.中間品進(jìn)口與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)：基于中國(guó)證據(jù)的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017，40（3）：52-75.

[3]聶娜，謝蘭蘭.國(guó)際貿(mào)易框架下出口產(chǎn)品品

質(zhì)的測(cè)度方法：研究述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2017（2）：183-190.

[4]姚洋，張曄.中國(guó)出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量升級(jí)的動(dòng)態(tài)研究——來(lái)自全國(guó)及江蘇省、廣東省的證據(jù)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008（2）：67-82，205-206.

[5]HAUSMANN R， HWANG J， RODRIK D. What you export matters[J]. Journal of Economic Growth， 2007， 12（1）：1-25.

[6]BIN XU， The sophistication of exports： Is China special？ China Economic Review， 2010，21（3）：482-493.

[7]齊俊妍，呂建輝.進(jìn)口中間品對(duì)中國(guó)出口凈技術(shù)復(fù)雜度的影響分析——基于不同技術(shù)水平中間品的視角[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（2）：114-126.