趙文霞 單晨 　　

摘要 投資政策和稅率變化是影響外商投資水平的重要因素，也是政府部門(mén)吸引外資的重要政策手段。利用中國(guó)2004～2016年細(xì)分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)分析了稅率變化和投資自由化政策對(duì)外商投資的影響。研究結(jié)果表明：稅率水平越高的行業(yè)，外商投資越低，但是投資政策的放松對(duì)外商投資的影響有限。鼓勵(lì)措施對(duì)提高外商投資水平具有正向影響，但這一影響并不總是顯著，同樣，限制或禁止措施的放開(kāi)也不能顯著提高外商投資水平。變更衡量指標(biāo)以及使用雙重差分方法進(jìn)行估計(jì)顯示，該結(jié)果依然穩(wěn)健。這說(shuō)明各個(gè)行業(yè)的資本流入更多基于利潤(rùn)動(dòng)機(jī)，差異化稅收政策有助于外資在各行業(yè)合理配置。

關(guān)鍵詞 投資自由化;稅率變化;外商投資;細(xì)分行業(yè);GMM;雙重差分

[中圖分類(lèi)號(hào)]F830 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2019）04-0090-08

一、引言與文獻(xiàn)綜述

數(shù)十年來(lái)，外商直接投資（FDI）在世界范圍內(nèi)迅猛增長(zhǎng)，盡管跨國(guó)公司被認(rèn)為是推動(dòng)FDI增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，但是各?guó)政府的努力也不容忽視。外資流入可以給經(jīng)濟(jì)注入新的活力，提高稅收、工資以及就業(yè)水平，所以各國(guó)政府均大力招商引資。在一系列吸引外資的政策工具中，稅率舉足輕重，美國(guó)政府在2017年12月通過(guò)的“減稅和就業(yè)法案”規(guī)定企業(yè)所得稅從2018年1月1日起由35%降至21%，其主要目標(biāo)就是增加對(duì)美國(guó)的投資并創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議發(fā)布的第48期《全球投資趨勢(shì)監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，2017年全球外商直接投資（FDI）下降了16%;盡管2017年上半年中國(guó)吸引外資明顯放緩，但相比2016年，2017年全年外資流入約1 440億美元，增長(zhǎng)了14%。2017年美國(guó)吸引外資約達(dá)3 110億美元。在吸引外資的各種政策中，哪種最有效？降低稅率還是取消投資壁壘的投資自由化政策？鼓勵(lì)外商投資的政策與限制外商投資的政策，兩者的影響有區(qū)別嗎？為了解答上述問(wèn)題，本文基于2004～2016年我國(guó)細(xì)分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，采用廣義矩估計(jì)（GMM）和雙重差分方法（DID）對(duì)投資自由化及稅率變化的影響進(jìn)行了檢驗(yàn)。

中國(guó)過(guò)去幾十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴(lài)出口和投資，而支撐二者增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力是制造業(yè)的快速發(fā)展。黨的十九大報(bào)告指出，我國(guó)將實(shí)行高水平的貿(mào)易和投資自由化便利化政策，全面實(shí)行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理制度，大幅度放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，擴(kuò)大服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放，保護(hù)外商投資合法權(quán)益。貿(mào)易自由化一直以來(lái)都是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一大熱點(diǎn)，實(shí)踐上，全球貿(mào)易自由化進(jìn)程往往伴隨著兩大重要特征，關(guān)稅稅率下降和貿(mào)易政策不確定性下降（TPU）（Handley和Lim？觔o，2012）[1]。過(guò)去幾十年，以關(guān)稅稅率下降為代表的貿(mào)易自由化得到了深入研究，但是自從Handley和Lim？觔o（2012）[1]提出了貿(mào)易政策不確定性的測(cè)算方法之后，關(guān)于貿(mào)易政策不確定性的研究才有所增多。錢(qián)學(xué)鋒和龔聯(lián)梅（2017）[2]采用拓展的引力模型，研究了“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”和“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”對(duì)中國(guó)帶來(lái)的政策不確定性及其對(duì)制造業(yè)出口的影響，他們發(fā)現(xiàn)中國(guó)與協(xié)定成員國(guó)之間的貿(mào)易協(xié)議降低了中國(guó)面臨的貿(mào)易政策不確定性，促進(jìn)了中國(guó)制造業(yè)的出口。黃亞鈞和汪亞楠（2017）[3]基于中國(guó)加入WTO事件，利用2000～2006年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和海關(guān)據(jù)庫(kù)（僅保留了中國(guó)對(duì)美國(guó)的制造業(yè)出口企業(yè)的樣本），采用雙重差分方法研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)稅減免對(duì)于企業(yè)的出口表現(xiàn)作用顯著，貿(mào)易政策不確定性提高了企業(yè)出口表現(xiàn)對(duì)于關(guān)稅減免的變化彈性。

投資自由化與貿(mào)易自由化是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，一方管制而另一方完全自由不可能是均衡狀態(tài)。Kandogan（2014）[4]通過(guò)考慮市場(chǎng)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平研究了貿(mào)易和投資自由化對(duì)空間集聚的影響，該文采用168個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易和投資自由化提高了空間集聚水平。另有很多文獻(xiàn)研究了投資自由化對(duì)金融市場(chǎng)的影響（Wu等，2017）[5]以及投資自由化政策實(shí)施的相關(guān)問(wèn)題（Cooray等，2014[6];Ghebrihiwet，2017[7];Tanaka和Arita，2016[8]）。楊光和孫浦陽(yáng)（2017）[9]基于上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的視角，分析了外資自由化對(duì)下游企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響，他們發(fā)現(xiàn)外資自由化能有效地提高下游企業(yè)的產(chǎn)能利用率，并且服務(wù)業(yè)對(duì)下游企業(yè)的提升效果更加明顯。孫浦陽(yáng)等（2015）[10]在異質(zhì)性貿(mào)易理論基礎(chǔ)上解讀了上游外資自由化與技術(shù)距離影響下游企業(yè)出口的微觀機(jī)制，他們認(rèn)為外資自由化將通過(guò)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系對(duì)下游制造業(yè)企業(yè)的出口產(chǎn)生促進(jìn)作用，但這種促進(jìn)效應(yīng)更多地被與技術(shù)前沿接近的行業(yè)與企業(yè)獲取。邵海燕等（2016）[11]從投資自由化的定義及內(nèi)涵、直接經(jīng)濟(jì)影響、間接經(jīng)濟(jì)影響等角度對(duì)投資自由化的已有文獻(xiàn)進(jìn)行了細(xì)致的回顧。

通過(guò)梳理以往文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，自由化的相關(guān)研究多集中在貿(mào)易自由化領(lǐng)域，關(guān)注投資自由化的研究直到最近幾年才有所增多;在數(shù)據(jù)方面，很多研究都是基于中國(guó)加入WTO這一事實(shí)進(jìn)行分析（如Handley和Lim？觔o，2017[12];黃亞鈞和汪亞楠，2017[3];Feng等，2017[13];汪亞楠和周夢(mèng)天，2017[14]），因?yàn)橹袊?guó)加入WTO的時(shí)間是2001年年底，所以基于這一事實(shí)進(jìn)行分析的數(shù)據(jù)區(qū)間最多從2000年截止到2006年，距今也已十多年。Handley和Lim？觔o（2017）[12]基于中國(guó)加入WTO這一事實(shí)，采用TPU增進(jìn)的引力方程（TPU-augmented gravity equation）模型，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性對(duì)由中國(guó)至美國(guó)的出口增長(zhǎng)具有正向影響，而對(duì)出口價(jià)格指數(shù)的影響為負(fù)。Feng等（2017）[13]在Melitz（2003）[15]的基礎(chǔ)上，建立了引入貿(mào)易政策不確定性的異質(zhì)性企業(yè)模型，基于中國(guó)加入WTO事件，采用最高可能關(guān)稅與該年度實(shí)際應(yīng)用關(guān)稅之差衡量不確定性，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性提高了進(jìn)入和退出出口市場(chǎng)的企業(yè)數(shù)量以及產(chǎn)品質(zhì)量，并降低了相應(yīng)的價(jià)格水平。

政府放松對(duì)投資領(lǐng)域的管制，多是從吸引外商投資、提高市場(chǎng)活力的角度出發(fā)。雖然傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為投資政策放松必然會(huì)帶來(lái)外商投資的增加，但其前提是投資未受到其他扭曲。關(guān)于投資自由化對(duì)外商投資的實(shí)證影響的研究仍然較為少見(jiàn)。稅率也是促進(jìn)國(guó)際資本跨國(guó)流動(dòng)的重要驅(qū)動(dòng)力，現(xiàn)有實(shí)證研究多證實(shí)稅率下降有助于提高FDI流入（如de Mooji和Wderveen，2003[16];Devereux，2007[17];Becker等，2012[18]），Tian（2018）[19]比較了投資成本補(bǔ)貼和降低稅率兩種政策對(duì)吸引FDI的影響。不過(guò)，很少有文獻(xiàn)從行業(yè)層面進(jìn)行分析。本文利用我國(guó)細(xì)分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，采用差分GMM、系統(tǒng)GMM以及雙重差分方法考察了投資自由化及稅率變化對(duì)我國(guó)引入外商投資的影響。本文的研究既可以豐富關(guān)于稅收和投資政策對(duì)資本流動(dòng)影響的現(xiàn)有研究成果，也可以彌補(bǔ)運(yùn)用較新數(shù)據(jù)研究投資自由化效果的短缺，進(jìn)而為中國(guó)制定適當(dāng)?shù)耐赓Y政策，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級(jí)提供經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)參考。

文章第二部分是模型設(shè)定、變量選擇及描述性分析;第三部分匯報(bào)采用差分和系統(tǒng)GMM模型對(duì)稅率和投資自由化影響的估計(jì)結(jié)果;第四部分通過(guò)改變衡量指標(biāo)及估計(jì)方法進(jìn)行了相應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn);最后是文章的結(jié)論和政策啟示。

二、模型設(shè)定、變量選擇及描述性分析

（一）模型設(shè)定與估計(jì)

根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于外商投資影響因素的分析，將計(jì)量模型設(shè)定如下：

式（1）中，i表示行業(yè)，t表示時(shí)間。FDIit、IPit及taxit分別為外商投資、投資自由化和稅率水平，Xit為一系列其他控制變量，包含：研發(fā)投入、產(chǎn)出規(guī)模及投資政策與稅率的交互項(xiàng);μi表示截面效應(yīng)，反映不隨時(shí)間變化的行業(yè)特征因素;？啄t表示時(shí)間效應(yīng)，即只隨時(shí)間變化的因素;？著it為誤差項(xiàng)。

文章采用差分GMM和系統(tǒng)GMM方法估計(jì)，由Arellano和Bond（1991）[20]提出的差分GMM方法使用內(nèi)生變量的一階差分的滯后值作為工具變量，緩解了模型的內(nèi)生性導(dǎo)致的可能偏誤。但差分時(shí)消除了非觀測(cè)截面?zhèn)€體效應(yīng)及不隨時(shí)間變化的其他變量，且有時(shí)變量的滯后值并非理想的工具變量，Blundell和Bond（1998）[21]改進(jìn)了這一方法并提出系統(tǒng)GMM法。系統(tǒng)GMM相當(dāng)于聯(lián)立了差分方程和原來(lái)的水平方程，使用變量的滯后階作為差分方程的工具變量，同時(shí)使用差分變量的滯后項(xiàng)作為水平方程的工具變量。

（二）變量選取、數(shù)據(jù)說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)

實(shí)證研究的樣本為中國(guó)工業(yè)38個(gè)行業(yè)2004～2016年的面板數(shù)據(jù)。由于本文選取的數(shù)據(jù)涉及Wind、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》等不同來(lái)源，根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)GB/T4754-2017標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)識(shí)行業(yè)代碼，進(jìn)而匹配各個(gè)變量不同行業(yè)及年份數(shù)據(jù)，剔除無(wú)法匹配的行業(yè)部門(mén)及年份數(shù)據(jù)，最終得到38個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)。

由于公開(kāi)的統(tǒng)計(jì)年鑒中未能提供中國(guó)工業(yè)細(xì)分行業(yè)的外商直接投資金額，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中按行業(yè)分外商直接投資額是按照行業(yè)門(mén)類(lèi)進(jìn)行分類(lèi)，所以無(wú)法以這一指標(biāo)來(lái)測(cè)度外資進(jìn)入程度，必須采用其他替代指標(biāo)。綜合已有的經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)，本文采用固定資產(chǎn)外商投資完成額來(lái)衡量各行業(yè)的外商投資情況，數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind。

對(duì)計(jì)量模型中自變量的指標(biāo)設(shè)定和數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明如下：

（1）稅率（tax）。由于從公開(kāi)的統(tǒng)計(jì)來(lái)源中無(wú)法獲得全面的稅費(fèi)信息，且外商投資進(jìn)入不同行業(yè)的成本有所不同，政府部門(mén)也會(huì)通過(guò)一些行政處罰和經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)達(dá)到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)目的（如調(diào)整行業(yè)結(jié)構(gòu)等），因此本文將采用估計(jì)的行業(yè)應(yīng)繳稅率（行業(yè)應(yīng)繳稅收占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重）作為不同行業(yè)稅率的一個(gè)代理變量，能在一定程度上綜合反映我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)稅政策、貿(mào)易政策和外資政策等措施的規(guī)制程度（盛斌和呂越，2012）[22]。其中，行業(yè)應(yīng)繳稅收通過(guò)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入減去主營(yíng)業(yè)務(wù)成本和總利潤(rùn)獲得，數(shù)據(jù)均來(lái)源于Wind。政府征收稅收較高的行業(yè)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)的成本增加，因此會(huì)減弱該行業(yè)對(duì)外商投資的吸引力，其對(duì)因變量的預(yù)期符號(hào)為負(fù)。

（2）投資自由化。過(guò)去幾十年，以關(guān)稅稅率下降為代表的貿(mào)易自由化得到了深入研究，通過(guò)梳理這些文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)很多研究都是基于中國(guó)加入WTO這一事實(shí)進(jìn)行分析（如黃亞鈞和汪亞楠，2017[3];Handley和Lim？觔o，2017[12];Feng等，2017[13]）。2001年12月中國(guó)成功加入WTO導(dǎo)致了大范圍的關(guān)稅減免以及貿(mào)易政策不確定性的下降，但是依據(jù)這一事實(shí)進(jìn)行的分析限制了這些研究的數(shù)據(jù)區(qū)間。另一方面，作為與貿(mào)易自由化相伴而生的另一個(gè)重要的市場(chǎng)開(kāi)放表現(xiàn)——投資自由化——其相關(guān)研究卻比較少見(jiàn)。20世紀(jì)90年代，中國(guó)禁止或限制外商獨(dú)資，而鼓勵(lì)中外合資，因?yàn)樵诤笠环N情況下先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)成本相對(duì)較低。加入WTO之后，根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議（TRIMs）》規(guī)定，中國(guó)需要改變?cè)斜Ｊ氐馁Q(mào)易和投資政策。

對(duì)投資自由化的影響效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)所面臨的第一個(gè)問(wèn)題就在于如何對(duì)中國(guó)的投資自由化程度進(jìn)行度量。

聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）統(tǒng)計(jì)了各國(guó)間簽訂的與投資相關(guān)的投資協(xié)定、貿(mào)易協(xié)定等，很多學(xué)者認(rèn)為東道國(guó)與其他國(guó)家簽署雙邊投資協(xié)定（BIT），有助于降低跨國(guó)公司在東道國(guó)的投資壁壘和投資成本，因而紛紛利用東道國(guó)是否與他國(guó)簽署B(yǎng)IT、簽署B(yǎng)IT的數(shù)量、BIT條款的內(nèi)容等來(lái)衡量東道國(guó)的投資自由化水平（Egger和Pfaffermayr，2004[23];Egger和Merlo，2007[24]; Yackee，2010[25];宗芳宇等，2012[26];冀相豹，2014[27];邵海燕等，2016[11]）。Lesher和Miroudot（2006）[28]根據(jù)東道國(guó)簽訂貿(mào)易協(xié)定所包含的投資條款內(nèi)容來(lái)衡量東道國(guó)的投資自由化水平;Goh等（2010）[29]采用國(guó)際儲(chǔ)備額作為投資自由化政策的代理變量;Poelhekke（2015）[30]利用銀行業(yè)的對(duì)外直接投資額來(lái)衡量一國(guó)的投資自由化程度。但是上述指標(biāo)很多屬于投資自由化的結(jié)果。本文直接從中國(guó)的外資政策出發(fā)，利用中國(guó)《外商投資指導(dǎo)目錄》，構(gòu)建了中國(guó)不同行業(yè)的投資自由化政策變量。

中國(guó)對(duì)于外資企業(yè)的管理一直實(shí)施審批制。自1995年始，《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》首次發(fā)布，其后分別于1997年、2002年、2004年、2007年、2011年、2014年和2017年歷經(jīng)7次修訂。每一次修訂，國(guó)務(wù)院會(huì)根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放需要與上一版執(zhí)行情況作為判定依據(jù)，在上一版本的基礎(chǔ)上，對(duì)目錄中外資經(jīng)營(yíng)行業(yè)進(jìn)行調(diào)整與管理?！锻馍掏顿Y產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中將國(guó)民經(jīng)濟(jì)的所有行業(yè)和產(chǎn)品劃分為4類(lèi)：鼓勵(lì)、限制、禁止和未注明。目錄中被列入鼓勵(lì)的行業(yè)或產(chǎn)品，多是我國(guó)需要大力發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)或高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，對(duì)于這些行業(yè)的外資企業(yè)，一般會(huì)有一定的優(yōu)惠措施激勵(lì)外資企業(yè)進(jìn)入這些行業(yè)。目錄中列入限制或禁止類(lèi)別的行業(yè)，多涉及我國(guó)的行業(yè)安全，所以限制類(lèi)別的行業(yè)多對(duì)外資的持股比例做出限制，政府將對(duì)進(jìn)入這些行業(yè)的外資企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格篩選和認(rèn)定，謹(jǐn)慎面對(duì)或者嚴(yán)格禁止外資企業(yè)進(jìn)入。目錄中未注明的行業(yè)，政府既不鼓勵(lì)也不限制，外資企業(yè)可以自由進(jìn)入和退出。圖1顯示了歷次《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》所列出的鼓勵(lì)、限制及禁止行業(yè)條目數(shù)量。

一般而言，鼓勵(lì)政策和限制政策會(huì)產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)效果，根據(jù)《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，本文構(gòu)建兩個(gè)變量來(lái)衡量投資自由化程度。

首先，將存在被鼓勵(lì)的產(chǎn)品或子類(lèi)行業(yè)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)大類(lèi)行業(yè)賦值為1，否則取值為0。這種度量方式表明，若指標(biāo)取1，則該行業(yè)的投資自由化程度更高，本文用encour標(biāo)記該變量。

其次，將存在被限制或禁止的產(chǎn)品或子類(lèi)行業(yè)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)大類(lèi)行業(yè)賦值為1，否則取值為0。這種度量方式表明，若指標(biāo)取1，則該行業(yè)的投資自由化程度更低，本文用restri標(biāo)記。文章假設(shè)新的修訂版本頒布之前，各個(gè)行業(yè)的管制政策并未發(fā)生變化。Sheng和Yang（2016）[31]也根據(jù)《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》提取了鼓勵(lì)和限制指標(biāo)兩個(gè)變量，研究了機(jī)構(gòu)改革對(duì)出口多樣性的影響，但他們的數(shù)據(jù)僅截止到2007年。

最后，為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，采用OECD外商直接投資管制限制指數(shù)（FDI index）中的中國(guó)各個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)來(lái)衡量不同行業(yè)各個(gè)層面的限制程度。OECD的FDI指數(shù)根據(jù)國(guó)家FDI的相關(guān)規(guī)定從4個(gè)方面測(cè)度了該國(guó)對(duì)FDI的限制程度：外國(guó)股權(quán)限制、歧視性篩選或?qū)徟鷻C(jī)制、對(duì)外國(guó)人作為主要職員的限制以及其他限制（如對(duì)外企設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、資本匯回以及土地所有權(quán)的限制等）。FDI指數(shù)取值在0到1之間，0表示該行業(yè)對(duì)外資完全開(kāi)放，1表示禁止外資進(jìn)入該行業(yè)。

（3）研發(fā)強(qiáng)度（rd）。選取工業(yè)行業(yè)的科研創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)支出占工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值比重來(lái)衡量該指標(biāo)，研發(fā)數(shù)據(jù)來(lái)自Wind。研發(fā)強(qiáng)度越高的行業(yè)預(yù)計(jì)將會(huì)吸引更多的外商投資。

（4）工業(yè)行業(yè)的產(chǎn)出規(guī)模（scale）。選取各行業(yè)工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值與各行業(yè)企業(yè)單位數(shù)的比值來(lái)表示該變量。行業(yè)規(guī)模也是影響外商投資的一個(gè)重要指標(biāo)，行業(yè)規(guī)模越大說(shuō)明該行業(yè)越成熟，運(yùn)行狀況越穩(wěn)定，對(duì)外資也可能有較高的吸引力;另一方面，規(guī)模較小的行業(yè)具有較高的成長(zhǎng)潛力，也可能更受外商投資的青睞。其中，工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值及企業(yè)單位數(shù)均來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。為減緩數(shù)據(jù)波動(dòng)所引起的誤差并消除異方差問(wèn)題，除投資自由化變量外，在回歸分析前對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果及分析

為使結(jié)果穩(wěn)健，本文同時(shí)列出了差分GMM和系統(tǒng)GMM方法的估計(jì)結(jié)果（見(jiàn)表2）。模型1和模型4為控制了稅率、encour、個(gè)體固定效應(yīng)及時(shí)間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果;模型2和模型5為控制了稅率、restri、個(gè)體固定效應(yīng)及時(shí)間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果;模型3和模型6在上述模型的基礎(chǔ)上，同時(shí)引入encour與restri，并控制了時(shí)間固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果。就核心解釋變量的回歸結(jié)果而言，由表2可知，稅率變量前面的系數(shù)都顯著為負(fù)，表明稅率上升對(duì)各行業(yè)吸引外商投資有顯著的負(fù)影響。具體而言，稅率每上升1個(gè)百分點(diǎn)，將使進(jìn)入我國(guó)該行業(yè)的外商投資最多下降0.6%。因此，稅率較低的行業(yè)比稅率較高的行業(yè)吸引了更多的外商投資。

值得注意的是，實(shí)施了鼓勵(lì)政策的行業(yè)將會(huì)吸引更多的外商投資，而實(shí)施了限制或禁止政策的行業(yè)對(duì)外商投資的影響為負(fù)，不過(guò)表2的結(jié)果表明，這種影響并不顯著。這說(shuō)明在外商投資的過(guò)程中，政府的鼓勵(lì)或限制規(guī)定雖然會(huì)對(duì)投資者的選擇有所影響，但并非投資者重點(diǎn)考慮的因素。鼓勵(lì)措施會(huì)提高某個(gè)行業(yè)的外商投資水平，限制或禁止措施會(huì)降低該行業(yè)的投資水平，但這種影響比較有限。

（二）引入其他變量

從基準(zhǔn)回歸結(jié)果中可知，稅率變化會(huì)影響進(jìn)入某行業(yè)的外商投資。在封閉經(jīng)濟(jì)體中，即使某行業(yè)稅率較低，進(jìn)入該行業(yè)的外商投資也可能不多;而在實(shí)施開(kāi)放政策的行業(yè)，稅率較高可能對(duì)應(yīng)較高的外商投資水平。因此，我們繼續(xù)探討實(shí)施不同投資開(kāi)放政策的行業(yè)稅率變化對(duì)外商投資的影響，即在模型中加入稅率與投資自由化的交互項(xiàng)進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表3。表3中模型1和模型2的回歸結(jié)果顯示，稅率（tax）都在10%的水平上顯著為負(fù)，而tax×encour前面系數(shù)為正，tax×restri前面系數(shù)為負(fù)，但均不顯著，即稅率與投資自由化的交互項(xiàng)均不顯著。這說(shuō)明某行業(yè)的鼓勵(lì)措施會(huì)削弱該行業(yè)由于稅率提高對(duì)外商投資的負(fù)向影響，而限制政策會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)該行業(yè)由于稅率提高對(duì)外商投資的負(fù)向影響，但總體而言，這種交互作用并不顯著。行業(yè)產(chǎn)出規(guī)模以及研發(fā)強(qiáng)度也可能會(huì)影響外商投資的水平，表3中模型3和模型4為引入這兩個(gè)變量之后的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，引入行業(yè)規(guī)模以及研發(fā)強(qiáng)度之后，無(wú)論是否考慮個(gè)體固定效應(yīng)，稅率前面的系數(shù)均顯著為負(fù)，且系數(shù)大小與表2相比并無(wú)明顯改變。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述實(shí)證分析結(jié)果的穩(wěn)健性，本文從替換衡量指標(biāo)和改變研究方法兩個(gè)方面出發(fā)，重新估計(jì)了計(jì)量模型。

（一）替換衡量指標(biāo)

本文通過(guò)《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》構(gòu)建并刻畫(huà)了中國(guó)的外資自由化進(jìn)程，這一指標(biāo)由于可得數(shù)據(jù)的限制，仍然存在問(wèn)題：一方面，由于行業(yè)劃分口徑不同，可能導(dǎo)致以偏概全與匹配誤差問(wèn)題;另一方面，除《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》以外，存在其他一些隱形政策或規(guī)定對(duì)外商投資進(jìn)行管理，這并未反映在上述指標(biāo)體系中，可能會(huì)帶來(lái)潛在的衡量偏差問(wèn)題。為盡量避免這一問(wèn)題對(duì)本文因果推斷帶來(lái)的影響，本文采用新的衡量指標(biāo)對(duì)投資自由化進(jìn)行衡量。

不同于前文使用對(duì)《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中各個(gè)行業(yè)進(jìn)行賦值的方法得到投資自由化的指標(biāo)，表4中投資自由化的衡量指標(biāo)使用來(lái)自O(shè)ECD的FDI限制指數(shù)?；貧w結(jié)果與采用賦值方法得到投資自由化的表2及表3結(jié)果相似，估計(jì)結(jié)果基本保持穩(wěn)健。結(jié)果顯示，若某個(gè)行業(yè)的稅率上升1%將會(huì)導(dǎo)致該行業(yè)的外商投資下降1%左右，而FDI限制指數(shù)對(duì)外商投資的影響并不顯著。這說(shuō)明相比行業(yè)的開(kāi)放水平，各個(gè)行業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)更能影響外商的投資水平。表4模型1和模型2中Sargan統(tǒng)計(jì)量分別為17.58和24.66，P值分別為77.96%和74.14%，不能拒絕原假設(shè)，說(shuō)明工具變量不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題。

（二）改變研究方法

值得注意的是，雖然本文引入行業(yè)規(guī)模及研發(fā)強(qiáng)度變量，但事實(shí)上一些其他無(wú)法觀測(cè)的變量也可能對(duì)外商投資產(chǎn)生潛在影響，即可能存在遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。差分和系統(tǒng)GMM方法緩解了模型的內(nèi)生性導(dǎo)致的可能偏誤，但是為得到穩(wěn)健的結(jié)論，同時(shí)借鑒政策效果評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的常用方法，進(jìn)一步使用DID模型進(jìn)行政策評(píng)估。具體設(shè)定如下模型：

其中，F(xiàn)DIit代表行業(yè)i在第t期的外商投資。Treat表示是否為處理組的虛擬變量，如果該行業(yè)屬于《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中“鼓勵(lì)目錄”（“限制”或“禁止目錄”）則取1，否則取0。由圖1可知，2007年修訂的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》變化比較大，當(dāng)年目錄中的鼓勵(lì)條目由原來(lái)的256條上升到351條，增加了近100條，而之后的2011、2015及2017年鼓勵(lì)條目數(shù)量均沒(méi)有太大變化。鼓勵(lì)條目的增加意味著該行業(yè)對(duì)外商投資越開(kāi)放。因?yàn)樵摗吨笇?dǎo)目錄》于2007年12月1日起施行，所以本文設(shè)定Period在2008年及之后取值為1，2008年之前取值為0。taxit表示稅率變量。此外，本文還通過(guò)時(shí)間固定效應(yīng)控制了因宏觀環(huán)境變化而帶來(lái)的差異。系數(shù)？姿3估計(jì)了雙重差分的結(jié)果，如果投資自由化對(duì)外商投資起到了積極的影響，那么可以預(yù)期？姿3顯著。

表5報(bào)告了外商投資對(duì)稅率和投資自由化反映程度的回歸結(jié)果。在模型1和模型3中，本文控制了年度固定效應(yīng)。為了排除行業(yè)規(guī)模以及研發(fā)強(qiáng)度對(duì)基本研究結(jié)果的影響，本文在模型2和模型4中進(jìn)一步控制了行業(yè)產(chǎn)出規(guī)模和研發(fā)強(qiáng)度。交互項(xiàng)encour×period的系數(shù)反映了相對(duì)于非鼓勵(lì)指導(dǎo)，外商投資對(duì)“鼓勵(lì)”的響應(yīng)程度。結(jié)果表明，encour×period的回歸系數(shù)在模型1和模型2中均在5%以上的水平上顯著為正（模型1的系數(shù)為0.87，t=2.49;模型2的系數(shù)為1.06，t=2.71），這說(shuō)明投資自由化之后，外商企業(yè)對(duì)處于“鼓勵(lì)”條目中的行業(yè)增加了投資，而且顯著高于沒(méi)有處于“鼓勵(lì)”條目中的行業(yè)。不過(guò)，從模型3和模型4的回歸結(jié)果可以看到，交互項(xiàng)restri×period的系數(shù)為正且均不顯著（模型3的系數(shù)為0.265，t=0.87;模型4的系數(shù)為0.384，t=1.22），這說(shuō)明投資自由化之后，外商企業(yè)也增加了對(duì)處于“限制”或“禁止”條目中的行業(yè)的投資，但并沒(méi)有顯著不同于未列入“限制”或“禁止”條目中的行業(yè)。

為了提供進(jìn)一步的證據(jù)加強(qiáng)本文基本研究問(wèn)題的因果效應(yīng)，排除事件前后期間設(shè)定產(chǎn)生的誤差，以及難以在模型中加以控制的不可觀測(cè)的缺失變量對(duì)研究結(jié)論的干擾，本文借鑒Bakke等（2016）[32]的做法，進(jìn)行了安慰劑對(duì)照測(cè)試（Placebo Test）。本文將2012年之前作為事件的前期間，2012年及之后作為事件后期間，參見(jiàn)表5模型5和模型6。在實(shí)證檢驗(yàn)中，本文保持對(duì)處理組和控制組的設(shè)定。結(jié)果表明，交互項(xiàng)encour×period以及restri×period的回歸系數(shù)均不顯著①。

值得注意的是，表5模型1至模型6中，稅率前面的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)（6個(gè)模型中的系數(shù)約為-1，t值約為-9），這表明采用雙重差分方法之后，稅率與外商投資仍然顯著負(fù)相關(guān)，稅率每上升1%，將使該行業(yè)的外商投資水平下降1%左右，基本研究結(jié)論保持不變。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與前文保持了良好的一致性，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文結(jié)論的可靠性。

五、主要結(jié)論與政策啟示

本文利用2004～2016年細(xì)分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)分析了稅率變化和投資自由化對(duì)外商投資的影響。研究結(jié)果顯示，稅率水平越高的行業(yè)，外商投資越低，但是投資政策的放松對(duì)外商投資的影響有限。鼓勵(lì)措施對(duì)提高外商投資水平具有正向影響，但這一影響并不總是顯著，同樣，限制或禁止措施的放開(kāi)也不能顯著提高外商投資水平。經(jīng)過(guò)一系列檢驗(yàn)，該結(jié)果依然穩(wěn)健。這說(shuō)明行業(yè)的資本流入更多基于利潤(rùn)動(dòng)機(jī)，從規(guī)避稅收、降低成本的角度考慮，相對(duì)來(lái)說(shuō)，行業(yè)投資指向性的文件指導(dǎo)或者投資開(kāi)放并不能很好地起到吸引外資的作用。根據(jù)本文的研究結(jié)果，可以得到如下政策啟示：

實(shí)施差異化稅收政策，調(diào)整和引導(dǎo)外商投資進(jìn)入高科技、低污染產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。相比外資政策的放松，文章的研究表明外商投資對(duì)稅收的降低更加敏感，所以應(yīng)強(qiáng)化外商投資的產(chǎn)業(yè)布局，積極鼓勵(lì)外資投向國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。為此，可以針對(duì)不同的行業(yè)特征，實(shí)施差異化稅收政策，對(duì)中國(guó)亟待發(fā)展的高端技術(shù)制造、新能源、新材料、高端電子等產(chǎn)業(yè)實(shí)施優(yōu)惠稅收政策;而對(duì)高能耗、高污染的落后產(chǎn)業(yè)實(shí)施較高的稅率。差異化的稅收政策將有助于合理引導(dǎo)外資流向，使我國(guó)的產(chǎn)業(yè)布局更加合理。

進(jìn)一步擴(kuò)大行業(yè)的開(kāi)放程度，特別是鼓勵(lì)外商投資進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)可以配合稅費(fèi)優(yōu)惠，以強(qiáng)化投資自由化政策的效果。黨的十九大報(bào)告明確指出我國(guó)要實(shí)行高水平的貿(mào)易和投資自由化便利化政策，全面實(shí)行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理制度，大幅度放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入。本文認(rèn)為在外資開(kāi)放的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)外資差異化引導(dǎo)，通過(guò)合理的產(chǎn)業(yè)稅收政策促使本國(guó)企業(yè)通過(guò)研發(fā)創(chuàng)新縮小同國(guó)際技術(shù)前沿的距離，從而更大程度發(fā)揮投資自由化在經(jīng)濟(jì)中的正面效應(yīng)。[注 釋]① 根據(jù)FDI限制指數(shù)，中國(guó)各行業(yè)的外資限制程度在2006年均出現(xiàn)大幅下降，所以本文也設(shè)定了Period在2006年及之后取值為1，2006年之前取值為0，估計(jì)結(jié)果顯示只有稅率變量前面的系數(shù)顯著，交互項(xiàng)前面的系數(shù)不顯著，因篇幅所限并未列出，感興趣的讀者可向作者索取。

[參考文獻(xiàn)]

[1] HANDLEY K，LIM？魨O N. Trade and investment under policy uncertainty： Theory and firm evidence[R]. NBER Working paper，2012，No. 17790.

[2] 錢(qián)學(xué)鋒，龔聯(lián)梅.貿(mào)易政策不確定性、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與中國(guó)制造業(yè)出口[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（10）：81-98.

[3] 黃亞鈞，汪亞楠.貿(mào)易自由化與企業(yè)出口表現(xiàn)——基于貿(mào)易政策不確定性的視角[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2017（10）：106-112.

[4] KANDOGAN Y. The effect of foreign trade and investment liberalization on spatial concentration of economic activity[J]. International Business Review，2014，23 （3）：648-659.

[5] WU M，HUANG P，NI Y. Capital liberalization and various financial markets：Evidence from Taiwan[J]. The Quarterly Review of Economics and Finance，2017，66：265-274.

[6] COORAY A，TAMAZIAN A，VADLAMANNATI K C. What drives FDI policy liberalization？ An empirical investigation[J]. Regional Science and Urban Economics，2014，49：179-189.

[7] GHEBRIHIWET N. Acquisition or direct entry，technology transfer and FDI policy liberalization[J]. International Review of Economics and Finance，2017，51：455-469.

[8] TANAKA K，ARITA S. The impact of regional investment liberalization on foreign direct investment：A firm-level simulation assessment[J]. Japan and the World Economy，2016，37：17-26.

[9] 楊光，孫浦陽(yáng).外資自由化能否緩解企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩？[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2017，34（6）：3-19.

[10] 孫浦陽(yáng)，蔣為，陳惟.外資自由化、技術(shù)距離與中國(guó)企業(yè)出口——基于上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角[J].管理世界，2015（11）：53-69.

[11] 邵海燕，盧進(jìn)勇，陳清萍. 投資自由化經(jīng)濟(jì)影響研究述評(píng)[J]. 財(cái)貿(mào)研究，2016（3）：55-62，79.

[12] HANDLEY K，LIM？魨O N. Policy uncertainty，trade and welfare：Theory and evidence for China and the United States[J]. American Economic Review，2017，107 （9）：2731-2783.

[13] FENG L，LI Z，SWENSON D L. Trade policy uncertainty and exports：Evidence from China's WTO accession[J]. Journal of International Economics，2017，106：20-36.

[14] 汪亞楠，周夢(mèng)天.貿(mào)易政策不確定性、關(guān)稅減免與出口產(chǎn)品分布[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2017，34（12）：127-142.

[15] MELITZ M J. The impact of trade on intra-industry re-allocations and aggregate industry productivity[J]. Econometrica，2003，71 （6）：1695-1725.

[16] DE MOOIJ R，EDERVEEN S. Taxation and foreign direct investment：a synthesis of empirical research[J]. International Tax and Public Finance，2003，10 （6）：673-693.

[17] DEVEREUX M P. The Impact of Taxation on the Location of Capital，F(xiàn)irms and Profit：A Survey of Empirical Evidence[R]. Oxford University Centre for Business Taxation Working Paper Series，2007，No. 7/2.

[18] BECKER J，F(xiàn)UEST C，RIEDEL N. Corporate tax effects on the quality and quantity of FDI[J]. European Economic Review，2012，56：1495-1511.

[19] TIAN Y. Optimal policy for attracting FDI：Investment cost subsidy versus tax rate reduction[J]. International Review of Economics and Finance，2018，53：151-159.

[20] ARELLANO M，BOND S. Some tests of specification for panel data：Monte Carlo evidence and an application to employment equations[J]. Review of Economic Studies，1991，58 （2）：277-297.

[21] BLUNDELL R，BOND S. Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models[J]. Journal of Econometrics，1998，87，（1）：115-143.

[22] 盛斌，呂越. 外國(guó)直接投資對(duì)中國(guó)環(huán)境的影響——來(lái)自工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（5）：54-75，206.

[23] EGGER P，PFAFFERMAYR M. The impact of bilateral investment treaties on foreign direct investment[J]. Journal of Comparative Economics，2004，32 （4）：788-804.

[24] EGGER P，MERLO V. The impact of bilateral investment treaties on FDI dynamics[J]. The World Economy，2007，30，（10）：1536-1549.

[25] YACKEE J W. Do bilateral investment treaties promote foreign direct investment？ Some hints from alternative evidence[R]. Legal Studies Research Paper Series，2010，No.1114.

[26] 宗芳宇，路江涌，武常岐.雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：71- 84.

[27] 冀相豹.中國(guó)對(duì)外直接投資影響因素分析：基于制度的視角[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2014（9）：98-108.

[28] LESHER M，MIROUDOT S. Analysis of the economic impact of investment provisions in regional trade agreements[R]. OECD Trade Policy Papers，2006，No. 36.

[29] GOH S K，WONG K N. Malaysia's outward FDI：the effects of host market size and home government policy[J].Journal of Policy Modeling，2010，33 （3）：497-510.

[30] POELHEKKE S. Do global banks facilitate foreign direct investment？[J].European Economic Review，2015，76：25-46.

[31] SHENG L，YANG D T. Expanding export variety：The role of institutional reforms in developing countries[J]. Journal of Development Economics，2016，118，45-58.

[32] BAKKE T E，MAHMUDI H，F(xiàn)ERNANDO C S，et al. The causal effect of option pay on corporate risk management[J]. Journal of Financial Economics，2016，120（3）：623-643.