(四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 成都 611130)

新中國成立以來,我國共建成各類水庫超過8.6萬座,其中長江上游干支流已建、在建大型水利水電工程46座，建設(shè)區(qū)及淹沒區(qū)涉及四川、云南、貴州、甘肅、湖北及重慶等省市，產(chǎn)生了數(shù)以千萬計的移民。通過逐年核定，2018年全國水庫移民后期扶持人口達(dá)到2475萬人①。據(jù)初步估算,2012-2026年間全國大約增加水工程移民300多萬,每年約需搬遷安置20余萬人[1]。受到生產(chǎn)生活方式改變和耕地等必要生產(chǎn)資料減少等綜合因素的影響，部分移民生活陷入了絕對或相對貧困狀態(tài)。據(jù)統(tǒng)計，2017年建檔立卡貧困移民人口55.1萬②，主要集中在長江上游地區(qū)。在我國13大水電基地中，有7個基地與長江流域相關(guān)，其中有5個水電基地集中分布在長江上游地區(qū)，規(guī)劃裝機(jī)容量占13大水電基地總?cè)萘康?0%。與其他地區(qū)庫區(qū)移民相比，長江上游地區(qū)水庫移民的貧困及其治理有其獨特性。第一，長江上游地區(qū)水庫集民族地區(qū)、連片特困地區(qū)于一體，民族問題與貧困問題高度耦合，常規(guī)的后期扶持政策與貧困治理方式面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；第二，長江上游庫區(qū)移民安置區(qū)幅員遼闊，點多面廣，部分地區(qū)地處省際毗鄰區(qū)，遠(yuǎn)離交易中心且市場分割嚴(yán)重，貧困治理難度大且協(xié)作能力要求高；第三，長江上游地區(qū)水利水電工程開發(fā)較早，情況復(fù)雜，老庫區(qū)移民問題突出，歷史遺留問題的化解與新政策的妥善落實，已成為移民后扶貧工作急需攻克的重點和難點?；谏鲜鎏匦?，無論是從全面建成小康社會的角度，還是從改善民生的角度，立足長江上游庫區(qū)治貧脫貧的特殊性，幫助庫區(qū)移民脫貧致富，對于促進(jìn)該區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展具有重要的學(xué)術(shù)和應(yīng)用價值。

作為水利水電項目建設(shè)的必然伴生物，庫區(qū)移民為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，他們在國家現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮著重要作用。中國政府為了改善庫區(qū)移民生產(chǎn)生活，制定的前期補(bǔ)償、后期扶持方略及系列脫貧解困政策，大幅減少了農(nóng)村移民貧困人口。近十年來，庫區(qū)移民生活水平普遍提高，不少移民擺脫了物質(zhì)貧困，貧困發(fā)生率由2012年的20.8%下降為2017年的2.2%，人均可支配收入比2012年提高了89%，人均收入年增長速度快于全國農(nóng)村居民2個百分點③。然而，通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，庫區(qū)移民農(nóng)戶收入雖然逐年遞增，但是人均生活消費支出比重偏低，家庭收入增長和政策補(bǔ)償緩解了移民顯性貧困，但非自愿遷移導(dǎo)致的能力受損使得隱性貧困仍較嚴(yán)重，消費貧困率高也將帶來返貧風(fēng)險[2]。而且，相較于原住民的貧困，庫區(qū)移民的貧困治理更加復(fù)雜，庫區(qū)移民的貧困不僅是經(jīng)濟(jì)單一維度的貧困，而是呈現(xiàn)出權(quán)利、能力、精神等多維度的貧困，它們相互作用、相互影響。庫區(qū)移民的貧困問題亟需得到關(guān)注與妥善治理，否則將會給庫區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來負(fù)面效應(yīng)，將降低庫區(qū)人力資本積累速度以及激化移民與原住民的利益沖突等。

而貧困問題的有效解決需要建立在客觀而可度量的貧困標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上[3]。在傳統(tǒng)的減貧策略中，收入作為衡量貧困的標(biāo)準(zhǔn)是一種有效方法，然而，隨著對貧困認(rèn)識的不斷深化，其內(nèi)涵已經(jīng)從最初的收入不足轉(zhuǎn)向廣義的人文貧困，從多個維度定義和識別貧困已經(jīng)成為貧困治理的基礎(chǔ)[4]。Amartya Sen較早提出多維貧困理論，按照Sen的可行能力剝奪理論，對個體貧困程度不應(yīng)僅包括收入這一方面，還包括權(quán)力貧困與能力貧困，并將貧困的因素分析擴(kuò)展到政治、文化、法律、制度等領(lǐng)域[5]1-9。Sen用多維度量替代單一指標(biāo)，關(guān)注貧困實質(zhì)而非表象，代表了貧困測量與評價的最新趨勢。對應(yīng)于貧困內(nèi)涵認(rèn)知的多維化轉(zhuǎn)向，多維貧困的具體度量和分析受到國內(nèi)外研究者的廣泛關(guān)注[6]，理論與實踐均取得較多成果。一是從研究方法來看，多種測量方法得到廣泛運用。包括A-F法[7-8]、“收入導(dǎo)向型”[9]、雙界法[10]、基于“能力”的動態(tài)測量[11]等，總體來看，多維貧困測度方法目前還處于引進(jìn)與吸收的探索階段，而且每一種方法都有其適用的特定時空背景，因此可以滿足全部公理化性質(zhì)的貧困指數(shù)是不存在的[12]；二是從研究的對象范圍來看，從整體性貧困問題[13]，到局部區(qū)域貧困[14]，再到微觀個體貧困問題[15]均有論及，但其中針對庫區(qū)移民的多維貧困測量與分析較少；三是從研究視角來看，涉及到了經(jīng)濟(jì)學(xué)[16]、社會學(xué)[17]、民族學(xué)[18]等，而從空間分布的視角來研究長江上游庫區(qū)移民貧困問題則相對不足。

通過對已有文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，雖然對庫區(qū)移民的后期扶持與貧困治理問題的研究已取得不少成果，但將長江上游地區(qū)庫區(qū)移民作為一個整體展開全景式的研究則鮮有專家學(xué)者涉及。有鑒于此，本文擬做如下嘗試：第一，從移民生活消費視角出發(fā)，依據(jù)恩格爾理論和擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型建立多維貧困測度模型，測算、比較長江上游金沙江等6大流域庫區(qū)移民的多維貧困指數(shù)，以期為今后庫區(qū)移民貧困測量提供啟示與借鑒；第二，展現(xiàn)與描述長江上游庫區(qū)移民多維貧困的總體狀況和空間差異；第三，探究空間貧困分布的成因，既有利于準(zhǔn)確把握庫區(qū)移民貧困的深層次、根本性因素，也益于為進(jìn)一步探討庫區(qū)移民貧困治理方式提供理論借鑒，借此探尋庫區(qū)移民后期扶持機(jī)制改革和政策創(chuàng)新之路。

一 數(shù)據(jù)來源與測算方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本文所用樣本數(shù)據(jù)來源于2017年課題組對金沙江、雅礱江、嘉陵江、大渡河、岷江和烏江等6大流域大型庫區(qū)1207位農(nóng)村移民的實地調(diào)查數(shù)據(jù)。樣本中，金沙江流域253位，占20.96%；雅礱江流域107位，占8.87%；嘉陵江流域259位，占21.46%；大渡河流域274位，占22.70%；岷江流域201位，占16.65%；烏江流域113位，占9.36%。

(二)貧困維度的選擇

長期以來，收入和消費支出作為衡量物質(zhì)貧困的關(guān)鍵指標(biāo)已得到學(xué)界的普遍認(rèn)可。伴隨著我國減貧事業(yè)的發(fā)展，特別是《關(guān)于切實做好水庫移民脫貧攻堅工作的指導(dǎo)意見》(發(fā)改農(nóng)經(jīng)〔2016〕770號)頒布實施以后，庫區(qū)移民的收入貧困發(fā)生率大幅減少。但是，據(jù)調(diào)查，農(nóng)村移民在消費上更為貧乏。由于缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)能力，不少移民為了后續(xù)醫(yī)療、子女教育和贍養(yǎng)老人等方面的保障進(jìn)行預(yù)防性儲蓄，大多數(shù)移民選擇了省吃儉用、極少參與娛樂活動的生活方式，消費水平維持低位。這種物質(zhì)生活上的貧困，不僅折射出移民不敢花錢的生活狀態(tài)，更會對非收入維度貧困產(chǎn)生連鎖反應(yīng)和傳導(dǎo)效應(yīng)，進(jìn)而影響其生活質(zhì)量。因此，相較于收入水平，消費支出因更具有穩(wěn)定性而更能精確地度量移民家庭福利水平，揭示庫區(qū)移民真實的生存狀態(tài)。因此，本文擬從庫區(qū)農(nóng)村移民的生活消費性視角出發(fā)，以期較全面地反映農(nóng)村移民的物質(zhì)生活與精神生活。

按照國家統(tǒng)計局標(biāo)準(zhǔn)，我國農(nóng)村居民生活性消費被劃分為食品煙酒、衣著、居住、生活用品及服務(wù)、醫(yī)療保健、交通通信、教育文化和娛樂、其他用品和服務(wù)等8大類，本文將這8大類消費作為庫區(qū)農(nóng)村移民貧困測量的維度，具體涵義見表1。

表1.庫區(qū)移民消費各維度涵義

(三)貧困指數(shù)的測算

本文參考了恩格爾理論的構(gòu)建思路，將基本需求支出作為衡量移民貧困指數(shù)的指標(biāo)[19]。見式(1)，RPIij(relative poverty index)表示j地區(qū)農(nóng)村移民在第i消費維度的相對貧困指數(shù)，AOij(actual outlay)表示j地區(qū)農(nóng)村移民的在第i消費維度的實際支出。如果居民在第i消費品上的基本需求支出在其實際消費支出的占比較大，說明移民生活水平接近社會最低的消費支出水平，說明其相對貧困水平RPIij較高；反之，如果移民在第i消費品上的基本需求支出占比較小，說明其相對貧困水平較低。

PRIij=piqi/AOij

(1)

式(1)中，基本需求支出(piqi)是指人們?yōu)榱司S持最低生活水平的需要而必須購買的物品或服務(wù)，它作為衡量庫區(qū)移民在各消費維度上是否貧困的參考標(biāo)準(zhǔn)。本文利用擴(kuò)展線性系統(tǒng)支出模型(Extend Linear Expenditure System,簡稱ELES)來測算基本需求支出。該模型在1973年由經(jīng)濟(jì)學(xué)家C.luch在線性支出系統(tǒng)模型的基礎(chǔ)上改進(jìn)而成，他認(rèn)為居民的消費需求價格因素會影響居民的消費結(jié)構(gòu)，而該分析模型能夠全面地反映居民消費結(jié)構(gòu)的各項指標(biāo)，是目前國際上較為理想的消費需求分析模型[20-21]。式(2)為ELES模型的基本形式：

(2)

φi=γi+αiI+ui

(3)

ui為隨機(jī)誤差項，利用最小二乘法可估計出參數(shù)γi，αi；最后，將求得參數(shù)代入式(4)，得到各類消費品的基本需求支出piqi為：

(4)

(四)多維貧困指數(shù)的測算和分解

由各維度權(quán)重與相對貧困指數(shù)來測算多維貧困指數(shù)，首先確定權(quán)重wi，表示第i消費維度的權(quán)重，wi由熵權(quán)法來確定。將第i項評價指標(biāo)的熵定義為Vi，見式(5)：

(5)

(6)

(7)

MPIij表示j地區(qū)農(nóng)村居民的多維貧困指數(shù)。農(nóng)村移民消費支出各維度權(quán)重見表2。

表2.農(nóng)村居民消費支出各維度權(quán)重

然后，對多維貧困指數(shù)進(jìn)行分解，依次計算i維度對多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)額和貢獻(xiàn)率，見式(8)和式(9)。其中，Hi為i維度的貧困發(fā)生率，n為樣本總?cè)丝凇?/p>

MPIi=(Hi×wi)/n

(8)

(9)

二 庫區(qū)移民多維貧困的空間分布特征

(一)庫區(qū)移民各維度基本消費特征

利用實地調(diào)查所得的長江上游庫區(qū)移民2017年人均純收入及消費相關(guān)數(shù)據(jù)，通過公式(1)-(4)進(jìn)行擬合，F(xiàn)值與t值均在5%的水平上通過檢驗，可決系數(shù)R2除“衣著”與“其他用品和服務(wù)”這兩個維度以外均高于0.5，擬合效果較好，估計結(jié)果見表3。

表3.ELES模型的參數(shù)估計與各維度基本需求支出

由表3可知，在被調(diào)查對象2017年的基本消費中，花費最大的部份為食品煙酒，人均達(dá)到1975.13元，占8類消費維度總體花費的42.30%。其主要原因是，安置區(qū)人多地少，調(diào)研的大部份庫區(qū)都存在資源承載力低和環(huán)境容量不足的問題。據(jù)調(diào)查，高縣油罐口庫區(qū)移民人均耕地只有0.49畝，移民人均糧食僅246公斤，而同期全縣農(nóng)民人均糧食產(chǎn)量為412公斤。對不少移民來說，利用自有田地種植糧食不能滿足他們對食品基本需求，耕地的有限性導(dǎo)致他們食品自供能力較低。其次，教育文化和娛樂人均消費674.97元，占總花費的13.77%，排在第二位。與其他學(xué)者針對農(nóng)村居民消費分析數(shù)據(jù)相比[22]，增加了近13倍。雖然一方面，義務(wù)教育的有效推進(jìn)和農(nóng)村地區(qū)教育資助政策明顯減輕了移民農(nóng)戶的負(fù)擔(dān)，因?qū)W致貧比例大幅降低，但是另一方面，隨著庫區(qū)勞動力城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移就業(yè)人員大幅增加，僅四川省在2015年就輸出移民勞動力276233人，達(dá)到48.06%④，使得近年來移民子女進(jìn)城入學(xué)比例遞增，再加上外出務(wù)工人員通過自身工作經(jīng)歷更能反思、感悟到教育對下一代的重要性，促使其加大對子女教育的投入。同時，由于國家對農(nóng)村幼兒園的補(bǔ)助名額較少，幼兒園入學(xué)費用對大多數(shù)農(nóng)村家庭來說仍然較高，支出占比較大。排在第三位的是交通與通信，人均基本消費497.28元，占總花費的10.15%。針對水庫移民安置工作中大農(nóng)業(yè)安置面臨的困難和挑戰(zhàn)，各地政府及相關(guān)部門逐步實行農(nóng)業(yè)安置、產(chǎn)業(yè)扶持與轉(zhuǎn)移就業(yè)等“多樣化組合”的安置方式，移民從事第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)營性活動與外出務(wù)工人員逐年增加，本次調(diào)查中交通與通信消費基本需求所占比重較高也從側(cè)面反映了這一趨勢。排在第四位的是醫(yī)療保健，人均消費支出475.13元，占總的基本支出的9.7%。據(jù)了解，目前移民資金用于移民村內(nèi)衛(wèi)生室等基本醫(yī)療配套設(shè)施的資金量較少，占移民后期扶持規(guī)劃資金不足1%，村級醫(yī)療水平較低，一些移民村組一般疾病或疑難病癥需到縣級以及上醫(yī)院診治，醫(yī)療費用貴，報銷比例低，導(dǎo)致有大病的移民家庭負(fù)擔(dān)沉重。排在第五位的是居住，人均基本消費441.02元，占8.9%。被調(diào)查對象中，有兩類移民農(nóng)戶在此類消費較高，一部份是老水庫移民。據(jù)了解，老水庫庫區(qū)和移民安置區(qū)絕大多數(shù)分布在水淹區(qū)、旱山區(qū)、華鎣山地質(zhì)沉陷區(qū)和石漠化區(qū)，山洪和地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)，移民農(nóng)戶逢災(zāi)必?fù)p，導(dǎo)致危房改建、住房修繕支出增加。另一部份是搬遷重建的移民農(nóng)戶，涉及到新搬遷移民與避險解困二次搬遷移民戶。第六位是生活用品及服務(wù)，人均消費353.13元，占7.2%。就調(diào)研所了解的情況來看，新搬遷的庫區(qū)移民購置家電家具等生活用品花費較多，他們中不少農(nóng)戶反映盡管相關(guān)部門對搬遷重建所造成的物資損失，包括家具等可搬遷財物的損壞損失等有所補(bǔ)償，但是有限的補(bǔ)助費難以滿足他們當(dāng)前的基本消費需求，短時間內(nèi)難以恢復(fù)到搬遷前的生活水平。衣著與其他用品和服務(wù)分別排在第七位與第八位。

從各維度的邊際消費傾向來看，αi值均大于0，表明各維度消費支出與移民農(nóng)戶收入成正比。其中，食品與煙酒、教育文化和娛樂、交通與通信的彈性系數(shù)較高，分別是0.197、0.189和0.172，表明這三類支出對收入變化最為敏感，收入的提高可以促進(jìn)農(nóng)村移民對改善型消費(食品煙酒、交通與通信)和發(fā)展型消費(教育文化與娛樂)的支出。

(二)庫區(qū)農(nóng)村移民多維貧困空間分布特征

按照式(1)和式(7)的計算方法，分別計算出金沙江、雅礱江、嘉陵江、大渡河、岷江和烏江等6大流域8個維度的相對貧困指數(shù)和多維貧困指數(shù)。

從長江上游整體來看，所有維度的相對貧困指標(biāo)均低于1，表明長江上游庫區(qū)移民的實際消費支出高于基本消費需求，移民個人生活消費的需要得到了基本滿足。其中，庫區(qū)移民在教育文化和娛樂、醫(yī)療保障相對貧困指標(biāo)平均值較高，分別是0.960和0.999，兩項得分均接近于1，表示移民農(nóng)戶在教育文化和娛樂及醫(yī)療保健上的實際支出剛剛能夠滿足現(xiàn)實的基本需要。得分最低的是食品煙酒和衣著，分別為0.356和0.361，表明移民農(nóng)戶的生活水平已經(jīng)達(dá)到“不愁吃，不愁穿”，“生存型”需求得到滿足。從分析結(jié)果來看，最高得分是最低得分的3倍左右，說明移民農(nóng)戶在不同維度上的貧困程度差異比較明顯。

從各流域數(shù)據(jù)來看，相對貧困指標(biāo)值超過1的有3個，分別是金沙江流域移民在醫(yī)療保健的均值為1.178，雅礱江流域移民在教育文化與娛樂上的均值為1.217，岷江流域移民在醫(yī)療保健上的均值為1.341，表明這三個流域的庫區(qū)移民分別在醫(yī)療保健及文教娛樂這兩個維度上的消費支出低于實際所需的基本水平，即是目前的消費情況無法完全滿足移民的現(xiàn)實需要。

從長江上游整體上及6大流域庫區(qū)移民的多維貧困指數(shù)來看，與內(nèi)地移民相比，地處少數(shù)民族地區(qū)的庫區(qū)移民貧困程度更為嚴(yán)重，特別是雅礱江流域庫區(qū)移民的多維貧困程度最深，指數(shù)均值為0.744。處在第二位的是金沙江流域，其庫區(qū)移民多維貧困指數(shù)均值為0.662，第三位的是大渡河流域，其庫區(qū)移民多維貧困指數(shù)均值為0.631。第四位的是岷江流域，移民多維貧困指數(shù)均值為0.601，其次是烏江流域和嘉陵江流域，分別為0.520和0.502。據(jù)悉，雅礱江、金沙江和大渡河三大干流及其重要支流，是國家規(guī)劃的十三大水電基地之一，技術(shù)可開發(fā)量居全國前列。目前，該區(qū)域水電開發(fā)已經(jīng)進(jìn)入大范圍啟動階段，預(yù)計到2020年將涉及移民人口76385人，其中少數(shù)民族人口占82.85%⑤。少數(shù)民族地區(qū)庫區(qū)移民具有五大特殊性：特殊的自然環(huán)境條件、特殊的生產(chǎn)方式和收入構(gòu)成、特殊的人口和社會結(jié)構(gòu)、特殊的文化氛圍和宗教習(xí)俗及特殊的戰(zhàn)略地位。這些特殊要素，已經(jīng)成為水電能源開發(fā)的主要約束條件，同時也是民族地區(qū)貧困移民群體實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧的瓶頸制約因素。區(qū)域環(huán)境的局限導(dǎo)致庫區(qū)移民依靠產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的可能性降低，庫區(qū)移民收入的可持續(xù)性受到了極大的挑戰(zhàn)。據(jù)調(diào)查，民族地區(qū)的水電開發(fā)區(qū)大多離內(nèi)地城市較遠(yuǎn)，交通不便，往往需要開辟隧道、打通公路等前期復(fù)雜工程，施工難度大、開發(fā)周期比內(nèi)地更漫長。大型水電站建設(shè)工期長達(dá)十余年，從工程規(guī)劃到整個施工周期，國家和地方考慮到即將被淹沒的實際，在交通等基礎(chǔ)設(shè)施的投入上一般不會再安排新的項目，導(dǎo)致庫區(qū)與其他地區(qū)相比，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)大大滯后。特別是“停建令”下達(dá)后，包括移民住房等生活設(shè)施在內(nèi)的一切新增投入均不計入補(bǔ)償范圍，導(dǎo)致移民農(nóng)戶住房舊損，實際生活水平下降。

為了考察6大流域貧困空間分布格局，下面按照各維度貧困指數(shù)得分水平，劃分為低貧區(qū)(用“1”表示)、中貧區(qū)(用“2”表示)、高貧區(qū)(用“3”表示)。將貧困指數(shù)得分小于0.4的省份劃分為低貧區(qū)，貧困指數(shù)得分在0.4～0.7之間的劃分為中貧區(qū)，得分大于0.7的劃分為高貧區(qū)，結(jié)果見表4。

表4.長江上游6大流域庫區(qū)移民貧困空間分布

總體上看，貧困指數(shù)空間分布與上述分析結(jié)果一致。從各維度貧困指數(shù)劃分水平可以看出，民族地區(qū)高中貧困發(fā)生率較高，而教育文化和娛樂、醫(yī)療保健兩個維度的貧困發(fā)生率均為高頻。

(三)庫區(qū)農(nóng)村移民多維貧困分解

根據(jù)式(8)、(9)的計算方法，將不同區(qū)域庫區(qū)移民的多維貧困指數(shù)按照8個指標(biāo)進(jìn)行分解，結(jié)果如表5所示。

表5.庫區(qū)移民多維貧困指標(biāo)貢獻(xiàn)度(%)

按照一般的研究經(jīng)驗，多維貧困剝奪的臨界值通常選擇0.4。在0.4作為臨界值下，教育文化與娛樂、醫(yī)療保健對6大流域庫區(qū)農(nóng)村移民的多維貧困指數(shù)貢獻(xiàn)率都最大；交通與通信、生活用品及服務(wù)對金沙江流域和雅礱江流域庫區(qū)移民多維貧困指數(shù)貢獻(xiàn)率最大，這與民族地區(qū)生活用品、設(shè)施匱乏及交通不便有一定關(guān)系。而交通與通信對嘉陵江流域貢獻(xiàn)率最小。上述結(jié)果表明，教育文化與娛樂、醫(yī)療保健維度的貧困是6大流域庫區(qū)移民農(nóng)戶多維貧困的最主要因素。而食品煙酒、衣著、居住等3個維度對庫區(qū)移民多維貧困指數(shù)貢獻(xiàn)率最低，說明移民群眾的吃穿住問題已得到基本解決，但是民族地區(qū)的交通不便等問題還需進(jìn)一步改善。

三 庫區(qū)移民多維貧困空間格局影響因素分析

(一)庫區(qū)移民多維貧困空間格局的主要影響因素

當(dāng)前已有不少學(xué)者將空間地理納入到致貧因素的分析框架中，認(rèn)為收入、教育、資源、環(huán)境等因素的差異性都可以用空間地理稟賦的不同加以解釋[23]。本文根據(jù)所調(diào)查庫區(qū)實際情況，在數(shù)據(jù)可得性與科學(xué)性的基礎(chǔ)上，重點關(guān)注人文與經(jīng)濟(jì)地理因素對空間貧困差異形成的影響。選取移民人均純收入(x1)、健康狀況(x2)、文化教育程度(x3)、農(nóng)作物受災(zāi)情況(x4)、耕地面積(x5)這五個具有代表性的指標(biāo)建立影響因素集，各指標(biāo)具體含義見表7。其中，收入指標(biāo)是影響庫區(qū)移民消費行為的核心因素，同時減貧增收也是庫區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要目標(biāo)之一；在農(nóng)村地區(qū)，由于農(nóng)戶受教育程度普遍偏低，在生產(chǎn)經(jīng)營活動中他們更依賴于體力勞動，健康對其增加收入的邊際貢獻(xiàn)更大，因此，健康狀況作為反映人力資本的指標(biāo)；教育指標(biāo)是人力資本形成的主要途徑，考察受教育程度可以了解移民的知識儲備和勞動技能，并從側(cè)面反映其就業(yè)機(jī)會與薪酬水平；由于庫區(qū)自然生態(tài)脆弱，自然災(zāi)害頻發(fā)，對農(nóng)作物受災(zāi)情況的考察有助于了解自然災(zāi)害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的沖擊，外部風(fēng)險沖擊可能增加貧困發(fā)生的概率[24]；庫區(qū)移民普遍存在人地矛盾尖銳的問題，而充裕的耕地對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和移民增收均有促進(jìn)作用，可以減少移民對食品的支出，降低消費貧困。

(二)庫區(qū)移民多維貧困空間格局影響因素的實證分析

由于上述五個影響因素相互聯(lián)系，為了避免由共線性導(dǎo)致模型的穩(wěn)健性遭到破壞，本文應(yīng)用主成分分析的方法通過構(gòu)造原解釋變量的線性組合將其轉(zhuǎn)變成新的變量，并將新變量對因變量進(jìn)行回歸，再根據(jù)新變量與解釋變量之間的對應(yīng)關(guān)系求得原回歸模型的參數(shù)估計值[25]。本文首先利用SPSS24.0對這五個影響因素進(jìn)行主成分分析，考察五個指標(biāo)對因變量庫區(qū)移民多維貧困的影響，分析結(jié)果見表6。

表6.主成分分析結(jié)果

第一主成分的特征根為6.412，第二主分成的特征根為1.325，前兩個主成分累計貢獻(xiàn)率達(dá)到87.809%，因此利用最小二乘法做前兩個主成分對因變量多維貧困指數(shù)y的回歸模型，見式(10)

y=α0+δ1F1+δ2F2

(10)

回歸結(jié)果顯示，調(diào)整后的判定系數(shù)為0.917，說明模型擬合結(jié)果好，且通過t檢驗。相應(yīng)的方程為y=0.143+0.641F1-0.436F2。最后，由于每個主成分均為自變量xi(i=1,2,…5)的線性組合，因此，經(jīng)轉(zhuǎn)化可得最終線性回歸模型，見式(11)

y=β0+β1x1+β2x2+β3x3+β4x4+β5x5

(11)

由前兩個主成分的系數(shù)向量組成的矩陣和主成分回歸系數(shù)向量估計值，得到最終自變量回歸模型系數(shù)，見表7。

表7.庫區(qū)移民多維貧困影響因素與回歸系數(shù)

注：*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著。

如表7所示，移民人均收入水平對減貧的貢獻(xiàn)效應(yīng)最大，結(jié)果顯示，移民人均收入的提高與受文化教育程度的提高可以減輕移民農(nóng)戶的多維貧困程度。其中，移民人均收入每提高1%可以降低移民貧困水平0.297%。如前所述，從移民的邊際消費傾向來看，收入的提高可以促進(jìn)他們對改善型消費和發(fā)展型消費的支出，而這兩項消費有助于提升移民農(nóng)戶自身能力素質(zhì)，為其增收減貧累積人力資本。文化教育程度作為反映人力資本存量的重要指標(biāo)，對于拓展移民農(nóng)戶的增收渠道和增強(qiáng)其風(fēng)險抵御能力具有重要作用。雖然教育需要長期累積，短期內(nèi)難以立竿見影地顯著提升人力資本，但從長期來看有助于移民農(nóng)戶收入增加，從而實現(xiàn)減貧效應(yīng)[26]。調(diào)查顯示，文化教育程度每提高1%，可以降低庫區(qū)移民多維貧困程度0.216%；相反，不健康的身體狀況則會增加庫區(qū)移民多維貧困程度，每提高1個百分點將使貧困程度增加0.373%。據(jù)調(diào)查，移民由于教育程度較低，收入來源主要依靠從事體力勞動相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，健康對他們增收的邊際貢獻(xiàn)較大，因而對其身體健康狀況要求較高，但是因病致貧、因病返貧現(xiàn)象仍然存在。除此以外，農(nóng)作物受災(zāi)情況和耕地面積越大，則會增加移民多維貧困程度。可能的原因是自然災(zāi)害會影響農(nóng)作物的收成，而作物面積越大，移民農(nóng)戶越容易因作物受災(zāi)而陷入貧困。同時也進(jìn)一步說明了，農(nóng)戶的致貧原因在某種程度上與農(nóng)業(yè)本身的風(fēng)險性有關(guān)[27]。

四 結(jié)論與政策建議

本文基于課題組2017年對長江上游金沙江、雅礱江、嘉陵江、大渡河、岷江和烏江等6大流域大型庫區(qū)1207位農(nóng)村移民的實地調(diào)查數(shù)據(jù)，從庫區(qū)移民的生活消費性視角出發(fā)，探究了長江上游庫區(qū)移民的多維貧困空間格局及其影響因素，得出以下主要結(jié)論：(1)庫區(qū)移民食品自供能力較低，在食品與煙酒方面的需求支出最高，但是收入的提高可以促進(jìn)農(nóng)村移民的改善型消費和發(fā)展型消費。(2)從空間分布格局來看，整體上長江上游庫區(qū)移民生活消費的基本需要得到了滿足，但是民族地區(qū)高中頻貧困發(fā)生率較高。金沙江、雅礱江及岷江流域的庫區(qū)移民分別在醫(yī)療保健及文教娛樂這兩個維度上的消費支出無法完全滿足他們的現(xiàn)實需求。(3)教育文化與娛樂、醫(yī)療保健這兩個維度對庫區(qū)移民多維貧困指數(shù)貢獻(xiàn)率最大，它們是移民農(nóng)戶多維貧困的最主要因素。(4)從影響因素來看，移民人均收入與教育程度的提高均對減貧效應(yīng)具有正向影響，但是自然災(zāi)害越頻繁、耕地面積越大則會增加移民的貧困程度。

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行庫區(qū)移民政策總體上到戶率不高，沒有明顯的“益貧性”特征，“省、市——縣、鄉(xiāng)、村——移民農(nóng)戶”三個層面均存在同質(zhì)化傾向，最終導(dǎo)致項目到戶益貧瞄準(zhǔn)偏離、資金使用效率低下等問題。因此，針對上文的測算與分析結(jié)論，本文認(rèn)為現(xiàn)行庫區(qū)移民政策可做適當(dāng)調(diào)整，要在研判庫區(qū)共性特征的基礎(chǔ)上，突出區(qū)域特征與移民農(nóng)戶個性需求，政策建議如下。第一，加大移民剩余勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)力度，確保庫區(qū)移民收入穩(wěn)步增長和消費能力逐漸增強(qiáng)，改善其消費能力與消費預(yù)期。第二，將學(xué)前教育納入庫區(qū)移民后期扶持，減輕農(nóng)村移民教育支出負(fù)擔(dān)，同時注重發(fā)展移民的職業(yè)技能教育，提升其文化程度和教育回報率。第三，改善移民區(qū)和安置區(qū)鄉(xiāng)級醫(yī)療服務(wù)條件，加強(qiáng)醫(yī)療社會救助體系建設(shè)，建立公共服務(wù)一體化協(xié)調(diào)機(jī)制，實行跨區(qū)域協(xié)作，推行異地就醫(yī)結(jié)算，實現(xiàn)社會保障關(guān)系跨地區(qū)轉(zhuǎn)移接續(xù)，同時進(jìn)一步完善重大傳染性疾病、突發(fā)公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控和相互支援機(jī)制。第四，充分考慮民族地區(qū)特殊性，根據(jù)民族地區(qū)移民區(qū)及安置區(qū)的具體情況因地制宜增加補(bǔ)償補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，縮小與內(nèi)地移民生產(chǎn)生活水平的差距，增加移民獲得感。第五，加大對自然災(zāi)害頻發(fā)庫區(qū)的移民農(nóng)戶生產(chǎn)性投入的政策支持，鼓勵發(fā)展多元化產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)移民農(nóng)戶抵御自然災(zāi)害的能力，同時，完善政策辦法，推行符合本地區(qū)實際的水庫移民避險解困方式。

注釋:

①②③資料來源于課題組赴水利部移民局調(diào)查所獲資料。

④數(shù)據(jù)來源于課題組赴四川省扶貧和移民工作局調(diào)查所獲資料。

⑤資料來源于水利部長江委、甘孜州扶貧和移民工作局調(diào)查資料整理所得。