周曉波　陳璋　王繼源

摘要：隨著中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，區(qū)域經(jīng)濟出現(xiàn)了一個新的趨勢，即南北經(jīng)濟增長出現(xiàn)分化現(xiàn)象，體現(xiàn)在GDP增速、投資增速、凈出口差額、產(chǎn)業(yè)增加值比重等方面出現(xiàn)較大差異?；贕DP增速的結(jié)構(gòu)分解分析結(jié)果表明，2013年之前的全國經(jīng)濟增長放緩，主要是由發(fā)展程度較高的省份增速自然換擋導(dǎo)致的，而2013年以后則主要是由北方的資源型和重工業(yè)省份導(dǎo)致的。本輪南北經(jīng)濟分化現(xiàn)象，大宗商品價格的超預(yù)期下跌是其直接原因，而在中國長期的引進式技術(shù)進步方式下所形成的南北分工格局，是其根本原因。

關(guān)鍵詞：南北分化;區(qū)域分化;區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展

中圖分類號：F207? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1007-2101（2019）03-0001-09

新常態(tài)以來，中國經(jīng)濟增速逐步被穩(wěn)定在7%上下的合理區(qū)間內(nèi)，但卻出現(xiàn)了一個值得注意的新趨勢，即南北區(qū)域經(jīng)濟出現(xiàn)分化現(xiàn)象①。從2007年至2012年間，南北方GDP增速差距基本在0.5%以內(nèi)，而從2013年開始，出現(xiàn)了“南快北慢”的新趨勢，2016年南方GDP增速甚至超過北方近2%。更重要的是，按照目前南北經(jīng)濟的實際情況，這種分化現(xiàn)象可能長期持續(xù)，導(dǎo)致區(qū)域分化問題更加嚴重。區(qū)域分化問題的日益惡化，必然嚴重影響經(jīng)濟增長質(zhì)量，對經(jīng)濟健康發(fā)展和可持續(xù)性都將帶來不小沖擊。

由于南北經(jīng)濟分化是2013年以后出現(xiàn)的新現(xiàn)象，目前相關(guān)研究還較少。申兵等（2016）認為資源行業(yè)和重化工業(yè)是北方經(jīng)濟的支撐行業(yè)，而中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型將伴隨資源和重化工業(yè)作用的減弱，北方經(jīng)濟將會出現(xiàn)增長乏力的情況。另外，東南沿海地區(qū)的創(chuàng)新生態(tài)和機制更為完善，未來將繼續(xù)吸引高端生產(chǎn)要素，區(qū)域分化的態(tài)勢還將持續(xù)。王一鳴（2016）發(fā)現(xiàn)近年來南北分化態(tài)勢趨于明顯。北方轉(zhuǎn)型相對較慢的資源型省（區(qū)、市）或上游產(chǎn)業(yè)比重較大的?。▍^(qū)、市）相對集中，經(jīng)濟回落幅度較大，而南方特別是沿海?。▍^(qū)、市）轉(zhuǎn)型起步較早，經(jīng)濟已開始回穩(wěn)，由此帶來南北地區(qū)的經(jīng)濟增長出現(xiàn)分化。他進一步提出影響區(qū)域分化六大因素，包括人口凈流入、能源資源價格回落、高鐵網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)需市場、對外開放空間拓展及比較優(yōu)勢區(qū)域轉(zhuǎn)移。另一些學者則聚焦局部地區(qū)的經(jīng)濟增長狀況，如吳振宇（2013）發(fā)現(xiàn)西北地區(qū)私營企業(yè)占比低、工業(yè)產(chǎn)品集中在中間投入和設(shè)備，容易受終端需求影響，并且外部有效投入放緩（中央資金、央企投資）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，經(jīng)濟增長內(nèi)生動力不足。譚浩?。?015）認為東北經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡，重工業(yè)比重過大、國有經(jīng)濟比重高、市場發(fā)育不夠，是近年來北方經(jīng)濟表現(xiàn)不佳的重要原因。

研究區(qū)域經(jīng)濟問題，較早的研究主要是使用相關(guān)經(jīng)濟變量、指標等時間序列數(shù)據(jù)進行對比分析，如胡志遠等（2007）以人均GDP、人均農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、人均城鄉(xiāng)居民儲蓄存款和人均社會商品零售總額等指標為基礎(chǔ)，引入泰爾指數(shù)，驗證地區(qū)間收入差距長期演變趨勢。李二玲等（2002）、鄭廣?。?017）等學者則使用GDP增速和人均GDP的標準差和變異系數(shù)作為主要研究手段。而近幾年的研究則更傾向于使用空間計量經(jīng)濟學，如呂?。?012）、張學良（2012）和劉華軍等（2014）的研究。但是，現(xiàn)有的研究方法均不適用于新常態(tài)后的南北經(jīng)濟分化問題：第一，這些方法不夠直觀，不能反映出各個地區(qū)對區(qū)域分化現(xiàn)象形成的貢獻大小;第二，南北經(jīng)濟分化問題是2013年后出現(xiàn)的新現(xiàn)象，可獲得的樣本量極有限，回歸分析的統(tǒng)計學意義很小;第三，目前流行的空間計量經(jīng)濟學，其最大特點在于考慮橫截面單位之間的空間依賴性，但這并非本文研究的側(cè)重點。這三點也是目前關(guān)于南北經(jīng)濟分化問題的研究中，缺乏定量分析的主要原因。為解決這個問題，本文創(chuàng)新性地提出了GDP增速變動的結(jié)構(gòu)分解分析，這種方法對時間序列數(shù)據(jù)的樣本量要求極低（大于等于2即可），并且可以直接反映出各地區(qū)各時段對全局經(jīng)濟放緩的貢獻以及貢獻率，能夠清楚地觀察到南北經(jīng)濟分化現(xiàn)象主要是由哪些地區(qū)引起的，使后續(xù)分析的思路更為清晰、簡單卻具有較強的實用性。

關(guān)于南北方的劃分。趙建安（1998）、周民良（2000）和歐向軍等（2006）均以全國地理中位線的北緯35°線為界，以北為北方區(qū)域，將東北、西北、華北（包括河南、山東）共15個?。▍^(qū)、市）為北方區(qū)域，其余的華東、中南、西南共16個省（區(qū)、市）劃為南方區(qū)域，本文亦采用此種劃分。北方省區(qū)包括北京市、天津市、河北省、山東省、河南省、山西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、遼寧省、吉林省、黑龍江省、陜西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)以及新疆維吾爾自治區(qū)。南方省區(qū)包括上海市、江蘇省、浙江省、安徽省、福建省、江西省、湖北省、湖南省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、海南省、重慶市、四川省、貴州省、云南省以及西藏自治區(qū)。如無特殊說明，本文所用數(shù)據(jù)均由國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)經(jīng)計算后得到。

一、南北方經(jīng)濟分化現(xiàn)象

隨著改革開放所帶來的全國同步高速增長時代的終結(jié)，中國經(jīng)濟發(fā)展于2013年后逐步進入以增速換擋、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動力轉(zhuǎn)換為特征的新常態(tài)。與此同時，我國區(qū)域經(jīng)濟出現(xiàn)了南北GDP增速分化的新變化，突出表現(xiàn)在經(jīng)濟增速“南快北慢”，經(jīng)濟比重“南升北降”，具體表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)增加值、投資、凈出口等方面。

（一）GDP分化情況

2007—2012年南北方GDP增速基本保持一致，北方GDP增速甚至略快于南方。而從2013年開始，這種現(xiàn)象出現(xiàn)了較大變化。從圖1可以看出，南北方GDP增速在2013—2017年間大致呈現(xiàn)出不斷拉大的趨勢，2013年南北GDP增速差距只有0.41%，而到了2016年，已經(jīng)擴大到1.7%，2017年差距雖然有所縮小，但依然達到了1.4%。2013—2017年，北方經(jīng)濟年均增長7.4%，低于南方8.5%的年均增速，北方落后南方1.1個百分點。北方經(jīng)濟占全國比重從42.6%下降至39.0%，創(chuàng)下1980年以來最低值。根據(jù)最新的2018年第二季度GDP數(shù)據(jù)（累計），南方GDP增速為7.6%，北方GDP增速為6.3%，北方落后南方1.3個百分點，南北經(jīng)濟分化問題仍然不容忽視。

從具體省份來看，2007—2012年期間，天津市、內(nèi)蒙古自治區(qū)、重慶市、陜西省和吉林省分別以16.0%、15.8%、15.4%、14.5%和13.4%的年均增速位列全國前五，其中北方省份占據(jù)4席。同期增速最慢的五個省份分別是上海市、北京市、浙江省、廣東省以及新疆維吾爾自治區(qū)，其中南方省份占據(jù)3席。而2013—2017年，全國增速排名前五的省份變?yōu)橘F州省、重慶市、西藏自治區(qū)、云南省以及江西省，全部為南方省份，同期增速最慢的五個省份全部來自北方。

2013—2017年的GDP年均增速與2007—2012年相比，遼寧省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、吉林省和天津市分別下降9.1%、8.6%、7.6%和7.2%，占據(jù)前四，顯著高于其他省份。更為嚴重的是，遼寧省、內(nèi)蒙古自治區(qū)和吉林省等北方?。▍^(qū)、市）的下行趨勢依然存在。尤其是天津市，2017年GDP增速下降到3.6%，相對于2016年，下滑超5個百分點，而2018年一季度的GDP增速更是下降到了1.9%，下降幅度非常驚人。對比之下，GDP增速下滑幅度比較靠前的南方省份，如四川省、廣西壯族自治區(qū)、湖南省等省（區(qū)、市），近兩三年GDP增速都有明顯企穩(wěn)跡象。值得注意的是，2013年以后，經(jīng)濟增速下滑最明顯的省份，如東北三省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、天津市、陜西省、山西省等，在地理位置上也較為接近，經(jīng)濟失速現(xiàn)象有從東北地區(qū)向外擴散的跡象，可能存在蔓延趨勢，需要引起重視。

（二）產(chǎn)業(yè)分化情況

從三次產(chǎn)業(yè)來看，北方和南方第一產(chǎn)業(yè)增加值名義增速先后于2010年和2011年開始持續(xù)下降（見圖2），但南方第一產(chǎn)業(yè)增速于2013年達到4.4%的最低點后，開始企穩(wěn)反彈，2016年時已經(jīng)恢復(fù)到8.0%。反觀北方，第一產(chǎn)業(yè)增速從2010年的16.5%持續(xù)下滑到2016年的0.2%，仍無反彈跡象。截止2016年，南北方第一產(chǎn)業(yè)增速差距擴大到7.8%。

不同于第一產(chǎn)業(yè)，南北方第二產(chǎn)業(yè)增加值名義增速均于2010年開始出現(xiàn)震蕩下行的態(tài)勢（見圖3）。同時，南北差距從2012年開始持續(xù)擴大，2012年南方增速只比北方快0.3%，而到了2016年，差距已經(jīng)擴大到7.4%。其中，北方第二產(chǎn)業(yè)的名義增速在2015年、2016年出現(xiàn)連續(xù)兩年的負增長。

相對于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)的分化現(xiàn)象在2016年之前并不明顯，但是在2016年，南北增速差距出現(xiàn)明顯分化，達到了5.1%，顯著高于其他年份（見圖4）。一般而言，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平提高，服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重將呈現(xiàn)上升趨勢，服務(wù)業(yè)比重也逐漸成為衡量經(jīng)濟發(fā)展水平的重要指標。如果南北方服務(wù)業(yè)增速差距在未來仍然呈現(xiàn)持續(xù)擴大的趨勢，可能意味著北方經(jīng)濟隱含著更為嚴重的問題。

更具體地看，2013年以來，北方大部分行業(yè)占南方的比重都在下降，特別是農(nóng)業(yè)、工業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)以及交通運輸、倉儲和郵政業(yè)下滑得最為劇烈，截至2016年，分別下降了9.9%、13.2%、7.8%和10.3%，降幅十分明顯，且看不出企穩(wěn)跡象（見圖5）。

隨著中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，傳統(tǒng)動力減弱、資源能源瓶頸突出、生態(tài)環(huán)境壓力凸顯，依靠投資拉動的舊增長模式難以為繼。在此大背景下，南北方投資增速均呈現(xiàn)明顯下行趨勢。2007—2013年北方資本形成總額名義增速稍快于南方，但總體差距不大，但從2014年開始，南方資本形成總額增速顯著高于北方，并且差距迅速拉大（見圖6）。到了2016年，南方資本形成總額增速已經(jīng)比北方快11.4%。2007—2016年間，南方資本形成總額增速從20.3%下滑至10.9%，但仍能保持兩位數(shù)增長，同期北方資本形成總額增速從23.6%下滑至-0.4%，大幅放緩24個百分點，出現(xiàn)負增長。十年間，北方資本形成總額增速從領(lǐng)先南方3.3%，轉(zhuǎn)變?yōu)槁浜?1.4%，南北方投資出現(xiàn)巨大分化。

對比投資增速的大幅下滑，南北方的消費增速相對穩(wěn)定，在2007—2016年間的絕大部分年份，南北方的最終消費名義增速均能保持兩位數(shù)增長，且南北方無明顯分化趨勢（見圖7）。從最終消費構(gòu)成來看，城鎮(zhèn)居民消費和農(nóng)村居民消費未出現(xiàn)分化現(xiàn)象，但政府消費在2014年后分化明顯。2007—2013年間，南北方政府消費名義增速互有快慢，且平均差距不到2%，然而在2014—2016年的三年間，差距迅速擴大到7%上下。從人均消費支出來看，農(nóng)村居民人均消費支出也表現(xiàn)出類似趨勢。2006—2012年，南北方農(nóng)村居民人均消費支出差距相對較小，從439元擴大到705元，但2013年以后二者差距則迅速擴大，至2016年已上升至1 745元。南北方消費分化主要表現(xiàn)在政府消費和農(nóng)村居民人均消費支出。

受到美國金融危機繼而引發(fā)的全球經(jīng)濟蕭條的影響，中國在2008年之后的凈出口受到了極大沖擊，從影響程度上來看，北方比南方要嚴重許多。南方北方貨物和服務(wù)凈流出在2008年、2006年先后達到最高點，之后轉(zhuǎn)而下降，但過程具有較大差異（見圖8）。受全球經(jīng)濟危機影響，2009年南方貨物和服務(wù)凈流出名義增速達到-65.4%，但2009—2011年仍能維持在3 000億元以上的規(guī)模，直到2013年才由凈流出轉(zhuǎn)為凈流入。反觀北方，2008年就已經(jīng)由凈流出轉(zhuǎn)為凈流入，且2009年的凈流入規(guī)模迅速擴大，相當于2008年的45倍。至2013年，北方凈流入規(guī)模已經(jīng)超過3萬億，同期南方凈流入規(guī)模只有1 305億元。與前文不同，南北方貨物和服務(wù)凈出口早在2007年就開始分化，2007—2013年7年間南北方凈出口差距由7 547億元迅速擴大到3萬多億，2013年之后分化趨勢才有所好轉(zhuǎn)。

二、南北方經(jīng)濟分化的原因分析

（一）GDP增速變動的結(jié)構(gòu)分解分析

2013年以后，南北方GDP增速逐步下滑，2013—2017年，南方GDP放緩2.4個百分點，北方GDP增速放緩4個百分點。我們試圖考察全國經(jīng)濟下行究竟是哪些省份導(dǎo)致的？南北方各發(fā)揮了何種作用？在新常態(tài)前后有何不同？能否將這種格局變化清晰表現(xiàn)出來？

傳統(tǒng)比較地區(qū)增長格局變化，一般有兩種辦法：一是直接對比各地年均增速，此種辦法最為簡單直觀，但完全忽視了經(jīng)濟總量的影響，很多西部省份和東部沿海大省的經(jīng)濟總量甚至不在一個數(shù)量級，單純比較增速變化很難充分反映出地區(qū)經(jīng)濟格局的演變邏輯。例如，增速降幅劇烈的省份如果經(jīng)濟總量占比很小，并不會對整體GDP增速下行造成較大影響。二是比較各?。▍^(qū)、市）GDP總量的比重，這種方法考慮了經(jīng)濟總量的作用，但由于我國各省經(jīng)濟總量差距極大，計算結(jié)果較大的一般都是經(jīng)濟大省。因為占整體GDP比重較大的省份，自身經(jīng)濟增速的較小波動，可能就會引起經(jīng)濟比重的較大波動，這就掩蓋了經(jīng)濟增速差異對地區(qū)經(jīng)濟格局的影響。

考慮到以上兩種方法的不足，我們首創(chuàng)GDP增速變化的結(jié)構(gòu)分解分析，并應(yīng)用在南北經(jīng)濟分化問題的研究上。此分解方法的優(yōu)點是綜合考慮經(jīng)濟增速和經(jīng)濟總量的影響，原理簡單、方便應(yīng)用且具有較大的現(xiàn)實意義。其計算原理和方法如下所示。

t期GDP增速的變動可以通過以下的計算公式②進行分解，獲得各地區(qū)對GDP增速變動的貢獻。

其中，GPt表示全國t期的實際GDP增長率，GDPit表示i地區(qū)t期的名義GDP總量，rit表示i地區(qū)t期的實際GDP增長率。在i地區(qū)t期的貢獻為0的時候，有1+rit=，即此時i地區(qū)的實際GDP增長率等于總體的實際GDP增長率。通過這樣的分解，可以清晰地看到每個地區(qū)對整體GDP增長率變化的貢獻大小。

同理，也可以計算各地區(qū)對GDP增速變動的貢獻率。為方便觀察，將分母取絕對值，結(jié)果為正，表示對GDP增長有正向拉動作用，結(jié)果為負，則表示對GDP增長有負向拉動作用。

GDP增速變動的貢獻率，可以通過以下計算公式獲得：

最后，將上式的分解結(jié)果累加，可以得到任意地區(qū)p期到s期的累計貢獻和累計貢獻率：

將2007年以后全國經(jīng)濟增速放緩分為2007—2012年和2013—2017年前后兩個階段進行GDP增速的結(jié)構(gòu)分解（見表1）。通過分解我們發(fā)現(xiàn)，第一個階段全國經(jīng)濟增速放緩3.23%，其中的2.09%是南方導(dǎo)致的，1.14%是北方導(dǎo)致的，雖然這一階段南北方經(jīng)濟增速放緩程度接近，但由于南方經(jīng)濟體量大于北方，因此南方地區(qū)對全國經(jīng)濟放緩的影響要大于北方，貢獻率達到了-64.70%。第二個階段2013—2017年，全國經(jīng)濟放緩3.11%，其中的0.38%是南方導(dǎo)致的，2.73%是北方導(dǎo)致的。這一階段，南方地區(qū)經(jīng)濟已經(jīng)基本企穩(wěn)，而北方地區(qū)仍在快速下滑，對全國經(jīng)濟增速放緩的貢獻率達到了-87.88%。因此，可以認為第二階段全國經(jīng)濟增速放緩是由北方地區(qū)單方面導(dǎo)致的。

同樣可以按照相同的時間段將南北方GDP增速分別進行省際結(jié)構(gòu)分解（見表2-表5），從省際分解結(jié)果看，前后兩個階段所表現(xiàn)出的差異就更為清晰。

第一階段南方GDP增速放緩3.17%，北方GDP增速放緩3.31%。在這一階段，導(dǎo)致南方經(jīng)濟增速放緩的主要是廣東省、浙江省、上海市和江蘇省等東部沿海的經(jīng)濟大省，這四省分別拉低了南方經(jīng)濟增速1.99%、1.53%、1.21%和0.4%。2016年這幾個省份的人均GDP分別為7.40萬元、8.49萬元、11.66萬元和9.67萬元，均達到較高水平。這反映出這一階段的南方增長放緩，本質(zhì)是占經(jīng)濟比重較大的東部沿海地區(qū)生產(chǎn)率水平發(fā)展到一定階段后，從高速增長向中高速增長換擋所致。而導(dǎo)致北方經(jīng)濟增速放緩，且貢獻率小于-10%的省份有北京市、河北省、山東省、河南省、山西省、黑龍江省和新疆維吾爾自治區(qū)，除了山東省和北京市的人均GDP達到較高水平外，而其他省（區(qū)、市）人均GDP均在4萬元左右，可以看出這一階段北方經(jīng)濟增速放緩與南方不同，并不全是由于經(jīng)濟發(fā)展到一定階段所導(dǎo)致。這一階段，資源型省份對全國增長放緩的作用并不突出，內(nèi)蒙古自治區(qū)、陜西省、吉林省等省份甚至基于自身的良好表現(xiàn)一定程度上阻止了北方經(jīng)濟增速下滑。

第二階段南方GDP增速放緩2.37%，北方GDP增速放緩4.13%。在這一階段，導(dǎo)致南方經(jīng)濟增速放緩的主要省份依然是廣東省、浙江省、上海市和江蘇省，但其經(jīng)濟增速已經(jīng)明顯企穩(wěn)，合計貢獻率相對于第一階段大幅增加48.04%，對南方經(jīng)濟減速的影響已經(jīng)大大降低。重慶市在第二階段仍然是對南方經(jīng)濟增速貢獻率最大的省份，貢獻率達到了13.90%，而第一階段貢獻率第二的四川省，在第二階段的貢獻率下降到-8.34%，對南方經(jīng)濟增速產(chǎn)生了一定的負向影響。對比之下，影響北方經(jīng)濟增速放緩的主要省份已經(jīng)發(fā)生變化，東北地區(qū)成為經(jīng)濟重災(zāi)區(qū)，尤其是遼寧省，拉低北方經(jīng)濟增速2.08%，貢獻率達到了-50.29%，其他如山西省、河北省等資源型和重工業(yè)省份的表現(xiàn)也較差。另一方面，第一階段拖累北方經(jīng)濟增速的山東省、新疆維吾爾自治區(qū)和河南省已經(jīng)轉(zhuǎn)換為扭轉(zhuǎn)北方經(jīng)濟放緩的主要力量，共計正向拉動了北方GDP增速0.38%。北京市雖然仍舊對北方經(jīng)濟增速起到負向拉動作用，但貢獻率已經(jīng)由第一階段的-40.72%大幅增加到-9.81%，經(jīng)濟企穩(wěn)跡象明顯。值得注意的是，天津市、內(nèi)蒙古自治區(qū)等北方省份，在第二階段的貢獻率相對于第一階段明顯降低，經(jīng)濟降速明顯的省份有從東北地區(qū)向外擴散的跡象，經(jīng)濟失速現(xiàn)象可能存在蔓延趨勢，需要引起重視。

通過對GDP增速變動的省際貢獻分解分析，我們不難發(fā)現(xiàn)2007—2012年和2013—2017年前后兩個階段全國經(jīng)濟增速下行的原因是不同的。在第一階段，主要是由于發(fā)展程度較高的經(jīng)濟大省經(jīng)濟增速自然換擋所導(dǎo)致的。而到了第二階段，這些省份經(jīng)濟增速換擋已經(jīng)進入末期，經(jīng)濟增速已經(jīng)企穩(wěn)，其中部分省份甚至已經(jīng)成為現(xiàn)階段拉動經(jīng)濟增長的主要動力。2013年以后，發(fā)展程度較高的東部沿海省份已經(jīng)進入經(jīng)濟的觸底反彈階段，而東北三省、內(nèi)蒙古、山西省和河北省等資源型和重工業(yè)省份的增速卻開始下滑。

通過上述分析，南北經(jīng)濟分化問題的本質(zhì)已經(jīng)很清晰，實質(zhì)上是東部沿海省份與傳統(tǒng)的資源型和重工業(yè)省份在這一時期的不同表現(xiàn)所導(dǎo)致的。

（二）大宗商品價格的超預(yù)期下跌是本輪南北經(jīng)濟分化的短期直接誘因

中國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”以后，過去能源、有色金屬和鋼鐵等行業(yè)的過度建設(shè)所導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩問題日益凸顯，產(chǎn)能利用率遠低于合理水平，行業(yè)整體利潤率水平大幅下降。從經(jīng)濟數(shù)據(jù)上看，原油、原煤和天然氣等大宗商品的生產(chǎn)主要分布在北方，2015年北方原油、原煤和天然氣產(chǎn)量占據(jù)全國的90%、85%和70%。而工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)（PPI）從2012年到2016年連續(xù)6年走低，其中2013—2016年，石油和天然氣開采業(yè)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格下跌51.5%，而煤炭開采和洗選業(yè)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格、石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格、黑色金屬礦采選業(yè)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格等均下跌超過30%。

根據(jù)投入產(chǎn)出表的測算③，如果石油和天然氣價格下跌50%，就可以拉低北方GDP總量0.4%，若考慮到價格下跌的同時還伴隨著需求量的減少，對北方GDP的影響將超過0.4%。同時，這也嚴重影響了北方的工業(yè)利潤，對后期工業(yè)擴大投資帶來極大的負面影響，這也是為何2014年開始北方投資增速與南方不斷拉大的重要原因。另一方面，南方原油產(chǎn)量不足2 000萬噸，92%以上的原油依賴外購，油價下跌對南方GDP的影響只有0.01%。甚至由于國際油價在低位徘徊，南方為此年均節(jié)約近2 700億美元（約合1.8萬億元）能源成本，對處于轉(zhuǎn)型之中的南方制造業(yè)無疑雪中送炭。由此可見，這輪以能源為代表的大宗商品價格大幅下跌對南北方的影響是非對稱的，以能源為代表的大宗商品價格下跌，對北方的GDP增長造成了較嚴重的沖擊，而南方卻在此輪大宗商品下跌的過程中受益。隨著全球經(jīng)濟回暖，煤炭、石油、天然氣、黑色金屬和有色金屬等大宗商品價格全線反彈，相關(guān)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格自2016年末以來，已經(jīng)連續(xù)十幾個月運行在上升通道，雖然上漲勢頭已經(jīng)減緩，但應(yīng)該仍能在一定程度上減緩南北經(jīng)濟分化趨勢。

（三）中國長期引進式技術(shù)進步方式下的南北分工格局是南北經(jīng)濟分化的根本原因

從長期視角來看，“資源詛咒”是目前對傳統(tǒng)資源型和重工業(yè)省份的經(jīng)濟增長表現(xiàn)不佳的一種較為主流的解釋，具體包括因豐富的自然資源而引發(fā)的“荷蘭病（the Dutch Disease）”、人力資本投資不足、創(chuàng)新擠出效應(yīng)、體制機制不完善等等，并且具有一定的經(jīng)驗數(shù)據(jù)支撐（邵帥等，2008;趙康杰等，2014;夏飛等，2014）。實際上，Auty（1993）提出“資源詛咒”理論時，使用的是“自然資源的豐富程度”這個概念，而在后續(xù)的研究中，使用的多是“自然資源的依賴程度”這個概念，例如初級產(chǎn)品部門就業(yè)人數(shù)占比、產(chǎn)值占比等等，Stijns（2005）、Brunnschweiler等（2008）等學者早已指出這兩個經(jīng)常被混淆的概念具有巨大的差異，資源豐富未必相關(guān)部門的就業(yè)人數(shù)、產(chǎn)量和產(chǎn)值就多。已經(jīng)有研究發(fā)現(xiàn)，“自然資源的依賴程度”一定程度內(nèi)生于經(jīng)濟發(fā)展，使用這類指標，會傾向于得出存在“資源詛咒”的結(jié)論，若考慮到內(nèi)生性問題，其實證結(jié)果將不支持這一結(jié)論。而美國、澳大利亞、智利和挪威等國經(jīng)濟的成功，也都證明了與其說是“資源豐富”倒不如說是“資源依賴”限制了經(jīng)濟增長（Wright等，2004;Brunnschweiler，2008;Fan等，2012）。那么，為什么許多北方省份沒有憑借豐富的資源實現(xiàn)更高質(zhì)量的經(jīng)濟增長，反而發(fā)展成為資源依賴型省份？這個問題成為了從根源上解開南北經(jīng)濟分化問題的關(guān)鍵。

林毅夫等（2005）、劉小魯（2011）、方福前（2016）等學者均認為中國自改革開放以來一直采取“引進技術(shù)”的增長方式，是經(jīng)濟取得巨大成果的重要因素。我們認為，許多北方省份之所以發(fā)展成為資源依賴型省份，也與這種技術(shù)進步方式密切相關(guān)。過去數(shù)十年中國以大規(guī)模購買新設(shè)備、新軟件、專利、技術(shù)合股等方式，以投資的高增長實行了高速的技術(shù)進步和經(jīng)濟增長，而這種大規(guī)模的、極具資本體現(xiàn)式特征的引進式技術(shù)進步方式，實際上是與發(fā)達國家的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移緊密聯(lián)系在一起的。隨著發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展水平的進一步提高以及全球化進程的不斷深化，發(fā)達國家將附加值較低的生產(chǎn)環(huán)節(jié)對外轉(zhuǎn)移成為常態(tài)，其實質(zhì)是生產(chǎn)環(huán)節(jié)和最終需求（及中間需求）的分離過程，即不斷地將較低端的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，而需求端則較多地保留在國內(nèi)。中國是過去世界上最主要的產(chǎn)業(yè)接收國之一，對于當時生產(chǎn)力水平較低的中國來說，以接收這些產(chǎn)業(yè)的形式實現(xiàn)了高速的引進式技術(shù)進步和經(jīng)濟增長，并伴隨出口的高速增長（見圖9）。

南方相對于北方，雖然在自然資源豐富程度上表現(xiàn)出一定的劣勢，但是卻具有更重要的優(yōu)勢——地理位置。南方許多省份地處沿海，對于出口企業(yè)來說，將節(jié)省很大一部分運輸成本。在過去中國“引進技術(shù)”的增長模式下，這種地理位置的優(yōu)勢得到了相當程度的放大，這正是自國家統(tǒng)計局開始公布貨物和服務(wù)凈流出數(shù)據(jù)以來，南方的凈出口額始終遠遠高于北方的主要原因。北方雖然在地理位置上存在比較劣勢，但卻具有自然資源豐富的比較優(yōu)勢，因此，在市場機制的作用下，與南方的外向型經(jīng)濟不同，大部分資源型和重工業(yè)省份都集中在北方，為南方地區(qū)的加工業(yè)提供上游產(chǎn)品。在中國過去三十多年的發(fā)展過程中，這種南北方在地理上的不同分工格局逐步形成。

引進式技術(shù)進步方式下所形成的分工機制，導(dǎo)致北方重工業(yè)比重長期過大，甚至抑制了其他行業(yè)的健康發(fā)展。在對重工業(yè)產(chǎn)品需求旺盛的時期，這種弊端并不會顯現(xiàn)出來，甚至在過去的部分時期，北方的經(jīng)濟增長都高于南方，但是北方的這種模式是不可持續(xù)的。隨著中國的生產(chǎn)技術(shù)水平接近世界技術(shù)前沿，引進式技術(shù)進步和國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移速度將不斷下降，中國技術(shù)進步方式由引進技術(shù)向自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，過去以出口導(dǎo)向為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將逐步轉(zhuǎn)型升級。但隨著2008年美國金融危機的爆發(fā)，繼而引發(fā)全球性的經(jīng)濟蕭條，導(dǎo)致外部需求突然下降，南方和北方都被迫加快轉(zhuǎn)型步伐。由于北方主要是資源型經(jīng)濟，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)較多，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體偏重，市場發(fā)育度不夠，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的難度要比南方大的多。到目前為止，北方地區(qū)仍有不少省份還處在工業(yè)化中期，以工業(yè)、特別是重工業(yè)為主，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的進程十分緩慢。另一方面，北方現(xiàn)在還面對資源價格大幅下跌的沖擊，加劇了經(jīng)濟的不利局面。反觀南方，總體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較輕，很多東部沿海城市早已經(jīng)過渡到“后工業(yè)化時代”，服務(wù)業(yè)已成為經(jīng)濟發(fā)展的主要動力，即便是制造業(yè)，也逐步向高精尖行業(yè)轉(zhuǎn)型，總體轉(zhuǎn)型較為成功，整體呈現(xiàn)出較好的發(fā)展態(tài)勢。

三、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

南北經(jīng)濟增速分化現(xiàn)象具體表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)增加值、投資、凈出口等方面。從三次產(chǎn)業(yè)增速來看，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)較早出現(xiàn)分化現(xiàn)象，第三產(chǎn)業(yè)則在2016年后開始分化。從各產(chǎn)業(yè)增加值比重來看，北方農(nóng)業(yè)、工業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)以及交通運輸、倉儲和郵政業(yè)下滑得最為劇烈。另一方面，南北方的投資增速和凈出口額都出現(xiàn)了巨大分化，投資分化現(xiàn)象目前仍在持續(xù)惡化，而凈出口的分化趨勢在2013年后已經(jīng)停止。南北方的消費增速沒有明顯分化趨勢，但南北方的農(nóng)村居民人均消費支出差距呈現(xiàn)擴大趨勢。

從時間上看，2007—2012年全國經(jīng)濟放緩，主要是由廣東省、浙江省、上海市、江蘇省等經(jīng)濟發(fā)展水平較高的省份，在經(jīng)濟發(fā)展到一定階段后，從高速增長向中高速增長換擋所致。而2013年后出現(xiàn)的南北經(jīng)濟分化現(xiàn)象，主要是由于北方地區(qū)資源型和重工業(yè)省份的經(jīng)濟增速下滑導(dǎo)致的。我們認為，以能源為代表的大宗商品價格超預(yù)期下跌是這輪南北經(jīng)濟分化的直接原因，而中國長期以來在引進式技術(shù)進步方式下所形成的南北方分工格局是其根本原因。

（二）政策建議

根據(jù)我們的研究結(jié)論，提出以下政策建議。

第一，利用目前良好的外部環(huán)境，借機加快轉(zhuǎn)型升級。雖然，目前隨著全球經(jīng)濟回暖，能源等大宗商品價格開始探底回升，但是，無論未來大宗商品價格的走勢如何，中國經(jīng)濟向綠色、低碳、可持續(xù)發(fā)展的方向不會改變，污染大的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的地位將不斷下降。經(jīng)濟增長的高質(zhì)量與可持續(xù)性要求我們要繼續(xù)堅定不移地以創(chuàng)新為主線，不斷優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。我們應(yīng)該趁目前大宗商品價格回升，北方經(jīng)濟壓力有所減緩的時候，推動北方資源型省份和產(chǎn)業(yè)衰退型地區(qū)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，淘汰初級鋼材、水泥等落后產(chǎn)能，培育以高端制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主的新興動能，擺脫過度依賴資源經(jīng)濟、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)過重的局面，以實現(xiàn)高質(zhì)量的經(jīng)濟增長。為了避免在這一過程中，北方經(jīng)濟增長滑出合理區(qū)間，可以適度加大固定資產(chǎn)投資力度，將一些已經(jīng)列入計劃的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、節(jié)能環(huán)保工程等大型投資項目提前實施，彌補經(jīng)濟轉(zhuǎn)型所帶來的下行壓力。

第二，抓住發(fā)展的歷史機遇，推動北方體制機制變革。目前北方經(jīng)濟增速下降比較明顯的省份，普遍存在市場化程度較低、制度壁壘較多的特點，不利于進一步深化改革、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及承接新舊動能轉(zhuǎn)換。因此，應(yīng)貫徹與完善市場準入負面清單制度，清理廢除妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法，盡可能發(fā)揮市場機制在資源配置中的作用，提高經(jīng)濟效率。同時，支持民營企業(yè)發(fā)展，尊重企業(yè)的市場地位，進一步完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度，充分激發(fā)企業(yè)家才能和企業(yè)家精神，鼓勵各經(jīng)濟主體利用移動互聯(lián)網(wǎng)、電商等現(xiàn)代化工具與創(chuàng)新平臺，營造良好的創(chuàng)新氛圍，提高經(jīng)濟活力。

第三，充分利用南方在過去積累的經(jīng)驗與技術(shù)，幫助北方進行新一輪的經(jīng)濟發(fā)展。具體而言，一是在北方地區(qū)謀劃建設(shè)一批重要戰(zhàn)略腹地城市。在北方地區(qū)選擇一批具有較強產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和經(jīng)濟實力的非省會城市，突出1-2個主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，通過社會主義“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢，實施更大力度的改革創(chuàng)新和擴大開放舉措，承接東南部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和超大城市及中心城市部分功能疏解，增強以制造業(yè)為重點的產(chǎn)業(yè)要素集聚力，建設(shè)一批制造業(yè)中心城市，引領(lǐng)和支撐北方實體經(jīng)濟發(fā)展。二是加快謀劃建設(shè)青銀、哈大經(jīng)濟發(fā)展軸帶，進一步促進南北方經(jīng)濟交流與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。依托青銀通道、京沈鐵路、哈大鐵路等重要交通網(wǎng)絡(luò)，強化北方腹地的統(tǒng)籌發(fā)展，加快形成內(nèi)陸開放新軸帶，加強北方腹地在“一帶一路”建設(shè)中的地位和作用。

注釋：

①本文研究的南北區(qū)域經(jīng)濟不包括中國的香港、澳門、臺灣。

②還有另一種分解方法：，但這種算法，沒有在貢獻率為0時，地區(qū)實際GDP增長率等于總體實際GDP增長率的性質(zhì)，因此不采取這種方法。

③將2012年31個省份的投入產(chǎn)出表合并為南方和北方兩地區(qū)的投入產(chǎn)出表后，根據(jù)最終產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進行測算。

參考文獻：

[1]方福前，馬學俊.中國經(jīng)濟減速的原因與出路[J].中國人民大學學報，2016（6）：64-75.

[2]胡志遠，歐向軍.基于泰爾指數(shù)的江蘇省區(qū)域差異多指標測度[J].經(jīng)濟地理，2007，27（5）：719-724.

[3]李二玲，覃成林.中國南北區(qū)域經(jīng)濟差異研究[J].地理與地理信息科學，2002，18（4）：76-78.

[4]林毅夫，張鵬飛.后發(fā)優(yōu)勢、技術(shù)引進和落后國家的經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟學：季刊，2005（4）：53-74.

[5]劉華軍，張權(quán)，楊騫.城鎮(zhèn)化、空間溢出與區(qū)域經(jīng)濟增長——基于空間回歸模型偏微分方法及中國的實證[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2014（10）：95-105.

[6]劉小魯.知識產(chǎn)權(quán)保護、自主研發(fā)比重與后發(fā)國家的技術(shù)進步[J].管理世界，2011（10）：10-19.

[7]呂健.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、結(jié)構(gòu)性減速與經(jīng)濟增長分化[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（9）：31-43.

[8]歐向軍，沈正平，王榮成.中國區(qū)域經(jīng)濟增長與差異格局演變探析[J].地理科學，2006，26（6）：641-648.

[9]邵帥，齊中英.西部地區(qū)的能源開發(fā)與經(jīng)濟增長——基于“資源詛咒”假說的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2008（4）：147-160.

[10]申兵，黨麗娟.區(qū)域經(jīng)濟分化的特征、趨勢與對策[J].宏觀經(jīng)濟管理，2016（10）：33-36.

[11]譚浩俊.區(qū)域分化新趨勢觀察[J].決策，2015（10）：52-54.

[12]王一鳴.推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的四大關(guān)鍵點[N].中國經(jīng)濟時報，2016-01-19（02）.

[13]王一鳴.中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和重構(gòu)新平衡[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2016（10）：28-29.

[14]吳振宇，龍海波.當前西北地區(qū)經(jīng)濟運行分析及政策建議[J].發(fā)展，2013（11）：15-18.

[15]吳振宇.基于省際數(shù)據(jù)的潛在增長率測算：前瞻至2020年[J]. 改革，2013（9）：20-25.

[16]夏飛，曹鑫，趙鋒.基于雙重差分模型的西部地區(qū)“資源詛咒”現(xiàn)象的實證研究[J].中國軟科學，2014（9）：127-135.

[17]張學良.中國交通基礎(chǔ)設(shè)施促進了區(qū)域經(jīng)濟增長嗎——兼論交通基礎(chǔ)設(shè)施的空間溢出效應(yīng)[J].中國社會科學，2012（3）：60-77.

[18]趙建安.中國南北區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的互補性研究[J].地理研究，1998，17（4）：375-382.

[19]趙康杰，景普秋.資源依賴、資本形成不足與長期經(jīng)濟增長停滯——“資源詛咒”命題再檢驗[J].宏觀經(jīng)濟研究，2014（3）：30-42.

[20]鄭廣建.當前國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟分化的延伸風險發(fā)展態(tài)勢及對策研究[J].河南社會科學，2017，25（5）：96-103.

[21]周民良.經(jīng)濟重心，區(qū)域差距與協(xié)調(diào)發(fā)展[J].中國社會科學，2000（2）：42-53.

[22]Brunnschweiler C N，Bulte E H. The resource curse revisited and revised：A tale of paradoxes and red herrings[J]. Journal of Environmental Economics & Management，2008，55（3）：248-264.

[23]Brunnschweiler C N. Cursing the Blessings？ Natural Resource Abundance，Institutions，and Economic Growth[J].World Development，2008，36（3）：399-419.

[24]Fan R，F(xiàn)ang Y，Park S Y.Resource abundance and economic growth in China[J]. China Economic Review，2012，23（3）：704-719.

[25]Gavin Wright，Jesse Czelusta. Why Economies slow：the myth of the resource curse[J]. Challenge，2004，47（2）：6-38.

[26]R M Auty. Sustaining Development in Mineral Economies：the Resource Curse Thesis[M]. London：Routledge，1993.

[27]Stijns J P C. Natural resource abundance and economic growth revisited[J]. Resources Policy，2005，30（2）：107-130.

The Current Situation， Causes and Countermeasures of the Economic Divide between the South and North in China

Zhou Xiaobo1，Chen Zhang1，Wang Jiyuan2

（1. School of Economics， Renmin University of China， Beijing 100872， China;

2. Institute of Spatial Planning and Regional Economy， Chinese Academy of Macroeconomic Research， Beijing 100038， China）

Abstract： As China's economy has entered a new normal， a new trend has emerged in the regional economy， that is， the gap of economic growth between the North and the South is enlarging. That is reflected in the differences in GDP growth， investment growth， net exports， and the proportion of industrial added value. Based on the structural decomposition analysis of the GDP growth rate， the results show that the slowdown in national economic growth before 2013 was mainly caused by natural shifts in the higher-growth provinces. And after 2013， it was mainly from the resource-based and heavy industry provinces in the north. The current economic polarization in the north and the south is due to the unexpected decline in commodity prices. And the north-south division of labor formed by China's long-term introduction of technological progress is its root cause.

Key words： divide between north and south， regional differentiation， regional coordinated development