摘要：我國(guó)改革開放四十年，其中變化最大亦堪稱最成功的增量事件，非我國(guó)的非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展莫屬。其重大價(jià)值不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面的顯性貢獻(xiàn)，還體現(xiàn)在由此帶給整個(gè)社會(huì)諸層面的結(jié)構(gòu)性變化。這離不開非公經(jīng)濟(jì)人士與國(guó)家層面間的有效互動(dòng)，其中的重要維度就反映在非公經(jīng)濟(jì)人士的政治參與。總的說，其政治參與的積極意義居主導(dǎo)地位，但也不可避免存在若干問題，一定程度上影響非公經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展。在中國(guó)特色社會(huì)主義已進(jìn)入新時(shí)代的當(dāng)下，如何理解并恰當(dāng)處理我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)人士的政治參與，已是一個(gè)亟待再考量的重要課題。本文選擇從新制度主義的視角，以其規(guī)制性要素和規(guī)范性要素的二維合法性機(jī)制為分析框架，試圖對(duì)新時(shí)代我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)人士的政治參與和政治引導(dǎo)做一些再思考，以期對(duì)推進(jìn)實(shí)踐發(fā)展有所貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：非公有制經(jīng)濟(jì)人士;政治參與;政治引導(dǎo);新制度主義;合法性機(jī)制

中圖分類號(hào)：D621文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1007-9092（2019）01-0071-011

一、引 言：事件·政策·問題

中國(guó)改革開放四十年，古老神州滄海桑田，此間變化最大也堪稱最成功的增量事件，非我國(guó)的非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展莫屬。①自上世紀(jì)八十年代始，非公經(jīng)濟(jì)以其堅(jiān)韌的生命力與成長(zhǎng)性，歷經(jīng)從無到有、由小變大的跨越式發(fā)展，迄今已實(shí)現(xiàn)了從“異類”到“同盟”的蛻變和升華：“我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要組成部分”的經(jīng)濟(jì)地位先予確認(rèn)，而“中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)者”的政治角色也已辯明?？梢哉f，我國(guó)的非公經(jīng)濟(jì)及其人士初步修成了“正果”，已獲得了宏觀政策與法律制度文本層面的應(yīng)有合法性，確立了其與國(guó)家之間的關(guān)系。

此后政策文本更趨完善，但觀察近年來的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，非公經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展環(huán)境仍不容樂觀。好政策似乎總是被“綁架”，不同程度遭遇著“三重門”和“三座大山”的層層考驗(yàn)，“三重門”即玻璃門、彈簧門、旋轉(zhuǎn)門，“三座大山”即市場(chǎng)的冰山、融資的高山和轉(zhuǎn)型的火山。這一表述源自2016年4月全國(guó)政協(xié)副主席、全國(guó)工商聯(lián)主席王欽敏接受中央黨?！秾W(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)的回答。始終面臨著產(chǎn)業(yè)進(jìn)入和要素獲得包括產(chǎn)權(quán)安全等多方面的制度性約束。

政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)利益的積聚發(fā)展，通常會(huì)以政治利益要求的形式表現(xiàn)出來，如同亨廷頓所言，隨著社會(huì)的急劇變革，新的社會(huì)集團(tuán)會(huì)被迅速動(dòng)員起來卷入政治。[美]塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，三聯(lián)書店1989年版。伴隨其經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，尤其進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，其政治參與的確已成為我國(guó)政治發(fā)展的一個(gè)新變量，甚至被學(xué)者描述為“從新經(jīng)濟(jì)精英”到“新權(quán)力精英”。馬燁：《從新經(jīng)濟(jì)精英到新權(quán)力精英——我國(guó)私營(yíng)企業(yè)家政治參與研究》，復(fù)旦大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。但所謂“新權(quán)力精英”更多可能還僅是學(xué)者的“意象”，因?yàn)槠竦闹贫仍O(shè)計(jì)對(duì)此尚未有明晰安排，也并未真正做好迎接這一新“變量”的各種準(zhǔn)備，以至反映在局部地區(qū)，已出現(xiàn)了其政治參與的“野蠻生長(zhǎng)”。遼寧省人大代表賄選案正是新近的典型案例，在此前還有湖南衡陽、四川南充“賄選”等名案。

回應(yīng)這種嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，更為確保能夠順利推進(jìn)我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度“毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”這一有機(jī)組成要件之所需，這是自黨的十八大以來談到我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度時(shí)，有關(guān)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終如一的正式表述。2016年3月全國(guó)兩會(huì)期間，習(xí)近平總書記首次正式提出了構(gòu)建“親”“清”新型政商關(guān)系的要求，明確厘定了健康可持續(xù)政商關(guān)系的基本“路線圖”。自此以降，非公經(jīng)濟(jì)營(yíng)商環(huán)境的改善進(jìn)入了從觀念到實(shí)際政策供給的快車道。作為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大省，浙江正努力把自己建成民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的標(biāo)桿省份，近兩年多來各地甚至形成了一股以爭(zhēng)先恐后甘當(dāng)“店小二”為榮的新風(fēng)尚。例如，2016年初，無工不富、無商不活、以商立市的浙江省義烏市專門成立了“店小二辦”以服務(wù)于企業(yè)。據(jù)該辦主任洪信強(qiáng)介紹：“這是義烏市政府的常設(shè)機(jī)構(gòu)，以幫助企業(yè)解決問題為主要導(dǎo)向，為政企交流搭建橋梁?！?（據(jù)《義烏商報(bào)》報(bào)道）此情此景，堪稱中國(guó)幾千年傳統(tǒng)“輕商”思維的重大轉(zhuǎn)折，非公經(jīng)濟(jì)迎來了自近代150多年以來營(yíng)商環(huán)境最好的時(shí)期。但也不能不看到，歷史的慣性從來不可能即刻被一揮而去。與以上具體經(jīng)營(yíng)環(huán)境的積極改善形成反差的是，在對(duì)這支重要經(jīng)濟(jì)利益群體日益高漲的政治參與的回應(yīng)方面，我們的實(shí)踐卻仍未有效破題，而這同樣是健全營(yíng)商環(huán)境的有機(jī)內(nèi)容。

其實(shí)，基本的方向性總要求已經(jīng)給定。2015年首次中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記的重要講話已提出了“兩手抓”的基本思路：“一手抓鼓勵(lì)支持，一手抓教育引導(dǎo)”。的確，在以解決不平衡不充分問題作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展根本任務(wù)的新時(shí)代，非公經(jīng)濟(jì)人士政治參與正是我國(guó)社會(huì)與國(guó)家之間互動(dòng)的重要維度，實(shí)現(xiàn)有效且有序的政治參與和恰當(dāng)?shù)闹贫裙┙o之間的均衡態(tài)，推進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)和非公經(jīng)濟(jì)人士“兩個(gè)健康發(fā)展”，既是方向，更亟需切實(shí)踐行。鑒此，本文圍繞怎樣理性認(rèn)識(shí)現(xiàn)代政治參與的價(jià)值、如何在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的時(shí)空框架下對(duì)非公經(jīng)濟(jì)人士有效政治引導(dǎo)，以新制度主義的分析視角給出相應(yīng)的分析與路徑再思考。

二、涵義與價(jià)值：對(duì)現(xiàn)代社會(huì)政治參與的再審視

（一）現(xiàn)代社會(huì)政治參與的涵義及其本質(zhì)

政治參與是現(xiàn)代政治生活中的重要現(xiàn)象，通常是指普通公民經(jīng)由各種合法方式參加政治生活，并影響政治體系的構(gòu)成、運(yùn)行方式、運(yùn)行規(guī)則和政策過程的行為，一般具有參與主體非職業(yè)性、參與對(duì)象指向性、參與方式多樣性等特點(diǎn)。王浦劬： 《政治學(xué)基礎(chǔ)》（ 第二版），北京大學(xué)出版社2006年版，第166頁。它是現(xiàn)代公民的政治權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的重要方式，是聯(lián)系公民與國(guó)家、公民與政策制定、政策實(shí)施之間的橋梁，是政治系統(tǒng)汲取合法性的重要途徑。

現(xiàn)實(shí)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與理論研究已表明，有別于前現(xiàn)代社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)矛盾和沖突的存在是常態(tài)。達(dá)仁道夫在其代表作《現(xiàn)代社會(huì)沖突》中明確指出：每個(gè)社會(huì)在每一方面都時(shí)刻經(jīng)歷著社會(huì)沖突，其最終結(jié)果就是導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。但變遷的結(jié)果，是從一種沖突結(jié)構(gòu)走向另一種沖突結(jié)構(gòu)。沖突是永恒的，不可能被“平息”或完全壓制，但可以、也應(yīng)當(dāng)被有效調(diào)節(jié)。達(dá)仁道夫?yàn)榇私o出其對(duì)現(xiàn)代社會(huì)沖突的基本解讀：“現(xiàn)代的社會(huì)沖突是一種應(yīng)得權(quán)利和供給、政治和經(jīng)濟(jì)、公民權(quán)利和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的對(duì)抗?！?即沖突不是因經(jīng)濟(jì)因素而是由權(quán)力分配所引發(fā)。他因此提煉的兩個(gè)核心概念是：“應(yīng)得權(quán)利”與“供給”，并強(qiáng)調(diào)：正是“應(yīng)得權(quán)利和供給的矛盾運(yùn)動(dòng)關(guān)系，凸顯了現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)在壓制與緊張，孕育了現(xiàn)代社會(huì)各種矛盾與沖突的萌芽”，相應(yīng)地，解決沖突的途徑無疑也就在于恰當(dāng)處理好應(yīng)得權(quán)利和供給的矛盾。[英]拉爾夫·達(dá)仁道夫：《現(xiàn)代社會(huì)沖突——自由政治隨感》，林榮遠(yuǎn)譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版。

這一理論給我們的有益啟示就是，要維系現(xiàn)代多元社會(huì)有序與有效的發(fā)展，執(zhí)政者必須適應(yīng)且直面社會(huì)矛盾與沖突普遍化的“新常態(tài)”，通過給予其有明晰制度安排的有效解決，才能確保政治穩(wěn)定和政權(quán)的鞏固。這與派伊（Pye）的觀點(diǎn)也互為佐證：“我們可以把政治穩(wěn)定同一種得到合理引導(dǎo)的、能夠滿足最大多數(shù)人社會(huì)要求的變遷聯(lián)系起來，而把政治不穩(wěn)定同一種無法滿足人們社會(huì)要求，并且使越來越多的人感到失望的變遷聯(lián)系起來。”[美]派伊：《政治發(fā)展面面觀》，任曉、王元譯，天津人民出版社2009年版，第93頁。

因此，解決現(xiàn)代社會(huì)常態(tài)化沖突最基礎(chǔ)的途徑或者首要前提條件，就在于應(yīng)當(dāng)賦予民眾及社會(huì)力量以盡可能暢通的制度化利益表達(dá)和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，通過切實(shí)的民主程序來協(xié)調(diào)整合不同利益集團(tuán)的要求。如此，現(xiàn)代社會(huì)也才具備了實(shí)現(xiàn)自我調(diào)適與厚植優(yōu)勢(shì)的制度包容力和良好的成長(zhǎng)性。“一個(gè)社會(huì)的成分越復(fù)雜，各種集團(tuán)越是縱橫交錯(cuò)，其政治共同體的形成和維持就越依賴于政治體制的功效?！盵美]塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，三聯(lián)書店1989年版，第9頁。政治參與的有效實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代社會(huì)健康發(fā)展之間由此構(gòu)成一體兩面的有機(jī)關(guān)聯(lián)。

（二）現(xiàn)代政治參與的價(jià)值體現(xiàn)

現(xiàn)當(dāng)代制度化的政治參與對(duì)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)諸方面的發(fā)展有著顯在的積極價(jià)值。

其一，經(jīng)濟(jì)價(jià)值主要體現(xiàn)在它能適應(yīng)多元獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)行為主體之間自由競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展的需要，激發(fā)人們的創(chuàng)造熱情，推動(dòng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在此意義上，政治參與的擴(kuò)大化也被視為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的主要內(nèi)容。進(jìn)言之，制度能否包容或者說兼顧社會(huì)中更多人的經(jīng)濟(jì)和政治利益，不僅決定制度質(zhì)量的高低，進(jìn)而直接決定著國(guó)家的成功抑或失敗。[美]德隆·阿西莫格魯、詹姆斯·A·羅賓遜：《國(guó)家為什么會(huì)失敗》，李增剛譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社2015年版。

其二，政治參與的政治及其文化價(jià)值更為現(xiàn)代社會(huì)所倚重。這不僅體現(xiàn)在能夠提高政府決策的有效性以避免“政府失靈”，更在于公民通過政治參與行使自己的政治權(quán)利，能起到一種在國(guó)家和社會(huì)之間穩(wěn)妥地矯正政府行為和公民意愿之間矛盾的作用，尤其使公民的政治需求壓力得以釋放，實(shí)現(xiàn)公民對(duì)現(xiàn)有政治體制認(rèn)同感的提升與鞏固，有效減少社會(huì)沖突，確保政治的穩(wěn)定和發(fā)展。

因此，邁克爾·曼（Michael Mann）對(duì)“國(guó)家權(quán)力”的兩分法才極具影響力：一是國(guó)家的專制權(quán)力（despotic power），即國(guó)家精英可以在不必與市民社會(huì)各集團(tuán)進(jìn)行例行化、制度化討價(jià)還價(jià)的前提下自行行動(dòng)的范圍（range）;二是國(guó)家的基礎(chǔ)權(quán)力（infrastructural power），即國(guó)家能力，是指國(guó)家事實(shí)上滲透市民社會(huì)，在其統(tǒng)治的領(lǐng)域內(nèi)有效貫徹其政治決策的能力。Michael Mann（1993）， The Sources of Social Power， Vol.Ⅱ.The Rise of Classes and Nation-states， 1760-1914， Cambridge： Cambridge University Press.衡量后一種國(guó)家基礎(chǔ)權(quán)力強(qiáng)弱的重要指標(biāo)，本質(zhì)上就是允許公眾能夠在多大程度并以何種方式直接參與到公共政策議程的設(shè)置中來的問題。

當(dāng)然，政治參與水平必須與一定的政治結(jié)構(gòu)相適應(yīng)。據(jù)亨廷頓的政治發(fā)展理論，保持政治秩序穩(wěn)定的關(guān)鍵，是要在制度化水平、管治力量和民眾的政治參與水平之間，保持一個(gè)恰當(dāng)?shù)木猓蚨衅浣?jīng)典名言：“現(xiàn)代性意味著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化則意味著動(dòng)亂?！盵美]塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，三聯(lián)書店1989年版，第41頁。但作為現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)物的公民政治參與的活躍，畢竟是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律性政治現(xiàn)象，是故，盡可能制度化地不斷擴(kuò)大公民的政治參與仍是人類社會(huì)發(fā)展的總趨勢(shì)和總要求。恰如俞可平教授所說：“任何一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步都是國(guó)家和社會(huì)之間博弈均衡的結(jié)果。”俞可平：《中國(guó)治理變遷30年（1978-2008）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第69-70頁。

當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展作為人類社會(huì)發(fā)展的重要組成部分，顯然不會(huì)也不該例外于這一總趨勢(shì)。迄今改革開放四十年，利益多元化格局已經(jīng)形成，公民利益表達(dá)的訴求日益凸顯。在互聯(lián)網(wǎng)已全方位嵌入人們?nèi)粘Ｉ畹漠?dāng)下，參與途徑相對(duì)更便捷，過去那種“動(dòng)員性”成分下降，自主性成分不斷上升，由此不同程度地倒逼著我國(guó)政治過程的開放。盡快構(gòu)建能涵括多元政治主體、包容公民多層次合理政治訴求的健全民主政治體系已是大勢(shì)所趨。體現(xiàn)在黨的十九大報(bào)告里，明確提出：要“擴(kuò)大人民有序政治參與”，“保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，“保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由”。這正是新時(shí)代我國(guó)政治建設(shè)的基本要義所在，也是切實(shí)回應(yīng)非公經(jīng)濟(jì)人士政治參與訴求的法理依據(jù)所在。

三、特征與功能：基于文獻(xiàn)梳理的非公經(jīng)濟(jì)人士政治參與現(xiàn)況概述

對(duì)改革開放以來非公經(jīng)濟(jì)人士的政治參與表象及特征，筆者在多年前的研究中已作過一個(gè)較具原創(chuàng)性且至今仍有適用性的類型化概括提煉。即，其政治參與表現(xiàn)按由強(qiáng)到弱劃分，可區(qū)分為四種類型：自治開放型、穩(wěn)妥型、無奈自慰型和淡漠型。董明：《政治格局中的私營(yíng)企業(yè)主階層》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第284-295頁。更深入觀察，還可對(duì)上述類型作以下動(dòng)機(jī)維度上的一般特征描述，即：恢復(fù)型的補(bǔ)償性政治參與、功利型的經(jīng)濟(jì)性政治參與、民主型的發(fā)展性政治參與、退縮型的規(guī)避性政治參與。董明：《政治格局中的私營(yíng)企業(yè)主階層》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第295-307頁。隨著發(fā)展環(huán)境的日漸寬松，目前持第四類特征者已經(jīng)淡出，但前三種卻仍是其政治參與特征的基本面相。董明：《政治格局中的私營(yíng)企業(yè)主階層》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第308-317頁。

由于非公經(jīng)濟(jì)已經(jīng)并繼續(xù)在觀念底層深刻改變著我國(guó)的現(xiàn)代性品相，多年來仍持續(xù)地吸引著更多學(xué)者對(duì)它開展深入的跟蹤研究，累積了新近的較有價(jià)值成果。鑒此，下文基于近年來的主要相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，對(duì)我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)人士政治參與的基本狀況做一個(gè)更貼近當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的梳理與分析。

（一）政治參與的基本近況

吳曉林以改革開放以來執(zhí)政黨對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層整合政策的嬗變?yōu)榫€索，認(rèn)為從中可以發(fā)現(xiàn)私營(yíng)企業(yè)主“權(quán)利擴(kuò)充”的過程，即經(jīng)歷了一個(gè)從“政治排斥”到“積極整合”的過程，既要保護(hù)其積極性，同時(shí)也要規(guī)避其可能的負(fù)面效應(yīng)，因?yàn)椋恳淮握哒{(diào)整都涉及利益再分配問題，因而需從全局出發(fā)統(tǒng)籌考量各階層的利益。吳曉林：《從政治“排斥”到“積極整合”：新時(shí)期黨對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層整合政策的變遷》，《探索》，2012年第4期。

焦連志的研究呼應(yīng)了以上觀察。認(rèn)為，私營(yíng)企業(yè)主階層的政治成長(zhǎng)及政治參與給政治體系帶來了一定的壓力。對(duì)此，執(zhí)政黨沒有任其發(fā)展壯大為體制外的政治參與力量甚至是異己的政治力量，而是采取了類似于“行政吸納政治”模式的多種策略，來化解其不斷增長(zhǎng)的政治參與壓力，使其政治成長(zhǎng)帶有了鮮明“中國(guó)特色”。就實(shí)際成效來看，執(zhí)政黨的確已相對(duì)成功地及時(shí)化解了該階層的政治參與壓力，同時(shí)也在一定程度上限制了其階層內(nèi)集體行動(dòng)，維持了執(zhí)政黨與這一新興社會(huì)力量之間的良性互動(dòng)關(guān)系。焦連志：《“行政吸納政治”模式與中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主階層的政治參與》，《理論與改革》，2015年第3期。

侯貴松、羅家德等的研究也指出，我國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的政治參與，一方面由執(zhí)政黨和國(guó)家自上而下分配政治職位或榮譽(yù)，即進(jìn)行旨在精英吸納的政治安排，以增強(qiáng)私營(yíng)企業(yè)主對(duì)執(zhí)政黨的認(rèn)同感，減少可能的對(duì)抗;另一方面，私營(yíng)企業(yè)主階層也通過自下而上的方式與執(zhí)政黨博弈，影響執(zhí)政黨的政策制定，滿足自身團(tuán)體利益需求，由此，私營(yíng)企業(yè)主形成了一種自上而下和自下而上雙軌關(guān)系同時(shí)存在、互相作用又互相博弈的“雙軌參政”模式。侯貴松、羅家德、帥滿：《雙軌參政——以私營(yíng)企業(yè)主政治參與為例》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》，2013 年第4期。

如果說上述研究是對(duì)階段性特征的概括，那么以下研究則相對(duì)更具象化地呈現(xiàn)了目前私營(yíng)企業(yè)主政治參與總體上仍不充分的現(xiàn)狀。崔華前以對(duì)浙江省的實(shí)證調(diào)查為據(jù)，認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)主的政治參與方式以合法性參與為主、非法性參與為輔;政治參與模式以制度性參與為主、非制度性參與為輔;政治參與狀態(tài)正由不平衡向平衡、由無序向有序、由自發(fā)向自覺轉(zhuǎn)變。崔華前：《私營(yíng)企業(yè)主政治參與現(xiàn)狀分析—以浙江省為據(jù)》，《湖南省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第3期。陸永勝認(rèn)為，目前非公經(jīng)濟(jì)人士的參政仍存在著參與度的淺層次性、參政領(lǐng)域的局限性和參政熱情的不穩(wěn)定性，而這種現(xiàn)狀與他們的參政訴求其實(shí)相去甚遠(yuǎn)，并極大影響著其參政質(zhì)量。陸永勝：《新形勢(shì)下基于社會(huì)交換理念的非公經(jīng)濟(jì)人士參政引導(dǎo)機(jī)制創(chuàng)新研究》，《貴州社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第1期。

這種在現(xiàn)實(shí)中尚顯不完善的政治參與狀態(tài)，非公經(jīng)濟(jì)人士抱持著怎樣的參與動(dòng)機(jī)？陳國(guó)權(quán)等的研究非常確切地指出，“制度不確定是導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)家積極參政議政的重要原因，是民營(yíng)企業(yè)家對(duì)現(xiàn)行政治環(huán)境所作出的理性回應(yīng)”，參政議政、接近權(quán)力中心正是他們規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)、獲取經(jīng)濟(jì)機(jī)遇的重要現(xiàn)實(shí)途徑。陳國(guó)權(quán)、徐碧波：《制度不確定與民營(yíng)企業(yè)家政治參與》，《新視野》，2005年第1期。胡懷敏的研究同樣關(guān)心這個(gè)問題。他認(rèn)為，政治關(guān)系對(duì)于企業(yè)的重要性，并非中國(guó)特有的現(xiàn)象。而我國(guó)私營(yíng)企業(yè)主從經(jīng)營(yíng)企業(yè)伊始就面臨著政治的不確定性和行政管理的不確定性，對(duì)處于弱勢(shì)的私營(yíng)企業(yè)及企業(yè)主而言，政治網(wǎng)絡(luò)對(duì)他們來說很關(guān)鍵，因?yàn)樗梢宰鳛椴煌晟普沃贫戎С值奶娲?，即企業(yè)管理者與政府官員的關(guān)系代表著一種獨(dú)特類型的資源，盡管這種資源的制度化保障程度其實(shí)有限，但其當(dāng)下價(jià)值仍然顯在：可以向政治系統(tǒng)輸入其自身利益訴求，獲取部分體制內(nèi)的政治資源，保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)與經(jīng)營(yíng)者的安全。胡懷敏：《經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的私營(yíng)企業(yè)主政治參與研究——基于河南省A 市的調(diào)研分析》，《華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2013年第1期。

本文認(rèn)為，正是這種正式制度供給既不確定也不充分的現(xiàn)實(shí)條件下，事實(shí)上反而誘致著他們對(duì)政治參與的異?？释?，由此形成了其政治參與訴求與現(xiàn)實(shí)制度供給之間愈加顯著的不平衡與不充分的問題。就其政治參與的實(shí)現(xiàn)程度來看，范柏乃等基于問卷調(diào)查的課題成果顯示，非公經(jīng)濟(jì)人士政治參與實(shí)際水平為2.938，折合成百分制為58.76%，屬于中等偏下水平，其整體政治參與水平并不理想，非公經(jīng)濟(jì)人士政治參與過程與其預(yù)期存在差距，與之相關(guān)的各種配套措施和服務(wù)手段尚未建立，或不夠完善。范柏乃、段忠賢：《非公有制經(jīng)濟(jì)人士政治參與問題研究》，載浙江省社會(huì)主義學(xué)院非公有制經(jīng)濟(jì)兩個(gè)健康發(fā)展研究中心編：《新型政商關(guān)系》，2017年，第120-123頁。

顯見，執(zhí)政黨與非公經(jīng)濟(jì)人士之間制度化的有效互動(dòng)回應(yīng)機(jī)制亟待健全。

（二）政治參與的既有功能實(shí)現(xiàn)及評(píng)價(jià)

應(yīng)當(dāng)說，在今天我國(guó)既有體制下，即便上述這種階段性的、看起來并不完美的政治參與實(shí)踐，其對(duì)非公經(jīng)濟(jì)人士的訴求滿足乃至對(duì)整個(gè)體制的推進(jìn)，其現(xiàn)實(shí)功能仍需給予客觀認(rèn)知。

黃金輝等明確認(rèn)為，改革開放以來的實(shí)踐表明，執(zhí)政黨對(duì)私營(yíng)企業(yè)主的政治吸納策略總體上是成功的，既優(yōu)化了組織結(jié)構(gòu)，也獲得了對(duì)被吸納精英的一定監(jiān)督和控制權(quán)。黃金輝、魏倩：《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層的政治吸納與整合——改革開放以來中國(guó)政治穩(wěn)定的一個(gè)解釋視角》，《教學(xué)與研究》，2017年第12期。陳國(guó)權(quán)等也指出，通過這種政治參與有利于政府更充分地了解其現(xiàn)實(shí)需求，同時(shí)也可能有利于在政府行政中注入某種有價(jià)值的企業(yè)家精神，當(dāng)然，更因此有助于提高民營(yíng)企業(yè)家的社會(huì)地位，進(jìn)一步激發(fā)其積極性。陳國(guó)權(quán)、徐碧波：《制度不確定與民營(yíng)企業(yè)家政治參與》，《新視野》，2005年第1期。郎友興等的研究指出，允許私營(yíng)企業(yè)主參與政治生活，不僅有助于發(fā)展社會(huì)主義民主政治，還有利于進(jìn)一步培養(yǎng)他們的歸屬感和認(rèn)同感，通過制度化的力量馴服其政治野心和權(quán)力沖動(dòng)，使之成為一種“自己的”而非“異己的”力量，是維護(hù)政治穩(wěn)定、促進(jìn)制度結(jié)構(gòu)的維系和發(fā)展、增進(jìn)政治合法性和權(quán)威性的必然要求。郎友興、韓志明：《目的·條件·功能：私營(yíng)企業(yè)主階層的政治參與》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2008 年第2期。邱觀建等也認(rèn)為，私營(yíng)企業(yè)主階層的參政議政不是偶然與自發(fā)的，而是必然的、組織的、引導(dǎo)性的，是私營(yíng)企業(yè)主階層與國(guó)家政治制度不斷合意的結(jié)果。邱觀建、付佳迪：《“中國(guó)模式”下私營(yíng)企業(yè)主階層的參政議政》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2015年第2期。當(dāng)然這種“合意”還是淺層次的。章奇、劉明興基于對(duì)浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究得出其階段性評(píng)價(jià)：“無論浙江模式下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效如何輝煌，該模式在政治上的影響卻很可能是十分有限的?！?jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)并沒有催生一個(gè)有著自主意識(shí)和集體行動(dòng)能力的企業(yè)家階層”，“浙江模式下的政商聯(lián)盟只是一個(gè)弱者聯(lián)盟”。章奇、劉明興：《權(quán)力結(jié)構(gòu)、政治激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2016年版，第238頁。

近年來海外學(xué)者的相關(guān)研究中，美國(guó)霍普金斯大學(xué)蔡欣怡教授基于她在國(guó)內(nèi)豐富的實(shí)證調(diào)研，英文初版于2007年的《繞過民主：當(dāng)代中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的身份與策略》一書在海內(nèi)外學(xué)界贏得了不俗影響?！斑m應(yīng)性非正式制度”是全書的核心概念，她給中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主群體描繪了一幅迥異于建基西方經(jīng)驗(yàn)的“標(biāo)準(zhǔn)”特征、似乎不無矛盾的獨(dú)特面相。[美]蔡欣怡：《繞過民主：當(dāng)代中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的身份與策略》，黃濤、何大明譯，浙江人民出版社2013年版，第202頁。認(rèn)為，“適應(yīng)性非正式機(jī)制”絕不只是“弱者”的武器，中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)主可能并不吵著要民主，但通過一系列的非正式適應(yīng)策略，其政治影響正在以反映他們的需求與利益的間接方式展現(xiàn)開來，逐漸改變著這個(gè)國(guó)家的正式政治制度。而所有這些條件合起來，卻并不意味著一個(gè)擁有能產(chǎn)生自由政權(quán)變化潛力的親民主的資本家階級(jí)。[美]蔡欣怡：《繞過民主：當(dāng)代中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的身份與策略》，黃濤、何大明譯，浙江人民出版社2013年版，第4-10頁。

四、問題與解析：一個(gè)新制度主義的分析視角

（一）對(duì)文獻(xiàn)的簡(jiǎn)要述評(píng)及本文基本問題的提出

綜觀上述不難發(fā)現(xiàn)，盡管其分析視角有別、所據(jù)材料不一，但對(duì)當(dāng)前我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)人士政治參與狀態(tài)及可能趨勢(shì)的判斷仍具基本共識(shí)，即：一方面，伴隨非公經(jīng)濟(jì)不斷強(qiáng)壯的實(shí)力而得以提升的經(jīng)濟(jì)話語權(quán)，無論非公經(jīng)濟(jì)人士的主觀意愿還是現(xiàn)實(shí)行動(dòng)，政治參與的力度及實(shí)際影響力均已得到較明顯提升，對(duì)我國(guó)制度結(jié)構(gòu)的積極影響也已有所顯現(xiàn);但另方面，主要由于該群體迄今仍缺少一個(gè)健全的利益代表與聚合的正式機(jī)制，在正式制度供給與其現(xiàn)實(shí)需求度之間尚存明顯反差，由此，導(dǎo)致其政治參與面相呈現(xiàn)斑駁圖景，不可避免地總體上表現(xiàn)出參與層次較低和參與有效性不足等困境，進(jìn)而引出了學(xué)者的階段性評(píng)判：目前該群體所呈現(xiàn)給我們的，是一個(gè)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家那里的新興資產(chǎn)階級(jí)所曾發(fā)揮的政治變革積極推力相區(qū)別的更顯“弱勢(shì)”的政治行為角色，仍存有諸多的張力和不確定性。[美]蔡欣怡：《繞過民主：當(dāng)代中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的身份與策略》，黃濤、何大明譯，浙江人民出版社2013年版。

說到底，這其實(shí)就是一道具有世界普遍性的亙古難題即政商關(guān)系的恰當(dāng)處理，指涉的則是整個(gè)社會(huì)基本權(quán)力結(jié)構(gòu)的配置問題。人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性趨向表明，開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)階層的變化，進(jìn)而引發(fā)政治過程的實(shí)質(zhì)性變化，盡管這顯然不可能一蹴而就。西方國(guó)家歷經(jīng)幾百年時(shí)間終至形成其經(jīng)濟(jì)權(quán)力、政治權(quán)力和社會(huì)權(quán)力之間的動(dòng)態(tài)均衡;與之相比，我們從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變遷為時(shí)甚短，復(fù)雜轉(zhuǎn)型尚有待漸次艱難展開。而同時(shí)，我國(guó)作為已經(jīng)深度融入到全球化背景下國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系之中的發(fā)展中超大型國(guó)家，如何恰當(dāng)處理政商關(guān)系，是一個(gè)遠(yuǎn)比當(dāng)年西方發(fā)達(dá)國(guó)家之所經(jīng)歷更顯繁難的復(fù)合課題。這既是需要遵循一般規(guī)律的“通識(shí)”課題，同時(shí)更是一個(gè)需要結(jié)合特定世情國(guó)情、勇于并善于創(chuàng)新的“特色”課題。改革開放40年來的巨大變化，已經(jīng)開始挑戰(zhàn)過去數(shù)十年來我們用來分析中國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典概念、慣性思維與基本判斷。一些舊的分析框架已跟不上變化，新的概念體系與認(rèn)知框架卻仍在建立或完善的路上。黨的十九大正式宣告中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，并強(qiáng)調(diào)構(gòu)建親清新型政商關(guān)系的重大命題，實(shí)質(zhì)上回應(yīng)的是由原先“高速增長(zhǎng)”階段所形成的“舊式”政商關(guān)系，亟須面對(duì)“高質(zhì)量發(fā)展”新變量的深刻重塑。

這里的“重塑”當(dāng)然不是推倒重來，而是立基于對(duì)普遍性的遵循與對(duì)特殊性的回應(yīng)兩方面有機(jī)結(jié)合的穩(wěn)健推進(jìn)。具體到當(dāng)下中國(guó)的特定場(chǎng)域，就是十九大報(bào)告已明確指出的“兩點(diǎn)論”：以下引文均源自習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利—在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2017年版。一方面，“毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，因此必須“激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神”，這是對(duì)人類社會(huì)基本發(fā)展趨勢(shì)的理性順應(yīng);但另方面，“中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”，必須“堅(jiān)持黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)”，這是基于歷史與現(xiàn)實(shí)反復(fù)驗(yàn)證的符合中國(guó)國(guó)情的寶貴經(jīng)驗(yàn)?！皟牲c(diǎn)論”切換到本文討論的主題，就是要達(dá)成一個(gè)基本均衡：確保中共領(lǐng)導(dǎo)一切的執(zhí)政地位與滿足非公經(jīng)濟(jì)人士合理利益表達(dá)的制度安排之間實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一。這可謂迄今在人類歷史上從未出現(xiàn)過的全新課題，也就是前述蔡欣怡在其研究中已經(jīng)觀察到、卻并未能給出確切答案的挑戰(zhàn)性開放議題：“可能并不吵著要民主”的中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主們，將會(huì)與這個(gè)國(guó)家之間最終共同演化出一幅怎樣的有別過往所有經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特圖景？蔡欣怡：《繞過民主：當(dāng)代中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的身份與策略》，黃濤、何大明譯，浙江人民出版社2013年版。

林德布洛姆曾指出：“一個(gè)政府同另一個(gè)政府的最大不同，在于市場(chǎng)取代政府或政府取代市場(chǎng)的程度，無論是亞當(dāng)·斯密，還是卡爾·馬克思都懂得這一點(diǎn)。所以，政府與市場(chǎng)的關(guān)系，既是政治學(xué)又是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題?！盵美]查爾斯·林德布洛姆：《政治與市場(chǎng)：世界各國(guó)的政治—經(jīng)濟(jì)制度》，上海三聯(lián)書店1991年版，序言第1頁。政商關(guān)系究竟會(huì)呈現(xiàn)怎樣的特質(zhì)，取決于雙方的互動(dòng)，而政府承擔(dān)著主導(dǎo)方的首責(zé)。在我國(guó)，這一主導(dǎo)責(zé)任更凸顯為決定性地位，并且也已過程性地發(fā)揮了較有效的“社會(huì)安定”功能，以至正局部地“修正”著西方國(guó)家的過往邏輯。美國(guó)學(xué)者蔡欣怡在其研究中已經(jīng)展示了她對(duì)于當(dāng)代中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的如下觀察：“最近的一二十年來，中國(guó)正式制度——亦即官方的國(guó)家意識(shí)形態(tài)、中國(guó)共產(chǎn)黨和人民代表大會(huì)——的巨大改革強(qiáng)化了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政治合法性和經(jīng)濟(jì)安全性。關(guān)鍵的一點(diǎn)是，這些制度性變化是在缺乏政治民主化的情況下發(fā)生的”，而“私營(yíng)商業(yè)的運(yùn)營(yíng)條件已經(jīng)得到了很大的改善?！痹斠姴绦棱骸独@過民主：當(dāng)代中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的身份與策略》，黃濤、何大明譯，浙江人民出版社2013年版，第10頁。順此脈絡(luò)，中國(guó)實(shí)踐的確有可能提供一種與西方邏輯并行不悖的另類政商關(guān)系樣本。

由此，看似矛盾的邏輯在這里也就可被轉(zhuǎn)化為一個(gè)操作性的實(shí)踐命題：既然非公經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展已經(jīng)成為我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分，那么，在執(zhí)政黨必須始終發(fā)揮決定性主導(dǎo)作用的前提下，基本問題或者說挑戰(zhàn)就在于：中共怎樣通過主動(dòng)恰當(dāng)?shù)恼我龑?dǎo)實(shí)現(xiàn)其“既有序且有效”的政治參與？倘使我們果然能繪就一幅中國(guó)特色的“政治經(jīng)濟(jì)平衡圖”，那將是中國(guó)對(duì)基于西方實(shí)踐之上傳統(tǒng)范式的一個(gè)超越，亦有望是中國(guó)智慧對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的又一嶄新貢獻(xiàn)。這也正是本文嘗試討論的基本問題。

（二）一條可欲的解析路徑：新制度主義的分析視角

表面看，目前非公經(jīng)濟(jì)人士層次有別、表現(xiàn)各異的政治參與是一種較為主觀的政治行為選擇，而因國(guó)情及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟程度的不同，又使得其政治訴求與西方國(guó)家相比顯出某種“另類”的觀感，那么，構(gòu)成這種不同圖景的底層邏輯是什么？能否找到一種可以統(tǒng)攝這種異質(zhì)性的客觀解釋框架？本文認(rèn)為，在執(zhí)政黨已經(jīng)確定要對(duì)他們進(jìn)行主動(dòng)的政治引導(dǎo)時(shí)，如果不深入到底層邏輯，僅僅就表象論表象，即仍然停留于過往將有限政治資源自上而下“選擇性吸納”的單向度供給思維，那么在新時(shí)代，政治引導(dǎo)成效恐怕難免事倍功半甚或事與愿違。因?yàn)樵诂F(xiàn)當(dāng)代的任何國(guó)家，僅僅靠執(zhí)政者的“行政吸納”終究滿足不了事實(shí)上已呈持續(xù)擴(kuò)張之勢(shì)的復(fù)雜利益訴求，且更會(huì)加重官僚機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)，繼而可能引發(fā)政府行政能力的“內(nèi)卷化”。這就要求我們轉(zhuǎn)換“思維頻道”，從首先檢視更深層的制度供給結(jié)構(gòu)入手來尋找可能的答案。

在此，對(duì)當(dāng)代政治科學(xué)中的行為主義和理性選擇理論進(jìn)行反思從而實(shí)現(xiàn)了某種立場(chǎng)超越的理論——新制度主義，或能提供我們分析這一問題時(shí)較具統(tǒng)攝力的有效解釋框架。

新制度主義的出發(fā)點(diǎn)：任何一個(gè)個(gè)體和組織，都必須適應(yīng)環(huán)境而生存，因此，我們必須從個(gè)體和組織與環(huán)境的關(guān)系上才能客觀認(rèn)識(shí)現(xiàn)象背后的真實(shí)邏輯。新制度主義對(duì)“環(huán)境”的理解是廣義的，不僅包括技術(shù)環(huán)境，更包括制度環(huán)境，而對(duì)“制度”的理解也已顯著增擴(kuò)了其傳統(tǒng)的內(nèi)涵與外延，即：從傳統(tǒng)制度理論關(guān)注正式、宏觀和靜態(tài)的制度取向轉(zhuǎn)至對(duì)非正式、中觀乃至微觀以及動(dòng)態(tài)的、嵌入的制度取向的重視，著重通過分析環(huán)境與行為之間的互動(dòng)關(guān)系來尋求恰當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)解。

具體到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要組織即企業(yè)的行為。生存是任何企業(yè)最根本之所系，因此，強(qiáng)調(diào)“效率”的技術(shù)環(huán)境固然是重要分析維度，但新制度主義理論最重要的分析概念卻是“合法性”（legitimacy）機(jī)制，通過“合法性”來解釋制度環(huán)境與企業(yè)行為之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系。在新制度主義看來，政治并不凌駕于經(jīng)濟(jì)之上，而是直接滲透在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中。企業(yè)行為的選擇邏輯，并非僅僅基于效率的經(jīng)濟(jì)理性，而更來自應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境、遵循適應(yīng)環(huán)境的“合法性”要求。誠(chéng)如周雪光總結(jié)的：“企業(yè)或任何組織必須適應(yīng)環(huán)境才能生存發(fā)展”，“組織不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，而且首先是一個(gè)社會(huì)實(shí)體”。周雪光：《組織社會(huì)學(xué)十講》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第319、332頁。只有適應(yīng)了社會(huì)的“合法性機(jī)制”，企業(yè)才可能更好地生存與發(fā)展。

對(duì)這一“合法性”機(jī)制的構(gòu)成要素，斯科特（Scott）提出的制度環(huán)境“三支柱理論”頗具影響，即：規(guī)制性（regulative）、規(guī)范性（normative）和認(rèn)知性（cognitive）。[美]斯科特：《制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第59頁。規(guī)制性要素，即主要通過法律、規(guī)則等正式制度強(qiáng)制性地塑造、規(guī)范個(gè)人與組織行為，反映的是一種有能力控制參與者行為的制度。規(guī)范性要素，主要指的是某種約束性的期待，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)社會(huì)行為的約定、評(píng)價(jià)性規(guī)范，是一種把價(jià)值觀灌輸給相關(guān)成員的能力。認(rèn)知性要素，是指能夠支配組織與個(gè)體行為的具有社會(huì)性的符號(hào)與意義系統(tǒng)。斯科特認(rèn)為，所有這些要素都是制度行為的重要成分，把它們綜合在一起，就能定義制度成員的行為。何俊志、任軍鋒、朱德米：《新制度主義政治學(xué)譯文精選》，天津人民出版社2007年版，第256頁。從合法性機(jī)制視角，有助于我們理解許多看似“非理性”甚或矛盾的深層邏輯。

本文認(rèn)為，這種特別注重組織和環(huán)境之間互動(dòng)互構(gòu)性的整體分析視角，的確提供了客觀理解進(jìn)而有效引導(dǎo)我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)人士政治參與行為的新方法論框架。它提示我們，應(yīng)跳出以“分配”有限政治資源的“技術(shù)”手段來引導(dǎo)非公經(jīng)濟(jì)人士政治參與的“末端導(dǎo)向”思維，轉(zhuǎn)向首先注重打造健全的合法化制度環(huán)境的“前置導(dǎo)向”新思維。惟其如此，才不僅可以更從容回應(yīng)不同層次的各異訴求，且也才有望舒緩對(duì)正式制度資源容量的過度擠壓。

鑒于規(guī)范性要素和認(rèn)知性要素本質(zhì)上均屬于非強(qiáng)制性的約束或激勵(lì)性導(dǎo)引，為使下面的討論更顯簡(jiǎn)約，這里僅以規(guī)制性和規(guī)范性要素的二維合法性機(jī)制為分析框架，對(duì)在新時(shí)代如何有效開展我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)人士的政治引導(dǎo)給出相應(yīng)分析思考及可能的建議。

五、規(guī)制與規(guī)范：有效引導(dǎo)非公經(jīng)濟(jì)人士政治參與的基本路徑再思考

一段時(shí)期來，非公經(jīng)濟(jì)人士的政治參與被偏狹地理解為政府對(duì)其“政治安排”，而通常只有少數(shù)較成功的企業(yè)家才有可能進(jìn)入相關(guān)組織擁有相應(yīng)政治身份和地位，致使該群體的政治參與相當(dāng)程度上呈現(xiàn)為“精英政治”色彩，也由此導(dǎo)致了一些人對(duì)他們政治地位的提高憂心忡忡，認(rèn)為會(huì)危及黨的性質(zhì)和政權(quán)的鞏固。

如前述，規(guī)范的現(xiàn)代政治參與概念的涵蓋面非常廣，它包括了公民為爭(zhēng)取和維護(hù)自身政治權(quán)利而試圖影響政治過程的所有活動(dòng)。據(jù)此定義，政治參與恰恰較少涉及上述“政治安排”的內(nèi)容。我國(guó)的人大和黨代會(huì)，根據(jù)其職能定位，其實(shí)更應(yīng)該是職業(yè)政治家活動(dòng)的場(chǎng)所，目前少量非公經(jīng)濟(jì)人士能參與其中，更多是特定歷史階段的產(chǎn)物。隨著我國(guó)治理現(xiàn)代化的提出，該群體合理政治參與的訴求顯然應(yīng)被滿足，而具體渠道則需擴(kuò)展到“政治安排”之外更廣闊的參與過程，才可能實(shí)現(xiàn)政治參與壓力舒緩與執(zhí)政黨地位穩(wěn)固的并舉。要試圖達(dá)到這種政治參與“健康衡平態(tài)”，以新制度主義的分析路徑，就有賴于“規(guī)制”與“規(guī)范”兩個(gè)維度的有機(jī)協(xié)同推進(jìn)。

（一）規(guī)制性要素：正式制度供給的“穩(wěn)”“準(zhǔn)”“狠”

既然正式政治資源不可能也不應(yīng)該是一個(gè)可以無限供給的“產(chǎn)品”或“服務(wù)”，那么，合理配置資源就成為任何執(zhí)政者特別需要審慎對(duì)待的重要課題。以新制度主義的視角，這種資源配置首先就是執(zhí)政者通過提供設(shè)計(jì)合理、邊界明晰、執(zhí)行嚴(yán)密且穩(wěn)定有效的正式制度規(guī)則，以制度化的力量強(qiáng)力塑造、引導(dǎo)個(gè)人或組織的行為，同時(shí)輔之以必要懲戒機(jī)制，以形成正式制度體系穩(wěn)定有效運(yùn)行的閉環(huán)結(jié)構(gòu)，形象地說，就是要做到正式制度供給的“穩(wěn)”、“準(zhǔn)”、“狠”。

1.“穩(wěn)”者，就是務(wù)求制度安排具有合理且確定的預(yù)期，以引導(dǎo)政治參與朝著理性化、制度化的健康方向發(fā)展。由于非公經(jīng)濟(jì)人士首先并且主要是一個(gè)以從事企業(yè)經(jīng)營(yíng)為職業(yè)特質(zhì)的經(jīng)濟(jì)性群體，政治參與本質(zhì)上說只是服務(wù)于企業(yè)更好發(fā)展的“輔助”或“救濟(jì)”途徑，因此，政府作為提供正式規(guī)則與公共服務(wù)以確保市場(chǎng)有效運(yùn)行的權(quán)威組織，最基礎(chǔ)也是最根本的努力，首先是提供讓所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體可以充分、便捷、高效并且普惠性獲取的高品質(zhì)政府公共服務(wù)與健全的制度環(huán)境。

近年來，從中央層面到地方政府，這方面進(jìn)展已頗見成效。2016年中央政府頒布了我國(guó)首個(gè)關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的文件，十九大召開前夕又下發(fā)了關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境的意見，等。積極響應(yīng)中央精神，最高人民法院2018年伊始即頒布《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營(yíng)造良好法治環(huán)境的通知》（〔2018〕1號(hào)文件），并隨即展開了對(duì)包括顧雛軍、吳英和張文中等知名企業(yè)家案件的重審，在社會(huì)上產(chǎn)生了積極反響，提升了企業(yè)家的信心。地方層面，近年來浙江省率先倡導(dǎo)和實(shí)踐、并已被上升為國(guó)家政策的“最多跑一次”政府服務(wù)創(chuàng)新，以及“六個(gè)浙江”建設(shè)，這些改革創(chuàng)新舉措，究其實(shí)，都是服務(wù)于深入推進(jìn)改革開放、創(chuàng)造良好體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)的有效“制度供給”。

倘若健全的營(yíng)商制度真正落實(shí)到位，那么對(duì)當(dāng)下非公經(jīng)濟(jì)人士政治參與實(shí)踐的一個(gè)直接效應(yīng)，就是能夠較顯著地從原初動(dòng)力層面平抑其先前主要抱著“政治自救”與“經(jīng)濟(jì)自救”的功利目的而竭力向政治靠攏的“非理性”政治參與行為。因?yàn)?，一旦普惠政策已然具備，個(gè)別化博弈競(jìng)?cè)〉谋匾砸簿陀纱讼?。畢竟在一個(gè)健全的社會(huì)，純粹政治事務(wù)不會(huì)也不該是大多數(shù)人關(guān)注的焦點(diǎn)。威廉·F·斯通說，對(duì)大多數(shù)國(guó)家的公民來說，要在缺乏戰(zhàn)爭(zhēng)和革命危機(jī)的情況下，想象大多數(shù)人對(duì)公共事務(wù)的興趣會(huì)大于對(duì)自己事務(wù)的興趣是困難的。[美]威廉·F·斯通：《政治心理學(xué)》，黑龍江人民出版社1987年版，第105頁。如此，目前不同程度仍存在的“政治安排”壓力就會(huì)得到相應(yīng)緩解，此前非公經(jīng)濟(jì)人士在政治參與中顯露出的某種“激情”也有望逐漸回歸常態(tài)。

概言之，在一個(gè)健全的現(xiàn)代社會(huì)，“經(jīng)營(yíng)政治”與經(jīng)營(yíng)企業(yè)本就不該同軌運(yùn)行，上帝的歸上帝、凱撒的歸凱撒，政商既“親”且“清”方為人間正道。

2.“準(zhǔn)”者，就是政治參與的制度設(shè)計(jì)邊界與工作機(jī)制需清晰且執(zhí)行嚴(yán)密，摒棄人格化因素，杜絕先前主要由于弱制度化和欠透明而衍生的對(duì)政治參與機(jī)會(huì)“非理性”的過度追求。政府的恰當(dāng)職能“就是通過創(chuàng)設(shè)聰明的法律制度，建立游戲規(guī)則”，特別是要尋求一種“使政府權(quán)力的任意行使最小化”[英]弗雷德里希·馮·哈耶克：《經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治——哈耶克思想精粹》，馮克利譯，江蘇人民出版社2000年版，第582頁。的制度來規(guī)范行政機(jī)關(guān)，使其行政活動(dòng)的指向明確，而公民據(jù)此可以清晰預(yù)見或測(cè)度政府行為。具體落實(shí)在政治參與資源的分配原則、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、遴選規(guī)則以及退出機(jī)制等必須完全清晰可操作，公開透明無死角。凡進(jìn)必審、審必公開，接受全社會(huì)監(jiān)督，而借此也才可能更有利于妥善兼顧好社會(huì)不同群體或階層間的利益關(guān)系。隨著非公經(jīng)濟(jì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的日益彰顯，地方政府對(duì)非公企業(yè)給予更多垂青，有越來越多的民營(yíng)企業(yè)家因此進(jìn)入了各級(jí)地方政治組織發(fā)揮作用。在肯定其積極性的同時(shí)，也有不少學(xué)者對(duì)由此可能擠占其他階層利益表達(dá)機(jī)會(huì)、妨礙階層間和諧的可能性表示了理性的預(yù)警。參見：朱光磊、楊立武：《中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主政治參與的形式、意義和限度》，《南開學(xué)報(bào)》，2004年第5期;吳曉林：《從政治“排斥”到“積極整合”：新時(shí)期黨對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層整合政策的變遷》，《探索》，2012年第4期。

制度的本質(zhì)屬性之一，說到底就是一把有效回應(yīng)現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)巨大不確定性的“奧卡姆剃刀”，以其簡(jiǎn)約透明可操作而得以在有限條件下最大可能地規(guī)制行動(dòng)空間，使相關(guān)行動(dòng)主體得以運(yùn)用其經(jīng)濟(jì)理性人的考量而自主選擇其合宜的行為方式，由此才能真正實(shí)現(xiàn)由外在“政治安排”朝著制度內(nèi)在導(dǎo)引的有序政治參與的轉(zhuǎn)換。

3.“狠”者，就是在已具備上述正式制度較充分供給的前提下，對(duì)于仍敢僭越規(guī)制、試圖謀求“法外空間”者給予嚴(yán)厲的制度性懲戒，絕不姑息。美國(guó)社會(huì)學(xué)家戴維·波普諾（David Popenoe）認(rèn)為，控制他人行為的機(jī)制很多，“首先，某種有價(jià)值的東西作為一種獎(jiǎng)賞提供給服從者……第二種機(jī)制是威脅不遵從者，給他以懲罰”。[美]戴維·波普諾：《社會(huì)學(xué)》，李強(qiáng)等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第482頁。例如2016年初被黨中央最終成功查處的遼寧省人大代表幾乎被“一鍋端”的賄選大案，案件所涉主體，除了黨政官員之外，其中不少正是非公經(jīng)濟(jì)人士。若不堅(jiān)決依法查處，無以捍衛(wèi)制度應(yīng)有的權(quán)威與良序社會(huì)的基本維系。這個(gè)“狠”，正是確保正式制度有效運(yùn)行不可或缺的“保健性”保障機(jī)制。

（二）規(guī)范性要素：從“功利”到“權(quán)利”

在新制度主義分析框架中，“規(guī)制性”要素主要體現(xiàn)為一種來自公共權(quán)威機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性約束力，就有限資源的分配來說，通常秉承的是一種兼顧公平性的“必要性”供給原則，體現(xiàn)在滿足程度上，也就不能不基本止于就低層次。然而，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的無限豐富多樣性，從根本上決定了人們?cè)V求的持續(xù)擴(kuò)張性，而已矢志以“人們對(duì)美好生活的向往”為己任的中國(guó)共產(chǎn)黨，顯然更不會(huì)無視這一客觀發(fā)展趨勢(shì)。具體到對(duì)非公經(jīng)濟(jì)人士政治引導(dǎo)的課題，在提供其必要的正式制度渠道的基礎(chǔ)上，更當(dāng)著力于規(guī)范性要素的型構(gòu)，即充分發(fā)揮非正式制度的引導(dǎo)性和激勵(lì)性功能，要旨則在于實(shí)現(xiàn)其政治參與從“功利”到“權(quán)利”的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向，而這至少需要政府與非公經(jīng)濟(jì)人士?jī)煞矫娴膮f(xié)同努力。

1.政府層面

現(xiàn)代化過程的本質(zhì)就是組織、動(dòng)員社會(huì)各方力量共同參與、融合與釋放的過程，讓各種政治主體能夠在統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)體系中沿著合法、有序的渠道發(fā)揮功能。立足新時(shí)代，政府對(duì)非公經(jīng)濟(jì)及其人士的認(rèn)知，亟需從主要基于其經(jīng)濟(jì)有用的“功利性”重視轉(zhuǎn)向其作為合法公民和經(jīng)營(yíng)者應(yīng)有的“權(quán)利性”尊重與維護(hù)。要言之：

其一，要切實(shí)營(yíng)造一種尊重、愛護(hù)、培育企業(yè)家的恒常社會(huì)風(fēng)尚，“激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神，鼓勵(lì)更多社會(huì)主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”，習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2017年版。讓非公經(jīng)濟(jì)人士長(zhǎng)期以來主要基于社會(huì)認(rèn)同的焦慮得到最大程度釋放，有效緩解階層間共處的緊張，為非公經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展涵育必要的社會(huì)資本。

其二，鼓勵(lì)組建商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等各類自組織機(jī)構(gòu)，以社會(huì)化、組織化的現(xiàn)代性方式常態(tài)化地實(shí)現(xiàn)其多元利益表達(dá)，滿足更廣大非公經(jīng)濟(jì)人士的政治參與訴求。2015年7月中辦和國(guó)辦聯(lián)合頒布的《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》就已有明確籌謀：“按照去行政化的要求，切斷行政機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)之間的利益鏈條”，“加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制，理清政府、市場(chǎng)、社會(huì)關(guān)系”，“促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)成為依法設(shè)立、自主辦會(huì)、服務(wù)為本、治理規(guī)范、行為自律的社會(huì)組織?！?其目的，正是引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)成為真正服務(wù)于非公經(jīng)濟(jì)及其人士常態(tài)化有效利益表達(dá)的自治、自律和自強(qiáng)的現(xiàn)代社會(huì)組織。

其三，提高非公經(jīng)濟(jì)人士政治素質(zhì)，倡導(dǎo)新型政治參與文化，注重發(fā)揮群體內(nèi)榜樣的引領(lǐng)力量。國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，離不開與其相適應(yīng)的具備現(xiàn)代質(zhì)素的合格公民。非公經(jīng)濟(jì)人士作為現(xiàn)代社會(huì)最活躍最具影響力的經(jīng)濟(jì)利益群體之一，有必要通過對(duì)其中代表性人士進(jìn)行相應(yīng)的政治教育和參政培訓(xùn)，切實(shí)提升包括政治把握、參政議政、科學(xué)發(fā)展與知法守法等為主要內(nèi)容的政治參與能力，不斷提高其參政議政質(zhì)量，充分發(fā)揮他們對(duì)本群體的引領(lǐng)示范作用，帶動(dòng)整個(gè)群體服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的正能量。如此，既有助于進(jìn)一步消除人們對(duì)非公經(jīng)濟(jì)人士在群體認(rèn)知上的某種隔膜甚至消極態(tài)度，更有助于激發(fā)其創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的持續(xù)激情，使之成為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興征程中不可或缺的生力軍。

總之，恰如羅爾斯所說，“一個(gè)社會(huì)，當(dāng)它不僅被設(shè)計(jì)得旨在推進(jìn)它的成員的利益，而且也有效地受著一種公共的正義觀管理時(shí)，它就是良序的社會(huì)?！盵美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第5頁。

2.非公經(jīng)濟(jì)人士層面

中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，以黨的十九大精神為指引，執(zhí)政黨“以人民為中心”的執(zhí)政理念進(jìn)一步牢固確立，而明確以支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展、構(gòu)建新型政商關(guān)系為主要內(nèi)容的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正繼續(xù)完善;同時(shí)，遵循全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)，執(zhí)政黨正在積極擴(kuò)大人民有序政治參與，保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由。在這種新的歷史方位及相應(yīng)的新制度供給條件下，非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展也因此進(jìn)入了一個(gè)全新的發(fā)展格局。有別于過往相當(dāng)程度上需要以個(gè)別博弈拼企業(yè)發(fā)展“硬環(huán)境”、即“由外而內(nèi)”自我救濟(jì)式的弱制度供給狀態(tài)，今天的非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)迎來了必須依托練好內(nèi)功、以企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)績(jī)“由內(nèi)而外”方能贏得正式制度保障的強(qiáng)制度供給的全新時(shí)代。

在此背景下，非公經(jīng)濟(jì)人士必須實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的政治參與從原先的經(jīng)濟(jì)“功利性”定位向基于現(xiàn)代公民“權(quán)利性”規(guī)范的轉(zhuǎn)型，即更注重切實(shí)做強(qiáng)企業(yè)，并培養(yǎng)和履行社會(huì)責(zé)任。在這里，政治參與既是一項(xiàng)合法公民的法定“權(quán)利”，更是現(xiàn)代公民應(yīng)負(fù)的一種“責(zé)任權(quán)利”，只有在責(zé)任的履行中才能實(shí)現(xiàn)權(quán)利的伸張。作為新時(shí)代下的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，非公經(jīng)濟(jì)人士亟需從過去主要通過向社會(huì)投放特定有價(jià)產(chǎn)品或服務(wù)以獲取贏利的“單向度”交換關(guān)系理解，轉(zhuǎn)向“在社會(huì)問題中產(chǎn)生商業(yè)機(jī)遇，在商業(yè)邏輯中產(chǎn)生社會(huì)影響力”引自MSC咨詢：《首席責(zé)任官CSR公開課·課堂筆記》，2018年1月24日MSC微信公眾號(hào)。，即與社會(huì)共舞且共贏的戰(zhàn)略高度。這正是阿里巴巴馬云近年來持續(xù)倡導(dǎo)的“將社會(huì)責(zé)任植入商業(yè)模式”的現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展理念，也映證了埃莉諾·奧斯特羅姆對(duì)維系人類社會(huì)良性運(yùn)行所需條件的基本理解：制度激勵(lì)、基本信任規(guī)范以及互惠實(shí)踐，共同構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)有效合作的重要基礎(chǔ)。何俊志、任軍鋒、朱德米：《新制度主義政治學(xué)譯文精選》，天津人民出版社2007年版，第293頁。

當(dāng)我們投注現(xiàn)實(shí)，在我國(guó)改革開放已經(jīng)整40年的當(dāng)下，制度供給的短板正在補(bǔ)齊，新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)日益繁盛，大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新正構(gòu)筑起一道新時(shí)代風(fēng)景線。不僅創(chuàng)業(yè)一代的非公經(jīng)濟(jì)人士至少在認(rèn)知上已開始了由“老板”向“企業(yè)家”的集體轉(zhuǎn)型，而在相當(dāng)一批已經(jīng)或即將接班的二代民營(yíng)企業(yè)家、新生代企業(yè)家以及職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍不斷壯大的今天，更重規(guī)范、更講信譽(yù)而愈益淡化傳統(tǒng)“尋租”的新理念正在開始厚植我們的社會(huì)與文化土壤。

立基于以上政府與非公經(jīng)濟(jì)人士的合力互動(dòng)，則有望逐漸演進(jìn)到政治參與從“功利”到“權(quán)利”的最終華麗轉(zhuǎn)型，共同繪就一幅中國(guó)特色“政治經(jīng)濟(jì)平衡圖”。果如是，則將是該群體成長(zhǎng)史上具有里程碑意義的集體“成人禮”，同時(shí)也是該群體與新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義相攜相伴、共同成長(zhǎng)的底層密碼。

六、結(jié)語

本文討論的主題基于中國(guó)特色社會(huì)主義已進(jìn)入新時(shí)代所規(guī)定的特定時(shí)空框架。空間維度是指中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征和最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這就決定了中國(guó)的政商關(guān)系本質(zhì)上有別于西方國(guó)家主要由“商”主導(dǎo)的特質(zhì);時(shí)間維度則是指我國(guó)已是置身全球化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的現(xiàn)代國(guó)家，企業(yè)家成為“新的生產(chǎn)關(guān)系的人格化”，藍(lán)蔚青：《構(gòu)建新型政商關(guān)系需要正確認(rèn)識(shí)企業(yè)家》，《觀察與思考》，2018年第6期。是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要依靠力量。由此，恰當(dāng)?shù)靥幚砗蒙鐣?huì)主義價(jià)值取向與資本運(yùn)行規(guī)律之間的關(guān)系，就成為擺在中國(guó)共產(chǎn)黨人面前的重要時(shí)代課題。由于我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)人士伴生于黨的改革開放政策這一獨(dú)特的生成方式，決定了執(zhí)政黨對(duì)該群體實(shí)行主動(dòng)的引導(dǎo)策略，具有極大的現(xiàn)實(shí)可能性，他們與代表人民根本利益的執(zhí)政黨之間，并不存在不可調(diào)和的矛盾與沖突。因此，作為唯一執(zhí)政者的中國(guó)共產(chǎn)黨，只要順應(yīng)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的新時(shí)代需求，具備充分的包容精神與必要的組織彈性，以一種自上而下的有效政治規(guī)制為引領(lǐng)，同時(shí)輔之以開放并積極發(fā)揮社會(huì)自組織機(jī)構(gòu)的利益表達(dá)與規(guī)范功能，則既能夠避免正式系統(tǒng)有限政治空間的畸形擁擠，同時(shí)又能從根本上保證國(guó)家的政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)健康發(fā)展。此愿景的實(shí)現(xiàn)殊非易事，但卻是必由之途，相信我們的執(zhí)政者有足夠的智慧識(shí)見與莫大的責(zé)任擔(dān)當(dāng)切實(shí)推動(dòng)時(shí)代進(jìn)步。

（責(zé)任編輯：徐東濤）