楊立雄 余舟

摘要：當(dāng)前研究對(duì)“養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)”一詞的概念尚不明晰，存在與其他相關(guān)概念混淆使用的情況。系統(tǒng)地梳理美國(guó)、歐洲和日本養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)概念的發(fā)展變化以及養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)理論的變遷，分析中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的概念界定與理論發(fā)展現(xiàn)狀，可以說(shuō)，中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)至今未能清晰界定，理論建構(gòu)也缺乏本土特色。針對(duì)上述問(wèn)題，我們應(yīng)對(duì)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行明確的界定，明確其內(nèi)涵與外延，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建中國(guó)特色的養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)理論體系。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè);概念界定;理論建構(gòu)

中圖分類號(hào)：C91文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1004-3160（2019）01-0024-15

一、引言

自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，中國(guó)政府開(kāi)始逐步建立社會(huì)化的養(yǎng)老服務(wù)體系，提升老年人的生活質(zhì)量。進(jìn)入老齡化社會(huì)之后，政府加快了發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)的步伐，出臺(tái)了一系列支持性政策，促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)的社會(huì)化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。2013年9月，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2013〕35 號(hào)），隨后相關(guān)部門密集出臺(tái)相關(guān)配套政策，各地也相應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)，極大地促進(jìn)了中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展速度。

在此背景下，養(yǎng)老服務(wù)以及養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)迅速成為理論界研究的熱點(diǎn)話題，研究?jī)?nèi)容涉及養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展歷程[1-4]，養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)概念辨析[1，5-6]，養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策[7-9]，養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)要素分析[10-11]，養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際比較[12-13]等;從學(xué)科的角度看，涉及社會(huì)政策、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)等多門學(xué)科;從理論基礎(chǔ)看，研究主題涉及福利多元主義理論[14-15]、公共物品理論和新公共管理理論[16-18]、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)相關(guān)理論[19-20]等。

從總體來(lái)看，我國(guó)對(duì)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的研究仍處于起步階段，特別是在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，“養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)”未得到明晰界定，各種相近詞義混用現(xiàn)象較為普遍，不僅給公眾造成認(rèn)識(shí)上的混亂，還影響政策設(shè)計(jì)的精準(zhǔn)性;而且，在對(duì)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的研究中，主要基于西方情境的理論展開(kāi)分析，缺乏基于本土的理論建構(gòu)。本土化的養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)理論基礎(chǔ)的缺失，不僅不利于學(xué)科的發(fā)展，更會(huì)導(dǎo)致中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)方向性偏差。因此，在養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)研究中，要從基礎(chǔ)做起，明確概念，建構(gòu)理論，從而建立共同的話語(yǔ)體系。繼而尋求發(fā)展對(duì)策，指出發(fā)展方向?；诖四康?，本文對(duì)西方主要國(guó)家養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的概念和理論進(jìn)行梳理，在此基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)一詞進(jìn)行界定，并提出了構(gòu)建中國(guó)特色養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)理論基礎(chǔ)的初步設(shè)想。

二、養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)：概念界定與演變

（一）主要國(guó)家和地區(qū)“銀發(fā)經(jīng)濟(jì)”和“養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)”的界定

20世紀(jì)中葉，歐洲主要國(guó)家步入老齡化社會(huì)，1956年歐盟國(guó)家65歲以上人口占總?cè)丝诒戎貫?.46%，其中法國(guó)為11.54%，德國(guó)為10.22%，瑞典為11.08%，英國(guó)為11.40%。[21] 伴隨著福利國(guó)家制度的建立與完善，歐洲主要國(guó)家開(kāi)始從由政府主導(dǎo)的養(yǎng)老服務(wù)供給模式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橛烧?、企業(yè)、社會(huì)等多元主體共同來(lái)提供社會(huì)化的養(yǎng)老服務(wù)，部分國(guó)家（如法國(guó)）通過(guò)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展方式促進(jìn)了養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，并產(chǎn)生了在歐洲乃至世界具有影響力的養(yǎng)老服務(wù)品牌。在美國(guó)，雖然其老齡化進(jìn)程慢于歐盟主要國(guó)家（1972年美國(guó)65歲以上人口占總?cè)丝诒戎爻^(guò)10%）[21]，但是養(yǎng)老服務(wù)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展進(jìn)程卻快于歐盟。美國(guó)采用了通過(guò)市場(chǎng)手段提供私有化養(yǎng)老服務(wù)的方式，發(fā)展養(yǎng)老社區(qū)服務(wù)、居家照顧、護(hù)理院等養(yǎng)老服務(wù)。日本進(jìn)入老齡化的時(shí)間較晚（1985年日本65歲以上人口占總?cè)丝诒戎剡_(dá)到10.30%，1996年達(dá)到15.11%，2005年達(dá)到20.16%），但是老齡化速度發(fā)展迅猛。[21] 20世紀(jì)80年代，日本政府開(kāi)始培養(yǎng)私營(yíng)服務(wù)，其后養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)逐步向企業(yè)和社會(huì)組織開(kāi)放;2000年介護(hù)保險(xiǎn)制度實(shí)施后，介護(hù)服務(wù)產(chǎn)業(yè)迎來(lái)了快速發(fā)展，并形成規(guī)模。

伴隨老齡化的快速發(fā)展，這些國(guó)家的養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)也開(kāi)始興起，并步入發(fā)展的快車道，與養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)相關(guān)的名詞相繼出現(xiàn)。20世紀(jì)70年代，日本國(guó)家鐵路引進(jìn)“銀發(fā)座位”，成為專門為老年人保留的座位，隨后出現(xiàn)“銀發(fā)經(jīng)濟(jì)”“銀發(fā)市場(chǎng)”“銀發(fā)產(chǎn)業(yè)”等術(shù)語(yǔ)。雖然銀發(fā)經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)）的概念存在多種解釋，至今尚未形成一個(gè)明確統(tǒng)一的概念[22]，不過(guò)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，該概念在產(chǎn)業(yè)特性、客群對(duì)象、服務(wù)范圍、發(fā)展理念上已經(jīng)逐漸具有了共識(shí)。

1985年厚生勞動(dòng)省社會(huì)局老人福祉課設(shè)置了銀發(fā)服務(wù)振興指導(dǎo)室[23]，在一些文獻(xiàn)中也開(kāi)始對(duì)“銀發(fā)服務(wù)”一詞進(jìn)行定義，如：三浦文夫（1985）將銀發(fā)服務(wù)定義為針對(duì)老年人，“由市場(chǎng)型供給組織根據(jù)福利需求論，提供適度的或?yàn)榱藵M足更高生活質(zhì)量需求的服務(wù)”[24];1991年版厚生白皮書(shū)對(duì)銀發(fā)服務(wù)下的定義是：由民間部門提供的、為高齡者提供的服務(wù)及商品[25]。從“銀發(fā)服務(wù)”的外延來(lái)看，川村匡由（1987）將銀發(fā)服務(wù)劃分為兩種類型：一是“不安消解的需求”，包括勞動(dòng)、住宅、食品、醫(yī)療介護(hù)相關(guān)服務(wù);二是“更好生活質(zhì)量的需求”，包括金融、健康管理、教育與休閑相關(guān)服務(wù)。[26]

2008年，歐洲議會(huì)正式采用“銀發(fā)經(jīng)濟(jì)”一詞，將其定義為老年人“產(chǎn)品消費(fèi)和休閑、照料和服務(wù)”，同時(shí)也將老年勞動(dòng)力參與納入銀發(fā)經(jīng)濟(jì)范疇。2015年，歐盟委員會(huì)的報(bào)告中對(duì)銀發(fā)經(jīng)濟(jì)正式做出定義，即“來(lái)自與人口老齡化和超過(guò)50歲公眾和消費(fèi)者支出相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，以及與具體需要有關(guān)的支出”;對(duì)象為老齡化人口的3個(gè)群體——活躍的、脆弱的和依賴的，每個(gè)群體都有自己的需求模式，在該報(bào)告中，歐盟委員會(huì)并未明確給出銀發(fā)經(jīng)濟(jì)包括的范圍，只是強(qiáng)調(diào)了發(fā)展銀發(fā)經(jīng)濟(jì)會(huì)對(duì)現(xiàn)有或新興市場(chǎng)的刺激拉動(dòng)作用。

對(duì)于銀發(fā)經(jīng)濟(jì)的定義存在較多爭(zhēng)議，尤其是學(xué)術(shù)界對(duì)銀發(fā)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行過(guò)多次定義，但是至今仍未有一個(gè)相對(duì)權(quán)威并廣泛認(rèn)可的定義。在OECD出版物中，銀發(fā)經(jīng)濟(jì)被定義為“產(chǎn)業(yè)界或部門為老年人提供的產(chǎn)品或服務(wù)”[27]，牛津經(jīng)濟(jì)學(xué)從操作性出發(fā)，將銀發(fā)經(jīng)濟(jì)定義為“為50歲及以上群體提供的產(chǎn)品和服務(wù)的總稱”[28]。學(xué)者克里姆丘克（Andrzej Klimczuk）從狹義和廣義兩個(gè)方面對(duì)銀發(fā)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了界定。狹義上的銀發(fā)經(jīng)濟(jì)包括為老年人提供的商品和服務(wù)以及老齡工作者的解決方案;而廣義上的銀發(fā)經(jīng)濟(jì)還包括與老年人相關(guān)的教育、研究與發(fā)展、已存在行業(yè)中跨部門的商品和服務(wù)集合，以及老年人就業(yè)。[29]一些學(xué)者梳理了銀發(fā)產(chǎn)業(yè)的外延，主要包括：住院和門診護(hù)理中的IT應(yīng)用、智能生活、住房改造、獨(dú)立生活能力的促進(jìn)、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)的老年相關(guān)領(lǐng)域、教育和文化、信息技術(shù)和媒體、服務(wù)機(jī)器人、流動(dòng)性（Mobility）及其促進(jìn)、旅游、文化、交流和娛樂(lè)，服務(wù)和市場(chǎng)，健康，日常生活服務(wù)，金融服務(wù)等內(nèi)容。[30，31]歐美研究文獻(xiàn)中對(duì)銀發(fā)經(jīng)濟(jì)探討的范圍極其廣泛，與眾多行業(yè)存在一定的聯(lián)系，包括制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、傳媒業(yè)、建筑業(yè)、零售業(yè)、旅游業(yè)等，研究范圍也包括了養(yǎng)老服務(wù)與產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，市場(chǎng)策略，產(chǎn)業(yè)挑戰(zhàn)與解決方式?？梢哉f(shuō)，銀發(fā)經(jīng)濟(jì)本身不應(yīng)被視為一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，而是眾多的產(chǎn)業(yè)部門的集合。

在銀發(fā)產(chǎn)業(yè)中，備受社會(huì)以及政府關(guān)注的養(yǎng)老照料護(hù)理服務(wù)構(gòu)成了該產(chǎn)業(yè)的核心內(nèi)容。在日本，1962年出現(xiàn)了“介護(hù)”一詞，1963年的《老人福祉法》中把對(duì)高齡者進(jìn)行照顧的非專業(yè)的職工稱為“寮母”，這種職工的行為則稱為“介護(hù)”，從而區(qū)別于護(hù)士的“看護(hù)”行為。20世紀(jì)80年代，日本開(kāi)始有效利用民間企業(yè)，引入民間活力以及培育私人服務(wù)，經(jīng)歷了黃金計(jì)劃后，介護(hù)市場(chǎng)業(yè)務(wù)得到培育。介護(hù)制度的發(fā)展也引起日本學(xué)界中介護(hù)服務(wù)研究的繁榮，研究視角涉及到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、政策、管理、醫(yī)療、民俗等多個(gè)學(xué)科。

在美國(guó)與歐洲，養(yǎng)老照料護(hù)理服務(wù)產(chǎn)業(yè)方面的關(guān)鍵詞有長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)產(chǎn)業(yè)（long-term care industry）、老年人照護(hù)產(chǎn)業(yè)（senior care industry）以及與此相關(guān)的“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)產(chǎn)業(yè)”或“護(hù)理院產(chǎn)業(yè)”（nursing home industry）。根據(jù)美國(guó)公共衛(wèi)生服務(wù)部（U.S. Department of Health and Human Services）的定義，長(zhǎng)期護(hù)理包括了廣闊范圍的個(gè)人健康護(hù)理，以及針對(duì)滿足以下群體需求的支持性服務(wù)，包括：體弱老年人和因?yàn)槁约膊?、受傷、身體認(rèn)知精神殘疾或者其他健康相關(guān)狀態(tài)而導(dǎo)致自我照料能力受限的成年人。護(hù)理內(nèi)容包括：日?；顒?dòng)的協(xié)助，如穿衣、洗澡、如廁，以及協(xié)助工具性日常生活活動(dòng)，如藥物管理、家務(wù)、以及健康維護(hù)任務(wù)。[32]在歐洲，2008年歐盟委員會(huì)發(fā)布的報(bào)告提出：對(duì)OECD來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期護(hù)理代表著一個(gè)交叉政策（cross-cutting policy）的問(wèn)題，是指在一段時(shí)間內(nèi)，為在日常生活活動(dòng)上依賴幫助的人提供一系列基本服務(wù);其內(nèi)容包括康復(fù)、基本醫(yī)療治療、家庭護(hù)理、社會(huì)照顧、住房，以及專業(yè)協(xié)助和管理日常生活的服務(wù)。這樣的服務(wù)主要提供給身體上或精神上有障礙者、虛弱者、老年人和日常生活中需要特殊幫助的人。[33]

從定義上看，歐洲與美國(guó)的長(zhǎng)期護(hù)理均包括了對(duì)老年人提供支持性服務(wù)，而歐洲由于受福利體制的影響，在長(zhǎng)期護(hù)理的范圍上比美國(guó)更加廣泛。在老齡化的背景下，歐美的長(zhǎng)期護(hù)理業(yè)務(wù)得到了快速發(fā)展，同時(shí)該領(lǐng)域也引起了研究者的廣泛關(guān)注，對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理制度本身的研究包括了長(zhǎng)期護(hù)理發(fā)展中的國(guó)別分析、保險(xiǎn)制度、公共政策、產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)、資金保障等方面內(nèi)容;同時(shí)也對(duì)提供長(zhǎng)期護(hù)理的機(jī)構(gòu)及其服務(wù)進(jìn)行了研究，包括機(jī)構(gòu)運(yùn)行、政府管控、服務(wù)質(zhì)量、市場(chǎng)績(jī)效、人力資源等方面內(nèi)容。

分析日本和歐美“銀發(fā)經(jīng)濟(jì)”“介護(hù)”和“長(zhǎng)期護(hù)理”的概念，首先可以看出“銀發(fā)經(jīng)濟(jì)”具有產(chǎn)業(yè)屬性，是包括了諸多產(chǎn)業(yè)的集合。銀發(fā)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展基礎(chǔ)是對(duì)老年人各類需求的回應(yīng)，其目的是為老年人提供更高質(zhì)量的生活。發(fā)達(dá)國(guó)家在銀發(fā)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中強(qiáng)調(diào)供給主體的市場(chǎng)性與盈利性，同時(shí)也將發(fā)展銀發(fā)經(jīng)濟(jì)作為老齡化背景下促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段。從上述內(nèi)容看，“銀發(fā)經(jīng)濟(jì)”等同于我國(guó)的“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)”一詞，只是在養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的特性上，發(fā)達(dá)國(guó)家更為明確的強(qiáng)調(diào)了其市場(chǎng)性以及對(duì)老年人需求的回應(yīng)。同時(shí)，在老齡化的背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家均意識(shí)到了養(yǎng)老照料護(hù)理服務(wù)在老年人日常生活中起到的重要作用，分別用“介護(hù)”以及“長(zhǎng)期護(hù)理”兩個(gè)詞語(yǔ)來(lái)明確指代對(duì)老年人提供的照料服務(wù)，并制定了與之相關(guān)的保險(xiǎn)政策。而我國(guó)使用的“養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)”一詞在日本、歐盟和美國(guó)的官方文件和主要研究文獻(xiàn)中卻無(wú)相應(yīng)的對(duì)應(yīng)詞語(yǔ)，可以說(shuō)該詞是中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)實(shí)踐與研究領(lǐng)域中的特有詞匯。

（二）中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)概念再界定

在中國(guó)，“養(yǎng)老事業(yè)”和“養(yǎng)老服務(wù)”屬于傳統(tǒng)的研究領(lǐng)域，相關(guān)文獻(xiàn)較多;而“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)”“養(yǎng)老服務(wù)業(yè)”“養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)”則主要在2013年后伴隨著國(guó)家養(yǎng)老服務(wù)業(yè)政策的不斷出臺(tái)而開(kāi)始受到學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界的高度關(guān)注，但是，與養(yǎng)老服務(wù)相關(guān)的關(guān)鍵性名詞一直未被清晰界定，名詞混淆使用情況較為普遍，主要表現(xiàn)在以下三方面：

一是“老齡服務(wù)”與“養(yǎng)老服務(wù)”混用?！袄淆g服務(wù)”與“養(yǎng)老服務(wù)”這兩個(gè)最為基礎(chǔ)的概念在研究中究竟有無(wú)區(qū)分的必要，或者應(yīng)該進(jìn)行怎樣的區(qū)分仍需討論，由此方能夠展開(kāi)對(duì)產(chǎn)業(yè)的討論。早在1997年就有文獻(xiàn)對(duì)“老齡產(chǎn)業(yè)”一詞的表述進(jìn)行分析，認(rèn)為老齡產(chǎn)業(yè)比老年產(chǎn)業(yè)涵蓋的面要寬一點(diǎn)，更科學(xué)一點(diǎn)，不能以人群劃分產(chǎn)業(yè)。[34]不過(guò)之后對(duì)“老齡服務(wù)”相關(guān)概念的討論未再深入，特別是“老齡”與“養(yǎng)老”兩個(gè)詞混用的現(xiàn)象較為普遍。有部分學(xué)者對(duì)“老齡服務(wù)”[35]和“養(yǎng)老服務(wù)”[1]分別進(jìn)行了定義，而一些學(xué)者認(rèn)為“老齡服務(wù)”針對(duì)的是老年人的各類服務(wù)需求，而“養(yǎng)老服務(wù)”則是針對(duì)老年人養(yǎng)老需求的各種服務(wù)，“老齡服務(wù)”的范圍應(yīng)該比“養(yǎng)老服務(wù)”更加廣泛。由此引申出老齡產(chǎn)業(yè)不等于老年產(chǎn)業(yè)，也不等于養(yǎng)老服務(wù)業(yè)。老齡產(chǎn)業(yè)是一種新型經(jīng)濟(jì)，是一個(gè)巨大的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)，絕不簡(jiǎn)單是給老年人養(yǎng)老和為老年人建養(yǎng)老社區(qū)。[36]但是，無(wú)論是學(xué)術(shù)界、政府還是民間，對(duì)“老齡”和“養(yǎng)老”仍未進(jìn)行明確區(qū)分。

二是“事業(yè)”與“產(chǎn)業(yè)”邊界不清晰。汪雁（2004）[37]對(duì)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的研究進(jìn)行了綜述，當(dāng)時(shí)“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)”的內(nèi)涵與外延分歧較大，而且對(duì)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)概念內(nèi)涵討論欠缺。不過(guò)隨著研究的深入，養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的定義逐漸清晰，對(duì)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的定義開(kāi)始逐漸回歸產(chǎn)業(yè)本有的市場(chǎng)屬性。[4，38]但是，從研究現(xiàn)狀看，學(xué)術(shù)界對(duì)“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)”和“養(yǎng)老事業(yè)”的邊界劃分仍然有待進(jìn)一步清晰，政府和民間對(duì)兩者的區(qū)別仍較為模糊，主要體現(xiàn)在養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展中應(yīng)該是以政府為主導(dǎo)還是市場(chǎng)為主導(dǎo)，這成為了“事業(yè)”與“產(chǎn)業(yè)”邊界模糊的根源所在。在政府主導(dǎo)思想的影響下，企業(yè)在養(yǎng)老服務(wù)體系中的作用便是屬于養(yǎng)老事業(yè)的一部分。[9]而政府一旦成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心，便會(huì)影響到“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)”的獨(dú)立性，同時(shí)造成對(duì)產(chǎn)業(yè)組織營(yíng)利性要求的漠視。具有代表性觀點(diǎn)認(rèn)為“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)”需要服務(wù)和服從于“養(yǎng)老事業(yè)”，發(fā)展“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)”不能讓養(yǎng)老被市場(chǎng)和利益所綁架;從而養(yǎng)老服務(wù)業(yè)必須以傳統(tǒng)孝道為底色和依托，定位于“孝心產(chǎn)業(yè)”和“社會(huì)孝道”才能真正成為家庭養(yǎng)老和政府養(yǎng)老的創(chuàng)新、補(bǔ)充與支持。[39]這樣的觀點(diǎn)本質(zhì)而言依然是發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)的思維。

三是將“服務(wù)業(yè)”等同于“服務(wù)產(chǎn)業(yè)”。一些研究文獻(xiàn)在研究中直接將“養(yǎng)老服務(wù)業(yè)”的定義等同于“養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)”，認(rèn)為養(yǎng)老服務(wù)業(yè)是集生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和服務(wù)于一體的綜合性產(chǎn)業(yè)，在投資以及收益方面都嚴(yán)重受到自身現(xiàn)有規(guī)模的限制。[40]或是在養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的研究主題之下僅探討?zhàn)B老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問(wèn)題，如對(duì)社會(huì)資本進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)性差異分析[41];對(duì)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的公平市場(chǎng)環(huán)境建立和多層次的成本下降機(jī)制分析[42]。另外，有學(xué)者認(rèn)為廣義上養(yǎng)老服務(wù)業(yè)可理解成“為老年人服務(wù)的產(chǎn)業(yè)”，是指為滿足老年人特殊生活需求和精神需求而提供相應(yīng)產(chǎn)品和服務(wù)的產(chǎn)業(yè)部門集合，從狹義上可理解成“為養(yǎng)老服務(wù)的服務(wù)業(yè)”;并進(jìn)一步認(rèn)為國(guó)發(fā)[2013]35號(hào)《意見(jiàn)》對(duì)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的闡述即是采用了這個(gè)概念。[43]但是該觀點(diǎn)與國(guó)家政策內(nèi)容相違，在2013年35號(hào)文中不僅提到了需要完善培育市場(chǎng)機(jī)制，也提到了對(duì)農(nóng)村“五保”老年人的托底服務(wù)，它包括了“養(yǎng)老事業(yè)”與“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)”兩方面內(nèi)容。

除此之外，養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)概念的界定還存在以下問(wèn)題：一是對(duì)概念的討論不夠充分，諸多研究文獻(xiàn)在未明晰研究對(duì)象內(nèi)涵與外延的情況下便展開(kāi)論述。對(duì)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的概念缺乏專門的探討，尤其是缺乏對(duì)世界主要國(guó)家養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)概念的審視，從而使我國(guó)的養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的研究難以與國(guó)際研究進(jìn)行對(duì)話。二是養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵和外延與一些相近概念存在混淆。需要明確究竟養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)與其他相關(guān)概念的邊界在什么地方，各種概念應(yīng)該在什么情況下使用，如何界定才能使研究范圍不至于太過(guò)寬泛而又能夠體現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的開(kāi)放性。三是養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)學(xué)術(shù)研究與養(yǎng)老服務(wù)實(shí)踐存在脫節(jié)的現(xiàn)象。在國(guó)家及民政部門近年來(lái)頒布的養(yǎng)老服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)養(yǎng)老照料機(jī)構(gòu)分類、養(yǎng)老服務(wù)類型等內(nèi)容均有所界定，但在學(xué)術(shù)研究中卻沒(méi)有能夠?qū)⑾嚓P(guān)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)中內(nèi)容及時(shí)吸納進(jìn)來(lái)。養(yǎng)老服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)作為指導(dǎo)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的重要依據(jù)，應(yīng)該作為學(xué)術(shù)研究的重要參考，從而更好實(shí)現(xiàn)理論研究與服務(wù)實(shí)踐的對(duì)接。

根據(jù)上述分析，首先應(yīng)解決“老齡”與“養(yǎng)老”概念的分歧。從西方銀發(fā)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)定義中可以看出，“老齡”一詞強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)服務(wù)對(duì)象的年齡，只要是滿足年齡劃分上屬于老年人需求的產(chǎn)業(yè)，均屬于老齡產(chǎn)業(yè)。而“養(yǎng)老”一詞則具有明顯的中國(guó)傳統(tǒng)文化特色，養(yǎng)老在傳統(tǒng)文化中占據(jù)了重要地位，不僅有“老吾老，以及人之老”的社會(huì)倫理要求，有“老有所養(yǎng)”的社會(huì)理想，更是建立了基于家庭基礎(chǔ)上的“孝道”文化。從構(gòu)建中國(guó)特色養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)體系的角度，使用“養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)”一詞更加能夠凸顯中國(guó)文化傳統(tǒng);同時(shí)，當(dāng)前政府的各類養(yǎng)老政策中主要使用的便是“養(yǎng)老服務(wù)”一詞，通過(guò)概念的統(tǒng)一能夠使在研究中更好的與當(dāng)前政策進(jìn)行對(duì)接。

其次，要明確養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的屬性問(wèn)題。首先需要明確“養(yǎng)老服務(wù)業(yè)”的內(nèi)涵，從養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的構(gòu)成來(lái)看，既包括了市場(chǎng)供給的養(yǎng)老服務(wù)，也有對(duì)處于社會(huì)弱勢(shì)老年人的養(yǎng)老保障。所以，中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)是兼具事業(yè)和產(chǎn)業(yè)兩個(gè)性質(zhì)的一種混合業(yè)態(tài)[5];養(yǎng)老服務(wù)業(yè)是以老年人為服務(wù)對(duì)象，以政府、企事業(yè)單位、社會(huì)組織等為主體，為滿足老年人多樣化的養(yǎng)老服務(wù)需求，提供多種個(gè)性化服務(wù)與產(chǎn)品而發(fā)展起來(lái)的一種現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，是一種既具有市場(chǎng)性又具有公共性和福利性的服務(wù)業(yè)。[8]由此，可以清晰發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)屬于養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的一部分。為了更好理解養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)，還需要明確養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)與事業(yè)間的邊界。養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)是指老齡人口產(chǎn)品與服務(wù)社會(huì)化、產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，屬于市場(chǎng)行為;而養(yǎng)老事業(yè)通常是指由政府、社會(huì)和家庭為老年人提供的物質(zhì)幫助、照料服務(wù)和精神慰藉等，具體包括老年社會(huì)保障、老年醫(yī)療衛(wèi)生保健、老年社會(huì)服務(wù)、老年人文化精神生活、老年社會(huì)參與、老年人權(quán)益保障等內(nèi)容，屬于政府行為（楊立雄，2017）。[2]養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)針對(duì)的是有購(gòu)買能力的老年人，提供的是私人產(chǎn)品，而養(yǎng)老事業(yè)則關(guān)注的是社會(huì)基本養(yǎng)老公共服務(wù)以及購(gòu)買能力不足的老年人，提供的是公共物品。對(duì)邊界探討的意義在于：只有明確各自領(lǐng)域的主導(dǎo)者與責(zé)任，養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)和事業(yè)才能夠按照自身的運(yùn)行規(guī)律更好的發(fā)展;同時(shí)也能夠更好的尋求二者相輔相成、相互促進(jìn)的方式，如政府為發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)而在市場(chǎng)上進(jìn)行的政府采購(gòu)，為了實(shí)現(xiàn)老年人公共利益而對(duì)養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行的市場(chǎng)監(jiān)管。

最后，需要對(duì)“養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)”進(jìn)行清晰而嚴(yán)格的界定。陳叔紅等（2007）較為系統(tǒng)地對(duì)養(yǎng)老服務(wù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了研究，提出養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)屬于第三產(chǎn)業(yè)，廣義上指為老年人提供服務(wù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)單位的總和，狹義上指為老年人提供生活照料、醫(yī)療護(hù)理、文化娛樂(lè)等社會(huì)化、市場(chǎng)化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。[44]不過(guò)在之后的研究中概念并未統(tǒng)一，存在將養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)等同于養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的情況。[45]目前有代表性的觀點(diǎn)將養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)作為養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)再細(xì)分后的內(nèi)容，是為老年人口提供日常生活支持、醫(yī)療保健、照料護(hù)理、精神慰藉等活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)總稱;養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)并不是傳統(tǒng)意義上的一個(gè)獨(dú)立產(chǎn)業(yè)部門，而是由老年消費(fèi)市場(chǎng)需求帶動(dòng)而形成的以養(yǎng)老照料護(hù)理為主、包括醫(yī)療保健、老年文化、旅游休閑等多個(gè)產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的新興產(chǎn)業(yè)集群。[2]該概念界定中強(qiáng)調(diào)了當(dāng)前養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)以“養(yǎng)老照料護(hù)理為主”的現(xiàn)狀，這與當(dāng)前政府養(yǎng)老服務(wù)業(yè)政策將重點(diǎn)放在促進(jìn)養(yǎng)老照料護(hù)理服務(wù)上一致。

綜合研究者在養(yǎng)老服務(wù)研究領(lǐng)域已有的探索，本文認(rèn)為應(yīng)從廣義和狹義兩個(gè)方面對(duì)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)概念進(jìn)行界定。廣義而言，養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)是滿足老年人生活需求的產(chǎn)業(yè)總稱，包括養(yǎng)老照料護(hù)理、醫(yī)療保健、老年文化教育、旅游休閑、金融服務(wù)、法律支援等多個(gè)產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的新興產(chǎn)業(yè)集群。狹義而言，養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)是指提供養(yǎng)老照料護(hù)理服務(wù)的產(chǎn)業(yè)總稱，其外延包括為機(jī)構(gòu)或居家老年人提供飲食、起居、清潔、衛(wèi)生、心理慰藉等日常生活的照料服務(wù)，以及提供疾病預(yù)防、保健、康復(fù)、照護(hù)活動(dòng)的醫(yī)療護(hù)理服務(wù)等內(nèi)容。而作為提供服務(wù)的“養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)組織”，是指在養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)中提供照料護(hù)理服務(wù)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，目前在中國(guó)帶有經(jīng)營(yíng)性的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)范圍包括：養(yǎng)老院或老人院、老年公寓、護(hù)養(yǎng)院、敬老院、托老所、老年人服務(wù)中心等這些傳統(tǒng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)形式;以及日間照料中心、養(yǎng)老照料中心、養(yǎng)老驛站、長(zhǎng)者照護(hù)之家、幸福院等各地出現(xiàn)的新興養(yǎng)老機(jī)構(gòu)形式。這樣進(jìn)行界定的優(yōu)勢(shì)在于，廣義的概念將養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)與宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，有利于未來(lái)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與研究向著更為開(kāi)放的方向發(fā)展。而狹義的界定將概念聚焦在養(yǎng)老服務(wù)最核心的照料護(hù)理上，這不僅有利于研究的聚焦，促進(jìn)研究解決老齡化中的核心難題，同時(shí)也能夠與其他國(guó)家在介護(hù)、長(zhǎng)期照護(hù)的研究進(jìn)行更好的對(duì)話與相互借鑒。另外，對(duì)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)概念與組織的界定中吸納了國(guó)家養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)內(nèi)容，有利于促進(jìn)理論研究與養(yǎng)老服務(wù)實(shí)踐的更好對(duì)接。

三、養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展：西方理論與本土化

（一）養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)理論基礎(chǔ)

為了有效解決老齡化帶來(lái)的問(wèn)題，美國(guó)、歐洲、日本等結(jié)合自身的福利制度特點(diǎn)，在實(shí)踐中建立了符合本國(guó)情況的養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式。但是從理論基礎(chǔ)看，受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利國(guó)家等理論的影響，主要國(guó)家的養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有共同的理論基礎(chǔ)，主要有以下幾個(gè)理論視角：

一是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的理論中均有相關(guān)內(nèi)容與養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)緊密相關(guān)。從養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的形成、成長(zhǎng)、成熟、衰退的一般規(guī)律來(lái)看，符合產(chǎn)業(yè)生命周期理論規(guī)律，并與社會(huì)分工、技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)需求、產(chǎn)業(yè)性質(zhì)等要素直接相關(guān)。從養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，它與旅游、健康、金融等有所融合，存在交集，與眾多的企業(yè)以及支持機(jī)構(gòu)具有關(guān)聯(lián)性，符合產(chǎn)業(yè)群的特征。從產(chǎn)業(yè)組織看，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”的研究范式、博弈論與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論、廠商行為等理論，均可以用來(lái)研究養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)組織的定價(jià)、產(chǎn)品策略、競(jìng)爭(zhēng)方式、市場(chǎng)績(jī)效等。從產(chǎn)業(yè)政策看，其理論能夠?yàn)閲?guó)家干預(yù)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供理論依據(jù)，通過(guò)產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)金融、經(jīng)濟(jì)規(guī)制等方面措施，全方位的設(shè)計(jì)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。值得注意的是，不同產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策指導(dǎo)下的各國(guó)的發(fā)展方式與國(guó)家的養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式也具有關(guān)聯(lián)性。20世紀(jì)70年代開(kāi)始，芝加哥學(xué)派的政策主張逐步在美國(guó)的政策中占據(jù)主導(dǎo)地位，從而形成了美國(guó)更加注重通過(guò)市場(chǎng)發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)，在福利供給中堅(jiān)持自由主義的傳統(tǒng)。在歐洲銀發(fā)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，歐盟委員會(huì)一直在促成區(qū)域的整體發(fā)展，并在其中尋求與銀發(fā)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的政策措施，例如促進(jìn)新的市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素的潛力，發(fā)展旅游、大規(guī)模的積極老齡化創(chuàng)新行動(dòng);而且歐盟委員會(huì)也意識(shí)到，不同的國(guó)家和區(qū)域的標(biāo)簽與標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)阻礙銀發(fā)經(jīng)濟(jì)可擴(kuò)展的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。[45]而日本的產(chǎn)業(yè)政策充分體現(xiàn)了政府對(duì)產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的干預(yù)[46]，日本介護(hù)保險(xiǎn)制度對(duì)養(yǎng)老服務(wù)模式、資金給付、管理方式等內(nèi)容均有詳細(xì)規(guī)定，與養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。

二是福利國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。福利國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想淵源有德國(guó)歷史學(xué)派、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯主義等理論，強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，要求國(guó)家發(fā)揮其社會(huì)再分配的作用，增進(jìn)整個(gè)社會(huì)的福利。凱恩斯主義要求政府運(yùn)用財(cái)政手段完成經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)，由此出發(fā)，福利國(guó)家通過(guò)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)再分配便有了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。在巴爾（Nicholas·Barr）看來(lái)，福利國(guó)家是與經(jīng)濟(jì)分析理論架構(gòu)有機(jī)結(jié)合在一起的，而不是其簡(jiǎn)單的附屬品;理論爭(zhēng)論支持了福利國(guó)家的存在，因?yàn)檫@種爭(zhēng)論不僅有助于很好地理解“公平”，也同樣有助于對(duì)“效率”的理解。[47]福利國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)市場(chǎng)的分析中，強(qiáng)調(diào)了不完全的競(jìng)爭(zhēng)尤其是不完全的信息等市場(chǎng)失靈導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)效率，無(wú)法達(dá)到帕累托最優(yōu)，因此國(guó)家出面對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行一定的干預(yù)和補(bǔ)充，便是提高經(jīng)濟(jì)效率的重要手段。在老齡化的背景下，國(guó)家也需要介入養(yǎng)老服務(wù)的領(lǐng)域中，有學(xué)者認(rèn)為“對(duì)于國(guó)家和歐洲政策制定者都需要進(jìn)一步了解歐洲人口發(fā)展對(duì)企業(yè)一級(jí)的影響，才能夠在經(jīng)濟(jì)和科學(xué)方面制定正確的應(yīng)對(duì)措施技術(shù)政策?！盵48]從福利國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)，在發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的過(guò)程中，政府的重要作用之一是對(duì)市場(chǎng)失靈的干預(yù)，如針對(duì)家庭長(zhǎng)期護(hù)理領(lǐng)域中信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的商業(yè)保險(xiǎn)需求和社會(huì)政策需求不一致的問(wèn)題，政府重點(diǎn)搭建了兩者之間的橋梁，包括“參與監(jiān)管或資助私人保險(xiǎn)，以及通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)或征稅進(jìn)行公共集資”[47]，由此形成了政府在養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)中的兩個(gè)重要職能，即提供資金支持（建立長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)）和進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管（制定相關(guān)法律，建立老年人評(píng)估制度等）。

三是福利多元主義理論。福利多元主義強(qiáng)調(diào)福利的多主體供給。在福利多元主義理論中，有羅斯的三分法、伊瓦思的四分法等具有代表性的理論。[49]上述理論均強(qiáng)調(diào)了福利的來(lái)源應(yīng)該多元化，福利責(zé)任不僅僅由國(guó)家或市場(chǎng)來(lái)承擔(dān)，其他社會(huì)主體如個(gè)人、家庭、志愿組織、民間機(jī)構(gòu)等也應(yīng)是福利的提供者，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。福利多元主義對(duì)福利國(guó)家產(chǎn)生了廣泛的影響，從福利國(guó)家的實(shí)踐來(lái)看，不僅第三部門在社會(huì)服務(wù)中的作用被強(qiáng)調(diào)，而且福利私有化成為西方福利國(guó)家改革的一個(gè)方向，私營(yíng)部門承接政府的部分或全部福利供給責(zé)任，按照市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)法則運(yùn)行，服務(wù)享受者根據(jù)負(fù)擔(dān)能力來(lái)選擇適宜自己的服務(wù)并支付一定費(fèi)用，而經(jīng)營(yíng)者可以從中獲取一定利潤(rùn)，這樣的改革對(duì)社會(huì)的多個(gè)方面產(chǎn)生了影響。在養(yǎng)老護(hù)理領(lǐng)域，居民在選擇護(hù)理服務(wù)時(shí)更加自由，供應(yīng)者為了滿足服務(wù)對(duì)象個(gè)性化的需求，護(hù)理服務(wù)質(zhì)量得到提升，更多的創(chuàng)新和更好的服務(wù)被創(chuàng)造出來(lái);因?yàn)橐推渌?yīng)者競(jìng)爭(zhēng)，公共部門工作人員的工作條件得到改善;同時(shí)也促進(jìn)了民主、社會(huì)團(tuán)結(jié)與社區(qū)精神的提升。[50]隨著福利多元主義影響的不斷深化，在歐洲國(guó)家中也出現(xiàn)了能夠更好整合市場(chǎng)與政府公共服務(wù)的養(yǎng)老服務(wù)模式，如芬蘭居家護(hù)理服務(wù)“Kotitori模式”，就是在充分整合社會(huì)不同主體服務(wù)供給的基礎(chǔ)上，通過(guò)建立“一站式”服務(wù)模式，改變了護(hù)理服務(wù)中政府公共服務(wù)與市場(chǎng)服務(wù)割裂的狀況。[51]總之，在福利多元主義影響下，政府公共部門與非公共部門開(kāi)始建立全過(guò)程合作關(guān)系，讓非公共部門所掌握的資源參與到公共服務(wù)的供給中，從而實(shí)現(xiàn)了福利多元供給的目標(biāo)。

（二）構(gòu)建具有中國(guó)特色的養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)理論體系

目前中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)理論基礎(chǔ)存在以下三個(gè)方面的問(wèn)題：一是養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)理論的缺乏。國(guó)內(nèi)的養(yǎng)老服務(wù)研究仍處在起步階段，對(duì)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)研究從整體上缺乏理論基礎(chǔ)。研究中的大多數(shù)文章采用了對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行分析，然后提出解決對(duì)策的方式，仍然停留在對(duì)現(xiàn)象的歸納總結(jié)與分析上。而較少通過(guò)理論的視角，分析養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)背后的原因以及形成過(guò)程，尚未從理論層面上對(duì)該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生、發(fā)展、擴(kuò)張、社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響等方面進(jìn)行探討。二是以西方理論指導(dǎo)中國(guó)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展。由于目前中國(guó)自身理論體系的缺乏，在已有的對(duì)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行理論探討的文章中，均采用了西方理論，包括了新公共管理理論、福利多元主義理論、公共產(chǎn)品理論、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等西方研究理論。在解釋與尋求現(xiàn)實(shí)問(wèn)題產(chǎn)生的機(jī)理與根源時(shí)仍需要進(jìn)一步與中國(guó)國(guó)情進(jìn)行結(jié)合，構(gòu)建有中國(guó)特色的養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)理論體系。三是尚未能夠?qū)⒅袊?guó)傳統(tǒng)養(yǎng)老文化與當(dāng)前養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合。中國(guó)有著深厚的養(yǎng)老文化，也在歷史長(zhǎng)河中發(fā)揮了重要作用，但是在當(dāng)今少子高齡化的背景下，家庭養(yǎng)老受到了前所未有的沖擊，傳統(tǒng)養(yǎng)老文化亟需轉(zhuǎn)型。現(xiàn)有的研究中對(duì)傳統(tǒng)以“孝文化”為核心的養(yǎng)老文化內(nèi)涵的探討、歷史的演變、現(xiàn)階段面臨的困境等方面研究成果已經(jīng)非常豐富，但仍欠缺的是分析未來(lái)養(yǎng)老文化的發(fā)展方向以及與社會(huì)化養(yǎng)老解決方案，僅簡(jiǎn)單地提出“弘揚(yáng)孝文化”“重視居家養(yǎng)老”“加強(qiáng)教育引導(dǎo)”等觀點(diǎn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

由于理論基礎(chǔ)的薄弱，導(dǎo)致中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)偏差。這種偏差表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

一是為“市場(chǎng)”與“事業(yè)”的分離。目前，中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在“事業(yè)”與“市場(chǎng)”兩種偏向。從“事業(yè)偏向”的觀點(diǎn)來(lái)看，養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)以政府為主導(dǎo)，政府應(yīng)從頂層設(shè)計(jì)、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、服務(wù)人員專業(yè)化和消費(fèi)環(huán)境優(yōu)化等方面推動(dòng)我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展。從“市場(chǎng)偏向”的觀點(diǎn)來(lái)看，養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展方向必須堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)化的方向，應(yīng)明確養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化途徑、盈利模式，打通產(chǎn)業(yè)鏈等內(nèi)容;企業(yè)須從自身能力和資源出發(fā)，確定適合的商業(yè)和運(yùn)營(yíng)模式。產(chǎn)生上述兩種偏向的根源在于未能充分把握養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在特性，即沒(méi)有理解養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)了市場(chǎng)性和公共性的結(jié)合。從養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)本身的特質(zhì)來(lái)看，一方面養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)不是由政府舉辦的免費(fèi)福利，也不是一種公益事業(yè)，而是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之上的產(chǎn)業(yè)，必須實(shí)現(xiàn)一定營(yíng)利性，從而保障養(yǎng)老服務(wù)組織在支付租金、人工、能源等成本費(fèi)用的同時(shí)，能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，并在市場(chǎng)中尋求壯大的機(jī)會(huì)。另一方面，養(yǎng)老服務(wù)作為公共服務(wù)中的重要組成部分，與老年人的生活福祉息息相關(guān);對(duì)所有老年人提供的基本公共養(yǎng)老服務(wù)，以及對(duì)貧困老年人的養(yǎng)老服務(wù)，均需要由社會(huì)保障制度承擔(dān)。而在當(dāng)前政府逐漸退出服務(wù)直接供給者角色的背景下，政府需要借助養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)組織完成其公共服務(wù)職責(zé)，這就又使得養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)具有了一定公共性。那么如何保障各類老年人的多種服務(wù)需求，使“市場(chǎng)性”與“公共性”實(shí)現(xiàn)較好的融合，就成了政府與養(yǎng)老服務(wù)組織所共同需要面對(duì)的問(wèn)題。

二是西方福利相關(guān)理論在中國(guó)的實(shí)踐中存在局限性。西方福利相關(guān)理論產(chǎn)生于西方資本主義國(guó)家，與其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化密切相關(guān)，搭建出的理論框架符合西方的社會(huì)語(yǔ)境。從中國(guó)的制度環(huán)境出發(fā)，不論是強(qiáng)調(diào)福利供給來(lái)源多樣化的福利多元主義，還是指導(dǎo)政府福利服務(wù)改革的公共管理理論，在中國(guó)的養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的實(shí)踐中均存在一定程度“水土不服”的問(wèn)題。從福利多元主義來(lái)看，作為福利供給多元主體之一的第三部門，其自發(fā)性、志愿性使其更加能夠貼近服務(wù)對(duì)象、體察民間需求，是西方社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)供給服務(wù)體系中重要的構(gòu)成內(nèi)容。但在現(xiàn)階段，中國(guó)的社會(huì)組織并不具備西方理論中的要素，中國(guó)的社會(huì)組織“先天”就與政府不是“平等關(guān)系”，而是一種“依附關(guān)系”;在某種程度上，社會(huì)組織必須順從政府的“指示”，否則便無(wú)法“生存”。[52]在中國(guó)社會(huì)組織濃厚的官方背景下，福利多元主義的多元供給基礎(chǔ)是否存在，是否真正能起到對(duì)政府與市場(chǎng)失靈后的補(bǔ)充作用，便是需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。另外，作為福利供給的另一個(gè)主體市場(chǎng)也面臨著尷尬，由于老年人習(xí)慣于傳統(tǒng)養(yǎng)老服務(wù)供給由政府包辦的思維，加之養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)制度的不規(guī)范、不健全，虐待老年人、騙取老年人錢財(cái)?shù)氖录r(shí)有發(fā)生，民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)普遍遭遇了不信任。有學(xué)者在社會(huì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，信任危機(jī)是機(jī)構(gòu)養(yǎng)老制度當(dāng)下運(yùn)營(yíng)和未來(lái)發(fā)展的巨大障礙，尤其表現(xiàn)在老年人對(duì)民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的不信任，這也揭示出福利多元主義在中國(guó)陷入的尷尬境地。[53]認(rèn)識(shí)到西方理論在養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域的局限性，必須結(jié)合中國(guó)的制度環(huán)境對(duì)西方理論加以改造，才能使理論研究不偏離中國(guó)的實(shí)際情況。

三是缺乏對(duì)社會(huì)化養(yǎng)老背景下的養(yǎng)老文化構(gòu)建。一個(gè)社會(huì)的文化是理解社會(huì)群體行為重要的途徑，更是國(guó)家社會(huì)治理的重要基礎(chǔ)，一旦忽視了這個(gè)基礎(chǔ)，便會(huì)導(dǎo)致政府政策與市場(chǎng)行為的失敗。養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展同樣受到一國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，以受儒家文化影響的日本為例，傳統(tǒng)重視家庭、尊重長(zhǎng)者的邏輯對(duì)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了積極影響，包括了敬重老人、孝順。中國(guó)的傳統(tǒng)文化中有深厚的養(yǎng)老文化，并以“孝道”作為最核心的內(nèi)容，中國(guó)的養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)不可避免的帶上了這樣的文化烙印。但是，在當(dāng)前的研究中，對(duì)傳統(tǒng)養(yǎng)老文化的討論仍停留在倫理要求或者政治教化層面，尚缺乏在社會(huì)化養(yǎng)老的背景下，再進(jìn)一步探討?zhàn)B老文化與養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的結(jié)合，特別是與養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)組織行為的結(jié)合。畢竟對(duì)于養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)組織來(lái)說(shuō)，非常需要吸納傳統(tǒng)養(yǎng)老文化作為企業(yè)愿景、企業(yè)倫理、企業(yè)品牌建設(shè)等方面的組成部分，并在服務(wù)中予以踐行;另一方面也需要汲取傳統(tǒng)“孝道”的倫理與實(shí)踐、“守望相助”傳統(tǒng)下的互助式養(yǎng)老等文化要素為養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造積極的營(yíng)銷環(huán)境，促進(jìn)新的養(yǎng)老服務(wù)商業(yè)模式的產(chǎn)生。

面對(duì)當(dāng)前中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)理論研究的問(wèn)題以及出現(xiàn)的偏差，需要構(gòu)建本土化的養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)理論基礎(chǔ)。

首先，深化以西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為主線索、以福利國(guó)家理論為輔助的養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)理論體系研究。養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)具有密切的關(guān)系，該產(chǎn)業(yè)應(yīng)該首先以一種產(chǎn)業(yè)的形態(tài)出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的。在西方國(guó)家銀發(fā)產(chǎn)業(yè)被重視的一個(gè)重要原因就是面對(duì)老齡化的挑戰(zhàn)，在新的人口結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情勢(shì)下，一個(gè)國(guó)家需要尋找新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方案，建立新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。根據(jù)歐盟委員會(huì)2018年發(fā)布的銀發(fā)經(jīng)濟(jì)報(bào)告顯示，歐盟50歲以上消費(fèi)者在2015年消費(fèi)了3.7兆歐元的商品和服務(wù)，銀發(fā)經(jīng)濟(jì)在歐盟的GDP中超過(guò)4.2兆歐元，支持了超過(guò)7800萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。[54]可見(jiàn)銀發(fā)經(jīng)濟(jì)對(duì)于未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)不可小覷。通過(guò)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的結(jié)合，可以更加深入的對(duì)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行剖析，并轉(zhuǎn)化為對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)。從亟待研究的護(hù)理服務(wù)來(lái)看，可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論分析護(hù)理服務(wù)供給乃至養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策，從而構(gòu)建護(hù)理服務(wù)的理論體系。如從護(hù)理服務(wù)的定價(jià)環(huán)節(jié)來(lái)看，定價(jià)決策是一種廠商行為，但護(hù)理服務(wù)價(jià)格不僅僅簡(jiǎn)單受成本、競(jìng)爭(zhēng)、顧客需求影響，還受到了政府產(chǎn)業(yè)政策、養(yǎng)老金水平、勞動(dòng)力供給等因素的影響。而從產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策來(lái)看，如何通過(guò)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)政策更好的引導(dǎo)社會(huì)資本投入是首先要考慮的問(wèn)題，另外在隨后的發(fā)展中還需通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)涉及各種不同部門之間的關(guān)系、養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃布局、產(chǎn)業(yè)金融政策等方面內(nèi)容，從而真正實(shí)現(xiàn)促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。在充分吸納以市場(chǎng)規(guī)律為指導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的同時(shí)，需要同時(shí)輔以福利國(guó)家的相關(guān)經(jīng)濟(jì)、管理方面理論。如福利國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)了國(guó)家對(duì)市場(chǎng)中信息不對(duì)稱的干預(yù)，這樣的理論同樣應(yīng)該應(yīng)用于分析養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)中。從護(hù)理服務(wù)的購(gòu)買環(huán)節(jié)來(lái)看，該服務(wù)的特點(diǎn)便是提供者與利用者之間存在著信息不對(duì)稱的問(wèn)題，老年顧客及家屬由于缺乏專業(yè)性以及對(duì)機(jī)構(gòu)信息掌握貧乏，將處于比較不利的地位;護(hù)理服務(wù)中的委托代理問(wèn)題、道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題、逆向選擇問(wèn)題的剖析與解決均需要借助經(jīng)濟(jì)學(xué)研究理論進(jìn)行進(jìn)一步的分析。同樣，公共管理中的新公共管理、新公共服務(wù)理論也應(yīng)該被用來(lái)指導(dǎo)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，比如政府購(gòu)買養(yǎng)老服務(wù)的目的是為了引入市場(chǎng)機(jī)制來(lái)提升養(yǎng)老服務(wù)供給效率與品質(zhì)，但如何完成從服務(wù)菜單的確定、服務(wù)商的選擇、服務(wù)過(guò)程中質(zhì)量的把控，到最終的績(jī)效考核這一系列完整的過(guò)程，需要采用具有效率的公共管理手段，但同時(shí)又需要把握住公共性目標(biāo)，注重對(duì)護(hù)理服務(wù)與政策目標(biāo)是否一致的評(píng)判，考慮是否實(shí)現(xiàn)了公共利益以及倫理價(jià)值，如讓老年人確保尊嚴(yán)?？傊ㄟ^(guò)引入西方的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)以及福利國(guó)家相關(guān)理論，能夠?qū)︷B(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方式、盈利途徑等的市場(chǎng)性要求，與該產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府購(gòu)買公共服務(wù)、對(duì)市場(chǎng)規(guī)制等公共性要求連接起來(lái)，避免出現(xiàn)“市場(chǎng)”與“事業(yè)”的分離。

其次，構(gòu)建基于中國(guó)養(yǎng)老文化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，養(yǎng)老是與“尊敬”“侍養(yǎng)”“安享晚年”等文化因素聯(lián)系在一起的，而不是從市場(chǎng)角度出發(fā)的“盈利”“刺激老年人需求”等因素。違背了這樣的文化因素，養(yǎng)老服務(wù)組織及其推出的服務(wù)便難以獲得社會(huì)公信力，養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)也無(wú)法得以發(fā)展。在對(duì)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)組織的研究中，需要建立一整套與養(yǎng)老文化相關(guān)的理論，從而把養(yǎng)老文化要素融入養(yǎng)老服務(wù)組織活動(dòng)的全過(guò)程中。從服務(wù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)開(kāi)始，需要關(guān)注老年人哪些方面的文化需求，養(yǎng)老企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略如何將組織成長(zhǎng)與老年人福利提升相聯(lián)系，在企業(yè)倫理中強(qiáng)調(diào)哪些社會(huì)關(guān)注的要點(diǎn)，企業(yè)形象與品牌如何樹(shù)立，均需要與中國(guó)的養(yǎng)老文化進(jìn)行結(jié)合。另外，養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展也亟需建設(shè)與老年人心理、生理、社會(huì)環(huán)境等要素相匹配的護(hù)理服務(wù)文化。從養(yǎng)老護(hù)理服務(wù)所應(yīng)包含的文化內(nèi)涵來(lái)看，核心的問(wèn)題便是首先需要處理護(hù)理者與護(hù)理對(duì)象之間的關(guān)系，護(hù)理究竟是讓護(hù)理對(duì)象完全依賴護(hù)理者，還是能夠繼續(xù)保持其自立——即便是需要“依賴”，但在選擇依賴形態(tài)上也是獨(dú)立做出的。由此便派生出了在護(hù)理中應(yīng)該秉承何種文化理念的問(wèn)題，究竟是尊重每個(gè)人的自立性、尊重保護(hù)隱私、是合作而不是指示的;還是應(yīng)該對(duì)老年人進(jìn)行完全保護(hù)的、個(gè)人信息公開(kāi)的、是指示而不是合作的？這是目前護(hù)理服務(wù)首先需要解決的文化理念問(wèn)題。需要認(rèn)真考慮究竟哪一種理念更加符合中國(guó)當(dāng)代老年人的習(xí)慣與需求。對(duì)服務(wù)的文化定位將直接影響到護(hù)理服務(wù)工作人員的職業(yè)倫理、養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)管理方式、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)組織文化與企業(yè)倫理建設(shè)方向。否則一個(gè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)即便配有再多的持證上崗員工，養(yǎng)老服務(wù)中擁有再完善的標(biāo)準(zhǔn)化程序、護(hù)理服務(wù)操作流程，都會(huì)因?yàn)槿狈诵牡奈幕駜?nèi)涵導(dǎo)致養(yǎng)老服務(wù)缺乏最為根本性的指引，也難以再向更高層次的服務(wù)邁進(jìn)。

最后，構(gòu)建基于中國(guó)國(guó)家治理體制的服務(wù)體系理論。建立與中國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)理論體系，必須要將其放在國(guó)家的治理體系中進(jìn)行考量，這樣構(gòu)建的理論才有意義與實(shí)踐價(jià)值。國(guó)家治理體系包括了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排。養(yǎng)老服務(wù)的相關(guān)制度屬于該體系中的一部分，其發(fā)展不是單獨(dú)的，而是與國(guó)家治理體系中的其他制度相互聯(lián)系、相互協(xié)調(diào)。之所以諸多研究往往將養(yǎng)老服務(wù)的“市場(chǎng)性”與“事業(yè)性”割裂，就是僅從某單一角度去看待問(wèn)題導(dǎo)致的。其實(shí)，從國(guó)發(fā)[2013]35號(hào)《意見(jiàn)》來(lái)看，將養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)與服務(wù)事業(yè)均放在“養(yǎng)老服務(wù)業(yè)”的概念下進(jìn)行討論的意義在于：促進(jìn)制度之間的協(xié)調(diào)與統(tǒng)籌發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)滿足各類老年人服務(wù)需求的目標(biāo)。通過(guò)養(yǎng)老服務(wù)中各主體、各板塊的協(xié)調(diào)發(fā)展，通過(guò)政府、市場(chǎng)、社會(huì)的力量既保障特殊困難老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求，確?；攫B(yǎng)老服務(wù);又充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，提供價(jià)格合理的各類養(yǎng)老服務(wù)和產(chǎn)品，“市場(chǎng)”與“事業(yè)”不是對(duì)立的，而是相輔相成的。在我國(guó)快速發(fā)展的老齡化背景下，發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，并且與國(guó)家深化體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能、創(chuàng)新體制機(jī)制，激發(fā)社會(huì)活力、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)等相關(guān)制度改革緊密聯(lián)系在一起。所以，在養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)理論構(gòu)建中，需要充分考慮國(guó)家治理中的其他要素，尋求在多個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行理論探索的可能性;同時(shí)也應(yīng)該結(jié)合中國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力的已有特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，使養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)理論能夠充分借鑒與利用國(guó)家已有的經(jīng)驗(yàn)與理論成果。總之，養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)融入了國(guó)家推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中需要研究者對(duì)理論的創(chuàng)新和實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)行不斷的總結(jié)與提煉，最終形成基于中國(guó)國(guó)家治理體系的養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)理論。

四、結(jié)語(yǔ)

概念的明晰是對(duì)一個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行研究的前提，本文通過(guò)對(duì)歐洲、美國(guó)、日本、中國(guó)“養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)”的相關(guān)概念的回顧與梳理，結(jié)合其后背的理論根源，從而探討了中國(guó)“養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)”一詞應(yīng)有的含義。在此基礎(chǔ)上，本文嘗試將養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利國(guó)家相關(guān)理論、中國(guó)養(yǎng)老文化以及國(guó)家治理體系相結(jié)合，為進(jìn)一步構(gòu)建養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)理論打下基礎(chǔ)。沿著本文的思路，在未來(lái)的研究中有諸多問(wèn)題需要繼續(xù)探討，包括對(duì)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)性與公共性結(jié)合的途徑與理論分析、養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展中的盈利模式與管理模型分析、中國(guó)式養(yǎng)老服務(wù)文化基礎(chǔ)等諸多問(wèn)題?？傊?，在中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，需要不斷加強(qiáng)理論研究才能夠更好的認(rèn)識(shí)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)，并同時(shí)為該產(chǎn)業(yè)的實(shí)踐發(fā)展提供參考意見(jiàn)，促進(jìn)我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳頤.關(guān)于養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討， 2010（11）： 19-23.

[2]楊立雄. 中國(guó)老齡服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J]. 新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)， 2017（3）： 69-76.

[3]朱浩. 中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)化改革三十年的回顧與反思[J]. 中州學(xué)刊， 2017（8）： 66-72.

[4]田瑞靖， 楊云彥. 養(yǎng)老模式變遷與養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J]. 求索， 2017（10）： 46-51.

[5]王莉莉， 楊曉奇. 我國(guó)老齡服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、問(wèn)題及趨勢(shì)分析[J]. 老齡科學(xué)研究， 2015（7）： 6-17.

[6]韓淑娟， 譚克儉. 政府的責(zé)任邊界與養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的突圍路徑[J]. 東岳論叢， 2017（8）： 27-31.

[7]劉靜暖， 楊揚(yáng)， 孫媛媛. 我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)：本質(zhì)內(nèi)涵與發(fā)展戰(zhàn)略[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2014（9） ：130-135.

[8]曹立前， 尹吉東. 供給側(cè)改革下養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展研究[J]. 河北大學(xué)學(xué)報(bào)， 2018（1）： 105-111.

[9]賈玉嬌. 中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)中的突出問(wèn)題與解決思路[J]. 求索， 2017（10）： 90-98.

[10]楊宜勇， 邢偉， 李璐，等. 我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)提質(zhì)增效研究[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2017（9）： 137-151.

[11]張乃仁. 我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的困境與對(duì)策[J]. 中州學(xué)刊， 2015（10）： 74-78.

[12]張新生， 王劍鋒. 發(fā)達(dá)國(guó)家居家養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 理論導(dǎo)刊， 2015（9）： 79-81.

[13]班曉娜， 葛穌. 國(guó)外發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的做法及其啟示[J]. 大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013（3）： 15-19.

[14]劉曉靜， 徐宏波. 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展路徑研究： 基于福利多元主義理論視角[J]. 河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013（5）： 123-127.

[15]李燕， 伍夢(mèng). 老齡產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革的政策演進(jìn)路徑研究——基于福利多元主義理論視角[J]. 老齡科學(xué)研究， 2018（2）： 72-80.

[16]黃清峰. 中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題初探[J]. 長(zhǎng)江論壇， 2016（6）：53-57.

[17]劉禹君. 中國(guó)老齡產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化發(fā)展研究[D]. 長(zhǎng)春： 吉林大學(xué)， 2017.

[18]李小蘭. 我國(guó)民營(yíng)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展研究[D]. 福州： 福建師范大學(xué)， 2016.

[19]薛曉. 中國(guó)養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)制度變遷——缺陷與重構(gòu)[D]. 成都： 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2016.

[20]武赫. 人口老齡化背景下我國(guó)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[D]. 長(zhǎng)春： 吉林大學(xué)， 2017.

[21]OECD. Elderly population data[DB/OL]. （2018-10-30）[2018-11-02]https：//data.oecd.org/pop/elderly-population.htm， 2018/2018-10-30.

[22]Konstantin Wellner. User Innovators in the Silver Market： An Empirical Study among Camping Tourists [M]. Springer Gabler， 2014：14-15.

[23]阿部敦， 渡邊かおり. 戦後日本における社會(huì)福祉従事者の養(yǎng)成政策について：1940年代及び1980年代に焦點(diǎn)をあてて[J]. 人間文化研究科年報(bào)， 2011（26）： 109-122.

[24]川村匡由. シルバーサービス論[M]. 京都： ミネルヴァ書(shū)房， 2005： 2.

[25]堀勝洋. シルバーサービス産業(yè)の可能性と限界[J]. 季刊社會(huì)保障研究， 1996， 32（2）： 139-157.

[26]川村匡由. 老人福祉産業(yè)論[M]. 京都： ミネルヴァ書(shū)房 ， 1987：68.

[27]OECD Local Economic and Employment Development （LEED） Programme. The Silver and White Economy： The Chinese Demographic Challenge [DB/OL]. （2013-11-19）[2018-10-30]http：//www.oecd.org/employment/leed/OECD-China-report-Final.pdf，2013-11-19.

[28]MarekRadvansk?， ViliamPáleník. Silver Economy" as Possible Export Direction at Ageing Europe –Case of Slovakia[C]//EcoMod2011， EcoMod，2011：3280.

[29]Andrzej Klimczuk. Comparative Analysis of National and Regional Models of the Silver Economy in the European Union [J]. International Journal of Ageing and Later Life，2016， 10（2）： 31-59.

[30]Enste， G. P.， Naegele， V. L. The Discovery and Development of the Silver Market in Germany [C]//In F. Kohlbacher& C. Herstatt （eds.）， the Silver Market Phenomenon Berlin Heidelberg： Springer-Verlag， 2008： 325-339.

[31] Moody， H. R. & Sasser， J. R. Aging： Concepts and Controversies （7th ed.） [M]. Thousand Oaks， CA： Sage， 2012： 464.

[32]Harris-Kojetin L， Sengupta M， Park-Lee E， et al. Long-term care providers and services users in the United States： Data from the National Study of Long-Term Care Providers， 2013–2014. National Center for Health Statistics[J]. VitalHealth Stat 3（38）. 2016.

[33]European Communities. Long-term Care in the European Union[DB/OL].（2008-08-30）[2018-10-30]http：//ec.europa.eu/social/BlobServlet？docId=2781&langId=en， 2008-08-30.

[34]張文范. 推進(jìn)老齡產(chǎn)業(yè)發(fā)展——在中國(guó)老齡產(chǎn)業(yè)座談會(huì)上的講話[J]. 市場(chǎng)與人口分析， 1997（4）： 4-7.

[35]吳玉韶， 黨俊武. 中國(guó)老齡產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2014）[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2014： 11-13.

[36]黨俊武. 老齡產(chǎn)業(yè)絕不簡(jiǎn)單是給老年人養(yǎng)老[DB/OL].（2017-04-08）[2018-10-30] http：//money.people.com.cn/n1/2017/0408/c42877-29196920.html， 2017-04-08.

[37]汪雁. 對(duì)老齡產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵及性質(zhì)的再思考[J]. 人口與發(fā)展， 2004（3）：61-66.

[38]烏丹星. 老年產(chǎn)業(yè)概論[M]. 北京： 中國(guó)紡織出版社， 2015： 12-13.

[39]胡澤勇. 基于傳統(tǒng)孝道的養(yǎng)老服務(wù)業(yè)及其可持續(xù)發(fā)展[J]. 理論月刊， 2017（3）： 149-154.

[40]侯卉， 徐丁. 養(yǎng)老服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)分析[J]. 社會(huì)科學(xué)輯刊， 2012（6）： 155-158.

[41]范西瑩. 社會(huì)資本進(jìn)入我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)性差異分析——以民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為例[J]. 西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2013（6）： 94-99.

[42]林寶. 養(yǎng)老服務(wù)業(yè)“低水平均衡陷阱”與政策支持[J]. 新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)， 2017（1）： 108-114.

[43]胡祖銓. 2015年我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)運(yùn)行分析[DB/OL]. （2016-11-25）[2018-10-30]http：//www.sic.gov.cn/News/459/7211.htm， 2016-11-25.

[44]陳淑紅. 養(yǎng)老服務(wù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展[M]. 長(zhǎng)沙： 湖南出版社， 2007： 17.

[45]魏華林，金堅(jiān)強(qiáng). 養(yǎng)老大趨勢(shì)： 中國(guó)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展的未來(lái)[M]. 北京： 中信出版社， 2014： 38.

[46]劉志彪， 石奇. 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)系列講座（一）產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法和流派[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2003（3）： 72-78.

[47][英]尼古拉斯·巴爾. 福利國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 鄒明洳，等，譯. 北京： 中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社， 2003.

[48]Oliver Gassmann， Marcus M. Keupp. The "Silver Market in Europe"： Myth or Reality？ [C]//In M. Cabrera， N. Malanowski （eds.）， Information and Communication Technologies for Active Ageing： Opportunities and Challenges for the European Union - Volume 23 Assistive Technology Research Series. The Netherlands： IOS Press Amsterdam 2009： 77-90.

[49]彭華民， 黃葉青. 福利多元主義： 福利提供從國(guó)家到多元部門的轉(zhuǎn)型[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 2006（6）：40-48.

[50]Mai-BrithSchartau. The Road to Welfare Pluralism ： Old Age Care in Sweden， Germany and Britain [M]. Chile： t IPSA XXI World Congress of Political Science in Santiago， 2009.

[51]Tynkkynen， L.， Hakari， K.， Koistinen， T.， Lehto， J.， Miettinen， S. Integrating Public and Private Home Care Services： the Kotitori Model in Tampere， Finland [J]. Journal of Integrated Care， 2012， 20（5）： 284-295.

[52]文軍.中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的角色困境及其出路[J]. 江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）：57-67.

[53]景軍，吳濤，方靜文.福利多元主義的困境：中國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)面臨的信任危機(jī)[J].人口與發(fā)展，2017（5）：66-73.

[54]Directorate-General for Communications Networks， Content and Technology （European Commission）. The Silver Economy[DB/OL].（2018-04-12）[2018-10-30]https：//publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/a9efa929-3ec7-11e8-b5fe-01aa75ed71a1/language-en/format-PDF，2018-04-12.

責(zé)任編輯：詹花秀