一、問題的提出

在寫作教學中，大部分教師使用的傳統(tǒng)寫作教學，重內(nèi)容、語法，輕思想上的點評，尤其對寫作邏輯點評得比較籠統(tǒng)。而部分學生還有無從下手或抵觸寫作等問題。那么，怎樣解決這個問題呢？將Mind map(思維導圖)運用到初中寫作教學中是否有效呢？初中三年僅用一種導圖模式，是否會讓學生對寫作的興趣逐漸減弱呢？在教學中，筆者發(fā)現(xiàn)除了Mind map(思維導圖)，還有一種Thinking map(導圖)，那能否結(jié)合使用，取得更好的效果呢？

二、研究的創(chuàng)新點

在CNKN中，用思維導圖作為關(guān)鍵詞搜索有6016篇文章，用Thinking Map作為關(guān)鍵詞搜索只有30篇，且多集中在2018年。用Thinking Map和Mind Map搜索為0篇。在摘要中搜索僅有30篇。增加“英語寫作”后，只有3篇。但是筆者翻閱這三篇文章，發(fā)現(xiàn)作者并沒有把這兩種不同的思維導圖放在一起使用與研究。本文是將這兩種不同的思維導圖同時運用在寫作教學中的粗淺研究。

三、研究設計

1.研究對象

研究對象是惠州市第一中學初中部2019屆的兩個平行班的學生，實驗時間為一學年。在此實驗之前，兩個班級的學生未接受過與思維導圖相關(guān)的訓練。其中一個班為實驗組，接受基于Mind map和Thinking map的寫作教學模式。另一個班為控制組，接受傳統(tǒng)寫作教學：布置任務——批改——評講或布置任務——范文分析——批改。兩個班的人數(shù)為66人和68人。本實驗采用兩個班在2017～2018學年惠州市(六校聯(lián)考)七年級第一學期期末測試中的書面表達成績?yōu)榍皞?cè)成績。從表1可得知，訓練前，實驗組與控制組成績差距不大，二者之間無顯著差異 (P=0.436＞0.05)。兩個班的英語教師的教學經(jīng)驗與水平相當，所使用的教材與課時也相同。根據(jù)學生的作文成績(滿分15分)分為三個組：作文分≥12分為高分組；7～11為中間組；≤6分為低分組。兩次測試均為六校聯(lián)考，試題由第三方統(tǒng)一命題，作文組閱卷教師統(tǒng)一集中評分，故信度、效度較高。

表1：實驗前實驗組和控制組的組間寫作成績比較表(滿分15分)

2.研究方法

(1)實驗法，通過控制研究對象與分析實驗結(jié)果得出結(jié)論。(2)觀察法，觀察學生的作文篇章、結(jié)構(gòu)等來調(diào)節(jié)導圖教學模式，而不僅僅是看分數(shù)。(3)訪談法，對學生進行訪談，了解其對導圖的看法與喜好。(4)文獻研究法，通過調(diào)查文獻獲得兩種思維導圖的相關(guān)信息。

四、基于兩種導圖的初中英語寫作教學設計

初中生的思維主要以形象思維為主，而他們會在這一階段從形象思維向抽象思維進行轉(zhuǎn)變。在這個階段，借助可視化的思維工具，能夠有效提高他們的寫作能力。Mind map(思維導圖)是東尼·博贊(Tony Buzan)于1970年提出的一種將人類大腦放射性思維具體化的方法，是一種依據(jù)大腦的放射性特點所發(fā)明的可視化、發(fā)散性的思維工具。[Tony Buzan.2009.思維導圖[M].北京：中信出版社.]實驗過程中，教師教會學生使用Mind map，再利用Mind map進行詞匯拓展與分類，再到句子，最后到文章。

以七年級上的模塊作為“我的周末(My weekend)”為例，控制組的大部分學生的作文不是周末寫作業(yè)就是外出活動的內(nèi)容。但是實驗組的學生通過Mind map生成導圖，如圖1展示，然后再進行寫作，結(jié)果顯示，學生在該模塊的作文各有特色，而且部分知識面被拓展開。

圖1.Mind map關(guān)于我的周末

不過，隨著時間推移，筆者發(fā)現(xiàn)學生對Mind map的新鮮感和興趣有所下降，因此大膽結(jié)合Thinking map(另一種思維導圖模式)來刺激學生的興趣并持續(xù)發(fā)展。在實施過程中，通過對學生的訪談得知，他們對新增的思維導圖有濃厚興趣，對寫作的導圖設計更加熱愛。而且筆者對課本研究發(fā)現(xiàn)，模塊作文已不再是一個獨立的主題，如七年級下的課文就要求學生介紹春節(jié)與圣誕節(jié)。如果僅用Mind map設計導圖就會出現(xiàn)兩塊獨立的主題，如圖2展示。但如果增加Thinking map(導圖)的導圖模式教學，學生將會出現(xiàn)圖3的導圖。這不僅能使學生的思維更加活躍，而且能使其思維完整性得到發(fā)展。

圖2.Mind map關(guān)于春節(jié)和圣誕節(jié)的介紹

圖3.Thinking map關(guān)于春節(jié)和圣誕節(jié)的介紹

Thinking map(導圖)由美國大衛(wèi)·海勒(Dr.David Hyerle)在1988年研究出來的一種幫助學習的語言工具。教師可使用Thinking map來傳達、促進和調(diào)節(jié)思考和學習，因為每個學生都能更流利地使用導圖作為一種語言。在圖4，可以看到8種導圖圖形。不同的導圖圖形可用于不同的活動。學生掌握兩種導圖對往后課程中的寫作任務和中考任務更加有利。

圖4.Thinking map(導圖)的八種導圖圖形

五、實驗結(jié)果

1.實驗前后實驗組和控制組的寫作成績

下表是兩個平行班在實驗前后的寫作成績。經(jīng)過一年的實驗，采用Mind map和Thinking map寫作教學模式后的實驗組的寫作成績明顯提高了。

表2：實驗前后實驗組和控制組的組內(nèi)寫作成績比較表(滿分15分)

從表2可以看出，實驗組前測的平均分為8.52分，通過訓練后，成績?yōu)?0.227分，和前測相比較提高了1.712分，且達到了顯著水平(P=0.000＜0.05)，然而，未經(jīng)訓練的控制組的成績并沒有與實驗前達到顯著水平(P=0.857＞0.05)。

表3：實驗前后實驗組和控制組的組間寫作成績比較表(滿分15分)

從表3數(shù)據(jù)得知，訓練前，實驗組與控制組成績差距不大，二者之間無顯著差異(P=0.436＞0.05)，因此，選這兩個班進行實驗是科學的。經(jīng)過一年實驗后，實驗組成績提升明顯，為10.227分，控制組成績在后測較前測有所下降(試題的難度系數(shù)不同)；實驗組經(jīng)過訓練后，成績高于控制組，并且兩者之間存在顯著差異(P=0.015＜0.05)，以上分析說明，經(jīng)過訓練后，實驗組的成績有了顯著提高，控制組無顯著提高。

2.采用導圖寫作訓練模式對不同寫作等級學生的影響

表4：實驗前后三組學生間的寫作成績比較表(滿分15分)

經(jīng)檢驗，表4數(shù)據(jù)得知，0-6分組前測與后測成績比較，差異不顯著 (P=0.065＞0.05)，說明該組前后成績無明顯變化。同理，7-11分組與12-15分組的前測后測成績比較，差異顯著，分別為(P=0.022＜0.05)，(P=0.000＜0.05)，說明該兩組前后測成績變化明顯，且后測成績高于前測成績。因此，本研究證明使用兩種導圖進行寫作訓練對寫作水平中等及以上的學生最有效，對中等以下的學生效果不明顯。

六、結(jié)論與建議

實驗研究結(jié)果顯示：首先，Mind map與Thinking map兩種導圖模式相結(jié)合是適合學生在寫作過程中使用的，同時，學生能接受兩種模式的結(jié)合來設計寫作導圖。其次，思維導圖需要教師先掌握，再進行推廣會更高效，而且對寫作水平處于中等及以上的學生最有效。再次，思維導圖在初中英語寫作教學中的應用能提高學生寫作水平，但并不是唯一的有效手段，因為對于低分段的學生來說，還需要其他途徑。