洪秋雨 朱達(dá)硯 陳璇

摘要：從2016年河南某高校大學(xué)生欠貸自殺及“借貸寶10G裸條”等惡性事件發(fā)生之后，學(xué)術(shù)界開(kāi)始研究“校園貸”的前因后果，這些研究主要聚焦于校園貸發(fā)展歷程、現(xiàn)狀、存在問(wèn)題及對(duì)策等方面，現(xiàn)有研究成果中目前還沒(méi)有學(xué)者從不同層次高校學(xué)生的角度進(jìn)行研究，因此，未來(lái)我們會(huì)基于不同層次高校的調(diào)研，對(duì)不同類型校園貸業(yè)務(wù)現(xiàn)狀進(jìn)行描述，分析其存在問(wèn)題，并提出合理的對(duì)策，為提高大學(xué)生信用認(rèn)知及加強(qiáng)政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)校園貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管提供啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：校園貸;網(wǎng)貸平臺(tái);文獻(xiàn)綜述

隨著互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)的快速發(fā)展，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不斷向高校開(kāi)拓市場(chǎng)、拓展業(yè)務(wù)，部分不良網(wǎng)絡(luò)借貸也趁勢(shì)滲透到大學(xué)生群體中。2015年，河南某高校大二學(xué)生因背負(fù)巨額債務(wù)跳樓自殺，緊接著多數(shù)高校同時(shí)爆出學(xué)生背負(fù)巨額債務(wù)輟學(xué)、失蹤等惡性事件，一時(shí)間不良網(wǎng)絡(luò)借貸浮出水面，各大媒體紛紛報(bào)道，為各大高校所重視，成為高校重大安全隱患之一。

目前，不良網(wǎng)絡(luò)借貸從萌芽至今已經(jīng)有三年多的時(shí)間，有數(shù)據(jù)顯示，2017年校園貸詐騙案件便多達(dá)41起，平均每月曝出2-3起，案件涉及全國(guó)22個(gè)省市，受騙人數(shù)約3679人，涉案金額高達(dá)5496余萬(wàn)元。與其他校園詐騙案件相比，該類案件發(fā)生頻次之高、涉及范圍之廣、金額之大可窺一斑。

2016年4月，教育部與銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》;同年8月24日，銀監(jiān)會(huì)亦明確提出用“停、移、整、教、引”五字方針，整改校園貸問(wèn)題;2018年2月28日，廣東金融辦發(fā)布《關(guān)于貫徹落實(shí)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法的通知》，自2018年3月26日起實(shí)施，有效期3年。

基于此背景，有必要對(duì)校園貸的現(xiàn)狀及問(wèn)題進(jìn)行分析。本文通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行檢索、整理，發(fā)現(xiàn)已有研究主要聚焦在以下幾個(gè)方面：

一、關(guān)于“校園貸”發(fā)展歷程的研究

梳理“校園貸”的發(fā)展歷程，有助于更深刻地了解“校園貸”的由來(lái)，對(duì)解決“校園貸”引發(fā)的問(wèn)題有深刻意義。部分學(xué)者對(duì)“校園貸”發(fā)展歷程進(jìn)行了歸納闡述，學(xué)者顧海亮（2017）提出“校園貸”現(xiàn)今都只是發(fā)生在校園里的商業(yè)借貸的模糊概念，其“校園貸”的前身是專門為家庭困難學(xué)生無(wú)法支付學(xué)費(fèi)而提供的貸款，利息全部有國(guó)家補(bǔ)貼。學(xué)者趙永峰（2017）在《信息化時(shí)代引導(dǎo)大學(xué)生遠(yuǎn)離“校園貸”的對(duì)策》中談到了“校園貸”的發(fā)展歷程，提到“校園貸”自2005年，各大銀行看到學(xué)生市場(chǎng)的商機(jī)，紛紛推出校園信用卡，但其銀行間無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致高注銷率、高休眠率、高壞賬率，2009年國(guó)家銀監(jiān)會(huì)針對(duì)此現(xiàn)象發(fā)布有關(guān)通知，要求大學(xué)生辦信用卡需征得父母同意，不僅防止壞賬率提高，也提升了信用卡的門檻。王曄浩、王若瞳、王林嬌（2007）在《“校園貸”平臺(tái)法律責(zé)任研究》中指出，“校園貸”是2013年興起的網(wǎng)絡(luò)貸款，主要為大學(xué)生提供分期消費(fèi)貸款或小額現(xiàn)金貸款。學(xué)者代順洪（2017）在《“校園貸”產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侨绾芜\(yùn)轉(zhuǎn)的》中提出2014年以來(lái)，針對(duì)大學(xué)生群體所開(kāi)發(fā)的分期付款消費(fèi)平臺(tái)涌現(xiàn)，并獲得巨額融資，發(fā)展迅速擴(kuò)張。學(xué)者趙忠亮（2016）在《校園貸類借貸平臺(tái)監(jiān)管問(wèn)題研究》中對(duì)“校園貸”的發(fā)展歷程做了比較詳細(xì)的分析，指出“互聯(lián)網(wǎng)+”的國(guó)家支持以及大學(xué)生消費(fèi)觀念的改變，促使“校園貸”一時(shí)間成為熱點(diǎn)。其中，2015年和2016年發(fā)布的兩個(gè)金融政策促進(jìn)了校園消費(fèi)網(wǎng)貸的發(fā)展，同時(shí)國(guó)家對(duì)信用卡業(yè)務(wù)的限制為借貸平臺(tái)創(chuàng)造了較好的條件。

綜合上述學(xué)者的研究，我們發(fā)現(xiàn)自2009年銀監(jiān)會(huì)叫停了大學(xué)生信用卡，信用卡開(kāi)始逐步退出大學(xué)生金融借貸市場(chǎng)，加上銀行貸款門檻高、審核嚴(yán)格，驅(qū)使許多依然具有旺盛的資金需求且還沒(méi)有樹(shù)立正確消費(fèi)觀的大學(xué)生尋找多種途徑來(lái)獲取資金，這樣的背景為網(wǎng)絡(luò)借貸和網(wǎng)絡(luò)分期平臺(tái)進(jìn)行校園貸創(chuàng)造了較好的條件，“校園貸”順勢(shì)而上，于2013年興起;隨著分期消費(fèi)和提前消費(fèi)逐步成為一種潮流，2015年“校園貸”平臺(tái)呈現(xiàn)爆發(fā)式的增長(zhǎng)，一時(shí)間涌現(xiàn)出成百上千的校園分期平臺(tái)，同時(shí)也有許多的P2P平臺(tái)在不斷入場(chǎng)“校園貸”，“校園貸”平臺(tái)在相關(guān)監(jiān)管政策還未完善的情況下快速占據(jù)了市場(chǎng);2016年校園貸的各種亂象先后被曝光，“裸貸借貸”事件上熱搜榜之后，“校園貸”走向了社會(huì)輿論的風(fēng)口，同年教育部、銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》，“校園貸”在2016年迎來(lái)了“監(jiān)管時(shí)代”，被迫大面積退出。

二、關(guān)于“校園貸”概念、分類等研究

關(guān)于“校園貸”的概念有學(xué)者給出了解釋，同時(shí)對(duì)“校園貨”的分類也進(jìn)行了研究。廖司朝等學(xué)者（2018）在《校園貸成因分析》中提到“校園貨”，就是校園網(wǎng)貸，是某些平臺(tái)專門針對(duì)學(xué)生發(fā)放的貸款，有助學(xué)貸款，校園消費(fèi)貸款和學(xué)生創(chuàng)業(yè)貸款等。學(xué)者伊娃（2017）在《“校園貸”的風(fēng)險(xiǎn)防范及教育引導(dǎo)研究》中指出“校園貸”，傳統(tǒng)意義上講是指專門針對(duì)在校學(xué)生發(fā)放的各類貸款總稱，包括助學(xué)貸款、校園創(chuàng)業(yè)貸款和校園消費(fèi)貸款。學(xué)者許群英（2017）在《“校園貸”的風(fēng)險(xiǎn)及其防范對(duì)策》中提到“校園貸”又稱校園網(wǎng)貸，是一些網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)面向在校大學(xué)生開(kāi)展的貸款業(yè)務(wù)。學(xué)者吳鶴群、成曉越（2018）認(rèn)為校園貸從廣義上來(lái)說(shuō)，是包括所有面向大學(xué)生提供的貸款，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展和國(guó)家普惠金融政策的鼓勵(lì)，面向大學(xué)生提供的網(wǎng)絡(luò)貸款迅速興起，這種新興的貸款形式與以往的大學(xué)生貸款差異顯著：一是其業(yè)務(wù)開(kāi)展主要在線上完成，概括起來(lái)有兩種模式：一種是基于消費(fèi)場(chǎng)景的“電商+金融”模式，以“京東白條”“螞蟻花唄”以及分期購(gòu)物網(wǎng)站為代表;另一種是現(xiàn)金直接貸款模式，以“名校貸”“宜人貸”等P2P平臺(tái)為代表。二是貸款資金主要用于滿足購(gòu)物、旅游等消費(fèi)性需求。王曄浩、王若曈、王林嬌（2017）在《“校園貸”平臺(tái)法律責(zé)任研究》中將貸款途徑分為三種，分別是分期購(gòu)物平臺(tái)、單純的P2P貸款平臺(tái)、傳統(tǒng)電商平臺(tái)提供的信貸類服務(wù)。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有的成果和理論進(jìn)行梳理、歸納歸納起來(lái)就是，“校園貸”是網(wǎng)絡(luò)借款平臺(tái)面向在校大學(xué)生發(fā)放的貸款，“校園貨”平臺(tái)主要分為三類：第一類是傳統(tǒng)的電商平臺(tái)布局互聯(lián)網(wǎng)金融推出的產(chǎn)品，如螞蟻花唄、京東白條等;第二類是P2P借款平臺(tái)，如“宜人貸”“我來(lái)貸”等;第三類是分期消費(fèi)平臺(tái)，如趣分期、趣店等。

三、關(guān)于“校園貸”現(xiàn)狀的研究

在對(duì)“校園貨”的研究當(dāng)中，許多學(xué)者對(duì)“校園貨”的現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查和研究，在關(guān)于現(xiàn)狀調(diào)查的研究文獻(xiàn)中，學(xué)者通過(guò)在一所或幾所高校中進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析整合，給出“校園貨”使用狀況實(shí)證結(jié)果。學(xué)者盧藝方，段昕昕（2016）《“校園貸”現(xiàn)狀調(diào)查及金融、法制監(jiān)管建議》以河南四所高校為調(diào)查范圍，從參與度、知曉率、消費(fèi)去向、貸款額度、父母親人知曉情況、對(duì)利息計(jì)算、還款方式的接受程度、關(guān)于裸條等欠款發(fā)生情況的知曉感受率、借貸平臺(tái)選擇的依據(jù)、面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)候的處置辦法幾個(gè)方面簡(jiǎn)要分析了“校園貨”使用狀況，得出了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)亟待提高，裸貸影響大學(xué)生心理、消費(fèi)去向背離初衷、“校園貨”線下推廣力度大等結(jié)論。學(xué)者王婷（2017）通過(guò)調(diào)研得知，當(dāng)今使用“校園貸”的學(xué)生中僅有一小部分使用有銀行發(fā)放的貸款，而更多的則是使用網(wǎng)貸，“校園貸”不僅能滿足學(xué)生們對(duì)資金的需求，還能活躍消費(fèi)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

在以研究現(xiàn)狀為主題的文獻(xiàn)中，部分學(xué)者通過(guò)闡述事實(shí)分析“校園貨”，分析“校園貨”的現(xiàn)狀。學(xué)者汪榮暉、李鐵峰（2016）在《淺談高職校園里“校園貸”的問(wèn)題現(xiàn)狀及對(duì)策》中，以“校園貸”惡性現(xiàn)狀為引言，簡(jiǎn)要分析闡述了高職院?！靶@貸”學(xué)生有比較強(qiáng)的消費(fèi)需求，高職院校“校園貸”存在門檻低、風(fēng)險(xiǎn)高的普遍問(wèn)題，“校園貸”部分平臺(tái)審查不嚴(yán)等是造成校園貸如今局面的重要原因。學(xué)者郭仕樣（2016）在《校園貸平臺(tái)淺析》中，從消費(fèi)理念進(jìn)化、電商平臺(tái)推動(dòng)、“互聯(lián)網(wǎng)+”的火爆來(lái)闡述“校園貸”發(fā)展?fàn)顩r，提出了平臺(tái)盲目擴(kuò)張、貸款門檻低，高利息與高滯納金以及暴力收債的隱患。

通過(guò)分析得出結(jié)論：大學(xué)生基于學(xué)業(yè)、課外培訓(xùn)以及在校創(chuàng)業(yè)等原因有了資金上的需求，“校園貸”方便、快捷的特點(diǎn)，恰好迎合了這個(gè)市場(chǎng)，新的市場(chǎng)即形成新的增長(zhǎng)點(diǎn)，“校園貸”有利于促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。但由于大學(xué)生還沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，沒(méi)有償還能力，一旦消費(fèi)欲膨脹，還款能力追不上不良網(wǎng)絡(luò)借貸利息增長(zhǎng)速度，會(huì)就此背上沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，陷于失信、違約的困境，甚至引發(fā)悲劇。

四、關(guān)于“校園貸”存在問(wèn)題的研究

在對(duì)“校園貸”的研究中，多數(shù)學(xué)者從網(wǎng)貸平臺(tái)、大學(xué)生、學(xué)生教育等不同角度對(duì)“校園貨”所存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，并探索問(wèn)題的根結(jié)。

學(xué)者任一帆、馬旭峰、王欣叢（2017）提出了“校園貸”具有危及大學(xué)生人身安全、易誘發(fā)群體性等問(wèn)題，這些問(wèn)題產(chǎn)生的原因在于平臺(tái)缺乏統(tǒng)一監(jiān)管、存在借貸陷阱、大學(xué)生缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)等。我國(guó)信用體系的缺位也是造成大學(xué)生信用意識(shí)淡薄的主要原因，學(xué)者鄭春梅、賈珊珊（2016）除了指出分期費(fèi)用不透明，網(wǎng)貸成變相高利貸，還指出征信體系不完善，平臺(tái)征信數(shù)據(jù)缺失的問(wèn)題。除了征信體系的問(wèn)題，學(xué)者趙永峰（2017）還提出了大學(xué)生金融知識(shí)匱乏，被協(xié)議條款蒙蔽，信息泄露甚至是人身安全的風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)者陳威（2016）同樣提出，“校園貨”存在信息不夠透明，風(fēng)控機(jī)制不嚴(yán)謹(jǐn)和利率較高的問(wèn)題。學(xué)者吳昀霖（2017）認(rèn)為“校園貸”盡管可以短時(shí)間內(nèi)解決大學(xué)生資金上的困難，但同樣存在誘導(dǎo)大學(xué)生錯(cuò)誤的金錢觀、危害身心健康、影響其正常的學(xué)習(xí)，這些問(wèn)題的發(fā)生除了監(jiān)管問(wèn)題外，大學(xué)生自身自制力差、學(xué)校管理不足也是導(dǎo)致問(wèn)題的重要原因。有學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)角度談“校園貸”有關(guān)問(wèn)題，學(xué)者吳陽(yáng)，黃林輝（2017）指出行業(yè)誠(chéng)信道德的缺失，大學(xué)生也對(duì)自身的互聯(lián)網(wǎng)信譽(yù)重視低，電商平臺(tái)通過(guò)分期付款的效果刺激了消費(fèi)，大學(xué)生又能在平臺(tái)上獲得更多的貸款申請(qǐng)，慢慢地將部分大學(xué)生消費(fèi)群體推向“高利貸”的深淵。學(xué)者葉巖（2016）以分期樂(lè)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)為例，對(duì)該平臺(tái)的運(yùn)作方式進(jìn)行介紹，舉例說(shuō)明一臺(tái)價(jià)值為5376元的手機(jī)進(jìn)行不同期數(shù)的分期付款，年利率的高低差別，并指出了其利息遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行利息，以此反映出“校園貸”平臺(tái)存在高利貸傾向、審核認(rèn)證漏洞大，平臺(tái)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的違約風(fēng)險(xiǎn)高等問(wèn)題。

“校園貸”存在問(wèn)題是多方面的：政府監(jiān)管缺失和法律制度不完善導(dǎo)致放貸機(jī)構(gòu)審批不嚴(yán)、質(zhì)量良莠不齊，大學(xué)生自身消費(fèi)不理性甚至攀比和虛榮心作祟，家庭教育和學(xué)校教育注重學(xué)習(xí)成績(jī)，大部分大學(xué)生缺乏“財(cái)商”，大學(xué)生的消費(fèi)需求和自身經(jīng)濟(jì)能力不匹配，在普惠金融和互聯(lián)網(wǎng)金融的浪潮下放貸機(jī)構(gòu)追逐利潤(rùn)，變相收取費(fèi)用，把“校園貸”校園變成了“高利貸”。

五、關(guān)于“校園貸”對(duì)策分析的研究

所有關(guān)于“校園貸”的研究文獻(xiàn)，學(xué)者均提出相應(yīng)的對(duì)策或改善方式，但大多數(shù)的對(duì)策還是以監(jiān)管和管理為主。

學(xué)者許群英（2017）從“校園貸”的概念和特征為切入點(diǎn)，闡述了“校園貸”存在著誤導(dǎo)宣傳、審核不嚴(yán)等特征，指出了“校園貸”的風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)生的不利影響，并提出了“校園貸”的風(fēng)險(xiǎn)防范與教育機(jī)制構(gòu)建規(guī)范校園貸、完善大學(xué)生信貸體系的風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策。學(xué)者鄭春梅、賈珊珊（2016）提出，要建立較為完善的信用機(jī)制以幫助大學(xué)生理性選擇平臺(tái)，以及要加大對(duì)不誠(chéng)信平臺(tái)的懲罰力度。通過(guò)對(duì)“校園貸”平臺(tái)和監(jiān)管者博弈模型的分析，學(xué)者認(rèn)為提高對(duì)平臺(tái)的欺騙成本只能在短時(shí)間內(nèi)減少校園貸的惡性事件，長(zhǎng)期還是無(wú)法規(guī)制平臺(tái)的失信行為。學(xué)者顧海亮（2016）指出國(guó)家要加強(qiáng)對(duì)不良網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，建立校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸日常監(jiān)測(cè)的機(jī)制，加強(qiáng)學(xué)生消費(fèi)觀的教育，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)、金融安全知識(shí)的普及以及加強(qiáng)學(xué)生資助信貸體系建設(shè)力度和誠(chéng)信文化建設(shè)。學(xué)者王雪云（2017）認(rèn)為，除了加強(qiáng)平臺(tái)的監(jiān)管和平臺(tái)規(guī)范之外，還要明確監(jiān)管主體的職責(zé)，加強(qiáng)平臺(tái)自身的建設(shè)以及幫助大學(xué)生樹(shù)立正確的價(jià)值觀。學(xué)者趙永峰（2017）提出除了建立法律體系外還要建立投訴渠道，高校對(duì)于平臺(tái)進(jìn)入校園宣傳要進(jìn)行監(jiān)管。

六、“校園貸”研究評(píng)述

據(jù)了解，中國(guó)知網(wǎng)關(guān)于“校園貸”的論文逐年增加，其中2015年90篇，2016年144篇，2017年211篇。2017年，國(guó)家又出新規(guī)，規(guī)范“校園貨”平臺(tái)，可見(jiàn)近兩年來(lái)“校園貨”的社會(huì)關(guān)注度持續(xù)走高，現(xiàn)有研究對(duì)“校園貨”是什么、現(xiàn)狀如何、對(duì)策分析等都做了一定程度的研究和概述，總體上取得一定的成果。

然而已有研究仍存在以下不足：一是理論分析較多，實(shí)證分析不足;二是已有研究多從網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)視角指出“校園貸”的危害，較少?gòu)拇髮W(xué)生的視角進(jìn)行研究。因此，以“985”或“211”院校、本科、高職等不同層次高校的學(xué)生進(jìn)行調(diào)研，了解其貸款需求、貸款渠道、對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)等成為我們研究的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曄浩，王若瞳，王林嬌，“校園貸”平臺(tái)法律責(zé)任研究[J].法制博覽，2017（3）：222-223.

[2]趙忠亮.校園貨類借貸平臺(tái)監(jiān)管問(wèn)題研究[J].科技經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)，2016（35）：198-199.

[3]趙永峰.信息化時(shí)代引導(dǎo)大學(xué)生遠(yuǎn)離“校園貨”的對(duì)策[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2017.16（3）：281-282.

[4]顧海亮.杜絕“校園貸”陷阱構(gòu)建高校和諧校園[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2016，15（19）：264-265.

[5]許群英.“校園貸”的風(fēng)險(xiǎn)及其防范對(duì)策[J].財(cái)務(wù)金融，2017，28（12）：106.

[6]廖司朝，廖益雪，張昱.校園貸成因分析[J].科教導(dǎo)刊，2018（15）

[7]伊娃.“校園貸”的風(fēng)險(xiǎn)防范及教育引導(dǎo)研究[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（06）

[8]吳鶴群，成曉越.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下“校園貸”問(wèn)題的生成及應(yīng)對(duì)[J].當(dāng)代青年研究，2018（01）

[9]鄭春梅，珊珊.內(nèi)外校園貸平臺(tái)比較及規(guī)制分析[J].人力資源，2016，17（292）：349-351.

[10]陳威中.校園貨的發(fā)展與影響探討[J].財(cái)務(wù)金融，2016，27（13）：118-120.

[11]吳昀霖.校大學(xué)生校園貨的危害及解決時(shí)策探討[J].法制與社會(huì)，2017（03）：85-86.

[12]葉巖.校園貸存在的問(wèn)題及解決方法[J].中國(guó)管理信息化，2016，19（16）：116-117.