周桂芳 張 融

（1. 河南城建學(xué)院 河南 平頂山467000；2. 華北水利水電大學(xué) 河南 鄭州 450000）

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)形式也在不斷復(fù)雜化，企業(yè)面臨的內(nèi)部治理和外部風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也在不斷增加，財(cái)務(wù)舞弊事件也屢禁不止。從全球范圍來(lái)看，2018年ACFE(注冊(cè)舞弊審查師協(xié)會(huì))發(fā)布的《全球舞弊研究報(bào)告》總結(jié)了2016、2017年全球范圍內(nèi)的舞弊案例，是我們看到了財(cái)務(wù)舞弊的趨勢(shì)[1]。該報(bào)告顯示，在過(guò)去的兩年里，全球的舞弊案件呈上升趨勢(shì)，較2016年的報(bào)告增加了11.6%；所有案件的總損失較2016年增加了超過(guò)7億美元，即總損失為70多億美元。與此同時(shí)，該報(bào)告提供了一種估算方法，若舞弊造成企業(yè)的資金損失占企業(yè)收入的比例為5%，再結(jié)合2016年全球生產(chǎn)總值，則可全球估算出的因舞弊而造成的潛在損失金額至少為3.7萬(wàn)億美元?？梢?jiàn)，不但企業(yè)發(fā)生舞弊的情況在不斷增加，舞弊造成的企業(yè)資金損失也在不斷增加。從國(guó)內(nèi)形式來(lái)看，一方面，中高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和不斷健全的法律制度，使得我國(guó)開(kāi)始重視對(duì)公司的內(nèi)部治理，并且財(cái)政部也加強(qiáng)了對(duì)會(huì)計(jì)師的要求，內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理、公司治理的運(yùn)用成為基本要求；在制度方面，我國(guó)開(kāi)始逐漸完善屬于自己的薩班斯法案，并于2015年成立了我國(guó)首個(gè)反舞弊聯(lián)盟。另一方面，從監(jiān)管部門(mén)對(duì)資本市場(chǎng)的稽查執(zhí)法力度上就可以看出，雖然國(guó)家對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的重視程度在不斷加大，但舞弊的案件依舊層出不窮，舞弊的手段也在不斷的變化。根據(jù)證監(jiān)會(huì)披露的信息，我國(guó)證監(jiān)會(huì)稽查部門(mén)在2018全年作出行政處罰決定310件，同比增長(zhǎng)38.39%，罰沒(méi)款金額106.41億元，同比增長(zhǎng)42.28%，市場(chǎng)禁入50人，同比增長(zhǎng)13.64%。

根據(jù)國(guó)內(nèi)外的形勢(shì)和對(duì)近年來(lái)發(fā)生的舞弊案例的分析可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的案件還時(shí)有發(fā)生，舞弊的手法也在不斷地變化，舞弊的動(dòng)機(jī)和目的也會(huì)略有不同，故而研究新的財(cái)務(wù)舞弊案件，分析其手法和動(dòng)機(jī)對(duì)完善企業(yè)反舞弊制度有著重要的意義。所以，本文選取*ST圣萊的案例，分析其公司的具體情況、財(cái)務(wù)舞弊的具體手段和舞弊的原因，并提出舞弊治理的建議。

1.公司概況及事件回顧

1.1 案例概況

寧波圣萊達(dá)電器股份有限公司（股票代碼：002473）2004年3月成立,注冊(cè)資本16000萬(wàn)元,水加熱生活電器的核心零部件與整機(jī)的研制、銷(xiāo)售是*ST圣萊的主要項(xiàng)目，溫控器與整機(jī)熱水壺是其目前的主要產(chǎn)品。隨著企業(yè)技術(shù)的不斷發(fā)展，*ST圣萊逐漸成為世界有名的高端電熱水壺出口和恒溫器供應(yīng)的高新技術(shù)企業(yè)。在技術(shù)領(lǐng)先的理念引領(lǐng)下, 公司的生產(chǎn)的恒溫器打破了外國(guó)廠商壟斷的技術(shù)壁壘，獲得了多項(xiàng)專(zhuān)利并擁有省級(jí)高新技術(shù)研究開(kāi)發(fā)中心，掌握了核心技術(shù)和獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。憑借過(guò)硬的技術(shù)，*ST圣萊儼然成為行業(yè)的一只標(biāo)桿，是《電熱水壺性能要求及試驗(yàn)方法》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)起草單位、《家電及近似用途的安全液體加熱器的特殊要求》國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)改標(biāo)單位,還成為商務(wù)部機(jī)電商務(wù)家電分會(huì)的理事之一。*ST圣萊被評(píng)為“寧波市專(zhuān)利示范企業(yè)” 、擁有“寧波市出口名牌”的稱(chēng)號(hào)，還曾獲得“寧波市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)”、“速熱式飲水加熱器”也獲發(fā)明專(zhuān)利金獎(jiǎng)、“無(wú)繩電氣連接器”是專(zhuān)利銀獎(jiǎng)等。2010年9月,公司成為中國(guó)恒溫器和高端電熱水壺這個(gè)行業(yè)的第一家A股上市企業(yè)，成功公開(kāi)的發(fā)行股票（證券名稱(chēng)：圣萊達(dá)）

2017年4月18 日公司接到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)的《調(diào)查通知書(shū)》，通知書(shū)顯示中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司立案調(diào)查，其原因?yàn)樾畔⑴渡嫦硬缓戏ê弦?guī)。之后，因?yàn)楸娙A會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其2016年的財(cái)務(wù)報(bào)告出具了非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，公司于5月2日開(kāi)始被深交所實(shí)施“退市風(fēng)險(xiǎn)警示”的特別處理，股票的名稱(chēng)變更成“*ST圣萊”。歷時(shí)近一年的調(diào)查，于2018年4月12日，*ST圣萊收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰事先告知書(shū)》。2018年5月10日，公司收到了中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書(shū)》，其結(jié)論為：圣萊達(dá)存在信息披露的違法行為，通過(guò)虛增訴訟收入，虛構(gòu)政府補(bǔ)助事項(xiàng)，于2015年總計(jì)虛增收入2000萬(wàn)元，虛增利潤(rùn)1500萬(wàn)元，該行為使得*ST圣萊2015年扭虧為盈。

1.2 相關(guān)處罰

截止到2018年5月，對(duì)*ST圣萊責(zé)令其改正，給予警告，以及罰款60萬(wàn)元；原董事長(zhǎng)胡東宜、原財(cái)務(wù)總監(jiān)康璐作為直接負(fù)責(zé)人，均給予警告并分別罰款30萬(wàn)元、20萬(wàn)元；對(duì)以下四人直接責(zé)任人分別罰款5萬(wàn)元并予以警告：胡如國(guó)（原總經(jīng)理）、郝彬（現(xiàn)任董事長(zhǎng)）、宋武華（財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人）、劉錦源（監(jiān)事會(huì)主席兼財(cái)務(wù)）；對(duì)以下作為15年財(cái)務(wù)報(bào)告保證人的七人予以警告且分別罰款3萬(wàn)元的處罰：秦博（董事）、王曉媛（董事），歐秋生（獨(dú)立董事）、趙曉光（獨(dú)立董事）、徐虹（獨(dú)立董事），張坤泉（監(jiān)事）、崔天旨（監(jiān)事）。而覃輝作為*ST圣萊的實(shí)際控制人，予以警告和罰款60萬(wàn)元的處罰。

1.3 *ST圣萊財(cái)務(wù)舞弊的手段

*ST圣萊的舞弊手段主要還是通過(guò)虛增收入已達(dá)到虛增利潤(rùn)的效果。

1.3.1 虛增訴訟收入

首先，通過(guò)虛構(gòu)的影視版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，*ST圣萊虛增了營(yíng)業(yè)外收入。*ST圣萊于2015年11月和華視友邦簽訂了影視版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，以此約定將華視友邦的價(jià)值3000萬(wàn)的某影片的全部版權(quán)轉(zhuǎn)讓給*ST圣萊，如果在一個(gè)月內(nèi)華視友邦未取得《電影片公映許可證》，就要向*ST圣萊支付1000萬(wàn)元的違約金。*ST圣萊于當(dāng)月將3000萬(wàn)轉(zhuǎn)讓費(fèi)支付給了華視友邦。以未按合同取得電影公映許可證為由，*ST圣萊于2015年12月21日向法院提出訴訟，要求華視友邦按違約條款賠償違約金并返還本金。*ST圣萊于12月29日和華視友邦達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定華視友邦在兩個(gè)月內(nèi)要向*ST圣萊支付包含違約金在內(nèi)的4000萬(wàn)元。自2016年1月29日起，一個(gè)月內(nèi)華視友邦陸續(xù)轉(zhuǎn)給*ST圣萊4000萬(wàn)元。而在2015年*ST圣萊的營(yíng)業(yè)外收入中有1000萬(wàn)元華視友邦支付的違約金被列入。

其次，*ST圣萊與華視友邦之間的往來(lái)款實(shí)質(zhì)上是通過(guò)實(shí)際控制人覃輝的星美系關(guān)聯(lián)方循環(huán)支付完成。經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)查證，15年8月星美圣典獲得了*ST圣萊第一大股東寧波金陽(yáng)光100%的股權(quán)，而覃輝系星美圣典的實(shí)際控制人，所以覃輝變成了*ST圣萊的實(shí)際控制人。本案涉及雙建信息、華民貿(mào)易、星美匯餐飲、天元建設(shè)等均為覃輝同時(shí)控制的“星美系”成員，這些公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。2015年11月，*ST圣萊向華視友邦支付的3000萬(wàn)元版權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，通過(guò)華視友邦分兩筆轉(zhuǎn)移給了雙建信息，并將該筆款項(xiàng)用于星美系關(guān)聯(lián)公司的裝修。在華視友邦被要求退還包括違約金在內(nèi)的4000萬(wàn)元時(shí)，2016 年1月底，星美匯餐飲向天元建設(shè)分兩次轉(zhuǎn)移1500萬(wàn)元；同月，天元建設(shè)向華視友邦轉(zhuǎn)移1500萬(wàn)元，與此同時(shí)*ST圣萊收到華視友邦支付的1500萬(wàn)的當(dāng)天，北京圣萊達(dá)收到*ST圣萊的轉(zhuǎn)款1600萬(wàn)元。次月1日北京圣萊達(dá)向華民貿(mào)易轉(zhuǎn)移1500萬(wàn)，而天元建設(shè)于收到華民貿(mào)易的1500萬(wàn)元資金的當(dāng)天，將其中的500萬(wàn)轉(zhuǎn)給星美匯餐飲，1000萬(wàn)轉(zhuǎn)給了華視友邦，華視友邦將這1000萬(wàn)元給了*ST圣萊，最終*ST圣萊將這1000萬(wàn)通過(guò)北京圣萊達(dá)、華民貿(mào)易轉(zhuǎn)回了天元建設(shè)。2016年2月29日，星美匯餐飲通過(guò)華民貿(mào)易向華視友邦轉(zhuǎn)移1500萬(wàn)，當(dāng)天*ST圣萊收到了該訴訟所得的最后一筆款項(xiàng)1500萬(wàn)；3月1日，*ST圣萊通過(guò)北京圣萊達(dá)、華民貿(mào)易將這筆錢(qián)轉(zhuǎn)回了星美匯餐飲。

通過(guò)在關(guān)聯(lián)方公司之間的循環(huán)支付，*ST圣萊于2015年確認(rèn)了1000萬(wàn)的收入和750萬(wàn)的凈利潤(rùn)。

1.3.2 虛增政府補(bǔ)助收入

2015年12月31 日，*ST圣萊發(fā)布《關(guān)于收到政府補(bǔ)助的公告》，報(bào)告聲稱(chēng)公司因?yàn)闃O速咖啡機(jī)研發(fā)項(xiàng)目獲得財(cái)政綜合補(bǔ)助1000萬(wàn)元，并將這筆款項(xiàng)計(jì)入了2015年的收入里。經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)的查證，這筆款項(xiàng)其實(shí)是*ST圣萊的第一大股東寧波金陽(yáng)光先向慈城鎮(zhèn)政府打款，打款的理由是稅收保證金。慈城鎮(zhèn)政府再以財(cái)政補(bǔ)助的方式將1000萬(wàn)返還給*ST圣萊。若這筆錢(qián)由寧波金陽(yáng)光直接打給*ST圣萊，則只能作為股東的投資計(jì)入資本公積，而作為政府補(bǔ)助則可以直接顯示在利潤(rùn)表中，增加公司的收入和凈利潤(rùn)。

綜上所述，*ST圣萊通過(guò)上述手段，一共虛增2015年收入2000萬(wàn)元，虛增凈利潤(rùn)1500萬(wàn)元，使得2015年的凈利潤(rùn)達(dá)到344.26萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)了從2014到2015的由負(fù)轉(zhuǎn)正。

2.*ST圣萊財(cái)務(wù)舞弊的深層次原因

舞弊三角理論是目前還在使用的一種動(dòng)因分析理論，該理論將舞弊發(fā)生的誘因歸為三類(lèi)：機(jī)會(huì)、壓力和借口。[2]其中，機(jī)會(huì)是指企業(yè)發(fā)生舞弊行為而不被發(fā)現(xiàn)的機(jī)會(huì)，可能是指公司治理上的缺陷、外部監(jiān)管的漏洞等；壓力是指舞弊行為發(fā)生的動(dòng)機(jī)，一般可能為經(jīng)濟(jì)和經(jīng)營(yíng)上的壓力、對(duì)于資金的需求等；借口也可以理解為自我對(duì)行為的一種合理化，即為舞弊行為的發(fā)生找一個(gè)合理化的理由[3]。這三個(gè)要素形成了一個(gè)閉環(huán)，使得舞弊行為得以發(fā)生。

2.1 內(nèi)部機(jī)會(huì)的驅(qū)動(dòng)

2.1.1 公司內(nèi)部控制制度存在缺陷

首先，根據(jù)*ST圣萊董事會(huì)制定的內(nèi)部控制制度對(duì)重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的認(rèn)定要求，從定量指標(biāo)來(lái)看，如果該缺陷單獨(dú)或連同其他缺陷可能導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)金額超過(guò)營(yíng)業(yè)收入的1%，則認(rèn)定為重大缺陷，根據(jù)2015年的年報(bào)來(lái)看，*ST圣萊的營(yíng)業(yè)收入為10523.02萬(wàn)元，而舞弊導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)金額為2000萬(wàn)，已達(dá)到營(yíng)業(yè)收入的19%，達(dá)到了重大缺陷的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，從風(fēng)險(xiǎn)控制的角度上來(lái)看，*ST圣萊與華視友邦簽訂的影視版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同違約風(fēng)險(xiǎn)本來(lái)就很高，根據(jù)證監(jiān)會(huì)查證，該片相關(guān)各方對(duì)影視版權(quán)權(quán)屬存在爭(zhēng)議，協(xié)議簽署前，華視友邦不完全擁有影視版權(quán)全部權(quán)利，其中一部分權(quán)利為制作方華影億時(shí)代國(guó)際影業(yè)（北京）有限公司、編劇和導(dǎo)演擁有。這使得*ST圣萊與該公司簽訂的合同容易產(chǎn)生糾紛，風(fēng)險(xiǎn)較大，公司的內(nèi)部控制制度對(duì)該項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估做的不夠到位，并未質(zhì)疑該合同可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

2.1.2 監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事未盡到職責(zé)

為防止經(jīng)理層和董事會(huì)濫用職權(quán)使得中小股東利益遭到損害，需要聘請(qǐng)獨(dú)立董事并設(shè)立監(jiān)事會(huì)。從本案例來(lái)看，*ST圣萊的監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事的內(nèi)部監(jiān)督職責(zé)行使不到位，對(duì)公司的信息披露不合法合規(guī)的行為沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止和披露。

首先，監(jiān)事會(huì)的成員中劉某具有財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)的能力、崔某具有法律專(zhuān)業(yè)的能力；獨(dú)立董事中，歐某具有財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)的能力、趙某具有法律專(zhuān)業(yè)的能力，且獨(dú)立董事按時(shí)參加了每一次股東大會(huì)，對(duì)于股東大會(huì)會(huì)議的所有提案都表示贊成并予以通過(guò)，沒(méi)有提出反對(duì)或棄權(quán)，在公司已經(jīng)涉嫌財(cái)務(wù)舞弊、違反信息披露的規(guī)定時(shí)，并未提出任何意見(jiàn)。

其次，獨(dú)立董事其實(shí)并不是完全獨(dú)立的，獨(dú)立董事的薪酬由企業(yè)發(fā)放，且薪酬與考核委員會(huì)屬于董事會(huì)管轄，這也從一方面導(dǎo)致了獨(dú)立董事并不是完全獨(dú)立于董事會(huì)，與董事之間會(huì)存在利益上的糾葛，進(jìn)而無(wú)法完全獨(dú)立代表中小股的利益。

2.2 財(cái)務(wù)壓力的驅(qū)動(dòng)

首先，從營(yíng)業(yè)總收入上看，*ST圣萊的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入嚴(yán)重縮水，自2010年開(kāi)始一直呈下降趨勢(shì)，從2010年的21629.05萬(wàn)元一直下降到2014年的13301.66萬(wàn)，下降了38.5%，而根據(jù)2015追溯調(diào)整后的財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)看，主營(yíng)業(yè)務(wù)縮水尤其嚴(yán)重降至9263.2萬(wàn)，同比下降了30.37%。說(shuō)明從2013年至2015年，*ST圣萊在經(jīng)營(yíng)上面臨著一定的困境。

其次，從公司合并報(bào)表的凈利潤(rùn)看，如圖1所示，自從公司2010年上市以來(lái)，*ST圣萊的凈利潤(rùn)就總體呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。尤其是2014年，企業(yè)的凈利潤(rùn)下降到了零界點(diǎn)之下，企業(yè)凈利潤(rùn)為負(fù)。按照證監(jiān)會(huì)制定的資本市場(chǎng)的規(guī)定，上市公司連續(xù)兩年虧損或每股凈資產(chǎn)低于股票面值，屬于財(cái)務(wù)狀況異常要被特別處理（ST）[4]，所以，*ST圣萊很可能會(huì)基于害怕被ST選擇隱瞞真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況，使用虛增利潤(rùn)的方式扭轉(zhuǎn)虧損，最終達(dá)到保住殼資源的目的。

圖1 2010-2017年*ST圣萊的凈利潤(rùn)

最后，從盈利能力來(lái)看，表1列示的是該公司從2010年到2017年盈利能力指標(biāo)的數(shù)據(jù)。根據(jù)表1，一方面，總資產(chǎn)收益率（ROA）是用來(lái)衡量每單位資產(chǎn)創(chuàng)造多少凈利潤(rùn)的指標(biāo)[5]。在與行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較時(shí)不難看出，行業(yè)的總資產(chǎn)收益率比較穩(wěn)定，而*ST圣萊的總資產(chǎn)收益率越來(lái)越小，2014-2017年總資產(chǎn)收益率為負(fù)值，與行業(yè)數(shù)據(jù)也越差越遠(yuǎn)，主要原因是2014年開(kāi)始該公司的凈利潤(rùn)開(kāi)始為負(fù)。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)*ST圣萊的盈利能力與同行業(yè)相比是偏弱的。另一方面，凈資產(chǎn)收益率（ROE）反映的是運(yùn)用自有資金的能力，指標(biāo)越高，能力越強(qiáng)[6]。凈資產(chǎn)收益率在*ST圣萊所處行業(yè)的變化比較平穩(wěn)，呈上升趨勢(shì)；而*ST圣萊的凈資產(chǎn)收益率卻呈現(xiàn)出逐漸下降的趨勢(shì)，2014-2017年凈資產(chǎn)收益率出現(xiàn)了負(fù)值且數(shù)值越來(lái)越小。因此，*ST圣萊利用股東資金的收益能力近年來(lái)越來(lái)越弱。

表1 *ST圣萊2010-2017年盈利能力指標(biāo)

綜上所述，*ST圣萊的盈利能力較差，主營(yíng)業(yè)務(wù)縮水導(dǎo)致凈利潤(rùn)減少，財(cái)務(wù)狀況不容樂(lè)觀。

2.3 借口因素驅(qū)動(dòng)

除了機(jī)會(huì)和壓力之外，管理者還會(huì)尋找一個(gè)借口為自己的舞弊行為提供一個(gè)合理的解釋?zhuān)@個(gè)借口給了上市公司管理者一個(gè)發(fā)生舞弊行為的空間。根據(jù)上述的分析*ST圣萊在經(jīng)營(yíng)方面出現(xiàn)了一些問(wèn)題，而這些問(wèn)題并不是一朝一夕可以解決的，*ST圣萊河南在短時(shí)間內(nèi)通過(guò)合法合規(guī)途徑扭虧為盈。站在管理層的角度來(lái)看，不能因?yàn)橐粫r(shí)的虧損是投資者失去了信心，通過(guò)極端手段確保*ST圣萊暫時(shí)不被ST，可以謀求更好的發(fā)展，暫時(shí)的損失也可以在以后的經(jīng)營(yíng)中重新變?yōu)槭找妗Ｉ鲜鱿敕ㄊ沟?ST圣萊的管理層給財(cái)務(wù)舞弊找到了“合理”的借口。

3.防范上市公司財(cái)務(wù)舞弊的對(duì)策建議

3.1 上市公司內(nèi)部治理的優(yōu)化

3.1.1 強(qiáng)化獨(dú)立董事制度

就目前而言，我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事制度依舊很不完善，獨(dú)立董事并未做到完全的獨(dú)立，于管理層之間還存在著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，管理層決定了獨(dú)立董事的薪酬與任免，而這些利益上的聯(lián)系使得獨(dú)立董事有時(shí)并不能完全融入到企業(yè)的管理中來(lái)，參與企業(yè)的決策。所以，在獨(dú)立董事的聘用過(guò)程中，可以由中小股東提名選舉或者交給獨(dú)立的機(jī)構(gòu)完成，不能全由大股東和公司高層決定，這樣可以保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，使其不受管理層和大股東的約束，更好地履行獨(dú)立董事的職責(zé)。

3.1.2 加強(qiáng)企業(yè)誠(chéng)信文化的建設(shè)

企業(yè)誠(chéng)信文化建設(shè)是很有必要的，加強(qiáng)誠(chéng)信文化建設(shè)可以提升員工的道德和素養(yǎng)[7]，在短期內(nèi)提高企業(yè)的整體形象，在長(zhǎng)期內(nèi)提升企業(yè)的聲譽(yù)，還會(huì)減少舞弊這種短視行為的發(fā)生，從根本上避免企業(yè)的聲譽(yù)受損。

3.1.3 落實(shí)內(nèi)控制度的實(shí)施

建立內(nèi)部控制制度是減少財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象發(fā)生的重要措施[8]。完善的內(nèi)部控制制度可以加強(qiáng)企業(yè)可崗位間的獨(dú)立性，提高對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和管控，為企業(yè)把好內(nèi)部的方向。與此同時(shí)，可以加強(qiáng)第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，通過(guò)開(kāi)通各種獨(dú)立的監(jiān)督渠道，方便中小股東對(duì)企業(yè)的掌控，并且約束管理層的行為，減少舞弊在企業(yè)內(nèi)部發(fā)生的概率。

3.2 上市公司外部監(jiān)督體系的完善

3.2.1 完善立法制度，加強(qiáng)執(zhí)法力度

財(cái)務(wù)舞弊的違法成本較低，但監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管成本較高，在制度上仍存在漏洞。所以，可以通過(guò)提高監(jiān)督部門(mén)的監(jiān)管技術(shù)，從而增強(qiáng)企業(yè)信息的披露水平，最終達(dá)到降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管部門(mén)監(jiān)督效率[9]。當(dāng)企業(yè)的違法成本遠(yuǎn)大于舞弊帶來(lái)的收益時(shí)，可以在一定程度上降低企業(yè)的舞弊行為，所以加強(qiáng)執(zhí)法的力度可以起到一定的震懾作用。

3.2.2 提升中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量

*ST圣萊案件被揭發(fā)，很大程度上得益于眾華會(huì)計(jì)師事務(wù)所16年出具的非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，但是眾華也并未查出*ST圣萊2015年的舞弊行為，所以提高中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量也是規(guī)避舞弊行為發(fā)生的重要一環(huán)。提高從業(yè)人員的業(yè)務(wù)水平，可以降低因?yàn)椴僮魃系氖д`引發(fā)的效率低下和成本的耗費(fèi)。