姚維,郭良玉,李丙男,謝佳
朝陽(yáng)市中心醫(yī)院1骨外科,2病理科,遼寧朝陽(yáng)122000
骨轉(zhuǎn)移是最常見(jiàn)的腫瘤轉(zhuǎn)移部位之一,僅次于肺轉(zhuǎn)移和肝轉(zhuǎn)移,而脊柱是骨轉(zhuǎn)移最常見(jiàn)的部位[1-2]。乳腺癌、前列腺癌及肺癌是椎體轉(zhuǎn)移癌的常見(jiàn)原發(fā)病,最常見(jiàn)的轉(zhuǎn)移途徑為血行轉(zhuǎn)移[3-4]。椎體轉(zhuǎn)移癌可導(dǎo)致疼痛、神經(jīng)功能受損、脊柱畸形及病理性骨折,嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量和預(yù)后[5],轉(zhuǎn)移癌治療的目的主要是減輕患者疼痛,減緩疾病進(jìn)展及提高患者的生活質(zhì)量。目前主要的治療方法包括放療、化療及手術(shù)治療。放療是椎體轉(zhuǎn)移癌最常見(jiàn)的治療方法,單純化療不能改善脊柱穩(wěn)定性及恢復(fù)神經(jīng)功能,而開(kāi)放性手術(shù)創(chuàng)傷較大,部分晚期椎體轉(zhuǎn)移癌患者不能耐受。經(jīng)皮椎體成形術(shù)(percutaneous vertebroplasty,PVP)作為一種微創(chuàng)手術(shù),能夠緩解疼痛[6],重塑穩(wěn)定椎體,有效預(yù)防椎體進(jìn)一步塌陷及病理性骨折,改善患者生活質(zhì)量,己成為治療脊柱轉(zhuǎn)移癌的重要方法[7]。本研究對(duì)比分析了單純放療與PVP聯(lián)合放療對(duì)椎體轉(zhuǎn)移癌患者疼痛、體力狀態(tài)及生活質(zhì)量的影響,旨在為臨床治療提供參考。
回顧性分析2014年6月至2017年6月于朝陽(yáng)市中心醫(yī)院診治的椎體轉(zhuǎn)移癌患者的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn):①所有患者原發(fā)病灶均經(jīng)病理學(xué)明確診斷,椎體轉(zhuǎn)移經(jīng)X線、計(jì)算機(jī)體層攝影(CT)、磁共振成像(MRI)及正電子發(fā)射斷層顯像術(shù)(positron emission tomography,PET)-CT等影像學(xué)檢查確診;②影像學(xué)檢查結(jié)果顯示椎體呈溶骨性破壞或混合性破壞,導(dǎo)致椎體塌陷(塌陷≤75%);③無(wú)嚴(yán)重的心肺及肝腎功能不全;④臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn):行開(kāi)放性手術(shù)治療的患者。根據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn),共納入75例椎體轉(zhuǎn)移癌患者。根據(jù)治療方法不同,分為觀察組(PVP聯(lián)合放療)38例與對(duì)照組(單純放療)37例。觀察組38例患者中,男20例,女18例;年齡為45~74歲,平均年齡為(54.4±4.7)歲;肺癌14例,乳腺癌11例,胃癌4例,大腸癌4例,肝癌3例,宮頸癌2例。對(duì)照組37例患者中,男20例,女17例;年齡為44~76歲,平均年齡為(55.1±4.6)歲;肺癌12例,乳腺癌8例,胃癌7例,大腸癌5例,肝癌4例,宮頸癌1例。兩組患者的性別、年齡、原發(fā)腫瘤類(lèi)型比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
對(duì)照組患者接受單純放療。患者于模擬機(jī)下定位局部照射位置,使用直線加速器6 MVX線照射,照射總劑量為30 Gy,每周照射5次,每次劑量為3 Gy。觀察組患者先行PVP治療,治療前C型臂定位,確定進(jìn)針部位;患者取俯臥位,常規(guī)消毒鋪單后麻醉,使用骨穿針逐層穿刺;穿刺過(guò)程中調(diào)整角度,成功穿刺進(jìn)入椎弓根后,將針穿刺至椎體中前1/3,調(diào)制骨水泥,于牙膏期注入并觀察其分布情況;骨水泥達(dá)椎體邊緣時(shí)停止注入,待骨水泥凝固則可拔除穿刺針;觀察15 min,如患者無(wú)不適,結(jié)束手術(shù)。術(shù)后7天行放療,放療方案同對(duì)照組。
比較兩組患者治療前后的疼痛、體力狀態(tài)及生活質(zhì)量情況。采用視覺(jué)模擬評(píng)分法(visual analogue scale,VAS)[8]評(píng)價(jià)兩組患者治療前、治療后24 h、治療后7天、治療后1個(gè)月及治療后3個(gè)月的疼痛情況,總分為0~10分,得分越高,表示疼痛越劇烈。采用美國(guó)東部腫瘤協(xié)作組(Eastern Cooperative Oncology Group,ECOG)體力狀態(tài)評(píng)分表[9]將兩組患者治療前及治療后3個(gè)月的體力狀態(tài)分為6級(jí)。0級(jí):活動(dòng)能力完全正常;1級(jí):能自由走動(dòng)及從事輕體力活動(dòng);2級(jí):能自由走動(dòng),生活自理,但已喪失工作能力;3級(jí):生活僅能部分自理;4級(jí):臥床不起,生活不能自理;5級(jí):死亡。采用日常生活活動(dòng)能力(activity of daily life,ADL)量表[10]評(píng)價(jià)兩組患者治療前及治療后3個(gè)月的生活質(zhì)量,總分為0~100分,得分越高,表示患者的生活質(zhì)量越高。
出院后進(jìn)行門(mén)診復(fù)查、電話及微信隨訪。治療后第1個(gè)月,每周隨訪1次;治療后第2、3個(gè)月,每月隨訪1次。
采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,組間比較采用t檢驗(yàn)或重復(fù)測(cè)量方差分析;計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和率(%)表示,等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組患者VAS評(píng)分比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F組間=78.564,P<0.05);觀察組與對(duì)照組不同時(shí)間點(diǎn)的VAS評(píng)分比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F時(shí)間=45.085,P<0.05);兩組患者VAS評(píng)分在時(shí)間和組間之間存在交互作用(F時(shí)間×組間=69.131,P<0.01)。(表1)
兩組均無(wú)死亡病例。兩組患者治療前ECOG體力狀態(tài)評(píng)分分布比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=0.324,P=0.746);治療后3個(gè)月,兩組患者ECOG體力狀態(tài)評(píng)分分布比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=2.084,P=0.037);觀察組與對(duì)照組患者治療前及治療后3個(gè)月的ECOG體力狀態(tài)評(píng)分分布組內(nèi)比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=5.561,P<0.01;Z=3.757,P<0.01);觀察組患者治療后3個(gè)月的ECOG體力狀態(tài)評(píng)分為0級(jí)及1級(jí)患者的總比例為78.95%(30/38),高于對(duì)照組的56.76%(21/37)(表2)。
表1 兩組患者治療前后的VAS評(píng)分比較(± s)
表1 兩組患者治療前后的VAS評(píng)分比較(± s)
注:a與本組治療前比較,P<0.05;b與對(duì)照組比較,P<0.05
組別對(duì)照組(n=3 7)觀察組(n=3 8)6.7 8±0.5 2 6.6 4±0.6 6 6.1 4±0.4 9 a 3.2 3±0.3 7 a b 3.9 7±0.4 3 a 2.5 4±0.3 1 a b 3.1 4±0.3 4 a 2.0 7±0.2 4 a b 4.2 4±0.4 1 a 2.0 3±0.1 8 a b治療前治療后2 4 h 治療后7天治療后1個(gè)月治療后3個(gè)月
表2 兩組患者治療前后ECOG體力狀態(tài)評(píng)分分布情況[ n(%)]*
觀察組和對(duì)照組患者治療前ADL評(píng)分分別為(60.48±7.22)分和(61.74±6.96)分,兩組比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.769,P>0.05);治療后3個(gè)月,觀察組患者的ADL評(píng)分為(78.39±6.49)分,明顯高于對(duì)照組的(70.23±6.37)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.494,P<0.01)。觀察組和對(duì)照組患者治療后3個(gè)月的ADL評(píng)分均明顯高于本組治療前(t=20.792、24.245,P<0.01);觀察組患者治療后3個(gè)月與治療前ADL評(píng)分的差值為(17.91±5.31)分,明顯高于對(duì)照組的(8.49±2.13)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=10.032,P<0.01)。
大部分脊柱轉(zhuǎn)移癌位于椎體,多為胸椎,其次為腰椎及頸椎,且首先位于椎體后半部分,這與椎體內(nèi)血供豐富、血流速度較慢有關(guān)。而脊柱是人體承重骨,且椎體轉(zhuǎn)移癌多發(fā)生溶骨性破壞,因此椎體轉(zhuǎn)移癌常導(dǎo)致椎體塌陷和病理性骨折,甚至導(dǎo)致脊髓神經(jīng)壓迫[11]。同時(shí)腫瘤局部浸潤(rùn)生長(zhǎng)侵犯刺激周?chē)窠?jīng)末梢,引起劇烈疼痛,嚴(yán)重降低椎體轉(zhuǎn)移癌患者的生活質(zhì)量。
多數(shù)椎體轉(zhuǎn)移癌患者經(jīng)原發(fā)病灶治療后一般狀況差,開(kāi)放性手術(shù)創(chuàng)傷較大,因此患者不能耐受,且部分患者拒絕手術(shù)治療。激素治療適應(yīng)證的范圍小,常用于乳腺癌及前列腺癌患者。放療是治療骨轉(zhuǎn)移癌疼痛的重要方法。資料顯示,放療可使58%~66%的患者疼痛緩解[12-13]。本研究顯示,對(duì)照組患者放療后24 h的VAS評(píng)分降低,疼痛緩解。放療射線可直接殺死腫瘤細(xì)胞,減少腫瘤病灶對(duì)骨組織的浸潤(rùn),同時(shí)還可抑制前列腺素和緩激肽等疼痛介質(zhì)的分泌,干擾神經(jīng)疼痛信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo),因此放療可緩解患者疼痛[14-15]。但由于放療過(guò)程中脊髓存在射線耐受上限,且生效較慢,放療初期疼痛緩解不明顯。放療不能修復(fù)患者被破壞的椎體,因此椎體仍可能發(fā)生病理性骨折,進(jìn)而有椎體塌陷和脊髓神經(jīng)壓迫的風(fēng)險(xiǎn)[16]。
PVP是一種微創(chuàng)手術(shù),通過(guò)微創(chuàng)技術(shù)將骨水泥等材料注入椎體,以增加病變椎體的穩(wěn)定性和強(qiáng)度,可有效防止椎體塌陷,緩解患者疼痛和改善活動(dòng)狀態(tài)。自20世紀(jì)90年代中國(guó)開(kāi)始將PVP用于椎體腫瘤治療后,獲得了快速發(fā)展和推廣,取得良好的臨床效果。部分中國(guó)學(xué)者報(bào)道經(jīng)PVP治療后短期內(nèi)疼痛緩解率達(dá)85.2%~94.8%[17-18]。本研究中觀察組患者治療后疼痛緩解,且觀察組患者治療后24 h、7天、1個(gè)月及3個(gè)月的VAS評(píng)分均低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),表明接受PVP聯(lián)合放療的患者疼痛緩解情況優(yōu)于接受單純放療的患者。骨水泥凝固過(guò)程產(chǎn)生的熱量可直接殺死腫瘤細(xì)胞,還可破壞轉(zhuǎn)導(dǎo)疼痛信號(hào)的神經(jīng)末梢;穿刺進(jìn)針后對(duì)椎體腫瘤有一定的減壓作用;骨水泥填充轉(zhuǎn)移椎體后,可增加椎體的硬度及穩(wěn)定性,從而迅速而持久地緩解疼痛[19]。但PVP的不足是術(shù)后不能長(zhǎng)期抑制腫瘤細(xì)胞的增殖,需要同時(shí)采用其他治療方法來(lái)控制腫瘤浸潤(rùn)[20]。研究顯示,PVP聯(lián)合放療可進(jìn)一步殺傷腫瘤細(xì)胞,兩者有互補(bǔ)作用,可以改善患者的體力狀態(tài),提高生活質(zhì)量[21]。本研究中觀察組患者治療后3個(gè)月的ECOG體力狀態(tài)評(píng)分為0級(jí)及1級(jí)患者的總比例為78.95%(30/38),高于對(duì)照組的56.76%(21/37),且治療后3個(gè)月,觀察組患者的ADL評(píng)分明顯高于對(duì)照組,與上述報(bào)道結(jié)論相符。分析原因:PVP可使椎體恢復(fù)正常的結(jié)構(gòu)形態(tài),改善因椎體塌陷壓縮等所致的脊髓、神經(jīng)壓迫癥狀,使患者活動(dòng)能力增強(qiáng),同時(shí)減輕疼痛,提高患者的生活質(zhì)量[22]。
PVP最常見(jiàn)、最嚴(yán)重的并發(fā)癥是骨水泥滲漏。本研究中2例患者出現(xiàn)骨水泥少量滲漏,經(jīng)及時(shí)脫水、抗炎及止痛治療后好轉(zhuǎn)。預(yù)防手段包括嚴(yán)格把握手術(shù)適應(yīng)證,慎重對(duì)神經(jīng)壓迫癥狀患者行PVP治療;注射中嚴(yán)密觀察,一旦發(fā)生滲漏,立即停止;不盲目追求充填量;適當(dāng)提高骨水泥黏度等[23]。
綜上所述,與單純放療相比,椎體轉(zhuǎn)移癌患者接受PVP聯(lián)合放療,可減輕患者疼痛,改善體力狀態(tài),提高生活質(zhì)量。