韋定廣

[摘 要]現(xiàn)代化是20世紀中國發(fā)展的必然要求，然而中國現(xiàn)代化本身的特殊性決定了道路選擇的復(fù)雜性。在特定歷史環(huán)境中，中國為追求現(xiàn)代化的成功曾進行過各種模式的“試選擇”，尤其是20世紀30年代分別出現(xiàn)過三種不同的道路;最終選擇“走俄國人的路”，既是中國共產(chǎn)黨的思想主張、價值取向及其政治影響力發(fā)揮重大作用的結(jié)果，同時也與國內(nèi)外的各種因素密不可分。

[關(guān)鍵詞]中國現(xiàn)代化;社會主義道路;道路選擇

[中圖分類號] D610[文獻標識碼] A[文章編號] 1008-4479（2019）03-0005-06

認識和研究社會主義，無論理論的還是實踐的、經(jīng)典作家思想亦或20世紀的得失成敗，都必須以現(xiàn)代化、全球化作為視域與背景知識;否則，很容易陷入盲人摸象、隔靴搔癢或?qū)辗排凇⒉恢呺H的困境。這是我許多年前提出過的一個觀點。世界范圍是這樣，中國的社會主義問題更是如此。例如，關(guān)于中國對社會主義的選擇：中國為什么會走上社會主義道路？既然選擇了社會主義，為什么在實踐中又不斷遭遇重大挫折與失?。恐袊鐣髁x之“特色”在根本上源于何處？如此等等。可以說，如果沒有對現(xiàn)代化、全球化問題的深入了解，是很難將這些解釋清楚的。

一

在歷史上，人們曾經(jīng)將現(xiàn)代化等同于工業(yè)化。工業(yè)化，顧名思義，也就是一個國家或民族的經(jīng)濟活動由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變的過程;在此過程中，隨著機器生產(chǎn)的發(fā)展，經(jīng)濟的自動化與專業(yè)化程度不斷提高，以煤炭、石油為代表的非生物能源逐漸獲得廣泛使用。但20世紀中期以后，人們逐漸認識到現(xiàn)代化的含義要比工業(yè)化更加深廣：它以工業(yè)化為基礎(chǔ)，但同時又并不僅限于工業(yè)領(lǐng)域或經(jīng)濟領(lǐng)域，而是指人類從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的整體性歷史過程;其中城市化是重要標志，同時包括知識增長、政治發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)變遷以及人們心理的適應(yīng)與變化等等。①

如果以機器生產(chǎn)的誕生作為標志，英國不但享有率先啟動工業(yè)革命的殊榮，而且是世界上第一個實現(xiàn)工業(yè)化的國家。機器動力進入工業(yè)領(lǐng)域不但極大地提高了勞動生產(chǎn)率，而且推動產(chǎn)生現(xiàn)代工廠制度。所以，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“蒸汽和機器引起了工業(yè)生產(chǎn)的革命?，F(xiàn)代大工業(yè)代替了工場手工業(yè);工業(yè)中的百萬富翁，一支一支產(chǎn)業(yè)大軍的首領(lǐng)，現(xiàn)代資產(chǎn)者，代替了工業(yè)的中間等級?！庇纱水a(chǎn)生的效果是：“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！雹诓皇琴Y產(chǎn)階級本身有多大的魔力，而是資產(chǎn)階級利用了機器生產(chǎn)并且推動工業(yè)革命的爆發(fā)。工業(yè)革命的意義，借用英國馬克思主義史學家霍布斯鮑姆的語言來概括：是“從遠古創(chuàng)造農(nóng)業(yè)、冶金術(shù)、書寫文字、城市和國家以來人類史上最巨大的轉(zhuǎn)變，這個革命已經(jīng)改變了并繼續(xù)改變著整個世界”③。

工業(yè)革命對“整個世界”帶來的改變，最重要結(jié)果是拉大了各大文明區(qū)之間的發(fā)展差距。如果說在此之前，各大文明區(qū)由于都處于農(nóng)業(yè)文明時代，發(fā)展水平大體在同一個平面上;那么在此之后，世界的一端是新興工業(yè)國和現(xiàn)代工業(yè)文明，另一端則是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國或古典農(nóng)業(yè)文明。挾工業(yè)革命之雄威，前者經(jīng)濟與社會發(fā)展突飛猛進、日新月異;而后者不但仍然在利用原始技術(shù)與能源的低效率生產(chǎn)中停滯與徘徊，而且會受到前者的侵略、剝削、壓迫甚至被殖民化。不幸的是，由于晚清政府的傲慢與無知，在古代文明階段曾經(jīng)領(lǐng)先于整個世界的中華民族非但沒有能夠躋身前者，反而迅速淪為現(xiàn)代文明的“受害者”。

連續(xù)兩次鴉片戰(zhàn)爭的失敗，直至都城被占，頑固保守的統(tǒng)治者也終于認識到西方“堅船利炮”的厲害，于是開始實行“師夷長技以制夷”的發(fā)展戰(zhàn)略：“洋務(wù)運動”。這場運動，后來通常被認為是中國工業(yè)化或現(xiàn)代化的最初啟動。

和英國比較，中國的現(xiàn)代化大約晚了一百年，但在非西方國家中也還算是比較早的。例如，被晚年馬克思當作東方社會范本的俄國，其工業(yè)化現(xiàn)代化正式起步于1861年農(nóng)奴制改革;近鄰日本是東亞國家中較早體驗到“西風美雨”厲害的，它的現(xiàn)代化正式開始于19世紀60、70年代的明治維新運動。作為“非西方”中的主要國家，中、日、俄三國現(xiàn)代化的啟動時間大體相當，但中國的效果卻最為糟糕。到第一次世界大戰(zhàn)前，俄國工業(yè)生產(chǎn)總量僅次于英、法、美、德，排在世界第五位;日本從1885年到1920年，經(jīng)濟總量（國民生產(chǎn)總值）增加2.6倍，同時輕重工業(yè)齊頭并進、迅猛發(fā)展，成功擠進世界強國之列。反觀中國：從19世紀60年代到1949年，即在將近一百年的時間里，工業(yè)化現(xiàn)代化卻始終步履蹣跚、乏善可陳。對此，世界銀行曾經(jīng)有過一個評論：“甚至在1952年，雖然中國在長期戰(zhàn)爭后經(jīng)濟恢復(fù)已經(jīng)基本完成，但仍然比1930年的蘇聯(lián)和日本貧窮，工業(yè)化程度也比它們低，甚至還比不上當時的印度”④。

有一個問題經(jīng)常在國內(nèi)外學術(shù)界引起討論，即古老的中華民族在面臨來自西方的工業(yè)化現(xiàn)代化挑戰(zhàn)時，為何會困難重重、成績平平？或者說，中國在走向現(xiàn)代化的百年歷程中，為什么不斷陷于困境？

這是我們在研究中國社會主義問題時首先必須明白的理論前提，同時這也是一個不容忽視的歷史背景。

二

世界范圍的現(xiàn)代化存在兩種不同類型：一是“早發(fā)—內(nèi)生型”，二是“遲發(fā)—外生型”?！霸绨l(fā)”與“遲發(fā)”，屬于時間概念。我國著名學者羅榮渠先生有過一個分析：從18世紀60、70年代英國肇始延及至今的世界現(xiàn)代化進程，存在三次大浪潮或三個大的階段，即18世紀后期到19世紀中葉（大約1780～1860年）為第一次浪潮或第一階段，是由英國開端然后向西歐擴散;19世紀下半葉至20世紀初為第二次浪潮或第二階段，工業(yè)化現(xiàn)代化越出西歐后向周圍地區(qū)以及歐洲以外地區(qū)傳播;工業(yè)化現(xiàn)代化的第三次浪潮或第三階段，發(fā)生于第二次世界大戰(zhàn)以后，即世界上幾乎所有的發(fā)展中國家都先后加入了這一歷史性進程?！皟?nèi)生”或“外生”，則是由發(fā)生與成長動因不同所產(chǎn)生區(qū)別。內(nèi)生型現(xiàn)代化的社會變革力量主要來自國家或民族內(nèi)部，外來影響一般居于次要地位;而外生型現(xiàn)代化又稱為外誘型現(xiàn)代化，即指在一定的國際環(huán)境影響下，社會受外部沖擊而引起內(nèi)部思想和政治的變革，從而“被迫”開始工業(yè)化現(xiàn)代化進程。⑤對于后者，英國歷史學家湯因比又將之概括為“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”模式。

中國的現(xiàn)代化開始于19世紀后期，又因外部挑戰(zhàn)而生，因而無疑屬于“遲發(fā)—外生”類型。相比較“早發(fā)—內(nèi)生型”現(xiàn)代化，“遲發(fā)—外生型”存在著一些“天生”的不利因素，例如：由于動力首先來自外部的“挑戰(zhàn)”，所以各種社會矛盾更加難以處理，政治權(quán)力轉(zhuǎn)移以及由此引起的社會動蕩更加頻繁與激烈;客觀上必然面對國際資本、世界市場的鉗制、剝削與壓迫，要想獲得獨立自主的經(jīng)濟與政治地位非常困難;現(xiàn)代化意味著現(xiàn)代性因素的不斷生成與增長，面對這些大體是“外來的”、與現(xiàn)代化要求相適應(yīng)的思想觀點、思維方式、價值取向等，傳統(tǒng)保守勢力在文化層面的反抗或抵制也會更加強烈。

美國比較現(xiàn)代化研究專家西里爾·E.布萊克認為：“雖然搞現(xiàn)代化比較早和比較晚的國家的前提有很大的不同，但是參加現(xiàn)代化行列比較晚的各國的前提都是十分相似的?！雹奕欢?，“相似”之中還是會有所不同。對于中國的工業(yè)化現(xiàn)代化，上述不利因素不但都存在，而且經(jīng)常是以更為極端和典型的方式體現(xiàn)出來;除此之外，中國和其他許多非西方落后國家比較，還存在許多獨有的困難。

概言之：

第一，中國是一個歷史悠久、古文明更加發(fā)達的東方國家，這意味著不但在文化上與西歐工業(yè)化現(xiàn)代化所賴以成長的環(huán)境有更多本質(zhì)性不同，而且傳統(tǒng)會更加頑固，制度性變革也就更加困難。

縱觀近百年現(xiàn)代化進程，文化爭論貫穿始終：從封建保守派的“華夏中心”到洋務(wù)派的“中體西用”，從西化派的“全盤西化”再到折衷主義者的“中西互補”……“文化是制度之母”;各種爭論層出不窮，必然導(dǎo)致制度變革莫衷一是的結(jié)果。當然，這方面對于工業(yè)化現(xiàn)代化更加嚴重的制約與影響，還是延續(xù)幾千年的東方式封建專制主義?，F(xiàn)代化在政治上意味著民主化。但是在中國，不但封建專制主義在國家制度形態(tài)層面遲遲不愿離去，而且更重要的是作為傳統(tǒng)觀念頑固存在于人們精神領(lǐng)域深處。所以即使辛亥革命之后，仍然不斷上演“皇帝夢”政治鬧劇，特別是還會在“民國”旗號下保留濃厚的封建專制統(tǒng)治色彩。

第二，中國作為資源豐富、人口眾多的超大型國家，在西方國際資本勢力已經(jīng)形成、世界經(jīng)濟越來越市場化背景下，更容易成為發(fā)達國家任意宰割瓜分的對象，要想維護獨立與統(tǒng)一更加困難。

在落后國家的工業(yè)化現(xiàn)代化進程中，大國和小國存在很大區(qū)別：一般來說，小國更容易抓住有利的國際機遇獲得成功，而大國卻因幅員遼闊、地區(qū)差別太大而難以全面推動、迅速發(fā)展。早在20世紀初，梁啟超就指出過：“中國以地太大民族太多之故，故其運動進步，常甚延緩?！雹咄瑫r在歐美一些國家率先完成初步工業(yè)化基礎(chǔ)上形成對全球的殖民剝削體系后，以中國之大，更容易成為這些國家進行資源掠奪和推銷其工業(yè)產(chǎn)品的廣闊市場;若一國無法鯨吞，便采取合伙瓜分的方式。于是自1840年以后，世界上幾乎所有帝國主義國家都曾經(jīng)踏上過中國這塊土地：兩次鴉片戰(zhàn)爭、1894年中日甲午戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍侵略、抗日戰(zhàn)爭……接二連三的戰(zhàn)爭不但使中華民族一次又一次遭受巨大破壞與毀滅性打擊，而且使中國的獨立和統(tǒng)一很難實現(xiàn)。世界的經(jīng)驗證明，民族的獨立和統(tǒng)一，是任何國家工業(yè)化現(xiàn)代化順利推進的先決條件。

第三，中國工業(yè)化現(xiàn)代化初始階段，內(nèi)外環(huán)境錯綜復(fù)雜、各種矛盾異常尖銳，更加難以形成一個政治上堅強有力并始終以維護全民族利益為目標追求的中央政府及其各級政權(quán)架構(gòu)。

美國學者布萊克在比較研究世界工業(yè)化現(xiàn)代化經(jīng)驗后，指出：“在迅速實現(xiàn)現(xiàn)代化建設(shè)的種種必要條件中，一個重要條件就是在中央、中層和地方各級要有強有力的政府?！雹噙@個“重要條件”之重要，既為現(xiàn)代化一般規(guī)律所決定，同時也因為落后國家的“后發(fā)—外生型”工業(yè)化現(xiàn)代化一般都是由上層政治精英推動進行的，具有政府主導(dǎo)性質(zhì)。在中國，由于內(nèi)外環(huán)境復(fù)雜、各種矛盾異常尖銳，這一條件就顯得更加突出與重要。然而事實上，近代以來的中國恰恰在這方面非常薄弱。中國自晚清時期開始工業(yè)化現(xiàn)代化，但在統(tǒng)治集團而言卻是不得已而為之，并且根本目的是為了維護晚清政府的統(tǒng)治;袁世凱倒臺后，各路軍閥忙于爭權(quán)奪利，導(dǎo)致中國四分五裂;在蔣介石統(tǒng)治大陸的22年中，中央政府和地方勢力之間的爭斗從未停止過，更兼之又形成了一個以獨攬財政經(jīng)濟大權(quán)為目的的官僚壟斷集團，從上到下的貪污腐敗成為其倒臺的重要原因。

三

現(xiàn)代化的特殊性決定了道路選擇的特殊性與復(fù)雜性。

自鴉片戰(zhàn)爭到1949年，“在這一百年中，中國幾乎對西方出現(xiàn)過的各種現(xiàn)代化模式都進行過快速的試選擇，這是各國現(xiàn)代化進程中罕見的記錄?！雹嵫髣?wù)派試圖在傳統(tǒng)制度和權(quán)力結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)實現(xiàn)工業(yè)化。然而，在高度集中的“巨型帝國”式金字塔權(quán)力結(jié)構(gòu)制約下，新生的經(jīng)濟力量與社會力量很難有充分的發(fā)展空間;往往是剛剛誕生還沒有形成一定的影響，便會遭到封建保守勢力的瘋狂摧殘與扼殺。美國學者吉爾伯特·羅茲曼曾經(jīng)總結(jié)分析：“晚清政府在各種危機面前所采取的那些猶豫不決、立足防守的特殊政策，對現(xiàn)代化的實現(xiàn)幾乎一無所助。對19世紀的中國統(tǒng)治者來說，進行重大的社會變革已越來越成為不可思議的事情，更不要說將它付諸實施了。現(xiàn)行政府體制與實現(xiàn)現(xiàn)代化的果斷行動極不適應(yīng)，這一缺陷是中國現(xiàn)代化起步緩慢的主要原因?！雹馕⊙髣?wù)派的教訓(xùn)，康有為、梁啟超主張走英國、日本的君主立憲道路?？涤袨楹茏孕诺卣J為：只要依此實行變法，“三年可以自立”、“二十年而為政于地球”。然而事實上，“維新”只存百日，主導(dǎo)者最終無不落得被晚清統(tǒng)治者趕盡殺絕的下場。究其原因，康有為等人既要維護民族獨立，又對帝國主義存有幻想;既反對封建頑固勢力，又試圖依靠舊政權(quán)實現(xiàn)政治變革?！耙虼?，1898年的維新派僅僅是改良派，不是革命派。他們?nèi)匀恢皇且蟆畟鹘y(tǒng)范圍內(nèi)的變革。他們抱有很大的勇氣，甚至懷有更大的樂觀精神，希望中國傳統(tǒng)的代表人物能夠革新傳統(tǒng)，以適應(yīng)現(xiàn)代的需要?！?/p>

“百日維新”的失敗充分證明：中國要實行政治變革、社會變革，走不通改良主義道路。在此背景下，于是有了孫中山的資產(chǎn)階級革命道路。

辛亥革命的重要貢獻是推翻了極端腐朽、反動的晚清朝廷，但革命后的中國并沒有如孫中山所設(shè)想的那樣，效仿美國，順利走上以三權(quán)分立、財產(chǎn)私有為基礎(chǔ)的資本主義工業(yè)化現(xiàn)代化道路。從理論上分析，孫中山提出的“三民主義”確實是一個具有現(xiàn)代化內(nèi)涵的綱領(lǐng)性架構(gòu)。然而問題在于，孫中山所依靠的革命黨或民族資產(chǎn)階級力量過于薄弱，政治上也不夠堅強。結(jié)果害得孫中山將到手的總統(tǒng)職位，轉(zhuǎn)眼讓給了袁世凱。袁世凱既是晚清舊政權(quán)的代表性人物，同時思想深處也完全是封建主義的。正如中國近代史專家蔣廷黻先生指出的：“我們二十世紀所需要的，是一個認識新時代而又能領(lǐng)導(dǎo)我們向近代化那條路走的偉大領(lǐng)袖。袁世凱絕不是個這樣的人，他不過是我國舊環(huán)境產(chǎn)生的一個超級大政客?！?由此導(dǎo)致20世紀初的中國出現(xiàn)一種非常奇特的景觀：一方面工業(yè)化也有所發(fā)展，現(xiàn)代物質(zhì)文明不但開始滲透于社會生活的各個領(lǐng)域，而且對人們的傳統(tǒng)思想觀念形成強烈沖擊;另外在制度層面，雖然不斷在形式上有所變動，但究其基本精神、社會意義甚至具體架構(gòu)而言，卻仍然是傳統(tǒng)的。

在非西方國家工業(yè)化現(xiàn)代化過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)“政治衰敗”現(xiàn)象，即“盡管在不同的制度性領(lǐng)域特別是在政治領(lǐng)域已經(jīng)建立了初步現(xiàn)代的框架，但現(xiàn)代化的進展不僅緩慢，而且它們的憲政統(tǒng)治也搖搖欲墜，讓位給五花八門的獨裁統(tǒng)治和權(quán)威主義的半權(quán)威主義的統(tǒng)治?！敝陨袑W者艾森斯塔德的這一觀點，是他在上世紀60年代從對印度尼西亞、巴基斯坦、緬甸和蘇丹等國的考察中得出的結(jié)論。他進一步分析：“在幾乎所有這些國家，人們都試圖建立現(xiàn)代政治和社會架構(gòu)及制度，而且這些制度的許多方面或特征（包括憲法、現(xiàn)代官僚行政體制、政黨及現(xiàn)代經(jīng)濟企業(yè)）也已經(jīng)初步建立起來。……但由于這些社會受比較封閉的我行我素的制度束縛，它們總體上仍是傳統(tǒng)性質(zhì)的社會?！?這些在20世紀50、60年代集中發(fā)生于亞洲、非洲國家的政治衰敗現(xiàn)象，中國則早在辛亥革命后的民國初期就已經(jīng)發(fā)生。在當時，伴隨“中華民國”的成立，各種各樣的現(xiàn)代政治框架也都被大量移植至中國。例如：在短短10余年間，憲法就先后有過四個不同的版本（1912年的臨時約法、1914年的袁世凱約法、1917年流產(chǎn)了的安福憲法以及1923年的曹錕憲法）;國會時存時亡、政黨則多至300個以上;具體政治制度更是復(fù)雜多變，諸如總統(tǒng)制、國會制、內(nèi)閣制、地方自治制等這些在西方資本主義國家中有過的，中國也都試驗過。但是，一方面“在適應(yīng)國情方面又總是不太得法” ;另外一方面又總是擺脫不掉舊時代的影響，從而在骨子里仍然是封建的。即如美國學者羅茲曼所分析：“政治上的改革，形式是從國外學來的，而做法和內(nèi)容卻仍然是保守的中國式的?！?甚至可以說，即使在民國之后，整個國家依然處于封建獨裁專制制度統(tǒng)治下;無論早期的袁世凱，還是后來的各路軍閥以及蔣介石政權(quán)，都是中國封建專制主義在現(xiàn)代形式下的延伸。

四

進入20世紀30年代，中國的工業(yè)化現(xiàn)代化逐漸形成了三種不同的道路：一是以國民黨統(tǒng)治集團為代表的官僚資本主義或國家資本主義道路，二是以共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義或社會主義道路，三是由帝國主義侵略而形成的殖民地型道路。三條道路之間界限分明、區(qū)別清楚，同時也就意味著博斗激烈而殘酷。

在20年代中后期到1936年即抗日戰(zhàn)爭前夕，中國曾經(jīng)有過一個民族資本主義大發(fā)展時期。然而也正是在此期間，蔣介石政權(quán)憑借手中的權(quán)力，采取超經(jīng)濟手段逐步建立起國家官僚壟斷資本集團。這個資本集團的形成，一方面是以籌措軍費為名，大量增加稅收和舉借債務(wù);另外一方面，則是利用建立中央銀行兼并其他大銀行，并對工礦、交通和商業(yè)進行控制或壟斷。由此造成中國的工業(yè)化現(xiàn)代化在國統(tǒng)區(qū)開展的一個歷史悖論：“在國民黨政權(quán)未鞏固之前，有限的多元化趨勢促進了資產(chǎn)階級力量較快增長;而國民黨政權(quán)鞏固并強化國家官僚機器之后，資產(chǎn)階級的發(fā)展反而受到抑制?！?在民族資本主義工商業(yè)得不到發(fā)展同時，是官僚壟斷資本的極度膨脹。這種膨脹了的官僚壟斷資本既阻礙民族工業(yè)的發(fā)展，同時又不具備經(jīng)濟上的活力與生命力;從而成為中國現(xiàn)代經(jīng)濟成長道路上的不治之癥。

所謂殖民地型道路，首先是指各帝國主義國家的在華投資，起初以歐美國家為主，接著是日本后來居上（1930年超過英國躍成首位）;其次是指日本對東北三省以及其他地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的殖民壟斷。無論帝國主義各國的在華投資還是日本對東北以及臺灣的殖民壟斷，最后的結(jié)果輕則造成中國經(jīng)濟的依附性或畸形化，重則成為典型的殖民地型發(fā)展。

正是在這樣的背景下，社會主義逐漸進入人們的視野，并不斷產(chǎn)生重要影響。當然，這種影響真正轉(zhuǎn)變成為對現(xiàn)代化的道路選擇，與蘇聯(lián)在十月革命后的崛起有著非常密切的聯(lián)系。

在世界現(xiàn)代化“兩百年的進程中，各國現(xiàn)代化走過的道路形形色色，但按其經(jīng)濟形態(tài)可大致歸納為三大發(fā)展類型，即資本主義類型、社會主義類型、混合類型?！?發(fā)達國家的“早發(fā)—內(nèi)生型”現(xiàn)代化都屬于資本主義類型。通常認為到了20世紀，特別是第一次世界大戰(zhàn)以后，在帝國主義已經(jīng)將全球大體瓜分完畢、整個世界市場主要由西方發(fā)達國家主導(dǎo)背景下，非西方國家已經(jīng)很難走通經(jīng)典的資本主義工業(yè)化現(xiàn)代化道路;而日本則是抓住了19世紀末西方國家勢力尚未在東亞形成大的影響這一有利時機，成功地搭上資本主義現(xiàn)代化的“末班車”。俄國則另辟蹊徑，通過革命的方式走上了社會主義的道路。所以在20世紀初的中國，東望日本，是資本主義道路;西眺俄國，是社會主義道路;而南瞅印度，則是帶有混合型特點的殖民主義道路。三條道路對于中國人各有企盼與誘惑，懷揣不同理想或者說對于“中國夢”的追求與理解不同，則形成對不同道路的向往與選擇?！笆赂锩宦暸陧憽保坏o中國送來了馬克思主義，推動產(chǎn)生了中國共產(chǎn)黨，而且也送來了“俄國人的路”。

如果從現(xiàn)代化角度分析“俄國人的路”，羅榮渠先生研究認為：這“不是傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代化過渡的自發(fā)形式，而是原生的資本主義發(fā)展模式的對抗發(fā)展形式。它不可能隨著新生產(chǎn)力的發(fā)展自發(fā)地形成，而是在資本主義世界體系已經(jīng)形成的特殊歷史條件下的模式創(chuàng)新。它形成的歷史條件大致是：1）傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)老化，但傳統(tǒng)的權(quán)勢集團仍牢固把持政權(quán)，經(jīng)歷過不成功的或流產(chǎn)的初始現(xiàn)代化嘗試;2）由于社會貧困化或特殊原因造成嚴重的國內(nèi)危機;3）外國資本的滲透，經(jīng)濟不獨立，并長期受到‘邊緣化的威脅;4）一般具有較長的專制或中央集權(quán)制（包括統(tǒng)制經(jīng)濟）傳統(tǒng);5）強有力的領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代化的政治組織的確立與形成?！?應(yīng)該承認，其中的第1～4條在20世紀初的中國完全具備，第5條則隨著中國共產(chǎn)黨的不斷壯大成長也逐漸成為現(xiàn)實。

另外還有一點也很值得注意，即中國共產(chǎn)黨除了政治上堅強有力，所選擇的社會主義方向也很符合當時中國人民普遍的價值追求。

1933年7月，上海的《申報月刊》曾經(jīng)刊出過一個“中國現(xiàn)代化問題號”特輯，特輯由事先向社會各界知名人士約寫的專題征文組成，共有10篇短論和16篇專論，作者包括了當時學術(shù)界的名流如陶孟和、金仲華等人?！对驴肥孪冉淮赜懻搩蓚€問題：第一，中國現(xiàn)代化的困難和障礙是什么，要促進中國現(xiàn)代化需要哪些先決條件;第二，中國現(xiàn)代化應(yīng)該走哪一條道路，是個人主義的或社會主義的，還是由外國資本所促成的或國民資本所自發(fā)的。多少有出人意料的是，完全贊成走私人資本主義道路的文章，只有1篇;而主張社會主義方式的則有5篇;主張混合方式的約有9篇。 這說明在當時的背景下，資本主義至少不再被多數(shù)人認可;知識界尚且如此，更何況工農(nóng)大眾？學習英國“光榮革命”、日本明治維新的道路失敗了，學習法國、美國資產(chǎn)階級革命的孫中山道路也失敗了，又兼之在上世紀30年代，西方資本主義又暴露出深刻的政治危機與經(jīng)濟危機。于是，災(zāi)難深重的中華民族在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，義無反顧地選擇了“俄國人的路”。

[ 注? 釋 ]

①? 鄧小平當年提出的現(xiàn)代化“三步走”戰(zhàn)略，仍然偏重于經(jīng)濟層面;但在黨的十七大以后關(guān)于我國中長期發(fā)展規(guī)劃中，已明確將工業(yè)化、現(xiàn)代化當作兩個不同的階段：到2020年初步實現(xiàn)工業(yè)化，2050年基本實現(xiàn)現(xiàn)代化。

②? 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第273、277頁。

③? [英]霍布斯鮑姆：《革命的年代》，江蘇人民出版社1999年版，第17頁。

④? 世界銀行經(jīng)濟考察團：《中國：社會主義經(jīng)濟的發(fā)展》，中國財政經(jīng)濟出版社1983年版，第26頁。

⑤? 參見羅榮渠：《現(xiàn)代化新論——世界與中國的現(xiàn)代化進程》第五章相關(guān)內(nèi)容，北京大學出版社1993年版。

⑥? [美]西里爾·E. 布萊克：《日本和俄國的現(xiàn)代化——一份進行比較研究的報告》，商務(wù)印書館1984年版，第31頁。

⑦? 梁啟超：《中國史敘論》;《飲冰室文集》之六，中華書局1936年版，第12頁。

⑧? [美]西里爾·E. 布萊克：《日本和俄國的現(xiàn)代化——一份進行比較研究的報告》，第304頁。

⑨ 羅榮渠：《現(xiàn)代化新論——世界與中國的現(xiàn)代化進程》，第339、306～307、150、154、356～357頁。

⑩ [美]吉爾伯特·羅茲曼：《中國的現(xiàn)代化》，上海人民出版社1989年版，第274、573、409頁。

?? [美]費正清：《美國與中國》，商務(wù)印書館1989年版，第132頁。

?? 蔣廷黻：《中國近代史》，岳麓書社1987年版，第96頁。

?? S·N. 艾森斯塔德：《現(xiàn)代化的衰敗》;轉(zhuǎn)引自胡福明主編：《中國現(xiàn)代化的歷史進程》，安徽人民出版社1994年版，第154～155頁。

責任編輯：錢亞仙