摘 要：考查國(guó)內(nèi)外鋼鐵市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，采用貝恩市場(chǎng)集中度指數(shù)（CRn）劃分標(biāo)準(zhǔn)，通過產(chǎn)品差別化、進(jìn)入與退出壁壘、企業(yè)利潤(rùn)三個(gè)特征因素印證，得出我國(guó)鋼鐵市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)階段的結(jié)論;結(jié)合國(guó)際環(huán)境、國(guó)家政策和鋼鐵行業(yè)自身發(fā)展，實(shí)證分析寶鋼武鋼合并對(duì)解決全球范圍鋼鐵產(chǎn)能過剩的成效，得出國(guó)內(nèi)有積極作用，但全球成效不明顯的結(jié)論，并給出幾點(diǎn)政策建議。

關(guān)鍵詞：鋼鐵市場(chǎng) 市場(chǎng)結(jié)構(gòu) 產(chǎn)能過剩 企業(yè)合并

鋼鐵產(chǎn)能過剩問題由來已久，不僅在中國(guó)是一道現(xiàn)實(shí)難題，在世界范圍內(nèi)也是如此。中國(guó)是當(dāng)今全球鋼鐵產(chǎn)量第一大國(guó)，作為負(fù)責(zé)任大國(guó)，有責(zé)任提供一套解決鋼鐵產(chǎn)能過剩的有效方案。借鑒國(guó)內(nèi)外鋼鐵企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整成功經(jīng)驗(yàn)，2016年，寶鋼、武鋼兩大鋼鐵集團(tuán)合并成寶武集團(tuán)，促進(jìn)了我國(guó)鋼鐵企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升?；仡檶毼浜喜?年歷程，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的國(guó)企改革和去產(chǎn)能政策，基于我國(guó)鋼鐵市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的研究，分析寶武合并對(duì)解決全球范圍鋼鐵產(chǎn)能過剩的成效，探討寶武合并的時(shí)代背景及主要原因，提出若干政策建議，對(duì)發(fā)揮示范作用并促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

?????一、我國(guó)鋼鐵市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析

現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的度量通常有兩種方法：一種方法是直接度量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。如市場(chǎng)集中度、產(chǎn)品差異程度、進(jìn)入與退出壁壘、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等直接因素。其中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的直線顯性差異主要表現(xiàn)為市場(chǎng)集中度的不同，考察市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的首要因素，就是市場(chǎng)集中度的高低;另一種方法是從市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效入手，研究它們對(duì)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響，以此判斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

（一）市場(chǎng)集中度

市場(chǎng)集中度作為考察市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要因素之一，是衡量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)。一般有三種指標(biāo)：集中度指數(shù)（CRn，Concentration Ratio）、赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI，Herfindahl-Hirschman Index）和熵指數(shù)（EI，Entropy Index）。

國(guó)際上，通常根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝恩提出的市場(chǎng)集中度指數(shù)CR4和CR8來劃定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類型。CRn定量描述如下式（1）：

建國(guó)之初，我國(guó)僅有少數(shù)幾家國(guó)有鋼鐵企業(yè)，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念淡薄，缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。改革開放之后，特別是自20世紀(jì)90年代以來，隨著新企業(yè)（包括外資、民營(yíng)企業(yè)）的加入，我國(guó)逐步推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，形成鋼鐵市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。但是，直到2015年，寶武合并之前，我國(guó)鋼鐵行業(yè)很少超過貝恩市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類型分類中“寡占型”最低階段——低集中寡占型，即：30%≤CR4<35%，或40%≤CR8<75%，而處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)階段。表1給出了2015年中國(guó)鋼鐵企業(yè)粗鋼產(chǎn)量情況排名，由此可以計(jì)算出CR4和CR8指數(shù)。

從表1可以得出：2015年，我國(guó)鋼鐵市場(chǎng)的CR4=18.74%，CR8=30.25%。遠(yuǎn)未達(dá)到國(guó)際鋼鐵市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所處的寡頭壟斷階段，造成我國(guó)鋼鐵企業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力明顯不足。2016年，寶武合并后，在我國(guó)目前去過剩產(chǎn)能政策環(huán)境下，國(guó)內(nèi)鋼鐵市場(chǎng)結(jié)構(gòu)仍處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)階段。這一狀況在短時(shí)期內(nèi)難以發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。

我國(guó)鋼鐵市場(chǎng)結(jié)構(gòu)屬于壟斷競(jìng)爭(zhēng)階段的結(jié)論，除了企業(yè)數(shù)量眾多，集中度低這一指標(biāo)說明外，還可以從產(chǎn)品差別化、進(jìn)入與退出壁壘、企業(yè)利潤(rùn)三個(gè)方面得到印證。

（二）產(chǎn)品差別化

1.物理差異。鋼鐵可以劃分為不同類型的產(chǎn)品，如板材、鋼坯、型材、線材、鋼管、建材、冷軋、熱軋等。長(zhǎng)期以來，雖然我國(guó)各家鋼鐵企業(yè)選擇生產(chǎn)自己占有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品類型，存在一定產(chǎn)品差異，但差異不大，產(chǎn)品同質(zhì)化趨勢(shì)嚴(yán)重，每種產(chǎn)品類型上面臨其他鋼鐵公司的競(jìng)爭(zhēng)?？傮w來看，低端鋼鐵產(chǎn)品產(chǎn)能過剩，而高端產(chǎn)品供不應(yīng)求，甚至需要進(jìn)口。

2.空間差異。在我國(guó)鋼產(chǎn)量較高的企業(yè)中，鞍鋼、本鋼位于東北地區(qū)，首鋼、河鋼位于華北地區(qū)，寶鋼、沙鋼位于華東地區(qū)，武鋼位于華中地區(qū)。這些企業(yè)的地理位置有所不同，也大都面臨著臨近企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，有一定的區(qū)位差異。此外，鋼鐵企業(yè)還會(huì)在遠(yuǎn)離其總部的地區(qū)兼并、設(shè)廠。如寶鋼并購(gòu)過八鋼、韶鋼、廣鋼，在湛江有鋼鐵項(xiàng)目;武鋼有過聯(lián)合柳鋼、昆鋼的嘗試，也在防城港有基地。這種跨區(qū)域的企業(yè)行為削弱了空間差異。

（三）進(jìn)入與退出壁壘

在中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施處于高速發(fā)展的時(shí)期，鋼鐵需求旺盛，勢(shì)必會(huì)推高行業(yè)利潤(rùn)，促使新企業(yè)，特別是中小規(guī)模的企業(yè)進(jìn)入鋼鐵市場(chǎng)。同時(shí)，地方政府給予鋼企土地、稅收、補(bǔ)貼等優(yōu)惠，約束較少，進(jìn)一步降低了新企業(yè)的進(jìn)入與退出門檻，刺激了中小鋼企盲目生產(chǎn)，稀釋了國(guó)有大型鋼鐵集團(tuán)的產(chǎn)量，規(guī)模經(jīng)濟(jì)難以體現(xiàn)。

（四）企業(yè)利潤(rùn)

在壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，隨著產(chǎn)量的增加，價(jià)格會(huì)被拉低，直至超額利潤(rùn)消失為止。由于無法形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，國(guó)有大型鋼企達(dá)不到平均成本最低點(diǎn)，加之設(shè)備造價(jià)高、養(yǎng)護(hù)貴、勞動(dòng)力價(jià)格高、需要為環(huán)保付出高額費(fèi)用、需要考慮勞動(dòng)力的社會(huì)保障問題，因此，相對(duì)于中小型鋼企，成本高昂。產(chǎn)品同質(zhì)化又使得鋼鐵行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)陷入激烈的價(jià)格戰(zhàn)，國(guó)有鋼鐵集團(tuán)營(yíng)收不高。成本與營(yíng)收兩方面的壓力造成了國(guó)有鋼企不能維持正常利潤(rùn)的局面。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在合并前的2015年，武鋼集團(tuán)以虧損75億元成為“虧損王”，寶鋼集團(tuán)凈利10.13億元，但也創(chuàng)下18年來的新低，同比2014年大幅下降82.51%。

?????二、寶武合并對(duì)化解全球鋼鐵過剩產(chǎn)能的成效分析

（一）企業(yè)內(nèi)部去產(chǎn)能的成效

寶鋼武鋼兼并重組，給整個(gè)鋼鐵行業(yè)起到示范作用。在重組過程中，有效推進(jìn)了鋼鐵去產(chǎn)能。2016年寶鋼化解過剩產(chǎn)能555萬(wàn)噸，武鋼化解過剩產(chǎn)能442萬(wàn)噸，兩家去產(chǎn)能合計(jì)997萬(wàn)噸，提前并超額完成了2016年去過剩產(chǎn)能目標(biāo)。根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委出臺(tái)的《寶鋼化解產(chǎn)能過剩實(shí)施方案》，寶鋼2016-2018年三年內(nèi)去產(chǎn)能目標(biāo)：壓縮生鐵產(chǎn)能557萬(wàn)噸，粗鋼產(chǎn)能920萬(wàn)噸。

（二）國(guó)內(nèi)市場(chǎng)去產(chǎn)能的成效

2016年，全國(guó)粗鋼產(chǎn)量80760.94萬(wàn)噸，2017年為83138萬(wàn)噸。從總量上看，相比于2015年，全國(guó)鋼鐵產(chǎn)量在下降。2016年鋼鐵產(chǎn)量減少6500萬(wàn)噸，寶鋼和武鋼就貢獻(xiàn)了997萬(wàn)噸。2016年和2017年，中國(guó)鋼鐵企業(yè)粗鋼產(chǎn)量情況排名分別如表2和表3所示。

由表2和表3可以得出：2016年，CR4=21.69%，CR8=32.20%;2017年，CR4=21.89%，CR8=32.63%。從2015年開始，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)逐年增長(zhǎng)，說明中小企業(yè)過度生產(chǎn)鋼鐵的情況得到了遏制。其中，國(guó)有鋼鐵企業(yè)市場(chǎng)份額保持基本穩(wěn)定，但市場(chǎng)集中度提高。

（三）國(guó)際市場(chǎng)去產(chǎn)能的成效

2017年和2018年，世界鋼鐵協(xié)會(huì)（WSA）發(fā)布了《世界鋼鐵統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)2017》和《世界鋼鐵統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)2018》，分別根據(jù)2016年和2017年粗鋼產(chǎn)量情況，對(duì)全球鋼鐵企業(yè)進(jìn)行了排名?，F(xiàn)列出前10名，如表4和表5所示。

根據(jù)WSA在2016年和2017年兩年的世界鋼鐵統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2016年，世界粗鋼總產(chǎn)量為162960萬(wàn)噸，2017年為168940萬(wàn)噸，在全球鋼鐵產(chǎn)能已經(jīng)過剩的大背景下，全球鋼鐵產(chǎn)量依舊保持了增加的態(tài)勢(shì)。由表4和表5可知，從全球排名前10鋼鐵企業(yè)來看，大部分企業(yè)粗鋼產(chǎn)量有所增加，導(dǎo)致前10企業(yè)總產(chǎn)量增加。數(shù)據(jù)經(jīng)計(jì)算后可得，2016年世界鋼鐵CR4=15.44%，CR8=23.93%，CR10=27.07%。2017年世界鋼鐵CR4=12.42%，CR8=23.78%，CR10=26.90%，與2016年相比，均有所下降。這表明在世界范圍內(nèi)，鋼鐵行業(yè)集中度有下降的趨勢(shì)。

?????三、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

1.在寶武合并前后近幾年時(shí)間內(nèi)，我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)均處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)階段，市場(chǎng)集中度低，國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)激烈，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力差，產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，經(jīng)濟(jì)效益低下，甚至虧本。因此，國(guó)家政策引導(dǎo)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，去過剩產(chǎn)能需要，鋼鐵行業(yè)自身發(fā)展，降低行業(yè)內(nèi)耗，提高市場(chǎng)集中度，融入全球市場(chǎng)，增強(qiáng)全球競(jìng)爭(zhēng)力等因素綜合作用，是形成寶武合并的時(shí)代背景和主要原因。寶武合并的成效體現(xiàn)在：首先，具有鮮明的政策導(dǎo)向意味，表明中央去產(chǎn)能的堅(jiān)定決心。寶武合并有助于落實(shí)我國(guó)全面深化改革和高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略決策，以鋼鐵產(chǎn)業(yè)去過剩產(chǎn)能為導(dǎo)向，促進(jìn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革;其次，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須尊重市場(chǎng)規(guī)律，表明我國(guó)鋼鐵行業(yè)自身發(fā)展的緊迫性，以及提高我國(guó)鋼鐵行業(yè)全球競(jìng)爭(zhēng)力的必要性。寶武合并符合國(guó)家“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，區(qū)域整合”的指導(dǎo)思想，提升了我國(guó)鋼鐵市場(chǎng)集中度，遏制了國(guó)內(nèi)中小鋼企盲目生產(chǎn)的趨勢(shì)，有助于淘汰落后產(chǎn)能，顯示出國(guó)家整頓、關(guān)停中小鋼企產(chǎn)能的政策效應(yīng)，不僅寶武集團(tuán)內(nèi)部去過剩產(chǎn)能進(jìn)展順利，而且國(guó)內(nèi)總體上去產(chǎn)能也取得階段性成果，對(duì)國(guó)內(nèi)鋼鐵產(chǎn)業(yè)去過剩產(chǎn)能、提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有積極作用。

2.從世界鋼鐵市場(chǎng)來考察，寶武合并對(duì)化解全球鋼鐵過剩產(chǎn)能成效不明顯。在國(guó)際大鋼企增產(chǎn)的情況下，鋼鐵行業(yè)集中度仍然較低且有下降趨勢(shì)，說明在全球范圍內(nèi)，中小鋼企也是產(chǎn)能過剩的關(guān)鍵因素。首先，寶武去產(chǎn)能，不僅沒有顯著促進(jìn)其他鋼企減少產(chǎn)量，反而稀釋了行業(yè)中鋼企巨頭的市場(chǎng)占有率，鋼鐵行業(yè)越來越分散;其次，由于我國(guó)鋼鐵行業(yè)國(guó)際化程度還有待提高，減弱了合并的外溢效應(yīng);最后，寶武合并的影響可能有滯后效應(yīng)，在2年時(shí)間內(nèi)，還無法傳導(dǎo)到國(guó)際市場(chǎng)。因此，寶武合并的成效沒有顯著地影響國(guó)際鋼鐵市場(chǎng)的產(chǎn)能狀況。

（二）政策建議

1.直面鋼鐵企業(yè)兼并重組世界潮流，提升全球競(jìng)爭(zhēng)力。為了發(fā)展壯大我國(guó)鋼鐵企業(yè)，需要以寶武集團(tuán)為先驅(qū)，打造世界一流鋼鐵企業(yè)。通過改革管理體制，制定相應(yīng)配套措施，建立健全各項(xiàng)保障環(huán)境，完善市場(chǎng)機(jī)制，進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)鋼鐵行業(yè)與國(guó)際市場(chǎng)及國(guó)際規(guī)則接軌，增大在國(guó)際市場(chǎng)的議價(jià)權(quán)，提高我國(guó)鋼鐵企業(yè)在全球的競(jìng)爭(zhēng)力。

2.整合優(yōu)化資源，實(shí)現(xiàn)鋼鐵產(chǎn)業(yè)內(nèi)在發(fā)展需要。面向競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的國(guó)內(nèi)鋼鐵市場(chǎng)，基于行業(yè)與企業(yè)層面自身發(fā)展內(nèi)在需要，必須通過調(diào)整我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，整合資源，優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提升我國(guó)鋼鐵行業(yè)集中度，形成互補(bǔ)，降低行業(yè)內(nèi)耗，開發(fā)高質(zhì)量產(chǎn)品，擴(kuò)展市場(chǎng)空間，緩解國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)我國(guó)鋼鐵行業(yè)健康有序發(fā)展。

3.引導(dǎo)行業(yè)升級(jí)，推進(jìn)國(guó)企改革與去產(chǎn)能政策。國(guó)家頂層設(shè)計(jì)，全面指導(dǎo)鋼鐵國(guó)企改革和去產(chǎn)能，淘汰同質(zhì)化和劣質(zhì)產(chǎn)品，可望解決我國(guó)鋼鐵行業(yè)集中度低、全球競(jìng)爭(zhēng)力弱這一根本問題。我國(guó)鋼鐵行業(yè)集中度近年持續(xù)下滑，使得行業(yè)內(nèi)盲目競(jìng)爭(zhēng)加劇，行業(yè)整體盈利能力下降，也使得我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，不利于鋼鐵行業(yè)健康發(fā)展。面向持續(xù)低迷的全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境，基于國(guó)家層面的戰(zhàn)略部署，通過大型鋼鐵企業(yè)兼并重組，深化國(guó)企改革，在推動(dòng)我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)去過剩產(chǎn)能的同時(shí)，促進(jìn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換政策和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，將我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊德澤，楊婷，馬續(xù)香.國(guó)外鋼鐵企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及其啟示[J].鋼鐵，2003（01）.

[2]韓國(guó)高.行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)能過剩研究——基于我國(guó)鋼鐵行業(yè)的分析[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（04）.

[3]吳漢洪.產(chǎn)業(yè)組織理論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017.

[4]萬(wàn)岷.市場(chǎng)集中度和我國(guó)鋼鐵產(chǎn)能過剩[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2006（09）.

[5]李玲.行業(yè)寒冬下的寶武合并[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告，2016（12）.

（夏宇，湖北大學(xué)商學(xué)院）