徐佳楠 倪媛婕

摘 要：集體經(jīng)濟(jì)股份制改革作為探索集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效途徑，為集體經(jīng)濟(jì)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了新方法和新思路，在我國(guó)農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程中發(fā)揮了舉足輕重的作用，但其在實(shí)踐過(guò)程中也出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)不清、主體不明、權(quán)益不清等亟待解決的問(wèn)題。從濱江區(qū)集體經(jīng)濟(jì)股份制改革的運(yùn)作現(xiàn)狀出發(fā)，結(jié)合現(xiàn)有問(wèn)題，探究集體經(jīng)濟(jì)股份制改革的相關(guān)策略，以期為我國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程做出貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：集體經(jīng)濟(jì);股份制改革;運(yùn)作現(xiàn)狀;策略

中圖分類號(hào)：F271.1 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2019）13-0017-02

村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)是由于我國(guó)土地歸集體所有而衍生的一種特有的集體經(jīng)濟(jì)，其產(chǎn)生、發(fā)展、變革皆具時(shí)代特征。而集體經(jīng)濟(jì)股份制改革則是我國(guó)農(nóng)村自聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的又一次重大調(diào)整。具體來(lái)講，集體經(jīng)濟(jì)股份制改革是在堅(jiān)持集體資產(chǎn)集體所有的前提下，融入股份合作的理念，將集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)量化給每個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織成員，并在此過(guò)程中確定每個(gè)成員對(duì)集體資產(chǎn)的實(shí)際占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、分配權(quán)和管理權(quán)。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)股份制改革經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的發(fā)展過(guò)程，與城市改革開(kāi)放相對(duì)應(yīng)，珠三角地區(qū)的廣州、深圳等地在20世紀(jì)80年代就開(kāi)始了改革新模式的探索。浙江省在長(zhǎng)期的實(shí)踐過(guò)程中，也充分認(rèn)識(shí)到農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)股份制改革的重要性，因此在改革的過(guò)程中進(jìn)行了創(chuàng)造性的嘗試，先后出臺(tái)了一系列政策性文件，為集體經(jīng)濟(jì)股份制改革創(chuàng)造了一個(gè)比較嚴(yán)密而完整的政策體系。

濱江區(qū)更是闊步走在改革的前沿陣地，區(qū)政府圍繞“更新治理理念、實(shí)行股社分離、促進(jìn)均衡發(fā)展”的理念，在撤村建居社區(qū)股份經(jīng)濟(jì)合作社（以下簡(jiǎn)稱“股社”）經(jīng)濟(jì)規(guī)范提升方面進(jìn)行積極探索和實(shí)踐。目前，濱江區(qū)29個(gè)股社量化集體資產(chǎn)21億余元，界定股東110 665人，25家股社已依法辦理了工商變更登記，注冊(cè)資金達(dá)18.84億元;2018年29個(gè)股社預(yù)計(jì)可實(shí)現(xiàn)總收入52 722萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)14%?？梢哉f(shuō)，濱江區(qū)股份制集體經(jīng)濟(jì)改革的成果頗豐。

一、運(yùn)作現(xiàn)狀

1.資產(chǎn)確權(quán)到人，股權(quán)靜態(tài)管理。村社完成股改后，濱江區(qū)統(tǒng)一設(shè)置以“人口股”為主、“農(nóng)齡股”為輔的分配原則，將集體凈資產(chǎn)以股權(quán)的形式量化到個(gè)人，這樣的分配方式既理順了村集體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)歸屬，也使村民股東的合法權(quán)益得到了保障。同時(shí)，股權(quán)根據(jù)集體土地征用和撤村建居等情況，采取了“生不增，死不減、可繼承”的靜態(tài)管理，這樣的管理模式源于村民的股權(quán)與股份公司的股份存在著一定的差異。股權(quán)作為村民股東獲得分紅和收益的憑證，不得退股，但繼承人可以依法繼承股權(quán)，股東之間也可以自行達(dá)成協(xié)議內(nèi)部進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。這一做法密切了股東與股社的經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系，“權(quán)利到人、權(quán)跟人走”的運(yùn)行機(jī)制落到實(shí)處，也考慮了不同情況下股權(quán)變更的問(wèn)題，使股權(quán)的變更更具靈活性、股社更好地接軌城市化。

2.經(jīng)營(yíng)者與所有者基本合一。絕大多數(shù)社區(qū)股份經(jīng)濟(jì)合作社的董事長(zhǎng)由原社區(qū)黨委書(shū)記依法選舉擔(dān)任，即“一套班子，兩種職能”，行政職能運(yùn)行人員和合作社經(jīng)營(yíng)人員基本相同。由此可見(jiàn)，盡管合作社引入了現(xiàn)代企業(yè)管理制度，其有效執(zhí)行卻顯得非常困難，在監(jiān)督機(jī)制不健全的情況下，極易產(chǎn)生權(quán)利的濫用和誤用，行政人員缺少經(jīng)濟(jì)方面的專業(yè)知識(shí)也使集體資產(chǎn)有虧損的風(fēng)險(xiǎn)。股社經(jīng)濟(jì)發(fā)展和股東利益的重大事項(xiàng)必須依法由全體社員股東做主，合作社的決策需要通過(guò)社員股東代表大會(huì)討論通過(guò)后才能予以實(shí)行。但在實(shí)際的操作過(guò)程中，各社區(qū)對(duì)決策通過(guò)的程序并沒(méi)有過(guò)多思想上的重視，決策的通過(guò)比較隨意，效率也比較低下。

3.以物業(yè)租賃型為主的經(jīng)營(yíng)模式。在經(jīng)營(yíng)模式的選擇上，雖然濱江區(qū)區(qū)政府出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)村級(jí)留用地開(kāi)發(fā)管理的實(shí)施意見(jiàn)（試行）》等文件，全力支持、指導(dǎo)社區(qū)加快留用地項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)。但由于村級(jí)經(jīng)營(yíng)管理層缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)專業(yè)知識(shí)，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，大部分合作社采取的是“求穩(wěn)措施”，這樣的指導(dǎo)方針固然能夠降低風(fēng)險(xiǎn)，但獲得的收入也相應(yīng)較低，使合作社的發(fā)展進(jìn)入瓶頸期。目前，濱江區(qū)的社區(qū)股份經(jīng)濟(jì)合作社的收入中，土地租賃等收入占總收入的一半以上，而收益較高的經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目無(wú)法廣泛開(kāi)展，不少村民反映改革后的收入并沒(méi)有顯著增加，改革的紅利并未完全體現(xiàn)在每一個(gè)村民股東身上。

二、存在問(wèn)題

1.集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份界定不清。我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)村民都提出了“什么樣的人才能取得農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格”這樣的疑問(wèn)。的確，資格問(wèn)題是改革的基礎(chǔ)工資，關(guān)系著每一個(gè)村民股東的切身利益，也關(guān)系到公平公正的問(wèn)題，對(duì)每個(gè)村民來(lái)說(shuō)都非常重要。但在實(shí)踐中，集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格往往成為最易引發(fā)矛盾、最難以厘清的部分，隨著村民的流動(dòng)、戶口遷徙，人口會(huì)不斷地增加或減少。如果增加的人口不算是集體中的一員，那么最終這個(gè)村將逐漸消亡，甚至消失;如果增加的人口都算作集體的一員，那么可想而知，集體的規(guī)模會(huì)越來(lái)越大，個(gè)人所有的份額勢(shì)必會(huì)越來(lái)越少。所以，成員身份的界定就成了一個(gè)相當(dāng)困難的問(wèn)題。

2.“政社分離”不徹底。在濱江區(qū)，改制后的股份經(jīng)濟(jì)合作社的董事長(zhǎng)大都由社區(qū)的黨委書(shū)記兼任，即“兩塊牌子，一套班子”。雖然進(jìn)行了股份改制，但是社區(qū)的政治職能和股社的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)實(shí)際仍由同一群人掌控，依舊遵循原來(lái)熟人社會(huì)的管理原則。這樣的制度安排在保護(hù)集體資產(chǎn)的同時(shí)，卻也造成了決策權(quán)的高度集中，難免會(huì)出現(xiàn)權(quán)責(zé)不明、以公謀私的情況。同時(shí)，由于管理結(jié)構(gòu)封閉，難以引進(jìn)人才，現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)者的管理水平與專業(yè)的管理者相比明顯還差了一大截，與現(xiàn)代企業(yè)制度中“管理科學(xué)”的要求更是相差甚遠(yuǎn)。

3.經(jīng)營(yíng)模式單一，股東獲利受阻。我們?cè)趯?shí)地調(diào)查走訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，為了避免承擔(dān)責(zé)任和減少運(yùn)營(yíng)成本，大多數(shù)社區(qū)都選擇了最為簡(jiǎn)單的經(jīng)營(yíng)方式——租賃，直接出租地皮或者商鋪獲取租金。X社區(qū)采用的就是這種模式，以對(duì)村屬大樓、商業(yè)綜合體廣場(chǎng)中的入駐商家收取租金，作為最主要的經(jīng)營(yíng)模式。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是管理成本低，同時(shí)虧損的風(fēng)險(xiǎn)也非常低。但是缺點(diǎn)也很明顯：收益較低，因?yàn)槭杖∽饨饚缀蹩梢哉f(shuō)是收益率最低的一種經(jīng)營(yíng)模式。這樣一來(lái)，經(jīng)合社股民的每股分紅也就相應(yīng)的較低。每年的分紅基本上與上年持平，增幅較小，獲利受阻。

4.股東大會(huì)形同虛設(shè)。由于股社中涉及的股民人數(shù)眾多，且一些村集體經(jīng)濟(jì)組織管理崗位皆由村干部擔(dān)任，遇到有需要全體股民進(jìn)行決策或是表態(tài)的事項(xiàng)，許多社區(qū)都不會(huì)召開(kāi)全體股民大會(huì)，而是召開(kāi)全體股民代表大會(huì)，可在實(shí)際中，代表們并不能很好地代表所有股民的想法?；蛘吒猩跽?，所有的決策都由村干部決定，村民們基本無(wú)法參與合作社重大決策的制定。這就導(dǎo)致村民們空有股東之名而無(wú)股東之權(quán)的情況，股東大會(huì)成了形式和過(guò)場(chǎng)，不能很好地發(fā)揮其民主決策和監(jiān)督制約的作用。

三、關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)股份制改革的幾點(diǎn)思考

綜上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)，深化集體經(jīng)濟(jì)股份制改革是一項(xiàng)龐大且復(fù)雜的系統(tǒng)工程——既要保持集體經(jīng)濟(jì)活力，激勵(lì)帶頭人的積極性;又要滿足廣大群眾分享發(fā)展成果的需要。因此，不斷地在實(shí)踐中探索與思考對(duì)于推進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)股份制改革是至關(guān)重要的。

1.完善相關(guān)的法律體系?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，配套的法律體系是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)股份制改革實(shí)現(xiàn)其發(fā)展目標(biāo)的必要條件，然而我國(guó)目前針對(duì)集體經(jīng)濟(jì)股份制改革的法律法規(guī)還不夠完善，這就給政府提出了定要采取措施積極完善相關(guān)法律法規(guī)的要求。首當(dāng)其沖的便是通過(guò)制定確切法律來(lái)規(guī)范法人及股東的界定標(biāo)準(zhǔn)，即確定哪些人可以享受集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，哪些人不能享受集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，以及如何明確經(jīng)合社成員之間的分配經(jīng)濟(jì)權(quán)利等問(wèn)題，以此為推進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)股份制改革添磚加瓦。

2.逐步推進(jìn)“政社分離”。根據(jù)城市化進(jìn)程的實(shí)際需求，逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)合社與撤村建居社區(qū)居委會(huì)之間的分離，將經(jīng)合社中原來(lái)屬于社區(qū)的社會(huì)管理職能剝離出來(lái)，推行分賬核算，獨(dú)立建賬，獨(dú)立運(yùn)行，強(qiáng)化其市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)職能，以期逐步實(shí)現(xiàn)自治組織與經(jīng)濟(jì)組織在財(cái)務(wù)、資產(chǎn)、管理人員等方面分離。其中，尤其要注意的就是管理人員的“政社分離”，盡可能地減少由社區(qū)黨組織書(shū)記兼任股份經(jīng)濟(jì)合作社的董事長(zhǎng)的情況，為此可聘用職業(yè)經(jīng)理人，將集體企業(yè)交與具有專業(yè)管理能力的職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行打理，村干部和村民對(duì)其工作進(jìn)行目標(biāo)設(shè)定和工作監(jiān)督，避免政企不分、尋租腐敗等問(wèn)題。

3.引入現(xiàn)代企業(yè)制度?，F(xiàn)代企業(yè)制度是以“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”為條件的新型企業(yè)制度。因此可將現(xiàn)代企業(yè)制度引入股份合作社的日常經(jīng)營(yíng)管理中，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求保證村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和村級(jí)各項(xiàng)事業(yè)健康發(fā)展，規(guī)范合作社經(jīng)營(yíng)流程。具體可從以下幾方面入手：一是建立內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)，即針對(duì)經(jīng)合社的經(jīng)營(yíng)管理，設(shè)立相應(yīng)的決策、協(xié)調(diào)和激勵(lì)機(jī)構(gòu);二是建立管理人員競(jìng)爭(zhēng)上崗制度，也就是說(shuō)，經(jīng)合社的管理人員不再由社區(qū)干部兼任，而是采用競(jìng)聘上崗，有能者居的方式;三是建立投資風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，為提高經(jīng)合社抵擋投資風(fēng)險(xiǎn)能力，可在經(jīng)合社中設(shè)立投資風(fēng)險(xiǎn)基金，用以彌補(bǔ)合作社在投資項(xiàng)目或經(jīng)營(yíng)上造成的虧損，防范投資項(xiàng)目或經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

眾所周知，改革的推進(jìn)必定要在實(shí)踐中摸索、論證、完善和發(fā)展。今后的集體經(jīng)濟(jì)股份制改革，只有通過(guò)全面實(shí)行股社分離、全面促進(jìn)均衡發(fā)展和全面提升監(jiān)管水平，才能更好地讓廣大股東持續(xù)分享產(chǎn)、城、人三者深度融合發(fā)展成果，不斷增強(qiáng)獲得感和幸福感，積極尋求在高起點(diǎn)上促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)均衡可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?俞躍偉.寧波農(nóng)村社區(qū)股份經(jīng)濟(jì)合作社運(yùn)行機(jī)制研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2010.

[2] ?葛斐.浙江省江干區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)股份合作制改革研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2012.

[3] ?倪冰莉.廣東農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)股份制改革研究[J].河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（3）.

[4] ?楊志勇.現(xiàn)代財(cái)政制度：基本原則與主要特征[J].地方財(cái)政研究，2014，（6）.

[5] ?浙江省杭州市拱墅區(qū)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作辦公室.拱墅區(qū)深化村經(jīng)濟(jì)合作社股份制改革的實(shí)踐與思考[J].新農(nóng)村，2015，（7）.