李安忠

[摘要] 目的 分析腹腔鏡治療疑難復(fù)雜闌尾炎的安全性和可行性。 方法 隨機(jī)選取2016年8月～2018年8月我院普外科疑難復(fù)雜闌尾炎患者60例，隨機(jī)分為腹腔鏡手術(shù)組（30例）與傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)組（30例）兩組，觀察兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、VAS評(píng)分、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。 結(jié)果 腹腔鏡手術(shù)組患者的住院費(fèi)用為（15425.3±2000.6）元，顯著高于傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)組的（7235.6±1200.5）元（P<0.05），腹腔鏡手術(shù)組腸蠕動(dòng)恢復(fù)時(shí)間、進(jìn)食時(shí)間、住院時(shí)間均顯著短于傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)組（P<0.05），手術(shù)后VAS評(píng)分顯著低于傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)組（P<0.05）。腹腔鏡手術(shù)組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為16.7%（5/30），顯著低于傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)組的53.3%（16/30）（P<0.05）。 結(jié)論 腹腔鏡手術(shù)治療疑難復(fù)雜闌尾炎較傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)具有較高的安全性和可行性，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞] 腹腔鏡;疑難復(fù)雜闌尾炎;安全性;可行性

[中圖分類(lèi)號(hào)] R656.8? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-9701（2019）11-0060-03

Safety and feasibility analysis of laparoscopic treatment of complicated and complex appendicitis

LI Anzhong

Department of General Surgery， People's Hospital of Tacheng City in Xinjiang Uygur Autonomous Region， Tacheng 834700， China

[Abstract] Objective To analyze the safety and feasibility of laparoscopic treatment of complicated and complex appendicitis. Methods Sixty patients with complicated and complex appendicitis in general surgery department from August 2016 to August 2018 were randomly selected and randomly divided into two group， including laparoscopic surgery group （30 cases） and traditional open surgery group （30 cases）. The surgical related indicators， VAS scores， postoperative complications between two groups were statistically analyzed. Results The hospitalization cost of patients in the laparoscopic surgery group（15425.3±2000.6） yuan was significantly higher than that in the conventional open surgery group （7235.6±1200.5） yuan， （P<0.05）. The recovery time of bowel movement， eating time， and hospitalization time in the laparoscopic surgery group were significantly shorter than those in the conventional open surgery group（P<0.05）. The postoperative VAS score was significantly lower than that of the traditional open surgery group（P<0.05）. The postoperative complication rate in the laparoscopic surgery group was 16.7% （5/30）， significantly lower than that in the conventional open surgery group （53.3%，16/30） （P<0.05）. Conclusion Laparoscopic surgery for complicated complicated appendicitis has higher safety and feasibility than traditional open surgery， and it is worthy of promotion.

[Key words] Laparoscopy; Complicated and complex appendicitis; Safety; Feasibility

腹腔鏡闌尾切除術(shù)能夠在極大程度上促進(jìn)患者切口感染率的降低，減輕術(shù)后疼痛感，盡早恢復(fù)患者日?；顒?dòng)，因此近年來(lái)日益廣泛地應(yīng)用于臨床[1]。在疑難復(fù)雜闌尾炎的治療中，如伴嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病，闌尾穿孔等，那么傳統(tǒng)的開(kāi)腹闌尾切除術(shù)是臨床通常采用的傳統(tǒng)治療方法[2]。本研究分析了疑難復(fù)雜闌尾炎腹腔鏡治療的安全性和可行性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年8月～2018年8月我院普外科疑難復(fù)雜闌尾炎患者60例，隨機(jī)分為腹腔鏡手術(shù)組（30例），與傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)組（30例）兩組。腹腔鏡手術(shù)組中，男19例，女11例，年齡18～72歲，平均（42.4±7.3）歲;發(fā)病至就醫(yī)時(shí)間3 h～11 d，平均（5.3±1.2）d。在疾病類(lèi)型方面，16例為急性化膿性闌尾炎，9例為壞疽性闌尾炎，5例為闌尾穿孔。傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)組中，男20例，女10例，年齡19～72歲，平均（43.5±7.1）歲;發(fā)病至就醫(yī)時(shí)間4 h～11 d，平均（5.8±1.6）d。在疾病類(lèi)型方面，14例為急性化膿性闌尾炎，10例為壞疽性闌尾炎，6例為闌尾穿孔。兩組患者的一般資料比較差異均不顯著（P>0.05）。見(jiàn)表1。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均有手術(shù)指征;（2）均知情同意并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有泌尿系統(tǒng)疾病;（2）闌尾膿腫。

1.3 方法

1.3.1 傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)組? 患者接受傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)治療，術(shù)前對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉前常規(guī)準(zhǔn)備、消毒、備皮，準(zhǔn)確選取麥?zhǔn)宵c(diǎn)，然后經(jīng)切口向患者腹腔進(jìn)入，找出病變闌尾后將盲腸提起，切除并分離闌尾切，最后對(duì)其結(jié)扎。術(shù)后對(duì)手術(shù)部位進(jìn)行有效沖洗并縫合。

1.3.2 腹腔鏡手術(shù)組? 腹腔鏡手術(shù)組患者接受腹腔鏡手術(shù)治療，對(duì)患者進(jìn)行氣管插管靜脈吸入復(fù)合全身麻醉，運(yùn)用三孔法，將一長(zhǎng)度為10 mm的切口開(kāi)在臍上緣，嚴(yán)格控制氣腹壓力，建立二氧化碳?xì)飧?，將腹腔鏡置入后對(duì)腹腔進(jìn)行仔細(xì)探查，腹腔鏡直視下將長(zhǎng)度為10 mm的二切口開(kāi)在麥?zhǔn)宵c(diǎn)上方2～3 cm處，將三切口開(kāi)在臍與恥骨聯(lián)合連線中點(diǎn)處，長(zhǎng)度為5 mm，將Trocar置入，探查患者盆腔與腹腔，吸凈盆腔與髂窩滲出，展開(kāi)系膜。將闌尾剪除后電刀燒灼闌尾殘端黏膜，之后用生理鹽水有效沖洗肝下、盆腔、髂窩等，放置引流管，在此過(guò)程中嚴(yán)格依據(jù)患者實(shí)際病情，最后有效縫合切口。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)。同時(shí)，采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）對(duì)兩組患者的疼痛程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，總分0～10分，0分、10分分別表示無(wú)痛、最痛[3]。此外，統(tǒng)計(jì)兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、VAS評(píng)分比較

腹腔鏡手術(shù)組患者的住院費(fèi)用（15425.3±2000.6）元顯著高于傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)組（7235.6±1200.5）元（P<0.05），腸蠕動(dòng)恢復(fù)時(shí)間、進(jìn)食時(shí)間、住院時(shí)間均顯著短于傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)組（P<0.05），手術(shù)后VAS評(píng)分顯著低于傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)組（P<0.05），但兩組患者的手術(shù)時(shí)間、腹腔引流時(shí)間、手術(shù)前VAS評(píng)分之間的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

2.2 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

腹腔鏡手術(shù)組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為16.7%（5/30），顯著低于傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)組的53.3%（16/30）（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

德國(guó)在20世紀(jì)80年代對(duì)腹腔鏡手術(shù)進(jìn)行了首次實(shí)施，從而在全世界范圍內(nèi)，該技術(shù)得到了日益廣泛的應(yīng)用[4]。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[5]，腹腔鏡手術(shù)后患者具有較輕的疼痛、較快的恢復(fù)速度，但是卻具有較長(zhǎng)的手術(shù)時(shí)間、較多的術(shù)后并發(fā)癥等。從總體上來(lái)說(shuō)，臨床普遍認(rèn)為[6]，和傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)相比，腹腔鏡手術(shù)具有更為顯著的效果。

早期由于缺乏成熟的技術(shù)、充足的腹腔鏡操作經(jīng)驗(yàn)，因此造成腹腔鏡闌尾切除術(shù)具有較長(zhǎng)的手術(shù)時(shí)間。但是，在日益普及的腹腔鏡作用下，腹腔鏡切除闌尾具有顯著較短的手術(shù)時(shí)間。開(kāi)腹手術(shù)由于對(duì)小切口進(jìn)行追求，因此在一些情況下缺乏良好的暴露，而腹腔鏡則能夠探查全腹腔，以較快的速度將闌尾準(zhǔn)確尋找出來(lái)，從而促進(jìn)手術(shù)時(shí)間的縮短，特別是肥胖患者，那么腹腔鏡手術(shù)的優(yōu)勢(shì)就更為顯著。此外，腹腔鏡還能夠?qū)㈥@尾以外的病灶尋找出來(lái)，促進(jìn)漏診、誤診的減少。術(shù)中將引流管放置其中的目的主要為對(duì)可能發(fā)生的糞瘺或腸瘺進(jìn)行觀察，將可能殘留的腹腔膿性液體引流出來(lái)，在臨床意義方面，傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)和腹腔鏡手術(shù)相同[7]。本研究結(jié)果說(shuō)，兩組患者的手術(shù)時(shí)間、腹腔引流時(shí)間之間的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

在快速康復(fù)外科中，腹腔鏡占有重要地位，其具有較小的創(chuàng)傷、較快的恢復(fù)速度。本研究結(jié)果表明，腹腔鏡手術(shù)組患者的住院費(fèi)用為（15425.3±2000.6）元，顯著高于傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)組的（7235.6±1200.5）元（P<0.05），腸蠕動(dòng)恢復(fù)時(shí)間、進(jìn)食時(shí)間、住院時(shí)間均顯著短于傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)組（P<0.05），手術(shù)后VAS評(píng)分顯著低于傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)組（P<0.05），說(shuō)明和傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)相比，腹腔鏡手術(shù)患者具有較輕的疼痛，而術(shù)后疼痛輕能夠?qū)⒘己玫那疤釛l件提供給患者術(shù)后早期活動(dòng)，將減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生，為恢復(fù)患者腸道功能提供良好的前提條件。但是，由于腹腔鏡手術(shù)需要對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉，同時(shí)需要對(duì)腔鏡器械進(jìn)行應(yīng)用，因此整體費(fèi)用較高[8]。

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[9-12]，在復(fù)雜性闌尾炎患者的治療中，腹腔鏡闌尾切除術(shù)具有較高的腹腔內(nèi)感染發(fā)生率，發(fā)生這一現(xiàn)象的原因可能為腹腔鏡闌尾切除術(shù)具有相對(duì)較長(zhǎng)的操作時(shí)間，同時(shí)，厭氧微生物極易在二氧化碳?xì)飧沟淖饔孟律L(zhǎng)，從而引發(fā)術(shù)后腹腔膿腫。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明，開(kāi)腹手術(shù)和腹腔鏡手術(shù)治療兒童穿孔性闌尾炎具有類(lèi)似的腹腔膿腫發(fā)生率，但前者比后者具有較高的切口感染、小腸梗阻發(fā)生率。本研究結(jié)果表明，腹腔鏡手術(shù)組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率16.7%（5/30）顯著低于傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)組53.3%（16/30）（P<0.05）。腹腔鏡操作過(guò)程中，由于具有開(kāi)闊的空間與視野，因此能夠更充分吸出腹腔炎性滲出，具有較小的殘留機(jī)會(huì)，特別是如果患者腹腔有大量膿性液體、彌漫性腹腔感染，那么腹腔鏡下能夠?qū)⑷骨荒撘呵宄?、吸出、沖洗等，從而促進(jìn)殘余感染、炎性腸粘連機(jī)會(huì)的減少，同時(shí)消退腸壁炎癥，促進(jìn)麻痹性腸梗阻機(jī)會(huì)的減少。此外，將標(biāo)本取出過(guò)程中，在標(biāo)本袋中裝入闌尾，和套管一起拔出能夠?qū)?biāo)本直接接觸切口的現(xiàn)象進(jìn)行有效避免，將切口感染發(fā)生率降低到最低限度[13-15]。

總之，腹腔鏡手術(shù)治療疑難復(fù)雜闌尾炎較傳統(tǒng)開(kāi)放手術(shù)具有較高的安全性和可行性，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 賈寶興，蔣培強(qiáng)，韓偉，等.腹腔鏡闌尾切除術(shù)治療復(fù)雜疑難闌尾炎[J].中華普通外科雜志，2015，30（12）：1006-1007.

[2] 季長(zhǎng)輝，蔣志龍，周斌，等.腹腔鏡闌尾切除與開(kāi)腹手術(shù)治療復(fù)雜闌尾炎臨床對(duì)比研究[J].臨床普外科電子雜志，2016，4（4）：5-8.

[3] 潘宏偉，翁晶晶.內(nèi)鏡逆行闌尾炎治療術(shù)對(duì)闌尾炎術(shù)后感染的預(yù)防價(jià)值[J].中華消化內(nèi)鏡雜志，2018，35（6）：405-409.

[4] 朱恒梁，王懷明，李劍鋒，等.朱氏置孔法腹腔鏡闌尾切除術(shù)治療復(fù)雜闌尾炎[J].中華胃腸外科雜志，2018，21（8）：918-923.

[5] 錢(qián)燕，陶國(guó)全，于仁，等.腹腔鏡下逆行切除術(shù)治療復(fù)雜性闌尾炎的臨床效果[J].廣西醫(yī)學(xué)，2018，40（4）：456，462.

[6] 姜笑明，黃文海，俞建平，等.腹腔鏡闌尾切除術(shù)與開(kāi)腹闌尾切除術(shù)的對(duì)比研究[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2018， 45（2）：221-226.

[7] 羅俊峰，胡軍，李紹員，等.腹腔鏡闌尾切除術(shù)在慢性闌尾炎治療中的臨床效果[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（26）：81-84.

[8] 唐濤，李偉平，王大禹，等.經(jīng)腸鏡逆行闌尾造影及治療術(shù)的臨床應(yīng)用觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2017，55（4）：54-57.

[9] Li XL，Zhang QM，Zhang WP，et al.Mini-incision open appendectomy with incision skin tissue retractor vs. laparoscopic appendectomy：A retrospective study of the management of child acute appendicitis[J].Adv Ther，2018， 35（12）：2176-2185.

[10] Escolino M，Becmeur F，Saxena A，etal.Infectious complications after laparoscopic appendectomy in pediatric patients with perforated appendicitis：Is there a difference in the outcome using irrigation and suction versus suction only？ Results of a multicentric international retrospective study[J].J Laparoendosc Adv Surg Tech A，2018， 28（10）：1266-1270.

[11] Schneuer FJ，Adams SE，Bentley JP，et al.A population-based comparison of the post-operative outcomes of open and laparoscopic appendicectomy in children[J]. Med J Aust，2018，209（2）：80-85.

[12] Dumas RP，Subramanian M，Hodgman E，et al.Laparoscopic appendectomy：A report on 1164 operations at a single-institution，safety-net hospital[J].Am Surg. 2018， 84（6）：1110-1116.

[13] Kim S，Weireter L.Cost effectiveness of different methods of appendiceal stump closure during laparoscopic appendectomy[J].Am Surg，2018，84（8）：1329-1332.

[14] G？觟k AFK，Soydas Y，Bayraktar A，etal.Laparoscopic versus open appendectomy in pregnancy：A single center experience[J].Ulus Travma Acil Cerrahi Derg，2018，24（6）：552-556.

[15] Bidarmaghz B，Borrowdale RC，Raufian K.A rare presentation of appendicitis inside the femoral canal：Case report and literature review[J].Surg Case Rep，2018，4（1）：143.

（收稿日期：2018-12-29）