趙長(zhǎng)松，何振生，錢(qián)慶增

（1.唐山市中醫(yī)醫(yī)院 急診內(nèi)科，河北 唐山 063000；2.華北理工大學(xué) 公共衛(wèi)生學(xué)院，河北 唐山 063210）

糖尿病腎?。╠iabetic nephropathy,DN）是糖尿病（diabetes mellitus,DM）病程≥10年患者的常見(jiàn)并發(fā)癥，可致臟器損傷。該病早期表征不明顯，如不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并給予對(duì)癥治療，有可能進(jìn)展為腎衰竭而危及生命[1-2]。有研究顯示，DN 患者多伴有不同程度的腎小球血供減少、腎小球?yàn)V過(guò)率降低[3-4]，如何改善DN 患者的血液流變學(xué)狀況，意義重大。而氧化應(yīng)激反應(yīng)也會(huì)影響治療效果，應(yīng)當(dāng)予以重視。本研究采用益氣滋陰活血化瘀法聯(lián)合纈沙坦開(kāi)展治療，效果顯著，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年10月—2017年10月唐山市中醫(yī)醫(yī)院診治的110 例DN 患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，每組55 例。對(duì)照組：男性33 例，女性22 例；年齡61～77 歲，平均（68.9±5.1）歲；DM 病 程9～21 歲，平 均（14.5±3.6）年。觀 察組：男性32 例，女性23 例；年齡61～78 歲，平均（68.5±4.7）歲；DM病程9～22歲，平均（14.2±4.5）年。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合DN 診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，DM 病程＞8年；患者知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有心腦等嚴(yán)重器質(zhì)性疾病，其他腎臟疾病、精神系統(tǒng)疾病。兩組患者年齡、性別及DM 病程比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者開(kāi)展相同的健康宣教、飲食指導(dǎo)、運(yùn)動(dòng)療法及藥物治療等方案，以控制血糖狀況。

1.2.1 對(duì)照組 患者采用纈沙坦（湖南千金湘江藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20103521）治療，口服80 mg/次，1 次/d，療程4 周。

1.2.2 觀察組 患者采用益氣滋陰活血化瘀法聯(lián)合纈沙坦治療，纈沙坦用法同對(duì)照組。益氣滋陰活血化瘀法的藥物配伍如下：生黃芪30 g，生大黃15 g（后下），丹參15 g，紅花6 g，生地15 g，山萸肉15 g，茯苓20 g，山藥15 g，澤瀉10 g，丹皮10 g，巴戟天10 g，槐花10 g；皮膚瘙癢者加地膚子10 g，防風(fēng)10 g；惡心嘔吐者加法半夏15 g，竹茹10 g；腰酸痛加懷牛膝20 g，杜仲15 g。用水煎服，1劑/d，分早晚2次服用，療程為4周。

于治療前后行腎功能[24 h 尿蛋白排泄率（24 h urinary protein excretion rate,24hUab）、尿素氮（urea nitrogen,BUN）、血清肌酐（serum creatinine,Scr）、內(nèi)生肌酐清除率（creatinine clearance,Ccr）]、血液流變學(xué)[全血黏度低切、全血黏度高切、纖維蛋白原（Fibrinogen,FIB）及紅細(xì)胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate,ESR）]及氧化應(yīng)激指標(biāo)[丙二醛（Malondialdehyde,MDA）、超氧化物歧化酶（superoxide dismutase,SOD）及總氧化能力（total oxidation capacity,TAOC）]的檢測(cè)，記錄兩組患者的臨床療效（顯效、有效、無(wú)效及總有效）和安全性（肝功異常、一過(guò)性低血壓、胃腸道反應(yīng)）。

1.3 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

臨床療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[6]：①顯效為癥狀消失，Ccr ≥增加20%，Scr 降低≤20%或恢復(fù)至正常水平；②有效為癥狀好轉(zhuǎn)，Ccr 增加≥10%，Scr 降低≤10%； ③無(wú)效為未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)；④總有效=顯效+有效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較用Fisher 確切概率法。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后腎功能指標(biāo)差值的比較

兩組患者治療后Ccr、24 hUab、BUN 及Scr 比較，經(jīng)t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=16.817、28.145、14.165 和8.255，均P=0.000）；對(duì)照組Ccr 低于觀察組，而24 hUab、BUN 及Scr 高于觀察組。兩組患者治療前后Ccr、24 hUab、BUN 及Scr 的差值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組治療前后Ccr、24 hUab、BUN 及Scr 的差值高于對(duì)照組。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療前后腎功能比較 （n=55，±s）

表1 兩組患者治療前后腎功能比較 （n=55，±s）

Scr/ （μmol/L）對(duì)照組 治療前 31.7±1.8 109.8±3.4 9.2±1.3 165.8±12.3 治療后 42.5±2.6 83.2±5.1 7.4±0.8 121.4±9.6 差值 10.8±1.4 26.6±2.7 1.8±0.5 44.4±5.8觀察組 治療前 31.9±1.6 110.2±4.3 9.2±1.6 164.7±13.5 治療后 51.0±2.7 61.3±2.7 5.1±0.9 107.2±8.4 差值 19.1±1.8 48.9±5.1 4.1±1.2 57.5±7.3 t 值 26.993 28.659 13.121 10.420 P 值 0.000 0.000 0.000 0.000組別 Ccr/ （ml/min）24 hUab/ mg BUN/ （mmol/L）

2.2 兩組患者治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)差值的 比較

兩組患者治療后全血黏度低切、全血黏度高切、FIB 及ESR 比較，經(jīng)t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=18.512、7.199、15.834 和25.215，均P=0.000）；對(duì)照組全血黏度低切、全血黏度高切、FIB 及ESR 高于觀察組。兩組患者治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)差值的比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組治療前后全血黏度低切、全血黏度高切、FIB 及ESR 的差值高于對(duì)照組。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后血液流變學(xué)比較 （n=55，±s）

表2 兩組患者治療前后血液流變學(xué)比較 （n=55，±s）

組別 全血黏度低切/（mPa·s）全血黏度高切/（mPa·s） FIB/（g/L） ESR/（mm/h）對(duì)照組 治療前 10.2±1.5 6.3±0.8 387.9±18.7 23.5±1.1 治療后 7.8±0.9 4.5±0.6 332.6±15.8 19.6±1.2 差值 2.4±0.6 1.8±0.4 55.3±10.2 3.9±0.3觀察組 治療前 10.4±1.7 6.4±0.7 388.2±25.6 23.2±1.3 治療后 5.1±0.6 3.8±0.4 287.1±14.3 14.5±0.9 差值 5.3±0.8 2.6±0.5 101.1±13.7 8.7±0.6 t 值 21.507 9.266 19.886 53.066 P 值 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組患者治療前后氧化應(yīng)激指標(biāo)差值的比較

兩組患者治療前后氧化應(yīng)激指標(biāo)差值的比較，經(jīng)t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組治療前后SOD、MDA 及TAOC 的差值高于對(duì)照組。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者治療前后氧化應(yīng)激指標(biāo)比較 （n=55，±s）

表3 兩組患者治療前后氧化應(yīng)激指標(biāo)比較 （n=55，±s）

組別 SOD/（u/L） MDA/（mmol/L） TAOC/（u/ml）對(duì)照組 治療前 48.9±5.0 7.3±1.0 7.8±0.9 治療后 77.5±6.2 4.5±0.9 11.1±1.2 差值 28.6±4.1 2.8±0.6 3.3±0.7觀察組 治療前 49.2±4.6 7.2±0.9 7.7±0.6 治療后 90.3±7.8 3.4±0.8 13.2±1.4 差值 41.1±5.2 3.8±0.7 5.5±0.8 t 值 13.999 8.044 15.349 P 值 0.000 0.000 0.000

2.4 兩組患者臨床療效比較

兩組患者總有效率比較，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.930，P=0.015）；對(duì)照組總有效率低于觀察組。見(jiàn)表4。

表4 兩組患者臨床療效比較 [n=55，例（%）]

2.5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

兩組患者不良反應(yīng)（肝功異常、一過(guò)性低血壓及胃腸道反應(yīng)）發(fā)生率比較，采用Fisher 確切概率法，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表5。

表5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較 [n=55，例（%）]

3 討論

DN 是DM 微血管并發(fā)癥之一，是引發(fā)終末期腎功能衰竭的常見(jiàn)病因[7-8]?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)于腎臟已受到損傷但尚未達(dá)到透析治療標(biāo)準(zhǔn)的患者干預(yù)手段較少，故在臨床應(yīng)用受到一定限制。中醫(yī)認(rèn)為，DN 屬消渴、水腫、虛勞及關(guān)格等范疇?；颊唧w質(zhì)陰虛，日久傷陰耗氣，陰虛以腎陰不足為根本，日久而致脾腎不足、氣陰兩虛，氣血不行、血瘀互阻而引發(fā)血瘀證[9-10]。中草藥對(duì)于降低Scr 水平，保護(hù)殘余腎功能的治療有其優(yōu)越性。近年來(lái)，中西藥聯(lián)合應(yīng)用治療DN 的方案越來(lái)越受到重視[11-12]。

益氣滋陰活血化瘀法聯(lián)合纈沙坦是治療DN 的有效方法，可改善腎功能狀況、血液流變學(xué)狀況及氧化應(yīng)激狀況，從諸多指標(biāo)上均有所體現(xiàn)。Ccr 可真實(shí)反映腎小球?yàn)V過(guò)功能，并粗略估計(jì)有效腎單位數(shù)量。24 hUab 可反映腎臟功能狀況，對(duì)腎臟疾病治療具有指導(dǎo)意義。BUN 是人體蛋白質(zhì)代謝的主要終末產(chǎn)物，是判斷腎小球?yàn)V過(guò)功能的有效指標(biāo)。Scr 主要用于了解腎功能狀況。

血液流變學(xué)諸多指標(biāo)中，全血黏度低切與全血黏度高切能直接反映出機(jī)體血黏度狀況。FIB 可促進(jìn)血小板聚集，促進(jìn)平滑肌和內(nèi)皮細(xì)胞生長(zhǎng)、增殖及收縮，增加血液黏滯性和外周阻力，引起內(nèi)皮細(xì)胞損傷。ESR 與紅細(xì)胞間的聚集力關(guān)系密切。

MDA 是膜脂過(guò)氧化最重要的產(chǎn)物之一，其會(huì)引起蛋白質(zhì)、核酸等生命大分子的交聯(lián)聚合，具有細(xì)胞毒性。SOD 能消除機(jī)體在新陳代謝過(guò)程中產(chǎn)生的有害物質(zhì)，并及時(shí)修復(fù)受損細(xì)胞。TAOC 是機(jī)體氧化能力的重要體現(xiàn)。

纈沙坦是一種血管緊張素受體拮抗劑，可選擇性的作用于AT1 受體亞型，阻斷Ang Ⅱ與AT1 受體結(jié)合，從而抑制血管收縮和醛固酮釋放，產(chǎn)生降壓作用，發(fā)揮對(duì)腎臟的保護(hù)作用，療效顯著[13-14]。中藥成分中，生黃芪可補(bǔ)氣固表、利水功效，茯苓可寧心安神、敗毒抗癌，生地可清熱涼血、養(yǎng)陰生津，生大黃可攻積導(dǎo)滯、瀉下通便，丹參可祛瘀活血，山萸肉可滋肝補(bǔ)腎、固腎澀精，山藥可補(bǔ)脾養(yǎng)胃、生津益肺、補(bǔ)腎澀精，澤瀉可利水、滲濕、泄熱，牡丹皮可清熱涼血、活血化淤，槐花可清熱涼血，巴戟天可補(bǔ)腎助陽(yáng)、祛風(fēng)除濕，紅花可活血化瘀、散濕去腫，地膚子可清熱利濕，防風(fēng)可祛風(fēng)解表、勝濕止痛，法半夏可燥濕化痰，竹茹可清熱化痰，牛膝可逐瘀通經(jīng)、補(bǔ)肝腎、利尿通淋，杜仲可補(bǔ)益肝腎、調(diào)理沖任。用于DN 的臨床治療中，療效顯著[15-16]。

綜上所述，益氣滋陰活血化瘀法聯(lián)合纈沙坦治療DN 的療效顯著，可改善血液流變學(xué)狀況，減輕氧化應(yīng)激反應(yīng)。