趙睿 劉明笑

在京津冀協(xié)同發(fā)展重大戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，區(qū)域信用體系建設(shè)顯得尤為重要。目前，京津冀區(qū)域信用總體情況與長三角相比還存在一定差距，信用立法與標準缺失，深度合作不夠;資本定價與交易空白，應(yīng)用場景單一;聯(lián)合獎懲與預(yù)警薄弱，信用文化不足。本文從建立區(qū)域信用制度、完善信用信息系統(tǒng)、創(chuàng)建信用交易市場等角度出發(fā)，為完善區(qū)域信用體系建設(shè)提供了幾點建議。

京津冀區(qū)域信用狀況

區(qū)域信用總體狀況可以用區(qū)域內(nèi)各城市綜合信用指數(shù)的加權(quán)平均值來表示。根據(jù)國家信息中心發(fā)布的城市綜合信用指數(shù)排名，選取京津冀城市群13個城市和長三角城市群26個城市的綜合信用指數(shù)（見圖1、圖2），通過加權(quán)平均法整理得到京津冀和長三角兩大城市群各省市的綜合信用指數(shù)（見表1）。

可以看到，長三角城市群的區(qū)域綜合信用指數(shù)比京津冀城市群高出2.94。從指數(shù)看，長三角城市群中綜合信用指數(shù)在80以上的城市有13個，占比50%;京津冀城市群中綜合信用指數(shù)在80以上的城市僅有北京和天津。從排名看，長三角城市群中綜合信用指數(shù)排名前百的有23個城市，占比88.5%;京津冀城市群中綜合信用指數(shù)排名前百的只有6個，不足一半。

同時，長三角城市群各城市綜合信用指數(shù)的標準差為3.4，而京津冀城市群各城市綜合信用指數(shù)的標準差為8.26，約為長三角的2.5倍。京津冀城市群中各城市信用狀況差距較大，不平衡不協(xié)調(diào)情況仍然存在，京津冀區(qū)域信用總體情況與長三角相比還存在一定差距。

區(qū)域信用建設(shè)存在的問題

信用立法與標準缺失，深度合作不夠

目前，我國還沒有直接的上位法，且各省市地方立法也較為匱乏，只有上海市出臺了我國首部關(guān)于社會信用建設(shè)的綜合性地方法規(guī)《上海市社會信用條例》。由于缺少統(tǒng)一的信用制度與標準，京津冀三地信用體系建設(shè)程度不一，在很多方面存在較大差異，造成了征信數(shù)據(jù)的重復(fù)建設(shè)和信用信息資源的浪費，這在一定程度上影響了京津冀區(qū)域信用體系建設(shè)的全面推進。

2016年底，三地信用主管部門分別依托各地信用門戶網(wǎng)站建設(shè)“信用京津冀”專欄，但京津冀信用平臺建設(shè)較為單薄，僅為“信用北京”“信用天津”“信用河北”三大平臺的聚集地，并沒有實質(zhì)性的協(xié)同建設(shè)和統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫，信用信息共享不暢，合作深度不夠?？傮w來看，京津冀區(qū)域信用體系建設(shè)還未打破空間地域限制，未能實現(xiàn)有效協(xié)同。

資本定價與交易空白，應(yīng)用場景單一

信用資本不同于實物資本，是由社會關(guān)系賦予的人文資本，并不能由實物資本市場來定價。京津冀地區(qū)目前還未建立信用資本定價機制與信用資產(chǎn)交易中心，信用資本交易、流通、融資、商務(wù)合作等核心應(yīng)用仍為空白，未能實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)信用資本的自由流動與資源優(yōu)化配置。

同時，與長三角地區(qū)相比，京津冀區(qū)域內(nèi)的信用產(chǎn)品與服務(wù)不夠豐富，未能深入挖掘信用的內(nèi)涵與功能，且信用信息應(yīng)用場景還比較單一，大多為消費品場景，如醫(yī)院、圖書館、停車場、共享單車等。

聯(lián)合獎懲與預(yù)警薄弱，信用文化不足

目前，京津冀信用平臺上發(fā)布的失信聯(lián)合懲戒信息都是北京、天津、河北三地獨自的懲罰信息，并未出現(xiàn)區(qū)域聯(lián)合懲戒的案例，守信激勵的案例亦是如此。同時，京津冀地區(qū)預(yù)付類消費額度較高，商家平臺跑路時有發(fā)生，涉及教育、餐飲、美容美發(fā)、健身、攝影、汽車清洗等諸多服務(wù)行業(yè)，嚴重影響了區(qū)域信用環(huán)境和各類主體的信任關(guān)系，區(qū)域信用風(fēng)險預(yù)警機制還比較薄弱。

區(qū)域內(nèi)所有信用活動不僅需要政府部門的監(jiān)管，更需要在信用文化的指導(dǎo)下自行管理。因為信用的缺失，人們經(jīng)常遇到效率低下、成本過高、安全缺失等問題。然而京津冀區(qū)域信用文化建設(shè)還僅停留在宣傳階段，沒有更系統(tǒng)的信用文化建設(shè)。

對策與建議

加快建立區(qū)域信用制度，推動區(qū)域信用立法。區(qū)域信用立法需調(diào)整各項關(guān)系，兼顧平衡，堅持“依法立法”，主攻重點條款，突出針對性、操作性與前瞻性。區(qū)域信用立法既要對主管部門作出規(guī)范，又要對市場行為加以引導(dǎo)。規(guī)范對象既要包括自然人，也要包括法人和非法人組織。具體內(nèi)容既要包括體制機制、市場發(fā)展和社會治理等宏觀問題，也要包括信用信息歸集、披露、查詢、使用等細節(jié)問題。

推進信用信息系統(tǒng)建設(shè)，搭建信息共享平臺。區(qū)域信用信息系統(tǒng)建設(shè)即建設(shè)區(qū)域內(nèi)的三大征信體系。其中，金融征信體系以金融業(yè)主管部門為主導(dǎo)進行建設(shè)，行政管理征信體系以政府及其主要職能部門為主導(dǎo)進行建設(shè)，商業(yè)征信體系以行業(yè)協(xié)會組織及其會員為主導(dǎo)進行建設(shè)。與此同時，應(yīng)完善信用數(shù)據(jù)共享機制，以“信用京津冀”為基礎(chǔ)，將“信用北京”“信用天津”“信用河北”完全納入其中，并進行深度共享與合作。此外，還應(yīng)設(shè)立統(tǒng)一的標準，即統(tǒng)一的征信標準、評級標準、信用資產(chǎn)定價標準、信用信息共享標準等，以推進區(qū)域信用一體化建設(shè)。

鼓勵信用服務(wù)機構(gòu)發(fā)展，創(chuàng)建信用交易市場。政府部門應(yīng)出臺相應(yīng)政策鼓勵信用服務(wù)機構(gòu)的建立與發(fā)展，并在信用資本定價的前提下，建立信用資產(chǎn)交易市場，鼓勵企業(yè)將信用資本拿到交易所以標準化合同形式進行買賣，實現(xiàn)企業(yè)的流動性周轉(zhuǎn)。這種交易既可以是股權(quán)交易，也可以是債券交易;交易所的形式可以是做市商，也可以是撮合交易。京津冀地區(qū)可將中關(guān)村高新科技園作為試點，將園內(nèi)的高新技術(shù)中小企業(yè)納入信用資產(chǎn)定價范圍，建立信用資產(chǎn)交易中心。

創(chuàng)新信用信息應(yīng)用場景，拓展信用產(chǎn)品應(yīng)用。信用主管部門應(yīng)聯(lián)合信用服務(wù)機構(gòu)深入研究信用信息的應(yīng)用領(lǐng)域與方法，充分運用大數(shù)據(jù)和云計算等現(xiàn)代信息技術(shù)，搭建更多的應(yīng)用場景，提供創(chuàng)新的信用產(chǎn)品與服務(wù)。同時，更好地構(gòu)建規(guī)則，實現(xiàn)信用指導(dǎo)，讓人們在真正的踐約活動中實現(xiàn)自己的信用價值，享受信用帶來的紅利。可以從實施信用支付、實現(xiàn)信用借還、實行信用積分制三方面入手，并在信用數(shù)據(jù)互聯(lián)互通的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)北京地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)借助大數(shù)據(jù)、云計算等互聯(lián)網(wǎng)科技優(yōu)勢，跨區(qū)域進行金融風(fēng)險防控，實現(xiàn)線上實時、高效地核批貸款，使津冀兩地擺脫自身傳統(tǒng)金融行業(yè)薄弱的束縛，促進區(qū)域金融業(yè)務(wù)跨越發(fā)展。

加強信用風(fēng)險提示預(yù)警，建設(shè)聯(lián)合獎懲系統(tǒng)。京津冀區(qū)域內(nèi)各級主管部門和主流媒體可參考新華社發(fā)布的《信用風(fēng)險提示在市民生活中的十大應(yīng)用場景》，深入挖掘區(qū)域內(nèi)各行業(yè)領(lǐng)域的信用風(fēng)險，通過各種渠道建立信用風(fēng)險提示機制。例如，通過官方網(wǎng)站或其他渠道定期發(fā)布失信生產(chǎn)企業(yè)名單，公開曝光消費品領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量、制假銷售、價格欺詐、虛假廣告等問題，讓劣質(zhì)和假冒產(chǎn)品無處遁形。建立風(fēng)險預(yù)警網(wǎng)絡(luò)的同時，完善區(qū)域信用聯(lián)合獎懲機制，可以紅黑主體名單、失信主體行為清單、聯(lián)合獎懲措施清單為核心，在公共信用信息服務(wù)平臺上搭建區(qū)域信用聯(lián)合獎懲信息系統(tǒng)，為信用經(jīng)濟的發(fā)展保駕護航。

（作者單位：中國人民銀行營業(yè)管理部，中國進出口銀行）