吳 雋，徐 迪

(1.廈門大學(xué)管理學(xué)院，福建 廈門 361005；2.華僑大學(xué)工商管理學(xué)院，福建 泉州 362021)

1 引言

商務(wù)模式兩大核心功能是價值創(chuàng)造和價值獲取[1]。商務(wù)模式的價值創(chuàng)造活動不再是從供應(yīng)商到企業(yè)再到顧客的線性過程，而是建立在多個伙伴構(gòu)建的價值網(wǎng)絡(luò)中多種交易關(guān)系和活動體系的復(fù)雜交互過程[2]。商務(wù)模式創(chuàng)新能從企業(yè)聯(lián)盟的優(yōu)勢中獲益，如：降低成本[3]，風(fēng)險共同分擔(dān)，專業(yè)化優(yōu)勢[4]，學(xué)習(xí)[5]和利用互補性資源[6]。價值創(chuàng)造僅僅是參與主體分享和獲取價值的必要條件，價值分享與獲取才是企業(yè)共同參與價值創(chuàng)造的根本目標(biāo)[7]。商務(wù)模式中價值創(chuàng)造與獲得是發(fā)生在價值網(wǎng)絡(luò)里的，價值網(wǎng)絡(luò)包括供應(yīng)商、合作伙伴、分銷渠道以及拓展企業(yè)資源的聯(lián)合體[8]。

在進行商務(wù)模式創(chuàng)新時，居于主導(dǎo)地位的主體企業(yè)往往分配的價值遠遠超過其他對象。而沒有直接參與創(chuàng)新的合作伙伴或客戶分配的價值可能很少甚至為零，這可能影響他們參與商務(wù)模式的積極性，最終妨礙商務(wù)模式創(chuàng)新的成功。因為只有當(dāng)各參與主體被完全分配其創(chuàng)造的價值時，價值創(chuàng)造的效率才會被優(yōu)化[9]。只有以合理價值分享為前提的價值獲取才能保證商務(wù)模式創(chuàng)新價值得以持續(xù)創(chuàng)造，保證商務(wù)模式創(chuàng)新的成功。

在相關(guān)研究中，查找到的文獻大多使用的術(shù)語是價值分配、價值獲取或利益分配、利益共享或收益分配、收益共享，英文對應(yīng)的術(shù)語是value distribution、value appropriation、value capture，而少有文獻使用價值分享或value sharing。本文認為，價值分配、利益分配、收益分配的說法是站在主體企業(yè)的角度對收益、利益進行分配，而價值分享的說法則考慮的是參與到價值網(wǎng)絡(luò)各個利益相關(guān)者共同來分享價值。所以，本文采用的是“價值分享”。

傳統(tǒng)價值分配理論關(guān)注企業(yè)成本，在價值鏈的上下游關(guān)系中，企業(yè)的成本支出成為上游企業(yè)的收入。關(guān)于供應(yīng)鏈價值分配的研究很多，主要解決的方法有兩類：①博弈論方法。如：Giannoccaro和Pontrandolfo[10]基于供應(yīng)鏈中間產(chǎn)品轉(zhuǎn)移定價研究三階段的供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s，通過合作機制可以使各方達到渠道協(xié)調(diào)。潘會平和陳榮秋[11]以Stackelberg博弈分析不同分配比例對供應(yīng)鏈合作雙方利潤產(chǎn)生的影響，并根據(jù)找到的合作區(qū)間提出利潤分配的新方法。時茜茜等[12]從分散決策模式、集中決策模式兩種模式建立相應(yīng)的協(xié)同合作動態(tài)博弈模型，并分析重大工程中承包商與供應(yīng)商協(xié)同合作的最優(yōu)利益分配機制。②Shapley值法。如：楊繼君等[13]建立供應(yīng)鏈合作博弈模型，對Shapley值法與核心法進行比較，提出改進的核心分配法，論證供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣峙浞桨傅暮侠硇院头€(wěn)定性。付秋芳等[14]考慮四個修正因子，以改進的灰色關(guān)聯(lián)度系數(shù)修正因子權(quán)重，通過TOPSIS法確定收益分配系數(shù)，構(gòu)建Shapley-REIP模型對供應(yīng)鏈?zhǔn)找孢M行分配。張學(xué)龍和王軍進[15]以Shapley值法解決新能源汽車供應(yīng)鏈成員利潤分配問題，研究政府對消費者補貼產(chǎn)生的影響。

收益分配的問題在戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)和價值網(wǎng)絡(luò)管理研究中也受到重視。合理的收益分配機制是合作各方貢獻得以發(fā)揮的重要保證，對維持網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性至關(guān)重要[16]。Nigro和Abbate[17]考慮商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的利潤和風(fēng)險，風(fēng)險評估作為以資本資產(chǎn)定價模型(CPAM)計算資產(chǎn)機會成本的基礎(chǔ)，并用資產(chǎn)機會成本計算網(wǎng)絡(luò)凈現(xiàn)值，再以Shapley值法計算網(wǎng)絡(luò)中的價值分配。張瑜等[18]考察產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)中參與主體為創(chuàng)新所付出的努力，基于獎勵支付的Shapley值優(yōu)化模型對合作創(chuàng)新主體利益進行分配。李翠和薛惠鋒[19]基于廣義分配、廣義核心和廣義談判集等解的概念，對網(wǎng)絡(luò)合作博弈模型進行擴展。

還有一些學(xué)者從不同角度研究聯(lián)盟中的利益分配問題。顧新等[20]建立了具有旁支付的知識鏈合作主體的利益分配模型；Carreras等[21]采用Shapley值法討論了形成聯(lián)盟或合作伙伴的便利性；孫紅霞和張強[22]研究了具有聯(lián)盟結(jié)構(gòu)的企業(yè)聯(lián)盟模糊情況下各局中人的收益分配問題；Wu Leqin等[23]研究了可轉(zhuǎn)移效用的三人合作博弈形成的不同聯(lián)盟結(jié)構(gòu)，并證明了聯(lián)盟穩(wěn)定性的存在性；Schreider等[24]應(yīng)用了聯(lián)盟形成和特征值方程建模的合作博弈方法，得到了聯(lián)盟成員的Shapley值；翟麗麗等[25]構(gòu)建軟件產(chǎn)業(yè)虛擬集群企業(yè)間信任進化博弈模型，研究合作企業(yè)的收益分配問題；馮慶華等[26]基于廣義分配、廣義核心和廣義韋伯集等解的概念提出雙合作博弈收益分配模型。

在現(xiàn)有商務(wù)模式研究中，只有有限的幾篇文獻考察特定商務(wù)模式價值分配問題，如：王選飛等[27]研究移動支付商業(yè)模式，考慮參與主體交易規(guī)模和參與主體用戶使用率對效用函數(shù)的影響，分析不同參與主體的協(xié)同效應(yīng)，基于Shapley值對各參與主體的價值進行分配。少有文獻研究商務(wù)模式創(chuàng)新價值應(yīng)如何分享才是合理的問題。

在合作博弈中，主要討論的對象是聯(lián)盟。同一個聯(lián)盟中的局中人在博弈中相互協(xié)作、一致行動，最終把聯(lián)盟所得的收益分配給聯(lián)盟中每個局中人。合作博弈的求解算法有：Shapley值法、核心法等。在合作博弈理論中對聯(lián)盟價值分配運用Shapley值法，按成員在聯(lián)盟中邊際貢獻的大小進行分配，體現(xiàn)了分配的公平性，而且能較好地體現(xiàn)價值分配的“個體理性”和“集體理性”，適合于本文對商務(wù)模式創(chuàng)新價值分享的研究。所以，運用Shapley值法計算各個參與主體在商務(wù)模式創(chuàng)新后的價值增值，考察主體企業(yè)分配的價值是否應(yīng)遠遠超過其他對象，沒有直接參與創(chuàng)新的對象是否應(yīng)該分配到價值。接著考察在不同商務(wù)模式創(chuàng)新結(jié)果下價值在各個參與對象之間是如何合理地分享的，得到合理價值分享的條件。

2 商務(wù)模式創(chuàng)新價值的度量

在商務(wù)模式創(chuàng)新價值分享研究前，可以借鑒企業(yè)或商務(wù)模式價值增值度量的文獻，對商務(wù)模式創(chuàng)新價值度量的方法做出研究。

Brandenburger和Stuart[7]基于Porter的價值鏈理論提出了一個基本的價值增值公式：增加的價值=支付意愿-機會成本，用于測算企業(yè)與客戶和供應(yīng)商之間的商業(yè)活動所創(chuàng)造的價值。如圖1所示，該公式是基于簡單的靜態(tài)的環(huán)境提出來的，只考慮了一個主體企業(yè)、一個客戶和一個供應(yīng)商。價值不是由供應(yīng)商、主體企業(yè)或客戶單個對象所創(chuàng)造的，而是共同參與到價值創(chuàng)造中。這里在計算創(chuàng)造的價值時考慮了客戶的支付意愿和供應(yīng)商的機會成本。但這種測算方法沒有考慮客戶對象的變更、市場容量的擴大、合作伙伴的變化所帶來的價值增值。

圖1 Brandenburge和Stuart對企業(yè)創(chuàng)造價值的分配 資料來源：改編自文獻[7]

Garcia-Castro和Aguilera[28]對此做了擴展，包括了范圍更廣的利益相關(guān)者，如圖2所示。主體企業(yè)的價值成為黑匣子，取而代之的是資金提供者(或股東)的價值，即圖2中價格與成本的差值。一個企業(yè)創(chuàng)造價值的總和取決于支付意愿和機會成本?？蛻糁Ц兜膬r格和中間各種各樣的成本只是決定了所有創(chuàng)造的價值如何進行分配。

圖2 Garcia-Castro和Aguilera對企業(yè)創(chuàng)造價值的分配 資料來源：改編自文獻[28]

Zott和Amit[29]則認為在商務(wù)模式中，所有增加的價值本質(zhì)上是交易過程中的收入減去成本。假設(shè)P(T)是一個客戶為在交易T中獲得的一個產(chǎn)品或服務(wù)支付的價格，或是為參與交易T的權(quán)力支付的價格；用F來表示主體企業(yè)；用Si來表示供應(yīng)商和其他合作伙伴，i的取值范圍是從1到NS(供應(yīng)商和其他合作伙伴的總個數(shù))；假設(shè)R(Si,T)是主體企業(yè)F在一次交易T中從合作伙伴Si所獲得的收入；假設(shè)C(Si,T)是在交易T中從主體企業(yè)F流入Si的收入；假設(shè)C(F,T)是主體企業(yè)F在這次交易中提供自身資源(包括金融資本、智力資本……)的成本。則主體企業(yè)F在交易T中獲得的價值可表達為公式(1)。

(1)

Zott和Amit[29]認為在商務(wù)模式創(chuàng)新中所有增加的價值TVA是主體企業(yè)F在各種各樣交易Tj中所創(chuàng)造的，j的取值范圍是從1到NT(表示創(chuàng)新所引起的交易的數(shù)量)。假設(shè)F(T)表示交易T實現(xiàn)的頻率。則TVA可以被計算為：

(2)

把公式(1)代入公式(2)中，可得：

(3)

公式(3)雖然可以用于估計商務(wù)模式中主體企業(yè)的價值，但沒有考慮到為了追求主體企業(yè)價值最大化可能犧牲其他利益相關(guān)者的價值。從短期來看，商務(wù)模式創(chuàng)新是由主體企業(yè)推動的，只有創(chuàng)新能給主體企業(yè)帶來更高的價值，他才有積極性進行創(chuàng)新。但從長期來看，主體企業(yè)創(chuàng)造的價值依賴于為客戶創(chuàng)造的價值和伙伴分享的價值。

用ΔVAB表示資金提供者B在創(chuàng)新中的價值增值, 用ΔVAG表示政府G在創(chuàng)新中的價值(稅收)增值，用ΔVAA和ΔVAE表示高層管理者A和員工E在創(chuàng)新中的價值增值。

所以，商務(wù)模式創(chuàng)新總的價值增值等于創(chuàng)新后總的價值減去創(chuàng)新前總的價值。

(4)

本文對商務(wù)模式創(chuàng)新價值創(chuàng)造和價值分享重點考慮主體企業(yè)、客戶、供應(yīng)商和合作伙伴，把主體企業(yè)看做一個整體，在模型中暫不考慮高層管理者、員工的價值變化，也不考慮資金提供者、政府的價值變化。所以將公式(4)簡化為：

ΔTVA=ΔVAM+ΔVAC+ΔVAS+ΔVAN=wΔm-ΔcM

(5)

商務(wù)模式創(chuàng)新總的價值增值等于主體企業(yè)、客戶和其他利益相關(guān)者在商務(wù)模式創(chuàng)新中的價值變化之和。其中，客戶支付的價格和中間各種各樣的成本(包括主體企業(yè)支付給合作伙伴和供應(yīng)商的成本等)決定了所有創(chuàng)造的價值在各個參與創(chuàng)新的對象間如何進行分配。

主體企業(yè)M的價值等于主體企業(yè)在該商務(wù)模式中的收入減去成本。收入包括來自于客戶C的收入和從供應(yīng)商S與合作伙伴N獲得的收入。成本包括主體企業(yè)M在商務(wù)模式中提供自身資源的成本，向供應(yīng)商S采購原材料或服務(wù)和與合作伙伴N合作需要支付的成本。

商務(wù)模式創(chuàng)新主體企業(yè)M的價值增值等于創(chuàng)新后主體企業(yè)價值減去創(chuàng)新前主體企業(yè)價值。

(6)

客戶C的價值等于客戶支付意愿減去為獲得該商品或服務(wù)所付出的成本(價格)，客戶C的價值增值等于商務(wù)模式創(chuàng)新后的客戶價值減去創(chuàng)新前的客戶價值。

(7)

如果考慮的是單個客戶的價值變化，可以把市場容量去掉。

ΔVAC=p-(p+Δp)=-Δp

(8)

合作伙伴價值是指在商務(wù)模式中合作企業(yè)與主體企業(yè)在合作過程中所獲得的收入(包括貨款或其他好處)，減去合作過程付出的成本，再減去從其他機會獲得的最大收益(即機會成本)。

供應(yīng)商S或合作伙伴N的價值增值等于商務(wù)模式創(chuàng)新后的供應(yīng)商或合作伙伴的價值減去創(chuàng)新前的價值。

(9)

(10)

3 商務(wù)模式創(chuàng)新后各參與主體分享的價值增值

商務(wù)模式創(chuàng)新的價值分享指的是主體企業(yè)與參與到商務(wù)模式創(chuàng)新各個價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)的所有企業(yè)、組織、機構(gòu)和人員共同分享創(chuàng)新的價值。

Shapley[30]提出了合作博弈的Shapley值法，Shapley值法按成員在聯(lián)盟中邊際貢獻的大小來進行分配，體現(xiàn)了分配的公平性；其次它也體現(xiàn)了成員的個體理性，具有公平和效率的優(yōu)點，因此廣泛應(yīng)用于聯(lián)盟收益分配研究中。商務(wù)模式創(chuàng)新中利益相關(guān)者的價值分享問題可以看作是多人合作博弈的分配問題，可以采用Shapley值法。

本文僅考慮局中人的人數(shù)為有限情況下的合作博弈，假設(shè)商務(wù)模式局中人的人數(shù)為n，記N={1,2,…,n}為全體局中人的集合，并用i來表示第i個局中人，其中i=1,2,…,n。N的全部子集所組成的集合(即冪集)為P(N)，P(N)中的任意元素S稱之為聯(lián)盟。

定義1：如函數(shù)v:2n→R,且v(φ)=0，則稱v為合作博弈的特征函數(shù)。其中v(S)表示聯(lián)盟S的期望收益，它是聯(lián)盟S中的各個局中人共同合作可能取得的總體收益。

定義2：對于合作博弈(N,v)，存在唯一滿足三條公理(有效性、對稱性和可加性)的Shapley函數(shù)φi(v):P(N)→RP(N)，具有形式：

(11)

Shapley值按照各個局中人的邊際貢獻，即v(S)-v(S-{i})，來分配聯(lián)盟的收益，該種方法體現(xiàn)了分配的公平性和合理性，而且在一定條件下，Shapley值必處于核心中，體現(xiàn)了分配上的穩(wěn)定性。Shapley值的這些優(yōu)良性質(zhì)使其成為最重要的合作博弈的解概念。

運用Shapley值法進行商務(wù)模式創(chuàng)新價值分享，考慮到主體企業(yè)和各個利益相關(guān)者對創(chuàng)新貢獻的大小，并以此作為價值分享的依據(jù)。這在一定程度上體現(xiàn)了商務(wù)模式創(chuàng)新價值分享的“個體理性”和“集體理性”。個體理性指的是不論是主體企業(yè)還是各個利益相關(guān)者，如果他們沒有參與商務(wù)模式創(chuàng)新單干獲得的價值比在創(chuàng)新中所分得的價值多，那它就有了單方面離開創(chuàng)新的動機。集體理性指的是主體企業(yè)和利益相關(guān)者分享的價值之和等于商務(wù)模式創(chuàng)新所創(chuàng)造的總價值。

對商務(wù)模式創(chuàng)新后主體企業(yè)和各個利益相關(guān)者所創(chuàng)造的價值增值和他們組成的各種聯(lián)盟各自所獲得的價值增值建立模型，各聯(lián)盟的價值增值如表1所示。

表1 創(chuàng)新后各聯(lián)盟價值增值

續(xù)表1 創(chuàng)新后各聯(lián)盟價值增值

用Shapley值法的公式(11)，計算商務(wù)模式創(chuàng)新后的價值增值在主體企業(yè)和各個利益相關(guān)者之間分享的計算過程如表2至表5所示。

表2 創(chuàng)新后主體企業(yè)M分享的價值增值計算過程

表3 創(chuàng)新后供應(yīng)商S分享的價值增值計算過程

續(xù)表3 創(chuàng)新后供應(yīng)商S分享的價值增值計算過程

表4 創(chuàng)新后合作伙伴N分享的價值增值計算過程

表5 創(chuàng)新后客戶C分享的價值增值計算過程

將表2的末列數(shù)據(jù)相加，可以得到商務(wù)模式創(chuàng)新后主體企業(yè)M分享的價值增值。

令Z1=(p1+Δp1)(m1+Δm1)-p1m1

(12)

為了滿足ΔVAM≥0，所以：

(13)

同理，可以計算得到商務(wù)創(chuàng)新后客戶C、供應(yīng)商S和合作伙伴N分享的價值增值。

客戶C分享的價值增值為：

(14)

為了滿足ΔVAC≥0，所以：

(15)

供應(yīng)商S分享的價值增值為：

(16)

為了滿足ΔVAS≥0，所以：

(17)

合作伙伴N分享的價值增值為：

(18)

為了滿足ΔVAN≥0，所以：

(19)

將主體企業(yè)M和它的客戶C、供應(yīng)商S與合作伙伴N分享的價值增值加總后可以得到聯(lián)盟{M,C,S,N}在創(chuàng)新后所創(chuàng)造的價值增值。

(20)

如果該商務(wù)模式創(chuàng)新是創(chuàng)造價值的，則滿足ΔTVA>0，所以：

(21)

由公式(12)和(16)，可以觀察到主體企業(yè)M和供應(yīng)商S的價值增值相等ΔVAM=ΔVAS。這說明，在這個商務(wù)模式創(chuàng)新中因為價值提交發(fā)生在與供應(yīng)商S相關(guān)的伙伴界面，主體企業(yè)M和供應(yīng)商S對創(chuàng)新的貢獻是相當(dāng)?shù)模詢r值增值相等。

比較供應(yīng)商S和合作伙伴N的價值增值，用公式(16)減去公式(18)可得：

ΔVAS-ΔVAN=4w1Δm1+2Z1-6ΔcM

(22)

w1Δm1+Z1+Z2>9ΔcM

(23)

w1Δm1>Z1+3Z2+3ΔcM

(24)

4w1Δm1+2Z1>30ΔcM

(25)

則顯然ΔVAS-ΔVAN>0。與供應(yīng)商S的價值增值相比較，合作伙伴N的價值增值雖然也大于零，但增加得比較少。

比較主體企業(yè)M和客戶C的價值增值，用公式(12)減去公式(14)可得：

ΔVAM-ΔVAC=2Z1+4Z2-6ΔcM

(26)

w1Δm1+Z1+Z2>9ΔcM

(27)

Z2>Z1+3w1Δm1+3ΔcM

(28)

2Z1+4Z2>30ΔcM

(29)

則顯然ΔVAM-ΔVAC>0。與主體企業(yè)M的價值增值相比較，客戶C的價值增值雖然也大于零，但增加得比較少。

綜上所述，對于主要推動商務(wù)模式創(chuàng)新的主體企業(yè)M和與創(chuàng)新直接相關(guān)的供應(yīng)商S分配到的價值是最多的，且主體企業(yè)M和供應(yīng)商S因為在該商務(wù)模式創(chuàng)新中的貢獻一樣，所以價值增值應(yīng)該一樣多，而現(xiàn)實中往往主體企業(yè)M在創(chuàng)新中分享到的價值是最多的，這就有可能傷害供應(yīng)商S創(chuàng)新的積極性，最終影響創(chuàng)新的成功。而對于沒有直接參與商務(wù)模式創(chuàng)新的合作伙伴N和客戶C也應(yīng)該分享到價值，價值增值大于零。而現(xiàn)實中因為合作伙伴N和客戶C沒有直接參與商務(wù)模式創(chuàng)新，分享的價值可能很少甚至為零，這也會影響他們參與創(chuàng)新的積極性，最終妨礙創(chuàng)新的成功。

4 合理價值分享的條件

第3節(jié)用Shapley值計算的價值增值，考慮到主體企業(yè)和各個利益相關(guān)者對商務(wù)模式創(chuàng)新貢獻的大小，將此計算的結(jié)果與前文第2節(jié)價值增值公式進行對照，可以求出合理價值分享的條件。

由公式(6)，可得：

(30)

由公式(12)，則：

(31)

同理，由公式(9)得：

(32)

又由公式(16)，則：

(33)

由公式(10)，則：

(34)

又由公式(18)，則：

(35)

由公式(7)，則：

(36)

又由公式(14)，則：

(37)

由公式(33)和公式(35)，可知：

ΔcS+ΔcN

(38)

由公式(37)，可得：

(39)

(40)

(41)

由公式(33)，可得：

(42)

(43)

(44)

(45)

(46)

由公式(46)可知，主體企業(yè)M向供應(yīng)商S采購原材料或服務(wù)需要支付成本的變化ΔcS與主體企業(yè)M在商務(wù)模式中提供自身資源的成本變化ΔcM負相關(guān)，即主體企業(yè)M提供自身資源的成本增加值減少，供應(yīng)商S分享的價值增值增加。

由公式(35)，可得：

(47)

(48)

(49)

(50)

而由公式(48)可知，主體企業(yè)M與合作伙伴N合作需要支付成本變化ΔcN與產(chǎn)品或服務(wù)P1市場容量變化Δm1負相關(guān)，即產(chǎn)品或服務(wù)P1市場容量增加值減少，合作伙伴N分享的價值增值增加。

由公式(50)可知，主體企業(yè)M與合作伙伴N合作需要支付成本的變化ΔcN與產(chǎn)品或服務(wù)P1的價格變化Δp1負相關(guān)，即產(chǎn)品或服務(wù)P1的價格增加值減少，合作伙伴N分享的價值增值增加。

由公式(40)和(41)，可得：

(51)

(52)

(53)

(54)

由公式(54)可知，創(chuàng)新后產(chǎn)品或服務(wù)P1價格變化Δp1與P1市場容量變化Δm1之間的關(guān)系很復(fù)雜。

綜上所述，從公式(42)和(47)可知，若由商務(wù)模式創(chuàng)新帶來的組合產(chǎn)品或服務(wù)P1P2市場容量增加，這部分價值增值要與直接參與創(chuàng)新的供應(yīng)商S和沒有直接參與創(chuàng)新的合作伙伴N分享，且分享的價值增值隨市場容量增加而增加的數(shù)量相等，即主體企業(yè)M支付給供應(yīng)商S和合作伙伴N的成本增加，且增加的數(shù)量相等。如圖3所示，這部分價值增值隨P1P2價格變化速度增加而增加。另外，由公式(51)和(52)可知，由創(chuàng)新帶來的P1P2市場容量增加，這部分價值增值與客戶C的分享比較復(fù)雜，只有P1價格降低，P1P2價格變化不確定。如圖4所示，P1價格降低的速度隨P1P2價格變化速度的增加而減少。

圖3 決策變量與的關(guān)系

圖4 決策變量與的關(guān)系

然而，從公式(43)、(53)、(48)可知，由商務(wù)模式創(chuàng)新帶來的產(chǎn)品或服務(wù)P1市場容量增加，這部分價值增值要與直接參與創(chuàng)新的供應(yīng)商S和客戶C分享，即主體企業(yè)M支付給S的成本要增加，組合產(chǎn)品或服務(wù)P1P2價格降低。如圖5所示，這部分價值增值隨P1價格變化速度增加而增加。如圖6所示，P1P2價格降低的速度隨P1價格變化速度和P1P2市場容量變化速度增加而減少。但主體企業(yè)M支付給沒有直接參與創(chuàng)新的合作伙伴N的成本反而要減少，即合作伙伴N分享的價值增值減少，且隨P1價格變化速度增加而減少，如圖7所示。

圖5 決策變量與Δp1的關(guān)系

圖6 決策變量與的關(guān)系

圖7 決策變量與Δp1的關(guān)系

從公式(44)和(49)可知，由商務(wù)模式創(chuàng)新帶來的組合產(chǎn)品或服務(wù)P1P2價格增加，這部分價值增值要與直接參與創(chuàng)新的供應(yīng)商S和沒有直接參與創(chuàng)新的合作伙伴N分享，且價值增值隨P1P2價格增加而增加的數(shù)量相等，即主體企業(yè)M支付給S和N的成本增加，增加的數(shù)量相等。如圖8所示，價值增值隨P1P2市場容量變化速度增加而增加。

圖8 決策變量與的關(guān)系

從公式(45)、(50)可知，由商務(wù)模式創(chuàng)新帶來的產(chǎn)品或服務(wù)P1價格增加，這部分價值增值只與直接參與創(chuàng)新的供應(yīng)商S分享，即主體企業(yè)M支付給S的成本要增加，如圖9所示，這部分價值增值隨P1市場容量變化速度增加而增加。而支付給沒有直接參與創(chuàng)新的合作伙伴N的成本反而要減少，即合作伙伴N分享的價值增值減少，且隨P1市場容量變化速度增加而減少，如圖10所示。

圖9 決策變量與Δm1的關(guān)系

圖10 決策變量與Δm1的關(guān)系

從公式(48)可知，由商務(wù)模式創(chuàng)新帶來的主體企業(yè)M提供自身資源的成本減少，這部分價值增值只與直接參與創(chuàng)新的供應(yīng)商S分享，即主體企業(yè)M支付給供應(yīng)商S的成本要增加，且這部分價值增值為主體企業(yè)M提供自身資源成本減少量的二分之一，二者的比例是一個常數(shù)。但沒有與合作伙伴N和客戶C分享。

5 算例

某企業(yè)M和它的客戶C、供應(yīng)商S和合作伙伴N共同參與某商務(wù)模式，M是主要推動商務(wù)模式的主體企業(yè)。M主要生產(chǎn)的產(chǎn)品P1售價為50元，市場容量10萬。若沒有S提供原材料，則M自行生產(chǎn)需投入成本15萬元。M與N合作提供組合產(chǎn)品P1P2給客戶C，價格為80元，市場容量增加為12萬。M在該商務(wù)模式中提供自身資源的成本為50萬元。客戶C對產(chǎn)品P1和組合產(chǎn)品P1P2的支付意愿分別為65元和105元。

在運營過程中，主體企業(yè)M發(fā)現(xiàn)需要調(diào)整供應(yīng)商S的采購流程，遂進行商務(wù)模式創(chuàng)新。

創(chuàng)新后，由于采購效率提高，M生產(chǎn)制造效率提高，對客戶供貨更加及時，產(chǎn)品市場占有率提高，M適當(dāng)提高了產(chǎn)品的價格。產(chǎn)品P1和組合產(chǎn)品P1P2的市場容量分別增加了1萬，價格分別提高了1元和1.5元。由于流程的調(diào)整，主體企業(yè)提供自身資源的成本增加了2萬元。

根據(jù)公式(12)、(14)、(16)和(18)可以計算出主體企業(yè)和其他利益相關(guān)者在創(chuàng)新后的價值增值。ΔVAM=ΔVAS=44.04萬元，ΔVAC=1.71萬元， ΔVAN=13.21萬元。由計算結(jié)果可知，按照對創(chuàng)新的貢獻，主體企業(yè)M獲得的價值增值和供應(yīng)商S一樣多，而合作伙伴N和客戶C雖然沒有直接參與商務(wù)模式創(chuàng)新，但也分享了創(chuàng)新的價值增值。商務(wù)模式創(chuàng)新總的價值增值ΔTVA=103萬元。

在該商務(wù)模式中客戶由于其貢獻小所能分享的價值少，所以這里重點考察供應(yīng)商和合作伙伴在商務(wù)模式創(chuàng)新中分享的價值增值受到什么因素的影響。由公式(32)和(34)可知，ΔcS和ΔcN分別反映供應(yīng)商和合作伙伴分享的價值增值。

根據(jù)公式(42)至(50)，調(diào)整各個創(chuàng)新結(jié)果的參數(shù)(組合產(chǎn)品P1P2和產(chǎn)品P1的市場容量和價格)，計算并觀察ΔcS和ΔcN的變化，如表6所示。

表6 創(chuàng)新結(jié)果的參數(shù)變化對供應(yīng)商和合作伙伴分享價值的影響 單位：萬元

由計算結(jié)果可知，組合產(chǎn)品P1P2和產(chǎn)品P1的市場容量和價格的增加值對供應(yīng)商S分享的價值增值都有正向影響，這是因為商務(wù)模式創(chuàng)新涉及與供應(yīng)商S的采購流程，與組合產(chǎn)品P1P2和產(chǎn)品P1都有關(guān)系。其中組合產(chǎn)品P1P2市場容量的變化對供應(yīng)商分享的價值增值影響最大。因此，這種創(chuàng)新結(jié)果值得特別關(guān)注，需要相應(yīng)地增加與供應(yīng)商S的價值分享，才能更好地促進創(chuàng)新的實現(xiàn)。

另外，組合產(chǎn)品P1P2的市場容量和價格的增加值對合作伙伴N分享的價值增值也有正向影響，但產(chǎn)品P1的市場容量和價格的增加值卻有負向的影響。這是因為主體企業(yè)M與N合作提供的是組合產(chǎn)品P1P2。其中，P1P2市場容量的變化對合作伙伴分享的價值增值影響最大。因此，針對這種創(chuàng)新結(jié)果，也需要相應(yīng)地增加與合作伙伴N的價值分享，才能更好地促進創(chuàng)新的實現(xiàn)。進一步，還可以觀察到P1P2市場容量增加值的變化對供應(yīng)商和合作伙伴分享的價值增值的變化影響是一樣的，不論是直接貢獻還是間接貢獻，供應(yīng)商和合作伙伴對此創(chuàng)新結(jié)果的變化貢獻是一樣的。

6 結(jié)語

本文運用Shapley值法進行商務(wù)模式創(chuàng)新的價值分享，考慮到主體企業(yè)和各個利益相關(guān)者對創(chuàng)新貢獻的大小，并以此作為價值分享的依據(jù)，這在一定程度上體現(xiàn)了創(chuàng)新價值分享的“個體理性”和“集體理性”。首先，基于Shapley值法對商務(wù)模式創(chuàng)新后的價值增值在主體企業(yè)和其他利益相關(guān)者之間進行分享。接著比較主體企業(yè)和其他利益相關(guān)者獲得的價值增值的大小。在本文的例子中，主要推動創(chuàng)新的主體企業(yè)M和與創(chuàng)新直接相關(guān)的供應(yīng)商S分享的價值是最多的，且因為主體企業(yè)和供應(yīng)商在創(chuàng)新中的貢獻一樣，價值增值一樣多。而對于沒有直接參與創(chuàng)新的合作伙伴N和客戶C也應(yīng)該分享價值，價值增值大于零。

接著得到商務(wù)模式創(chuàng)新合理價值分享的條件，即影響價值分享的變量(如：客戶支付價格的變化、由主體企業(yè)支付給供應(yīng)商或合作伙伴成本的變化等)與創(chuàng)新結(jié)果的變量(如：市場容量變化、產(chǎn)品或服務(wù)價格變化、主體企業(yè)提供自身資源成本變化等)之間的關(guān)系。這對企業(yè)進行商務(wù)模式創(chuàng)新是有一定指導(dǎo)意義的，為了更好地提高各個利益相關(guān)者參與創(chuàng)新的積極性，有必要針對不同創(chuàng)新結(jié)果調(diào)整影響價值分享的參數(shù)。

研究結(jié)果表明，對商務(wù)模式創(chuàng)新沒有直接貢獻的利益相關(guān)者也可能分享創(chuàng)新的價值，但不同創(chuàng)新結(jié)果價值分享的對象和數(shù)量是不一樣的，創(chuàng)新結(jié)果參數(shù)的變化會不同程度影響分享的價值，為了更好地提高各個利益相關(guān)者參與創(chuàng)新的積極性，有必要針對不同創(chuàng)新結(jié)果調(diào)整分享的價值。只有合理的價值分享，商務(wù)模式創(chuàng)新價值網(wǎng)絡(luò)中各個參與者共同推動才能更好地實現(xiàn)創(chuàng)新價值。

本文運用Shapley值法較好地解決了商務(wù)模式創(chuàng)新價值分享的問題，并得到合理價值分享的條件，填補了商務(wù)模式創(chuàng)新價值分享研究的空白。在未來的研究中，可以進一步考慮用二次規(guī)劃的方法求出商務(wù)模式創(chuàng)新價值分享的核心解，與本文的結(jié)果進行對比分析。