歐九瑜 李妍葳 史若男

摘 要：高校兼職輔導(dǎo)員身兼多種角色，由于外界和自身的原因，普遍存在角色內(nèi)沖突和角色間沖突。文章從角色沖突理論出發(fā)，通過探討高校兼職輔導(dǎo)員角色協(xié)調(diào)的具體方法，緩解其角色沖突的強(qiáng)度，以實(shí)現(xiàn)學(xué)生和輔導(dǎo)員雙重角色的協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：兼職輔導(dǎo)員;角色沖突;角色協(xié)調(diào)

高校輔導(dǎo)員按照工作性質(zhì)，可分為專職輔導(dǎo)員和兼職輔導(dǎo)員兩大類。按人員身份，可分為教師輔導(dǎo)員和“學(xué)生”輔導(dǎo)員。本文研究的對象——高校兼職輔導(dǎo)員，特指從高校的高年級學(xué)生中直接選聘的兼職輔導(dǎo)員，具有“學(xué)生”和“輔導(dǎo)員”的雙重身份。

一、高校兼職輔導(dǎo)員的角色分類

關(guān)于社會(huì)角色的概念，社會(huì)學(xué)家從不同的角度提出了不同的看法。例如：T.M.Newcomb將角色理解為行為本身，他在《社會(huì)心理學(xué)》一書中寫道，“角色是個(gè)人作為一定的地位占有者所做的行為”;B.J.Biddle將角色視為行為的特點(diǎn)，他在《角色理論：期望、同一性和行為》中強(qiáng)調(diào)，“角色是一定背景中一個(gè)或多個(gè)人的行為特點(diǎn)”;M.J.Levy將角色等同為社會(huì)地位，他在《社會(huì)結(jié)構(gòu)》一書中將角色定義為“由特定社會(huì)結(jié)構(gòu)來分化的社會(huì)地位”;R.Linton則將角色理解為行為期望或規(guī)范，同時(shí)他還在《個(gè)性的文化背景》一書中指出，“角色是地位的動(dòng)力方面。個(gè)體在社會(huì)中占有與他人地位相聯(lián)系的一定地位。當(dāng)個(gè)體根據(jù)他在社會(huì)中所處的地位而實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利和義務(wù)時(shí)，他就扮演著相應(yīng)的角色”……

上述種種關(guān)于角色的看法雖然各不相同，但是都無所謂對錯(cuò)，它們只是從不同的視角強(qiáng)調(diào)了角色現(xiàn)象的某種側(cè)面而已。而在本文中，筆者所探討的兼職輔導(dǎo)員的雙重角色——學(xué)生角色和輔導(dǎo)員角色，則主要是從角色的社會(huì)行為和社會(huì)關(guān)系角度進(jìn)行分析。學(xué)生和輔導(dǎo)員雖然只是兩種社會(huì)角色，但是根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，它們可以被分成不同的角色種類，有些種類相同，有些則相異。

個(gè)體根據(jù)角色扮演過程中的狀態(tài)不同可以分為理想角色、領(lǐng)悟角色和實(shí)踐角色。簡單地說，理想角色是社會(huì)或團(tuán)體對某一社會(huì)角色所設(shè)定的理想規(guī)范，是一種應(yīng)然狀態(tài);領(lǐng)悟角色是指個(gè)體對其所扮演的社會(huì)角色的行為模式的理解，是存在于個(gè)體觀念中的角色形態(tài);而實(shí)踐角色是指個(gè)體根據(jù)自己對角色的理解，在執(zhí)行角色規(guī)范的過程中所表現(xiàn)出來的實(shí)際角色行為，屬于角色的客觀現(xiàn)實(shí)形態(tài)。不論是學(xué)生還是輔導(dǎo)員，這兩種角色都存在以上三種角色形態(tài)，因?yàn)楣P者主要基于現(xiàn)實(shí)問題探討兼職輔導(dǎo)員的角色沖突與協(xié)調(diào)，所以在后文中所指的角色形態(tài)都是指其客觀現(xiàn)實(shí)形態(tài)——實(shí)踐角色。

根據(jù)角色扮演者受角色規(guī)范的制約程度不同，可以把角色分為規(guī)定性角色和開放性角色。規(guī)定性角色也稱為正式角色，是指角色扮演者的行為方式與規(guī)范都有明確規(guī)定，角色扮演者不能按照自己的理解自行其是。學(xué)生和輔導(dǎo)員都屬于這類，從教育部到學(xué)校，各級教育機(jī)構(gòu)都制定了種類繁多、規(guī)范細(xì)致的法規(guī)、守則等，如《中華人民共和國高等教育法》《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等，這些規(guī)定性文件是角色扮演者必須遵循的“劇本”，不能私自篡改，一旦實(shí)踐角色違背了理想角色的要求，角色扮演者就會(huì)受到社會(huì)或教育機(jī)構(gòu)的指責(zé)與批評，甚至是處罰。開放性角色也稱非正式角色，是指個(gè)體可以根據(jù)自己的理解，自由地履行角色行為，本文在此不做具體分析。

二、高校兼職輔導(dǎo)員的角色沖突

角色沖突，簡單地說，是指角色扮演者在角色實(shí)踐中出現(xiàn)的心理上、行為上的不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)的狀態(tài)。角色沖突按照產(chǎn)生的原因，可分為內(nèi)因、外因兩個(gè)方面;按照表現(xiàn)形式，則可分為角色內(nèi)沖突和角色間沖突兩種。不論是內(nèi)因還是外因，角色內(nèi)沖突還是角色間沖突，在高校兼職輔導(dǎo)員身上都有所表現(xiàn)。

1.高校兼職輔導(dǎo)員的角色內(nèi)沖突

角色內(nèi)沖突，是指同一個(gè)角色，由于人們對其角色的期待不同或者角色主體對這個(gè)角色的理解不清，而在角色主體內(nèi)心產(chǎn)生的一種矛盾與沖突。在高校兼職輔導(dǎo)員的兩種主要角色中，輔導(dǎo)員角色的內(nèi)沖突相較于學(xué)生角色更為突出，因?yàn)樯鐣?huì)對輔導(dǎo)員的要求比對學(xué)生的要求要高。輔導(dǎo)員作為教師，就要“學(xué)高為師，身正為范”，社會(huì)對輔導(dǎo)員的角色期待從工作、生活、品德等各方面都相較學(xué)生角色更為嚴(yán)苛。此外，輔導(dǎo)員還要經(jīng)常面對各種復(fù)雜局面，處理棘手問題和緊急情況，例如，學(xué)生突發(fā)疾病、宿舍糾紛、打架斗毆，甚至心理抑郁自殺等，所面臨的考驗(yàn)更加艱巨，自然更容易產(chǎn)生心理和行為上的不適應(yīng)，出現(xiàn)角色緊張，造成角色沖突。最后，兼職輔導(dǎo)員作為學(xué)生角色的時(shí)間更長，從幼兒園開始算，有近20年經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)起來游刃有余，但是作為輔導(dǎo)員角色的時(shí)間則非常短，一般不超過兩年，有的甚至是從零開始，因此在角色適應(yīng)上往往缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)，角色的不適應(yīng)感更加突出，即角色內(nèi)沖突更強(qiáng)。

高校兼職輔導(dǎo)員作為輔導(dǎo)員角色的內(nèi)沖突的形成既有外界原因，也有兼職輔導(dǎo)員自身原因。就外界原因看，由于高校輔導(dǎo)員工作的特殊性和復(fù)雜性，高校各部門對輔導(dǎo)員的工作方式和內(nèi)容都提出了很多要求和希望，進(jìn)而形成了不同的角色期待，但問題在于不同的角色期待往往并不都指向統(tǒng)一的方向，有些甚至可能是指向完全相反的方向，這種“多重”領(lǐng)導(dǎo)帶來的角色沖突使得輔導(dǎo)員時(shí)常無所適從。就輔導(dǎo)員自身原因來看，則在于高校輔導(dǎo)員業(yè)務(wù)修養(yǎng)的局限與被賦予的角色期待之間存在差距，由此產(chǎn)生的個(gè)人觀念與角色期待之間的沖突、傳授者和學(xué)習(xí)者之間的沖突、現(xiàn)實(shí)的角色行為水平與理想的角色期待之間的沖突、渴望尊重與缺乏認(rèn)可帶來的沖突、工作負(fù)擔(dān)過重與個(gè)人承受能力有限的沖突等。

2.高校兼職輔導(dǎo)員的角色間沖突

角色間沖突主要是由同一個(gè)體內(nèi)的兩個(gè)以上角色之間的矛盾所致。每個(gè)人都是一個(gè)角色叢，同一時(shí)間內(nèi)可能扮演多個(gè)角色。兼職輔導(dǎo)員最少有兩種主要角色：第一種角色是學(xué)生，作為學(xué)生，就有義務(wù)按照學(xué)校統(tǒng)一安排參加相關(guān)課程的學(xué)習(xí)，完成規(guī)定的學(xué)習(xí)任務(wù);第二種角色是輔導(dǎo)員，作為輔導(dǎo)員，就必須按照輔導(dǎo)員工作職責(zé)要求完成學(xué)生日常管理工作，參加學(xué)生工作會(huì)議等。

兼職輔導(dǎo)員的角色間沖突的產(chǎn)生主要來自外界因素。兼職輔導(dǎo)員在角色執(zhí)行過程中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)學(xué)生和輔導(dǎo)員兩種角色同時(shí)要求其履行角色義務(wù)，這時(shí)就會(huì)發(fā)生角色間沖突。例如，在同一時(shí)間，兼職輔導(dǎo)員既要去上課學(xué)習(xí)，又被要求參加重要的學(xué)生工作會(huì)議;或者在教師要求完成課程作業(yè)時(shí)，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)又安排他去處理學(xué)生問題的緊急工作;抑或是在申報(bào)個(gè)人學(xué)術(shù)課題時(shí)，同時(shí)又要申報(bào)輔導(dǎo)員專項(xiàng)科研課題……

此外，更痛苦的事情是，有時(shí)這兩種角色對兼職輔導(dǎo)員提出的角色行為要求甚至是完全相反的，需要其在這兩種角色行為之間做出痛苦的選擇，這時(shí)也更加會(huì)導(dǎo)致角色間沖突。例如，有時(shí)上級領(lǐng)導(dǎo)會(huì)從自身管理便方面考慮，要求輔導(dǎo)員對學(xué)生提出一些簡單粗暴的行事要求，如要求學(xué)生在寒暑假期間必須全部離校，不得留校，因?yàn)橐坏┯袑W(xué)生留校，所有負(fù)責(zé)學(xué)生工作的相關(guān)教師都要留校值班，平添工作負(fù)擔(dān)。但是對學(xué)生來說，寒暑假留校有諸多便利，有的利用這段時(shí)間在校外兼職，賺取下一學(xué)期的生活費(fèi);有的利用學(xué)校完備的實(shí)驗(yàn)室條件，開展自己的科學(xué)研究;還有的整天泡在圖書館，閱讀書籍，撰寫學(xué)術(shù)論文……這時(shí)，兼職輔導(dǎo)員就會(huì)在保證教師假期休息和維護(hù)學(xué)生假期活動(dòng)的兩個(gè)矛盾要求中進(jìn)退維谷，產(chǎn)生角色沖突。

最后，從自身原因分析。兼職輔導(dǎo)員因?yàn)樯砑鏀?shù)職，經(jīng)常會(huì)與大學(xué)生之間、與大學(xué)教師之間、與教育活動(dòng)內(nèi)容之間，以及與各種教育環(huán)境之間都構(gòu)成不同的關(guān)系，從而扮演不同的角色，特別是學(xué)生和輔導(dǎo)員兩種角色的相互交織、頻繁切換，時(shí)常會(huì)造成角色混亂。比如，有的兼職輔導(dǎo)員因?yàn)樽鲚o導(dǎo)員工作比較長，說話做事的風(fēng)格逐漸教師化，自我認(rèn)知也在潛意識(shí)中把自己當(dāng)成教師，有時(shí)就會(huì)在與自己的同學(xué)交流之中忘記自己的“學(xué)生”角色，無意識(shí)地表現(xiàn)出教師的語態(tài)，給同學(xué)留下一種“高高在上”的不良印象，但其實(shí)他本人并非有意而為。久而久之，這種角色混亂會(huì)對兼職輔導(dǎo)員造成較大的角色沖突。

三、高校兼職輔導(dǎo)員的角色協(xié)調(diào)

高校兼職輔導(dǎo)員的角色沖突有多種類型，但不管是哪一類型的角色沖突，都可能會(huì)影響到個(gè)體的角色實(shí)踐。雖然我們不能完全消除角色沖突，但是可以通過角色協(xié)調(diào)降低角色沖突的強(qiáng)度。角色沖突的強(qiáng)度取決于兩個(gè)因素：其一是角色自身的限定性，角色的限定性越大，規(guī)定也就越嚴(yán)格，角色執(zhí)行者就越難于偏離這些要求，因此，角色沖突的強(qiáng)度與角色的限定性成正比例關(guān)系——限定性越大，出現(xiàn)沖突時(shí)其強(qiáng)度也越大;限定性越小，出現(xiàn)沖突時(shí)強(qiáng)度也越小，其二是角色之間的共同性，角色沖突的強(qiáng)度與角色之間的共同性成反比例關(guān)系——角色之間的共同性越大，沖突越小;共同性越小，則沖突越大。

由此可見，降低角色沖突的強(qiáng)度主要有兩種途徑：一是通過降低角色自身的限定性來降低角色內(nèi)沖突的強(qiáng)度;二是通過增加角色間的共同性來降低角色間沖突的強(qiáng)度。以下幾種策略可在一定程度上緩解兼職輔導(dǎo)員的角色沖突。

1.降低角色自身的限定性——角色彈性化

高校兼職輔導(dǎo)員的角色內(nèi)沖突主要存在于其輔導(dǎo)員角色中，要想降低輔導(dǎo)員角色的內(nèi)沖突強(qiáng)度，就要力求使輔導(dǎo)員的角色彈性化。

然而事實(shí)上，有些學(xué)校為了所謂的加強(qiáng)管理，盲目對輔導(dǎo)員的工作提出種類繁多，細(xì)致具體的要求，大大增加了輔導(dǎo)員的工作負(fù)擔(dān)和壓力。例如，規(guī)定輔導(dǎo)員每月查寢、值班、聽課、召開年級會(huì)等活動(dòng)的次數(shù)。這樣要求當(dāng)然是有一定道理的，因?yàn)樵跊]有制定這些細(xì)致具體的要求之前，有些輔導(dǎo)員并不清楚自己有這些具體的工作職責(zé)，還有些輔導(dǎo)員雖然知道但是并沒有積極主動(dòng)地履行，由此造成工作不力、管理渙散的局面，有時(shí)甚至導(dǎo)致責(zé)任事故。因此，為了加強(qiáng)管理，整治個(gè)別輔導(dǎo)員對工作不清楚、不作為問題，學(xué)校有關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)就把制定輔導(dǎo)員工作細(xì)則作為“靈丹妙藥”，為了追求“療效”，在細(xì)則制定上追求越細(xì)越好、越多越好，恨不得把所有能想到的、沒想到的都寫上。但是，輔導(dǎo)員的工作是具體的，只能有統(tǒng)一的“大綱”，絕沒有統(tǒng)一的“劇本”，過分求細(xì)是舍本逐末的表現(xiàn)，往往過猶不及。例如，有些輔導(dǎo)員帶的是畢業(yè)年級，學(xué)生基本沒有要上的課程，而且不少學(xué)生長時(shí)間在外找工作不在學(xué)校，這種情況下，還要求輔導(dǎo)員每月聽課、召開年級大會(huì)就顯得有些滑稽和死板了。

陳小信基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)理論，通過調(diào)查研究，深入分析了輔導(dǎo)員角色沖突的形成原因，并提出了緩解輔導(dǎo)員角色沖突的對策，他認(rèn)為，解決角色沖突的根本途徑就是推進(jìn)輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化、職業(yè)化。筆者并不反對陳小信的觀點(diǎn)，只是在推進(jìn)輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化、職業(yè)化的過程中一定要避免步入要求過細(xì)、規(guī)范過多的歧途，有關(guān)決策者在制定輔導(dǎo)員工作規(guī)范時(shí)，要注意保留輔導(dǎo)員工作一定的彈性，增加輔導(dǎo)員開展具體工作時(shí)的自由度和靈活性，使輔導(dǎo)員的角色彈性化。

2.增加角色間的共同性——角色融合法

當(dāng)一個(gè)人同時(shí)扮演的兩個(gè)以上角色之間發(fā)生沖突時(shí)，在有些情況下，可以將兩個(gè)相矛盾的角色合二為一，發(fā)展為一個(gè)角色綜合體。對于高校兼職輔導(dǎo)員來說，就是要充分利用輔導(dǎo)員和學(xué)生角色的彈性，在這兩種角色的自由度之間尋找交集，找到最大公約數(shù)，以降低角色間沖突的強(qiáng)度，實(shí)現(xiàn)角色間的協(xié)調(diào)。

在高校兼職輔導(dǎo)員的角色實(shí)踐中，學(xué)生角色與輔導(dǎo)員角色最關(guān)心的問題并不一致：作為學(xué)生，其最關(guān)心的問題主要是自己的學(xué)業(yè)、生活和就業(yè);而作為輔導(dǎo)員，其工作職責(zé)主要是對學(xué)生的教育、管理和服務(wù)，即如何解決學(xué)生最關(guān)心的問題并為之提供幫助。兩個(gè)角色最大的差別在于關(guān)心的對象不同，前一個(gè)是為己，后一個(gè)是為人，看似完全對立，但是如果能找到兩者的契合點(diǎn)，是可以實(shí)現(xiàn)角色融合的。

高校兼職輔導(dǎo)員的第一角色是研究生，其首要的任務(wù)是做好學(xué)術(shù)研究，完成自己的學(xué)業(yè)論文，這就需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力去查閱資料、開展調(diào)查研究、撰寫論文等，但是擔(dān)任了兼職輔導(dǎo)員，又必定會(huì)占用大量的時(shí)間和精力去開展工作，難免會(huì)對學(xué)業(yè)造成消極影響。而如果將讀研的學(xué)術(shù)研究方向往輔導(dǎo)員的工作靠攏，那么這種角色間沖突就有可能化危為機(jī)。

例如，如果是教育類或思想政治類研究生做兼職輔導(dǎo)員，他們就可以將個(gè)人的學(xué)術(shù)研究朝向輔導(dǎo)員相關(guān)領(lǐng)域，這樣平時(shí)的輔導(dǎo)員工作就不再是浪費(fèi)寶貴的學(xué)術(shù)研究時(shí)間，相反，這些工作會(huì)成為最好的研究實(shí)踐，而且輔導(dǎo)員的身份還能為開展調(diào)查研究提供便利條件——研究對象（輔導(dǎo)員群體）、文獻(xiàn)資料（輔導(dǎo)員工作筆記、工作文件等）、專項(xiàng)科研項(xiàng)目等，這些有利條件是其他沒有擔(dān)任兼職輔導(dǎo)員的研究生同學(xué)難以獲取的。此外，兼職輔導(dǎo)員在工作期間，上級有關(guān)單位和部門會(huì)經(jīng)常對其開展相關(guān)培訓(xùn)，如新輔導(dǎo)員的上崗培訓(xùn)、輔導(dǎo)員工作技能培訓(xùn)、外出交流學(xué)習(xí)等。這些培訓(xùn)對輔導(dǎo)員自身素質(zhì)的提升是巨大的，特別是對今后有志于從事相關(guān)工作的研究生來說，是一筆非常寶貴的財(cái)富和就業(yè)的砝碼。

3.兩害相權(quán)取其輕——角色分層法

前面介紹的兩種方法主要是從降低角色沖突強(qiáng)度方面緩解角色沖突，但是有時(shí)還會(huì)遇到?jīng)_突強(qiáng)度無法降低或者已經(jīng)降到不能再降的情況，這時(shí)就需要采取第三種方法——角色分層法。此方法是要求角色持有者將兩個(gè)以上相互沖突的角色的“價(jià)值”進(jìn)行分層與排序，也就是將這些角色按其重要程度進(jìn)行排列，將最有價(jià)值的角色排在首位，次之……依次做出角色重要性的心理分類，一旦發(fā)生角色沖突時(shí)，先滿足那些更重要的角色要求。此分類依據(jù)是按個(gè)人需要的結(jié)構(gòu)和他人期待的重要程度而定的。

這種方法類似于社會(huì)心理學(xué)家W.G.古德提出的角色選擇法，古德認(rèn)為個(gè)體首先應(yīng)該從許多角色中掙脫出來，把時(shí)間和精力用到那些對其更有價(jià)值的角色上，而取舍角色的標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)：一是該角色對個(gè)體的意義;二是不扮演某些角色可能產(chǎn)生的積極的和消極的后果;三是周圍的人對個(gè)體做出角色取舍的反應(yīng)。

四、結(jié)語

高校兼職輔導(dǎo)員在角色實(shí)踐中必定會(huì)遇到各種各樣的角色沖突，應(yīng)該根據(jù)具體情況采用具體的方法對角色進(jìn)行協(xié)調(diào)，緩解其角色沖突的強(qiáng)度，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人學(xué)業(yè)與兼職工作的協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳小信.高校輔導(dǎo)員角色沖突的管理對策研究[D].南昌：南昌大學(xué)，2009.

[2]何文靜.高校輔導(dǎo)員的角色定位研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2012.

[3]全國13所高等院校《社會(huì)心理學(xué)》編寫組.社會(huì)心理學(xué)[M].天津：南開大學(xué)出版社，2003.

基金項(xiàng)目：云南省2019年度輔導(dǎo)員工作研究專項(xiàng)任務(wù)青年項(xiàng)目“民族地區(qū)兼職輔導(dǎo)員的角色沖突與重塑研究”（19FDYC03），該項(xiàng)目由云南省高校輔導(dǎo)員發(fā)展研究中心（云南大學(xué)）資助。

作者簡介：歐九瑜（1992—），男，湖南衡陽人，云南大學(xué)職業(yè)與繼續(xù)教育學(xué)院碩士，兼職輔導(dǎo)員，研究方向：成人教育學(xué);

李妍葳（1994—），女，湖南常德人，云南大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院碩士，兼職輔導(dǎo)員，研究方向：視覺傳達(dá);

史若男（1992—），女，山西陽泉人，云南大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院碩士，研究方向：美術(shù)學(xué)。