摘 要：西方馬克思主義意識形態(tài)理論將經(jīng)典馬克思主義理論與西方社會實(shí)際相結(jié)合，重點(diǎn)研究了意識形態(tài)的概念與作用、意識形態(tài)的階級性與虛假性、意識形態(tài)與工具理性等方面的內(nèi)容。但是西方馬克思主義在具體的研究過程中也存在背離馬克思主義基本原理，過分夸大意識形態(tài)的反作用等問題。認(rèn)真梳理西方馬克思主義意識形態(tài)理論，分析其理論價(jià)值與局限，對發(fā)展馬克思主義理論和我國新時代意識形態(tài)工作具有重要的啟示。

關(guān)鍵詞：西方馬克思主義;意識形態(tài);虛假意識;工具理性

一、西方馬克思主義意識形態(tài)理論的主要內(nèi)容

西方馬克思主義者意圖對各種思想對象和思想價(jià)值進(jìn)行重新構(gòu)建，進(jìn)而對意識形態(tài)理論進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展，其主要內(nèi)容可以概括為三個方面。

1.意識形態(tài)的概念及其與虛假意識的非同一性

早期西方馬克思主義者非常重視意識形態(tài)的概念問題，他們并沒有給我們提供關(guān)于意識形態(tài)的明確定義，但是他們?yōu)槲覀兲峁┝艘粋€理解和把握意識形態(tài)這一理論的新范疇：辯證——總體方法論和社會——?dú)v史認(rèn)識論。盧卡奇認(rèn)為，意識形態(tài)具有兩種性質(zhì)，即總體性和辯證性，意識形態(tài)既表現(xiàn)為某一歷史整體的表達(dá)方式，又是社會發(fā)展過程中的辯證過程本身的意識，因此“辯證法不允許我們停留在簡單地?cái)喽ㄟ@種意識的‘虛假性，停留在把真和假絕對對立起來，而是要求我們把這種‘虛假的意識當(dāng)作他所隸屬的那個歷史總體的一個因素，當(dāng)作他在其中起作用的那個歷史過程的一個階段，加以具體研究。”無產(chǎn)階級是歷史進(jìn)程中主體和客體的統(tǒng)一，所以無產(chǎn)階級意識能達(dá)到對社會歷史的總體認(rèn)識，對無產(chǎn)階級革命來說，革命勝利與否，取決于無產(chǎn)階級是否具有成熟的無產(chǎn)階級意識，是否取得了意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲取只有無產(chǎn)階級積極參與階級斗爭，團(tuán)結(jié)一切力量才能完成既定目標(biāo)，這一過程也是無產(chǎn)階級階級意識成熟的過程，往往充滿矛盾和沖突，但是這一過程是社會發(fā)展中的常態(tài)。

葛蘭西認(rèn)為，意識形態(tài)是一種特殊的觀念體系、是一種可以看作上層建筑的觀念體系、是擁有某種物質(zhì)力量的上層建筑、是物質(zhì)內(nèi)容不可缺少的重要表現(xiàn)形式，所以意識形態(tài)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系就是形式和內(nèi)容的關(guān)系，具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，任何分裂二者關(guān)系的理論必然會意識形態(tài)的虛假意識論。意識形態(tài)是上層建筑的重要組成部分，但是它是以一種非物質(zhì)性力量的實(shí)體存在，擁有意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，將決定社會發(fā)展方向。根據(jù)意識形態(tài)的存在方式，可將意識形態(tài)分為：民間傳說意識形態(tài)、常識意識形態(tài)、宗教意識形態(tài)和哲學(xué)意識形態(tài)四種，這四種意識形態(tài)在市民社會中發(fā)揮的作用各不相同，并且難以相互替代。葛蘭西認(rèn)為西歐無產(chǎn)階級革命失敗的主要原因是意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，他認(rèn)為，西方革命的核心問題就是奪取意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，不同于東方國家通過暴力革命奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，西方無產(chǎn)階級革命是獲得市民社會的認(rèn)可，工人階級只有獲得文化與意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)才有資格獲得政治上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

在科爾施看來，意識形態(tài)是具體的現(xiàn)實(shí)而不是空洞的幻想，可以通過觀念表現(xiàn)出來。意識和現(xiàn)實(shí)是一致的，它包含了馬克思辯證唯物主義的特征。意識形態(tài)不是虛假意識，與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一樣具有現(xiàn)實(shí)性。“在現(xiàn)存的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同法律與政治的上層建筑以及相適應(yīng)的意識形態(tài)之間，存在具有特別性質(zhì)的聯(lián)系和關(guān)系。對于確定這種聯(lián)系與關(guān)系的特別性質(zhì)來說，就這種普遍形式而言，無論是哲學(xué)上對辯證的因果性的概念還是以相互作用來補(bǔ)充的自然科學(xué)的因果性，都是不敷用的，總的來說這種關(guān)系不能以一般的因果觀念或因果法則的形式作出精確說明，而是對于任何特別領(lǐng)域來說應(yīng)特殊地進(jìn)行確定。”[1]政治學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、美學(xué)、宗教等都有可能成為特殊的意識形態(tài)，意識形態(tài)理論的形成過程就是意識形態(tài)的批判過程。

因此早期西方馬克思主義者認(rèn)為意識形態(tài)不能機(jī)械地歸結(jié)為虛假意識，因?yàn)橐庾R形態(tài)不是簡單的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象對應(yīng)的直接產(chǎn)物，而是特定主體的階級思想的表達(dá)，是以實(shí)體性的“滲透物”方式表現(xiàn)出來，對社會發(fā)展起著整合與激勵作用。

2.提倡工具理性的意識形態(tài)性

法蘭克福學(xué)派認(rèn)為意識形態(tài)可以被理解為科學(xué)技術(shù)或者工具理性，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)和工具理性是統(tǒng)治人的思想，導(dǎo)致社會奴役和異化的根源。在經(jīng)濟(jì)全球化的時代背景下，霍克海默、阿多諾、馬爾庫塞和哈貝馬斯等人在對第二次世界大戰(zhàn)之后的大眾文化批判基礎(chǔ)上，批判了工業(yè)社會工具理性的意識形態(tài)性。

“不僅僅形而上學(xué)，而且形而上學(xué)所批判的科學(xué)本身都是意識形態(tài)。”[2]霍克海默和阿多諾意識到，物化意識的產(chǎn)生不是源于階級之間的沖突，而是因?yàn)樯a(chǎn)力發(fā)展的需要，因此是根源于工具理性的。法西斯主義和大眾文化的興起說明大眾意識是可以被操控的，階級意識所具有的批判性很難體現(xiàn)出來，因此無產(chǎn)階級的意識形態(tài)政治認(rèn)同也就不可能實(shí)現(xiàn)。馬爾庫塞批判了意識形態(tài)具有維護(hù)現(xiàn)存統(tǒng)治狀態(tài)的異化功能，從需求一體化的角度研究了發(fā)達(dá)工業(yè)社會所具有的新的控制形式，在他看來，發(fā)達(dá)工業(yè)社會的社會需求與個人需求已經(jīng)完全統(tǒng)一。人的批判性、個性和否定性均被消解，人成為“單向度的人”，淪為統(tǒng)治階級進(jìn)行階級統(tǒng)治的工具。在意識形態(tài)的操控下，追求物質(zhì)消費(fèi)成為人的本質(zhì)需要，人們把受操縱的生活當(dāng)成舒適的生活，把社會壓制需要當(dāng)成自己的需要，把社會的強(qiáng)制當(dāng)成自身的自由，“如果工人和他的老板享受同樣的電視節(jié)目并游覽同樣的娛樂場所，如果打字員打扮得像他的雇主的女兒一樣花枝招展，如果黑人掙到了一輛卡德拉牌汽車，如果他們都讀同樣的報(bào)紙，那么這種同樣并不表明階級的消失，而是表明那些用來維護(hù)現(xiàn)存制度的需求和滿足在任何程度上被下層人民所分享?！被诖?，馬爾庫塞認(rèn)為“技術(shù)的解放力量——使物化工具——轉(zhuǎn)而成為解放的桎梏，即使人也工具化”。

哈貝馬斯也批判了科學(xué)技術(shù)作為意識形態(tài)是一種異化現(xiàn)象、一種新的政治統(tǒng)治形式，他把科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)批判結(jié)合起來，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)所具有的社會功能與意識形態(tài)所具有的社會功能基本相同，科學(xué)技術(shù)掩飾了多種社會問題，轉(zhuǎn)移了人的不滿和反抗情緒，嚴(yán)重阻礙了人們對新生活方式的選擇，具有維護(hù)現(xiàn)有統(tǒng)治的功能。在發(fā)達(dá)的工業(yè)化社會中，科學(xué)技術(shù)是一種被物化和異化了的力量，并沒有把人類解放出來，科學(xué)技術(shù)作為一種意識形態(tài)，是以合法性為名義的一種新的政治統(tǒng)治形式。哈貝馬斯的意識形態(tài)理論特色在于他不僅局限于工具理性的統(tǒng)治性，而且在于他是從語言哲學(xué)的范式下對意識形態(tài)的泛化問題進(jìn)行了深入研究。他從語言學(xué)的基本命題“語言就是行動”出發(fā)，強(qiáng)調(diào)語言哲學(xué)的范式下社會交往中所表現(xiàn)出來的價(jià)值“先在性”，突出對語言背后的人的存在環(huán)境的揭示和理解。工具理性的前提是人們在“先在性”的價(jià)值中進(jìn)行主體間的溝通與理解，從而形成價(jià)值共識，在資本主義社會發(fā)展后期，工具理性以科技理性的方式滲透到社會的各個層面，這樣就獲得了話語霸權(quán)。原主體間的溝通并達(dá)成共識語言，成為技術(shù)化的語言，淪落為服務(wù)于科學(xué)技術(shù)的工具，是維護(hù)階級統(tǒng)治的意識形態(tài)。

3.明確意識形態(tài)的虛假性

弗洛姆認(rèn)為意識形態(tài)就是社會的無意識，只有在社會無意識范圍內(nèi)，才可能看清楚意識形態(tài)對社會的作用，社會進(jìn)步和文明的發(fā)展不會消解無意識對人的壓抑，只會使之越來越強(qiáng)化。“社會無意識是指那些被壓抑的領(lǐng)域，這些領(lǐng)域?qū)τ谝粋€社會的最大多數(shù)成員來說都是相同的。當(dāng)一個具有特殊矛盾的社會有效地發(fā)揮它的作用的時候，這些共同的被壓抑的因素正是該社會所不允許它的成員們意識到的內(nèi)容。”他認(rèn)為意識形態(tài)在本質(zhì)上是一種虛假意識，具有很強(qiáng)的欺騙性，他的主要作用是美化現(xiàn)實(shí)生活，為現(xiàn)存社會進(jìn)行辯護(hù)。

阿爾都塞的意識形態(tài)理論是從修正馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑理論開始的，上層建筑不具有決定作用，對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)它是相對獨(dú)立的，同時對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。上層建筑不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，而是相反于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而存在，他認(rèn)為需要用再生產(chǎn)的思維方式來重新認(rèn)識上層建筑的本質(zhì)特征。在阿爾都塞的《意識形態(tài)和意識形態(tài)國家機(jī)器》一書中，他重點(diǎn)研究了意識形態(tài)的國家機(jī)器性質(zhì)，將意識形態(tài)國家機(jī)器陳述為四個方面：國家是鎮(zhèn)壓性質(zhì)的國家機(jī)器;國家政權(quán)不同于國家機(jī)器;統(tǒng)治階級利用國家機(jī)器來實(shí)現(xiàn)其階級目標(biāo);無產(chǎn)階級要建立屬于自己的無產(chǎn)階級國家機(jī)器，最終目的是實(shí)現(xiàn)國家消亡。他認(rèn)為的意識形態(tài)國家機(jī)器包括：政府、行政機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄等，這些國家機(jī)器最終是依靠暴力來實(shí)現(xiàn)其功能。但是在市民社會背景下，一個階級的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的確立，是基于市民社會長期的熏陶和醞釀而形成的，并非依靠簡單的暴力轉(zhuǎn)生。因此，他將意識形態(tài)視為社會生活中的一種無意識。

二、西方馬克思主義意識形態(tài)理論的意義與啟示

西方馬克思主義對意識形態(tài)的概念、意識形態(tài)的階級性、工具理性的意識形態(tài)性以及意識形態(tài)的虛假性進(jìn)行了深入的研究，提出了一些獨(dú)到的見解，但也存在一些理論缺陷。

一方面，西方馬克思主義面對意識形態(tài)日益重要的作用、越來越廣的影響范圍，從而對意識形態(tài)進(jìn)行新的研究和理解。將意識形態(tài)看作資本主義面對其難以克服的矛盾，用來維護(hù)統(tǒng)治的重要力量，資本主義依靠意識形態(tài)對資本主義制度在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域方面的鞏固不斷加強(qiáng)，體現(xiàn)了西方馬克思主義在后工業(yè)文明社會環(huán)境中，馬克思主義理論在西方發(fā)達(dá)國家的深入研究。其拓寬了意識形態(tài)理論的研究范圍，從思想領(lǐng)域拓寬到了人類生活的整個領(lǐng)域。發(fā)達(dá)工業(yè)社會條件下，意識形態(tài)已經(jīng)成為操縱與控制人的主要手段，并且這種控制是在潛移默化中形成的。只有通過文化革命和心理革命才能夠恢復(fù)人的心靈本真，拯救已經(jīng)被“異化了的心靈”，資本主義的意識形態(tài)結(jié)構(gòu)才有可能被瓦解，從而推翻資本主義制度。這對我們認(rèn)識資本主義社會文化和意識形態(tài)對資本主義政權(quán)和統(tǒng)治具有重要作用。

另一方面，西方馬克思主義拋棄了歷史唯物主義，脫離了馬克思主義及一般性原理，過分夸大意識形態(tài)對政治及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。西方馬克思主義意識形態(tài)理論基本上都偏離了馬克思主義的歷史唯物主義立場、觀點(diǎn)和方法，以及歷史唯物主義的方法論原則。一些西方馬克思主義者如盧卡奇、葛蘭西將意識形態(tài)的反作用提高到無所不能的高度，特別強(qiáng)調(diào)階級意識對資本主義革命的作用，而忽視了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對社會革命的決定作用。在意識形態(tài)與科學(xué)技術(shù)方面，法蘭克福學(xué)派將意識形態(tài)與科學(xué)技術(shù)等同，而結(jié)構(gòu)主義又將意識形態(tài)與科學(xué)技術(shù)對立。在意識形態(tài)的階級性方面，部分西方馬克思主義者認(rèn)為意識形態(tài)失去了傳統(tǒng)的束縛，成為一種完全中立的社會學(xué)方法論，顯然西方馬克思主義也存在片面化問題。

意識形態(tài)不是與現(xiàn)實(shí)無關(guān)的純理論形態(tài)，而具有深刻的政治意蘊(yùn)。在有階級存在的文明社會中，社會的統(tǒng)治和運(yùn)行往往需要依靠意識形態(tài)的力量，以此來取得社會統(tǒng)治的合法基礎(chǔ)。作為統(tǒng)治階級統(tǒng)治思想或指導(dǎo)理論的意識形態(tài)，往往同特定階級的地位和利益息息相關(guān)，無論是統(tǒng)治階級還是被統(tǒng)治階級，都將自己的利益說成是全社會成員的共同利益，將自己的意識形態(tài)描繪成唯一合法的思想。意識形態(tài)表面上具有普遍性特征，但從本質(zhì)上看，它是為了特定的集團(tuán)利益和社會秩序辯護(hù)，為現(xiàn)存社會的合法性和合理性論證。

意識形態(tài)問題關(guān)乎國家核心利益和國家安全與發(fā)展，爭奪意識形態(tài)領(lǐng)域的話語權(quán)、主動權(quán)，歷來是各個國家和政黨的核心任務(wù)。在當(dāng)前國際國內(nèi)的復(fù)雜形勢下，我們需要正確認(rèn)識、妥善應(yīng)對意識形態(tài)領(lǐng)域的挑戰(zhàn)。

第一，堅(jiān)持馬克思主義意識形態(tài)理論。堅(jiān)持馬克思主義意識形態(tài)理論是做好意識形態(tài)工作前提，全面、系統(tǒng)掌握馬克思主義意識形態(tài)理論，需要深刻領(lǐng)悟相互聯(lián)系、一并貫通的基本觀點(diǎn)：物質(zhì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定意識形態(tài)的性質(zhì)、具體意識形態(tài)構(gòu)成觀念形態(tài)的思想上層建筑、意識形態(tài)集中反映了統(tǒng)治階級關(guān)于自身根本利益、意識形態(tài)具有明確的實(shí)踐性、意識形態(tài)斗爭歸根到底是核心價(jià)值體系的斗爭。馬克思主義意識形態(tài)理論，是我們開展意識形態(tài)領(lǐng)域工作的科學(xué)指南和政治基礎(chǔ)。

第二，深刻認(rèn)識當(dāng)前意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭的復(fù)雜性。當(dāng)前，西方國家對我意識形態(tài)的滲透破壞不斷加劇，以美國為首的西方國家，企圖通過西化分化戰(zhàn)略，達(dá)到分化、瓦解中國的目的，本質(zhì)是不愿看到社會主義中國的發(fā)展和強(qiáng)大。敵對勢力滲透破壞的根本目的，就是要推翻中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，顛覆我國的社會主義制度。我們需要深刻認(rèn)識當(dāng)前意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭的復(fù)雜性，時刻提高警惕，主動應(yīng)對敵對勢力的滲透和破壞。

第三，積極掌握意識形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)。當(dāng)前，要認(rèn)清意識形態(tài)工作的極端重要性，始終堅(jiān)持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位、始終把科學(xué)理論武裝作為首要任務(wù)持續(xù)推向深入，始終保持思想政治上的清醒和堅(jiān)定，防止各種錯誤思潮的影響和干擾。要重視發(fā)揮主流媒體和互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等新興媒體的作用，構(gòu)建覆蓋廣泛、技術(shù)先進(jìn)的現(xiàn)代傳播體系，大力推動中國特色社會主義理論體系武裝的大眾化和制度化。

參考文獻(xiàn)：

[1]（德）馬克斯·霍克海默.批判理論[M].李小兵，等，譯.重慶：重慶出版社，1989：230.

[2]（美）郝伯特·馬爾庫塞.單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)研究[M].劉繼，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

作者簡介：常楠（1986—），男，陜西洋縣人，助教，碩士，研究方向：馬克思主義理論、西方馬克思主義。