羅文波 李敏鑫

【摘 要】 企業(yè)投資收益活動具有較強的隱蔽性特征，這使得企業(yè)往往通過投資收益進行盈余管理，審計意見是對企業(yè)財務(wù)報表進行有效監(jiān)管的最直接手段，但由于我國對審計本身的監(jiān)管不嚴，法律法規(guī)還不完善，使部分企業(yè)通過審計費用收買審計意見，誤導了投資者。文章選取341家ST企業(yè)作為研究樣本，分析企業(yè)投資收益盈余管理對企業(yè)審計意見的影響，同時探討異常審計費用是否會影響二者的關(guān)系。通過面板Logit模型和系統(tǒng)廣義矩模型分析，得出企業(yè)扭虧動機和通過投資收益開展的盈余管理對企業(yè)被出具非標審計意見存在正向影響，與此同時，異常審計費用將會降低這一正向影響，即隨著異常審計費用的升高，企業(yè)盈余管理與被出具非標準審計意見概率的正相關(guān)程度將下降，企業(yè)被出具非標審計意見的概率將下降，虧損型企業(yè)將會達到盈余管理和標準審計意見的雙重目標。

【關(guān)鍵詞】 ST企業(yè); 盈余管理; 審計意見; 異常審計費用

【中圖分類號】 F239.6 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）13-0019-07

一、引言

上市企業(yè)財務(wù)報表中的盈余信息是投資者的重要決策依據(jù)，而企業(yè)對盈余的利己性管理會誤導投資者，這就需要注冊會計師對企業(yè)的盈余管理和財務(wù)報表進行充分的審查，降低企業(yè)與外部投資者之間的信息不對稱。2007年開始我國上市企業(yè)實施新會計準則，非經(jīng)常性損益中的“投資收益”項目從線下轉(zhuǎn)到了線上，成為企業(yè)營業(yè)利潤的組成部分。這一準則給予上市企業(yè)通過投資收益進行盈余管理的途徑，特別是對于主營業(yè)務(wù)利潤逐年下降和連續(xù)虧損的ST類上市企業(yè)，通過投資收益來提高企業(yè)績效、避免企業(yè)被退市成為了當下的主要手段。在此背景下，企業(yè)很可能會利用跨時間、虛構(gòu)投資項目、改變?nèi)胭~科目和合并報表等常規(guī)和非法手段來管理對外股權(quán)投資收益的當期盈余。由于財務(wù)報表是上市企業(yè)制作的，因此盈余管理的最終結(jié)果會反映到財務(wù)報告中。審計活動是對企業(yè)盈余管理最為直接有效的監(jiān)督方式，有效的外部審計能出示不同的審計意見，來約束企業(yè)非合理、非合規(guī)的盈余管理行為，起到監(jiān)督作用。由于注冊會計師和上市企業(yè)盈余管理二者的動機恰好相反，因此理論上二者之間存在一定的相關(guān)性。

審計意見與盈余管理存在理論上的負相關(guān)，這不利于ST類上市企業(yè)為避免退市而采取的極端性盈余管理行為，為解決這一問題，某些上市企業(yè)會采取審計意見收買行為。審計意見收買是指上市公司為了購買審計意見而向注冊會計師支付異常審計費用的方式，現(xiàn)階段這一方式是不合法的，是一種非常隱蔽且有效的手段。上市企業(yè)采取審計意見收買行為的目的并不是為了審計意見的改善，而是存在著更深的“審計尋租”動機[1]，通過審計費用來達到注冊會計師降低企業(yè)盈余管理信息審計意見的披露程度。審計意見收買行為加劇了注冊會計師的審計風險，作為風險補償，收取更高的審計費用，同時也達到了“美化”報表的目的。劉運國等[2]指出企業(yè)盈余管理會給注冊會計師工作帶來風險，上市公司盈余管理幅度上升會增加企業(yè)審計費用。這就表明盡管審計工作具有嚴肅性和客觀性，但由于監(jiān)管不嚴，我國上市企業(yè)中仍然存在上市公司與注冊會計師合謀來控制企業(yè)盈余管理的方式，最終影響審計意見的真實性。

近年來由于外部投資收益的高效、隱蔽等特征，使得很多業(yè)績不佳的上市公司傾向于通過投資收益的盈余管理來改善企業(yè)績效，特別是ST類上市企業(yè)，通過重組、并購、變賣資產(chǎn)等方式業(yè)績獲得了猛增。但是，一方面，ST類上市公司非標準審計意見數(shù)量居高不下，另一方面績效又能出現(xiàn)“逆轉(zhuǎn)”，似乎出現(xiàn)了矛盾現(xiàn)象?；诖?，本文以ST上市企業(yè)作為研究對象，分析企業(yè)投資收益盈余管理與企業(yè)審計意見的關(guān)系，同時判斷異常審計費用是否承擔了審計意見收買的角色，即異常審計費用是否對投資收益盈余管理與審計意見的關(guān)系起到負向調(diào)節(jié)作用，為這一矛盾現(xiàn)象尋找解釋機理。

二、文獻綜述和研究假設(shè)

由于國外資本市場發(fā)展較早，因此對于盈余管理與審計意見的關(guān)系研究相對較早。從相關(guān)文獻看，國外關(guān)于二者的關(guān)系得出了不一致的結(jié)論，F(xiàn)rancis[3]、Johl et al.[4]、Laura et al.[5]得到了正相關(guān)的結(jié)論，而Bradshaw et al.[6]、Butler et al.[7]得到二者不存在必然相關(guān)性的結(jié)論。但國外學者很少分析第三方因素對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應。

國內(nèi)學者的實證則基本上得出盈余管理與審計非標意見的正相關(guān)關(guān)系。李維安等[8]分析得出盈余管理越高的公司，收到非標意見的可能性越大。陳小林等[9]把盈余管理劃分為決策有用性盈余管理和機會主義盈余管理，研究發(fā)現(xiàn)，審計師能夠區(qū)分不同屬性的盈余管理，對高風險的機會主義盈余管理出具非標意見的概率更大。白憲生等[10]運用Logistic回歸分析研究表明，可控應計利潤和非經(jīng)常性損益盈余管理程度越高，財務(wù)報告被出具非標準審計意見的可能性越大。路軍偉等[11]研究發(fā)現(xiàn)，在上市公司具有扭虧動機且采用了隱性盈余管理方式的情境下，審計師傾向出具標準無保留審計意見;而有扭虧動機的上市公司實施了顯性盈余管理，或沒有扭虧動機的上市公司實施了隱性盈余管理，注冊會計師都傾向于出具非標準的審計意見。朱曼等[12]研究也得出審計意見與操縱性應計利潤之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，同時實施了股權(quán)激勵政策的上市公司，其盈余管理程度與非標準審計意見相關(guān)性要大于未實施股權(quán)激勵政策的。

此外，有少數(shù)學者分析了盈余管理與審計意見的關(guān)系是否受到其他因素的影響。楊德明等[13]研究發(fā)現(xiàn)隨著上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，注冊會計師對盈余管理發(fā)表非標準審計意見的概率顯著下降，這說明內(nèi)部控制與外部審計間存在替代效應。陳宏如[14]則研究得出董事會規(guī)模的擴大會導致企業(yè)盈余管理行為與審計意見之間的正相關(guān)性下降。林麗萍等[15]也得到高管背景特征對盈余管理與審計意見的相關(guān)性存在顯著的調(diào)節(jié)作用。此外，薛麗達等[1]對盈余管理尋租對審計意見收買行為進行了分析，研究發(fā)現(xiàn)盈余管理程度越高，上市公司操控審計費用，收買審計意見的概率越高。這說明我國現(xiàn)階段審計還存在與上市公司合謀的現(xiàn)象。曹瓊等[16]對盈余管理與審計意見的相關(guān)性以及審計費用對這一相關(guān)性的影響進行實證研究，研究表明盈余管理與非標準審計意見顯著正相關(guān)，較高的審計費用降低了盈余管理與非標準審計意見之間的相關(guān)性。盡管國外學者未對審計費用的調(diào)節(jié)作用進行分析，但關(guān)于審計費用與審計意見的關(guān)系，則得出正相關(guān)[3]和不相關(guān)[17]的結(jié)論，這似乎與張紅玲18]所得到的結(jié)論相異。

由以上文獻可以看出，目前關(guān)于企業(yè)盈余管理與審計意見的關(guān)系傾向于正向影響，但是這一關(guān)系受到其他變量的調(diào)節(jié)作用。這也使得目前多數(shù)實證中只分析盈余管理與審計意見的關(guān)系不夠全面，與此同時，大多數(shù)學者都是從企業(yè)總利潤的角度來探討盈余管理與審計意見的關(guān)系，而幾乎沒有從投資收益管理的角度進行分析，這也是本文的創(chuàng)新之處。本文認為，盈余管理具有操縱上市企業(yè)當期利潤的動機，這在ST類上市公司中尤為明顯，例如ST企業(yè)可以通過將下期項目收益本期化、偽造一些虛假交易、虛假合同等使本期利潤大幅增長，達到下一年度股票“摘牌摘帽”的目的，投資收益由于其高效、隱蔽性強的特征，也成為了這類企業(yè)盈余管理手段的首選。而審計原則上要反映企業(yè)經(jīng)營狀況的真實性與客觀性，這也意味著上市企業(yè)盈余管理程度上升會增加注冊會計師（會計師）的審計風險，理性的注冊會計師及其事務(wù)所應該盡職調(diào)查與披露上市公司經(jīng)常與非經(jīng)常性項目損益情況，這也會導致企業(yè)非標準審計意見增多。近年上市企業(yè)通過投資收益進行盈余管理大大增多，由于投資收益具有較強的隱蔽性，同時企業(yè)與注冊會計師之間存在著信息不對稱，最終使得審計意見中出具保留意見、無法表示意見等非標準意見的概率升高。基于此，本文提出假設(shè)1。

H1：我國上市企業(yè)投資收益盈余管理與非標準審計意見存在正相關(guān)關(guān)系。

不同于國外在審計方面具有嚴格的法律監(jiān)督性，我國現(xiàn)階段上市公司的審計工作仍然存在著“尋租”空間，這也是國外學者發(fā)現(xiàn)審計費用與審計意見不相關(guān)或正相關(guān)而我國的研究結(jié)論則不同的原因。上市企業(yè)尤其是ST上市企業(yè)為了提高企業(yè)績效或摘星摘帽，會對前后期的企業(yè)盈余進行管理，而這就需要注冊會計師的“配合”。由于會計師事務(wù)所及其審計工作的外部監(jiān)管還較為薄弱，這使得注冊會計師在上市企業(yè)盈余管理過程中被收買，而在上市企業(yè)與注冊會計師的合謀過程中，會大大增加審計風險，這就促使會計師事務(wù)所需要更高的風險補償。因此，只要審計所在上市企業(yè)盈余管理過程中被收買，審計費用就會超越本身的合同范疇，而審計意見也會被篡改?；诖?，本文提出假設(shè)2。

H2：我國上市企業(yè)投資收益盈余管理與非標準審計意見的關(guān)系受審計費用的影響，超出正常水平的審計費用對二者關(guān)系存在負向調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

ST企業(yè)通過投資收益等非經(jīng)常性損益動機來調(diào)整日常經(jīng)營項目虧損，即通過投資收益來盈余管理，以達到摘星摘帽的目的，而非ST企業(yè)的投資收益主要是增加利潤，二者在行為動機上有所區(qū)別。基于此，本文主要選取在2007—2017年期間有被ST或被*ST的上市企業(yè)作為研究樣本。同時，為了保證數(shù)據(jù)的完整性、連續(xù)性和合理性，對樣本進行如下篩選：（1）剔除金融行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)上市公司，這主要是考慮金融類公司和房地產(chǎn)公司的財務(wù)特征和會計制度與其他行業(yè)的企業(yè)不同;（2）剔除在2007—2017年共11年期間存續(xù)少于9年的企業(yè)樣本，這主要是考慮到在比較年度絕對投資收益水平時，企業(yè)數(shù)量不同會導致對比不準確。最終獲得341家上市企業(yè)樣本數(shù)據(jù)。本文主要使用A股上市企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)均來源于國泰安金融數(shù)據(jù)庫。

（二）模型構(gòu)建

本文主要檢驗企業(yè)存在通過投資收益盈余管理動機是否會影響企業(yè)審計意見，同時觀察企業(yè)審計費用是否會對這一影響產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，即審計費用是否會影響會計師事務(wù)所在審計結(jié)論中的闡述?；诖?，本文的實證分析內(nèi)容主要包括兩部分，第一部分的模型為：

OPi，t=c+α×IFi，t+∑βi×Controli，t+εi，t ? （1）

為進一步分析審計費用是否對營業(yè)利潤虧損企業(yè)盈余管理與審計意見類型之間的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，本文以審計費用作為調(diào)節(jié)變量，分析審計費用的調(diào)節(jié)效應。具體建立模型如下：

OPi，t=c+α×IFi，t+β1×Irefee+β2×（Irefee×IF）i，t+

∑βi×Controli，t+εi，t ? （2）

其中，OPi，t是審計意見類型，IFi，t表示盈余管理，Irefee表示審計費用，Irefee×IF是企業(yè)審計費用與盈余管理的交乘項，用以判斷審計費用是否對盈余管理與審計意見類型的關(guān)系產(chǎn)生影響，Controli，t為控制變量。

對于上述模型，本文采用兩種方法進行估計，一是普通的面板數(shù)據(jù)模型方法，在估計過程中，采用Ftest和Hausman Test進行混合回歸、面板固定效應和面板隨機效應的選擇;二是采用系統(tǒng)廣義矩（SYS-GMM）進行估計，這是主要考慮到模型內(nèi)生性問題，即審計意見類型是否會反過來影響企業(yè)盈余管理，而面板系統(tǒng)廣義矩模型可以解決這一問題。

（三）變量選取及說明

1.審計意見類型。審計意見是審計人員對審查結(jié)果的看法和所持的態(tài)度。上市公司在年報中披露的財務(wù)報表，由上市公司自己編制。其真實性、準確性與完整性，還需要會計師事務(wù)所作為獨立方進行審計。審計后事務(wù)所要出具審計報告，報告分為兩大類：一種是標準無保留意見審計報告;另一種是非標準意見審計報告（簡稱“非標意見”）。前者表明會計師認為財務(wù)報表質(zhì)量合格;而非標準意見審計報告表示會計師認為財務(wù)報表質(zhì)量不合格。非標意見包括帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見四類，是注冊會計師認為企業(yè)財務(wù)報表存在問題的一些情形。注冊會計師出具的意見理論上應該是客觀的，但由于上市公司有選擇性動機以及注冊會計師與上市公司的某些裙帶關(guān)系，使得實際中審計意見同時存在主觀性。由于審計意見主觀成分難以測量，本文只采用審計意見類型來代表審計報告結(jié)果，將審計意見劃分為“非標準意見”和“標準意見”兩種，當上市公司被出具“非標準審計意見”時取1，反之取0。

2.企業(yè)盈余管理。企業(yè)盈余管理的目的是實現(xiàn)自身利益最大化，而對于ST上市公司，其盈余管理的一個重要方向是摘星摘帽。企業(yè)之所以被證交所ST，是由于企業(yè)的主營業(yè)務(wù)表現(xiàn)不佳，這多發(fā)生在傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)中，由于行業(yè)前景不好或者企業(yè)經(jīng)營不善，使得企業(yè)發(fā)生連續(xù)虧損，此時企業(yè)具有強烈的扭虧動機。在此情況下，大多數(shù)企業(yè)會選擇非經(jīng)常性損益進行彌補。相對于經(jīng)營性現(xiàn)金流以及經(jīng)營性應計利潤，非經(jīng)常性損益與當期企業(yè)的經(jīng)營活動關(guān)聯(lián)不大，更容易被上市企業(yè)操縱以降低企業(yè)虧損，甚至實現(xiàn)扭虧為盈。這些操縱盡管不容易被外部投資者所發(fā)現(xiàn)，但容易被會計師挖掘?；诖?，本文用投資收益占營業(yè)利潤的比例以及扭虧動機來衡量企業(yè)盈余管理，其中扭虧動機的衡量是當期凈利潤小于0，取值1，否則取值0。

3.調(diào)節(jié)變量：異常審計費用。審計費用，也稱為審計收費，是指會計師事務(wù)所在提供審計服務(wù)后，向被審計單位（即上市公司）收取的用于彌補在審計過程中付出的成本。目前上市企業(yè)的審計收費并沒有明確的標準，一般與上市企業(yè)的規(guī)模、審計工作量和審計所必要性報酬有關(guān)。審計工作本來具有很強的嚴肅性，但是由于審計市場準入門檻低、審計所水平和素質(zhì)殘差不齊、會計師事務(wù)所存在價格上惡性競爭等，加上審計收費披露透明度有限，造成審計收費也有很大的操縱空間，因此在注冊會計師出具審計意見時是否會受到審計費用的干擾。本文認為超出正常的異常審計費用部分很可能是審計意見收買的報酬，也是這部分異常費用影響企業(yè)盈余管理與審計意見的關(guān)系。

對于異常審計費用，Simunic[19]認為，會計師事務(wù)所的預期（正常）審計收費定價模型主要由會計師事務(wù)所的生產(chǎn)函數(shù)、審計風險狀況以及損失的分擔機制三部分構(gòu)成。自此，大量的文獻對影響預期審計費用的相關(guān)因素進行了分析，本文借鑒段特奇等[20]、蔡春等[21]的研究，建立如下模型來估計上市企業(yè)的正常審計費用，然后用實際審計費用減去正常審計費用的差值表示異常審計費用。

Ln NAFi，t=c+α1Sizei，t+α2Rec+α3Invi，t+α4Roa+

α5Levi，t+α6Pali，t+α7Prenui，t+α8Big4i，t+Yeari，t+εi，t （3）

其中，Ln NAF為實際審計費用，c為常數(shù)項，Size為企業(yè)規(guī)模，用總資產(chǎn)自然對數(shù)表示，Rec為企業(yè)應收賬款與總資產(chǎn)比值，Inv為企業(yè)存貨與總資產(chǎn)比值，Roa為企業(yè)總資產(chǎn)收益率，Lev為企業(yè)資產(chǎn)負債率，Pal為企業(yè)盈虧狀態(tài)，為虛擬變量，Prenu為上年度審計意見，通過標準或非標準取虛擬變量，Big4表示會計師事務(wù)所是否為前四大，Year表示時間虛擬變量，殘差項ε表示異常審計費用。

4.控制變量。對于控制變量，本文主要選擇企業(yè)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、上一期盈余狀況、企業(yè)所聘會計師事務(wù)所是否為前十大事務(wù)所、會計師事務(wù)所是否發(fā)生變更、當年度是否被ST等變量進行衡量，具體指標說明見表1。

四、實證分析及結(jié)果

（一）變量的統(tǒng)計描述

表2顯示了樣本企業(yè)各個變量的簡單統(tǒng)計描述，可以看到，因變量審計意見類型中有20.6%年度的樣本企業(yè)被出具了非標準審計意見報告，占到了五分之一。自變量中，企業(yè)投資收益占營業(yè)利潤比值的均值為3.1%，但是考慮到部分企業(yè)營業(yè)利潤為負，因此該均值水平不具備參考性。企業(yè)盈虧比例中，有52.7%的企業(yè)年份處于虧損狀態(tài)，超過盈利企業(yè)年份數(shù)。平均企業(yè)審計費用為96.479萬元，其中最低的是10萬元，最高的達到1 800萬元，異常審計費用均值為1萬元，占實際審計費用約1%，其中最小值為0.222萬元，最大值為7.719萬元。

圖1顯示了樣本企業(yè)歷年投資收益占比及虧損比例的時期趨勢，可見在2007、2010—2011、2016—2017年共5年樣本企業(yè)總體營業(yè)利潤為正，并且投資收益貢獻了26%～64.5%，而在其余年度，營業(yè)利潤仍然為負，說明投資收益未能彌補主營業(yè)務(wù)虧損。在2012—2015年，樣本企業(yè)虧損程度最為嚴重。再觀察虧損企業(yè)數(shù)量，在2007—2017年期間，有42.9%～60.4%的企業(yè)發(fā)生了虧損，其中2017年虧損企業(yè)數(shù)量比例最低，2008年比例最高。

（二）實證結(jié)果及分析

考慮到模型1、模型2中因變量為0—1虛擬變量，因此本文采用面板Logit模型進行估計，對于面板Logit，有固定效應（FE）、隨機效應（RE）、總體平均（PA）三種模型形式，為增加結(jié)果的穩(wěn)健性，本文同時對三種模型形式進行估計，結(jié)果見表3。從表3中列（1）至列（3）看到，自變量投資收益比例系數(shù)均大于0，且在5%的水平顯著，說明投資收益盈余管理對企業(yè)被出具非標準審計意見存在正向影響。各控制變量中，企業(yè)規(guī)模變量系數(shù)顯著小于0，說明規(guī)模越小的企業(yè)被出具非標準審計意見概率更高;會計師事務(wù)所來自前十大也會導致出具非標準審計意見增多;此外，當年度被ST以及上一年度凈利潤虧損的企業(yè)，被出具非標準審計意見的概率也高于其他企業(yè)。

再觀察列（4）至列（6），扭虧動機自變量系數(shù)均在1%概率顯著大于0，說明以扭虧動機衡量企業(yè)盈余管理傾向也得出ST企業(yè)盈余管理會導致非標審計意見增加，這和列（1）—列（3）結(jié)果一致，從而初步驗證了前面所提出的H1。觀察各控制變量，可以發(fā)現(xiàn)就系數(shù)符號和顯著性來看，也與前面三列一致。

再對模型2進行估計，表4結(jié)果顯示在增加了異常審計費用以及異常審計費用與盈余管理的交乘項后，企業(yè)投資收益比例以及扭虧動機兩個變量系數(shù)仍然在5%和10%的概率統(tǒng)計顯著為正，說明企業(yè)盈余管理對企業(yè)被出具非標準審計意見的概率存在正影響，這和表3結(jié)論相同。單獨的異常審計費用變量系數(shù)傾向于不影響。而交乘項變量系數(shù)在列（1）至列（5）中均顯著小于0，在列（6）中盡管統(tǒng)計不顯著，但系數(shù)也為負，因此總體上表明異常審計費用對企業(yè)盈余管理與企業(yè)非標準審計意見的正相關(guān)關(guān)系產(chǎn)生了負向調(diào)節(jié)作用，即隨著異常審計費用的升高，企業(yè)盈余管理與被出具非標準審計意見概率的正相關(guān)程度將下降，企業(yè)被出具非標審計意見的概率將下降，企業(yè)將會達到盈余管理和標準審計意見的雙重目的，這也表明前面提出的H2是成立的。各控制變量中，仍然有企業(yè)規(guī)模變量顯著小于0，會計師事務(wù)所來自前十大、當年度被ST以及上一年度凈利潤虧損這三個變量系數(shù)顯著大于0，與表3結(jié)果一致。

（三）考慮內(nèi)生性的系統(tǒng)廣義矩估計檢驗

考慮到企業(yè)被出具非標準審計意見增多會增加企業(yè)的外部壓力，這種壓力可能會抑制企業(yè)非正常的盈余管理行為，因此模型1、模型2可能存在內(nèi)生性問題，為此本文選擇采用面板系統(tǒng)廣義矩（SYS-GMM）對表3和表4的結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果見表5。從表中看到，AR（1）、AR（2）以及Hansen test對應的概率在合理區(qū)間，說明選取的工具變量和模型結(jié)果有效。自變量IF和NK兩個變量系數(shù)在10%和1%概率統(tǒng)計顯著為正，說明企業(yè)盈余管理對企業(yè)非標準審計意見存在正向影響。單獨的異常審計費用變量在列（2）中不顯著，在列（4）中顯著為正，因此并不能得到異常審計費用是否會直接降低企業(yè)非標準審計意見的結(jié)論，甚至可能會導致企業(yè)非標準審計意見出具的概率增加。兩個交叉項變量均在1%概率顯著小于0，說明企業(yè)異常審計收費能降低企業(yè)盈余管理導致的非標準審計意見概率，即對二者的正相關(guān)性產(chǎn)生負向調(diào)節(jié)效應?？刂谱兞靠傮w上也與表3與表4具有相同的結(jié)論。因此從表5結(jié)果可以判斷，前面所得到的結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與建議

在連續(xù)虧損會被退市的扭虧動機下，ST企業(yè)有強烈的動機通過投資收益來彌補虧損，以達到摘星摘帽目的。本文研究得出企業(yè)扭虧動機和通過投資收益開展的盈余管理對企業(yè)被出具非標準審計意見存在正向影響，與此同時，異常審計費用將會降低這一正向影響，即隨著異常審計費用的升高，企業(yè)盈余管理與被出具非標準審計意見概率的正相關(guān)程度將下降，企業(yè)被出具非標審計意見的概率將下降，虧損型企業(yè)將會達到盈余管理和標準審計意見的雙重目標。

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出建議：對上市公司來說，改善投資者的自信和企業(yè)績效的長短期規(guī)劃無可厚非，但注冊會計師行為上應合規(guī)合法，減少企業(yè)與投資者、債權(quán)人之間的信息不對稱;對會計師事務(wù)所和注冊會計師來說，應做好本職工作，會計師事務(wù)所應遵從行業(yè)規(guī)范，不與上市公司合謀;對投資者來說，應理性看待上市公司業(yè)績的逆轉(zhuǎn)，不盲目投資;對于證監(jiān)會等監(jiān)管部門，應盡快出臺會計師事務(wù)所審計工作的規(guī)范性文件以及法律法規(guī)，加強上市公司投資收益的信息披露內(nèi)容的細化，引入外部監(jiān)督。

【參考文獻】

[1] 薛麗達，王敬勇，崔秀梅.盈余管理、審計意見收買與事務(wù)所風險承受能力——來自中國上市公司的經(jīng)驗研究[J].財會通訊，2011（10）：49-52.

[2] 劉運國，麥劍青，魏哲妍.審計費用與盈余管理實證分析——來自中國證券市場的證據(jù)[J].審計研究，2006（2）：74-80.

[3] FRANCIS J，KRISHNAN J.Accounting accruals and auditor reporting conservatism[J].Contemporary Accounting Research，1999，16（1）：135-165.

[4] JOHL S，JUBB C A，HOUGHTON K A.Earnings management and the audit opinion：evidence from malaysia[J].Managerial Auditing Journal，2007，22（7）：688-725.

[5] LAURA A A，F(xiàn)ERMIN L D，SANTIAGO S A.Discretionary accruals and auditor behaviour in code -law contexts：an application to failing Spanish firms[J].European Accounting Review，2008，17（4）：641-666.

[6] BRADSHAW M T，RICHARDSON S A，SLOAN R G.Do analysts and auditors use information in accruals？[J].Journal of Accounting Research，2001，39（1）：45-74.

[7] BUTLER M，LEONE A J，WILLENBORG M.An empirical analysis of auditor reporting and its association with abnormal accruals[J].Journal of Accounting and Economics，2004，37（2）：139-165.

[8] 李維安，王新漢，王威.盈余管理與審計意見關(guān)系的實證研究——基于非經(jīng)營性收益的分析[J].財經(jīng)研究，2004，30（11）：126-135.

[9] 陳小林，林昕.盈余管理、盈余管理屬性與審計意見——基于中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2011（6）：77-86.

[10] 白憲生，田新翠.上市公司盈余管理與審計意見關(guān)系研究[J].商業(yè)研究，2012（7）：183-188.

[11] 路軍偉，馬威偉，李奇鳳.審計師會選擇性地抑制盈余管理嗎——基于對非經(jīng)常性損益盈余管理的實證檢驗[J].經(jīng)濟管理，2015（11）：101-112.

[12] 朱曼，周運蘭，羅如芳.盈余管理與審計意見關(guān)系實證研究——基于股權(quán)激勵的視角[J].財會通訊，2017（6）：35-39.

[13] 楊德明，胡婷.內(nèi)部控制、盈余管理與審計意見[J].審計研究，2010（5）：90-97.

[14] 陳宏如.董事會規(guī)模、盈余管理與審計意見相關(guān)性研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2015，36 （20）：116-118.

[15] 林麗萍，余佩斯.高管背景特征、盈余管理與審計意見[J].會計之友，2017（21）：82-88.

[16] 曹瓊，卜華，楊玉鳳.盈余管理、審計費用與審計意見[J].審計研究，2013（6）：76-83.

[17] CRASWELL A，STOKES D J，LAUGHTON J.Auditor independence and fee dependence[J].Journal of Accounting and Economics，2002，33（2）：253-275.

[18] 張紅玲.異常審計費用與審計意見關(guān)系研究——基于政治關(guān)聯(lián)的視角[J].財會通訊，2017（6）：39-42.

[19] SIMUNIC D A.The pricing of audit services：theory and evidence[J].Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

[20] 段特奇，陸靜，石恒貴.異常審計費用與審計質(zhì)量的關(guān)系研究[J].財經(jīng)問題研究，2013（7）：117-122.

[21] 蔡春，謝柳芳，馬可哪吶.高管審計背景、盈余管理與異常審計收費[J].會計研究，2015（3）：72-79.