汪全先

摘 要：學(xué)校體育是否具有倫理屬性是能否以倫理介入學(xué)校體育理論與實(shí)踐的前提，對其確認(rèn)與把握將為學(xué)校體育倫理研究提供內(nèi)在依據(jù)與理論憑借。主要采用文獻(xiàn)資料、邏輯分析等研究方法，從人性邏輯確認(rèn)了學(xué)校體育具有倫理屬性，認(rèn)為倫理屬性在學(xué)校體育認(rèn)識形態(tài)中主要體現(xiàn)為：學(xué)校體育相關(guān)主體之間存在實(shí)質(zhì)倫理關(guān)系、學(xué)校體育終極目標(biāo)具有倫理蘊(yùn)意、學(xué)校體育需要倫理的規(guī)范與約束等。依據(jù)人性邏輯對學(xué)校體育倫理屬性的確認(rèn)與探索，既有利于明晰學(xué)校體育的倫理內(nèi)涵，也有利于豐富學(xué)校體育倫理的研究體系。

關(guān)鍵詞：學(xué)校體育；倫理屬性；人性邏輯

在當(dāng)代學(xué)校體育研究中，倫理是常被遺漏的內(nèi)容，特別是研究者們在思考與概念化學(xué)校體育目的之時，對倫理的忽略已經(jīng)造成了人們對于學(xué)校體育研究應(yīng)該肩負(fù)何種道德與責(zé)任的忽略。這一事實(shí)的形成，一個重要原因在于人們對內(nèi)蘊(yùn)人性的學(xué)校體育的認(rèn)知欠缺，進(jìn)而導(dǎo)致了人們對學(xué)校體育內(nèi)蘊(yùn)倫理屬性的認(rèn)識忽略。從學(xué)理上對學(xué)校體育進(jìn)行倫理探討之時，首先要回答學(xué)校體育是否具有倫理屬性，也就是以倫理介入學(xué)校體育是否具有可能。只有回答了這個問題，對學(xué)校體育倫理進(jìn)行進(jìn)一步研究才具有學(xué)理邏輯上的可能。學(xué)校體育以倫理介入的可能性的確認(rèn)必然要以學(xué)校體育內(nèi)在是否具有倫理屬性為前提。所以，確證學(xué)校體育以倫理介入的可能性的關(guān)鍵就在于，要從學(xué)理上揭示學(xué)校體育內(nèi)在具有倫理屬性。“人類在所有自覺的認(rèn)識與實(shí)踐活動中，都進(jìn)行著對人及人的本質(zhì)屬性的理解和診釋。人們總是通過對人性、人的本質(zhì)等問題的探索，尋求建立一套核心的價值觀念，來指導(dǎo)我們的實(shí)踐活動和行為方式?！盵1]學(xué)校體育作為人的活動，對其是否具有倫理屬性的確認(rèn)，必然需要從認(rèn)識人性開始。本研究以“人性假設(shè)是學(xué)校體育理論與實(shí)踐的邏輯前提”作為研究起點(diǎn)，探問人性內(nèi)在是否具有倫理屬性，從而推斷學(xué)校體育是否具有倫理屬性，通過進(jìn)一步分析倫理屬性在學(xué)校體育認(rèn)識形態(tài)中有何體現(xiàn)，為更深入地研究學(xué)校體育倫理提供必要的理論依據(jù)。

1 人性假設(shè)：學(xué)校體育理論與實(shí)踐的邏輯前提

所有的社會科學(xué)和人文學(xué)科，無論是研究哪個領(lǐng)域的問題，歸根到底是在研究人，研究人的意識、行為及其結(jié)果，研究人與自身、人與人、人與社會、人與自然的關(guān)系，因此，這些學(xué)科都離不開對人性或曰人的本性、人的本質(zhì)的討論。[2]人性假設(shè)是依一定的價值取向?qū)θ诵缘默F(xiàn)實(shí)表現(xiàn)有選擇的抽象，是人的實(shí)踐活動的基本理論前提。學(xué)校體育是教育學(xué)門類的一個方向，它是屬人的、育體、育人的教育實(shí)踐活動。而在教育研究中把各種關(guān)于人性的定義與判斷稱為“人性假設(shè)”。“人是什么”常常是教育首先要厘清的問題。學(xué)校體育作為教育的重要組成部分，顯然，對于學(xué)校體育的研究也離不開對人性假設(shè)的討論。英國哲學(xué)家休饃（David Hume）曾指出，“一切科學(xué)對于人性總是或多或少地有些關(guān)系，任何學(xué)科不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，它們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性”。因此，“任何重要問題的解決關(guān)鍵，無不包括在關(guān)于人的科學(xué)中間；在我們沒有熟悉這門科學(xué)之前，任何問題都不能得到確實(shí)的解決?！盵3]每一種問題的解決都離不開對人性的假設(shè)。尤其對于學(xué)校體育這一以人及其自身為主客體的教育實(shí)踐活動，意欲探問其內(nèi)在是否具有倫理屬性，更要澄明對人性的假設(shè)。毫無疑問，人性假設(shè)將是解決學(xué)校體育是否具有倫理屬性的價值依據(jù)與理論基礎(chǔ)。

一般說來，關(guān)涉人的實(shí)踐活動往往以一定的人性假設(shè)為“公設(shè)”，并以此推導(dǎo)和構(gòu)建它的理論基礎(chǔ)和行為根據(jù)?！肮沤裰型?，不管是教育理論的建構(gòu)，還是教育實(shí)踐的具體行為，都會有意識或無意識地在某種人性假設(shè)的基礎(chǔ)上，把對人性的思考和看法作為教育的預(yù)設(shè)前提或邏輯起點(diǎn)。對人性的不同看法，往往導(dǎo)致不同的教育主張和教育行動?！盵4]無論把人性稱為人的“本性 ”、“類特性”，還是稱為人的“本質(zhì)”，從人之所以為人、人區(qū)別于其他生命體的根本依據(jù)而言，它是“實(shí)有”的；而關(guān)于人性、人的本性、人的本質(zhì)究竟“是什么”、“是怎樣的”和“是從何而來的”，卻是自古以來哲學(xué)上爭論不休的話題。不論如何爭論，爭論的焦點(diǎn)都離不開“人的本質(zhì)屬性”這一議題，通過梳理歷史發(fā)現(xiàn)，思想家們主要從人作為“理性存在物”及從人作為“現(xiàn)實(shí)的人”這兩個方面去把握人性，事實(shí)上我們可以認(rèn)為人既是“理性存在物”，又是“現(xiàn)實(shí)的人”，無論是把人作為“理性存在物”，還是“現(xiàn)實(shí)的人”，還是兩者的統(tǒng)一，根本上來講對人性的把握都離不開“人的需要”這一人的本性。因此，所謂人性，主要是指現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中人基于本身的需要所特有的本質(zhì)規(guī)定性。所謂人性假設(shè)（The Assumptions About Human Nature），也可謂之人性觀，一般意指人們在自己的科學(xué)理論中關(guān)于對人的本質(zhì)特征和共有的行為模式的設(shè)定，它反映了人們對人的本質(zhì)和行為特征的基本認(rèn)知與判斷。[5]在教育領(lǐng)域，人性假設(shè)主要是指教育中對人性取向的判斷，及由此判斷而產(chǎn)生的教育思想、方針與策略。人性假設(shè)是每個教育工作者開展教育工作的思想邏輯起點(diǎn)，教育工作者所秉持的人性判斷將直接影響其實(shí)際教育工作開展中的行為。因此，人性假設(shè)是教育理論與實(shí)踐的邏輯前提，學(xué)校體育作為教育的組成部分，人性假設(shè)必然也是學(xué)校體育理論與實(shí)踐的邏輯前提。進(jìn)一步來講，學(xué)校體育活動開展的任何一個環(huán)節(jié)、過程都離不開人性取向的判斷及相關(guān)的人性理論。這是因?yàn)椋?/p>

第一，人是學(xué)校體育的核心。學(xué)校體育中相關(guān)主體政府教育管理者、學(xué)校教育管理者、體育教師、學(xué)生之間的關(guān)系是人與人之間的關(guān)系。人是人類一切實(shí)踐活動中因果關(guān)系的根，沒有人本身的存在，也就失去了所有與之相關(guān)的因果關(guān)系。學(xué)校體育是屬人的、育體、育人、發(fā)展人性的教育活動，學(xué)校體育活動的主客體都是人，并且擁有育體這一顯著的發(fā)展人之身體的學(xué)科特征。顯然，在學(xué)校體育場域，人既是學(xué)校體育的核心，又是學(xué)校體育的目的。人是學(xué)校體育的核心，即意味著學(xué)校體育中相關(guān)主體教育管理者、體育教師、學(xué)生之間的關(guān)系，必然是人與人之間的關(guān)系。既然學(xué)校體育是屬人的，學(xué)校體育相關(guān)主體之間的關(guān)系是人與人之間關(guān)系，這種關(guān)系的實(shí)質(zhì)必然也是屬人的。那么，任何學(xué)校體育思想、方針、政策、教育模式的產(chǎn)生與實(shí)踐必然都要以人性假設(shè)為邏輯前提。人是學(xué)校體育的目的，即意味著學(xué)校體育在其根本上是一種培養(yǎng)人的活動，并包含培育人之身體這一特殊教育活動形式。毋容置疑，學(xué)校體育中是否把人當(dāng)人看、是否能夠把握人的體育需要的本質(zhì)屬性，必然是學(xué)校體育的思想邏輯起點(diǎn)，也必然是學(xué)校體育存在價值的根本，這也決定了學(xué)校體育也必然要以人性假設(shè)為邏輯前提。

第二，人的行為是學(xué)校體育的構(gòu)成基礎(chǔ)。學(xué)校體育目的的實(shí)現(xiàn)最終要依靠人的行為推動，學(xué)校體育開展中管理主體（教育管理者）、育的主體（體育教師）的行為如何直接關(guān)系著發(fā)展的主體（學(xué)生）的體育需要滿足與否，而發(fā)展的主體（學(xué)生）的體育參與行為將直接影響學(xué)校體育開展的質(zhì)量。可見，在學(xué)校體育中，人的行為研究是人性問題研究避不開的現(xiàn)實(shí)。學(xué)校體育相關(guān)主體的行為是一定需要驅(qū)動下有目的的活動，最終都應(yīng)是為了滿足學(xué)生的體育需要。因而，研究學(xué)校體育中人的行為，必然要對學(xué)校體育相關(guān)主體的需要進(jìn)行研究，學(xué)校體育相關(guān)主體是人，而“人的需要即人性，或人性體現(xiàn)在人的需要之中”[6]，那么，人性假設(shè)對學(xué)校體育而言，就是相關(guān)主體行為的思維基礎(chǔ)。所以，在學(xué)校體育中對人性假設(shè)的研究，就成為相關(guān)主體的行為研究的邏輯前提。學(xué)校體育中關(guān)涉人性假設(shè)的研究，要注重人的行為研究，在根本上更要注重人的需要的研究，從學(xué)理邏輯上，人性（人的需要）問題的澄明，必然是學(xué)校體育理論與實(shí)踐的邏輯前提與基礎(chǔ)。

第三，學(xué)校體育的發(fā)展史是人性（人的需要）的演化史。在西方古希臘斯巴達(dá)采用軍事化體育教育，占主導(dǎo)地位的統(tǒng)治階級的軍事需要成為學(xué)校體育思想的來源，學(xué)校體育中的人性表現(xiàn)為統(tǒng)治階級的軍事需要。而在雅典教育中“體育操練不僅要使學(xué)生身強(qiáng)力壯，更要求發(fā)育勻稱，為個人的和諧發(fā)展打基礎(chǔ)”[7]，雅典學(xué)校體育中的人性體現(xiàn)為統(tǒng)治階級對人之身體強(qiáng)壯與發(fā)育勻稱的需要。整體來講，在奴隸社會學(xué)校體育服務(wù)于統(tǒng)治階級，學(xué)校體育的需要從屬于統(tǒng)治階級的需要，具有鮮明的階級性特征。隨著文藝復(fù)興，人文主義思想開始盛行，人的體育需要逐漸受到重視，學(xué)校體育中的人性訴求體現(xiàn)為人的體魄健美的需要。學(xué)校體育中的人性張揚(yáng)肇始于近代。近代以來具有代表性的學(xué)校體育思想，如近代學(xué)校體育之父夸美紐斯的“適應(yīng)自然”教育思想，洛克的“有健康的身體才有健全的精神”，盧梭的自然主義思想，托馬斯·伍德與赫塞林頓的“新體育”學(xué)說，他們的學(xué)說奠定了近代以來的學(xué)校體育的思想基礎(chǔ)，他們的學(xué)校體育思想也代表了他們所處歷史時期的人們普遍的體育需要，也代表著特定歷史時期人們對體育的價值取向。

在中國，學(xué)校體育在漫長的歷史發(fā)展過程中，在封建社會以前“重文輕武”的文化傳統(tǒng)下，學(xué)校體育長期不受重視。直到新文化運(yùn)動以來，學(xué)校體育才逐漸得以重視與發(fā)展。我國學(xué)校體育思想大發(fā)展是在1978年十一屆三中全會之后，為了不同時期人們的階段性需要，先后經(jīng)歷了“體質(zhì)教育”學(xué)校體育思想、“三維體育觀”、“以人為本”學(xué)校體育思想等。到今天，已經(jīng)形成了比較有代表性的“三基教育”思想、“快樂體育”思想、“全面教育”思想、“終身體育”思想、“健康第一”思想等。在我國，每個時期的學(xué)校體育思想代表了人們特定時期的需要，也反映了不同時期的人性訴求。由中外的學(xué)校體育發(fā)展史或思想史，可以從史實(shí)中發(fā)現(xiàn)不同歷史時期占統(tǒng)治地位的人的需要將決定學(xué)校體育的發(fā)展方向，學(xué)校體育發(fā)展史與人性（人的需要）的演化相一致，這無疑也從歷史的視角澄明了人性假設(shè)是學(xué)校體育理論與實(shí)踐的邏輯前提。

綜上所述，無論是從學(xué)理邏輯，還是從歷史事實(shí)的角度，都充分證明了人性假設(shè)與學(xué)校體育之間存在著密切的聯(lián)系，即人性假設(shè)是學(xué)校體育理論與實(shí)踐的邏輯前提。既然人性假設(shè)是學(xué)校體育理論與實(shí)踐的邏輯前提，如果要確認(rèn)學(xué)校體育具有倫理屬性，那么，必然要探問人性內(nèi)在是否具有倫理屬性，毫無疑問，回答人性內(nèi)在是否具有倫理屬性，將是確認(rèn)學(xué)校體育是否具有倫理屬性的關(guān)鍵點(diǎn)與突破口。

2 探問：人性內(nèi)在是否具有倫理屬性

關(guān)于人性是什么，在中外長期以來是爭論不止的議題。在歷史的長河中，人們?yōu)榱松媾c發(fā)展的需要，不懈追尋著人的本性蘊(yùn)意，在這個長期的追尋過程中，人們原本意在澄明到底人性是什么，并旨在尋找一種普遍認(rèn)可的人性認(rèn)識，但現(xiàn)實(shí)的境況是并未形成一種普遍性的人性認(rèn)識，而是形成了諸多對立的人性認(rèn)知。如在中國形成的善與惡的人性對立認(rèn)識，在西方形成的自然人性與社會人性、物質(zhì)人性與精神人性、利己人性與利他人性等的對立認(rèn)識。在中國關(guān)于人性的追尋中，孟子是性善論的最重要的代表。他認(rèn)為人之本性是善的，并且傾向于至善。在《孟子·告子上》中有言“惻隱之心，從皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，從皆有之；是非之心，人皆有之；惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣?！?而荀子則是性惡論的中最重要的代表。他認(rèn)為人之本性是非善的，即惡的。《荀子·正名》中有言“文理隆盛”的“偽（習(xí)性）不同，本性是“生之所以然者”；《荀子·禮論》中有言“無性則偽之無所加，無偽則性不能自美”。中國的人性理論長期以來都是圍繞人性之善惡展開，即使后來形成的“性無善無惡論”、“性善惡混論”同樣也未脫離人性之善惡的范疇。在西方社會對于人性的理解，“主要從神性與人性、物性與人性、理性與人性等方面來探討的”[8]，思想家們的認(rèn)識在人之靈魂與肉體的割裂與統(tǒng)合中、在人之自然屬性與社會屬性的澄清中、在人之利己與利他的矛盾中、在人之感性與理性的沖撞中形成了龐雜的人性理論。西方社會對人性的探討盡管西方社會關(guān)于人性的認(rèn)識豐富而繁多，但在認(rèn)識上都脫離不了“人之本質(zhì)是為自己還是為他人，或者兩者為之”。

中西對人性的不懈追尋，為人類思考自我本質(zhì)提供了寶貴的思想財(cái)富，也為打開中西人性認(rèn)識的邊界提供了理論基礎(chǔ)。真正要澄明人性是什么，到今天仍然是一件艱澀的事情，但先人的人性理論為我們提供了這樣一個思維線索，即對人的認(rèn)識、人性的認(rèn)識都離不開這一思維邏輯——為了人類更好地生存的需要，人的所有出發(fā)點(diǎn)都脫離不了滿足“人之需要”這一亙古不變的主題。而這一思維邏輯，我們可以從馬克思的相關(guān)著述中得到注解。正如馬克思認(rèn)為“人性就是人區(qū)別于任何其他物的質(zhì)的規(guī)定性，就是凡是人都具有的基本屬性?！?[9]凡是人身上具有的特性和屬性，都可以叫做人性。人性或人的屬性主要有三個方面，即自然屬性、社會屬性和精神屬性，精神屬性本質(zhì)上屬于社會屬性，因此也可以把人性分為自然屬性和社會屬性。人的自然屬性是指人的肉體特征和生物特性，人的社會屬性是指人作為社會存在物而具有的特征。人既有自然屬性又有社會屬性。所謂自然屬性是指人的肉體存在及其特性；所謂社會屬性是指在實(shí)踐活動的基礎(chǔ)上人與人之間發(fā)生的各種關(guān)系。自然屬性是人存在的基礎(chǔ)，但人之所以為人，不在于人的自然性，而在于人的社會性。

正如馬克思對人性的最經(jīng)典闡述：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！?[10]也就是說，人的本質(zhì)更在于其社會屬性，人離開社會這一環(huán)境，人就不能成為真正的人。毋容置疑的是，人的社會屬性的所有體現(xiàn)必然來源于社會實(shí)踐活動，而所有實(shí)踐活動都源于人的需要，這也必然意味著人的需要決定人的本性。誠如馬克思認(rèn)為：“在現(xiàn)實(shí)世界中，個人有許多需要?！麄兊男枰此麄兊谋拘?，以及他們求得滿足的方式，把他們聯(lián)系起來。”[11]這即是說，人的需要體現(xiàn)與澄明著人的本性，人的需要即人的本性。顯然，人的需要是人的本性的鏡像，人的需要折射人性，我們要認(rèn)識人性必然要從人的需要切入。

古往今來，人類的生存與發(fā)展都是建立在人的需要得到不斷滿足的基礎(chǔ)之上，任何人都離不開其需要得到滿足而存在，任何人也離不開與其他社會個體發(fā)生需要關(guān)系而生存。毫無疑問，人在社會中發(fā)生需要關(guān)系是人類得以延續(xù)的前提。而人在社會中發(fā)生相互需要關(guān)系的過程中必然離不開倫理道德的規(guī)范與約束。而倫理道德是人之行為事實(shí)如何的規(guī)律及應(yīng)該如何的規(guī)范，它調(diào)節(jié)著各類實(shí)踐中人的行為關(guān)系。“道德不是別的，它就是這樣一種理性，能夠把人性的自然性與社會性、物質(zhì)性與精神性、利己性與利他性很好地協(xié)調(diào)起來；它就是這樣一種法則，根源于人性自我調(diào)節(jié)的需要，這種法則由人創(chuàng)造又由人去執(zhí)行；它就是這樣一種規(guī)范，既具有主體性，又具有社會客觀性，從而具有雙重的力量?！盵12]顯然，倫理道德是不以人的意志而轉(zhuǎn)移的客觀性需求，它是人性自我調(diào)節(jié)的手段，源于人自身介入社會之時的現(xiàn)實(shí)需要。既然倫理道德源于人的需要，而人的需要即人的本性或人的本性的折射，那么倫理道德必然蘊(yùn)含于人的本性之中，也就是說，人性中必然內(nèi)蘊(yùn)著倫理道德。由此可以斷定，人性內(nèi)在必然具有倫理屬性。按照事物推演的學(xué)理邏輯，既然斷定人性內(nèi)在具有倫理屬性，而在前述中人性假設(shè)已經(jīng)被確證是學(xué)校體育理論與實(shí)踐的邏輯前提，毋庸置疑，可以斷定學(xué)校體育內(nèi)在必然具有倫理屬性。

3 探問之追問：倫理屬性在學(xué)校體育認(rèn)識形態(tài)中有何體現(xiàn)

前述中，學(xué)校體育內(nèi)在具有倫理屬性的確認(rèn)，為學(xué)校體育以倫理介入的可能性提供了理論前提，但要更深入認(rèn)識學(xué)校體育的倫理蘊(yùn)意，并為后續(xù)研究提供必要的理論依據(jù)與憑借，必然要對學(xué)校體育認(rèn)識形態(tài)中究竟有何倫理屬性進(jìn)行追問。為此，以下就學(xué)校體育認(rèn)識形態(tài)中具有的倫理屬性進(jìn)行分析與澄明。

3.1 學(xué)校體育相關(guān)主體之間存在實(shí)質(zhì)倫理關(guān)系

在學(xué)校體育組織系統(tǒng)內(nèi)，政府教育管理者、學(xué)校教育管理者、體育教師、學(xué)生等相關(guān)主體中政府教育管理者、學(xué)校教育管理者、體育教師是學(xué)校體育管理的主體，學(xué)生是學(xué)校體育管理的客體。學(xué)校體育的教育屬性決定了學(xué)校體育管理的落腳點(diǎn)必然是學(xué)生這一客體。為了實(shí)現(xiàn)對學(xué)生這一客體的體育教育目的，學(xué)校體育管理主體必然要與學(xué)生這一客體發(fā)生關(guān)系。體育教師與學(xué)生之間是直接的教育管理關(guān)系，也是最核心的教育管理關(guān)系，政府教育管理者、學(xué)校教育管理者與學(xué)生之間是間接的教育管理關(guān)系。同時政府教育管理者與學(xué)校教育管理者之間是直接的管理關(guān)系，學(xué)校教育管理者與體育教師之間是直接的管理關(guān)系，而這些管理關(guān)系的存在意義最終都是為了學(xué)生這一唯一客體。那么，體育教師與學(xué)生在學(xué)校體育組織系統(tǒng)內(nèi)究竟是什么關(guān)系？回答這一問題將有助于我們澄明學(xué)校體育組織的核心教育管理關(guān)系。體育教師從事的教育活動，實(shí)質(zhì)是一種通過一定的班級制度規(guī)范、教學(xué)方法及教學(xué)手段所進(jìn)行的教育管理活動，而教育管理的對象是活生生的人（學(xué)生）。這就要求體育教師在對學(xué)生實(shí)施教育管理過程中，要充分認(rèn)識教育管理對象是人這一事實(shí)。在這個過程中，無論是育體，還是育人，都應(yīng)從尊重人、理解人、把人當(dāng)人看、發(fā)展人性的視角對學(xué)生進(jìn)行教育管理，都是圍繞人（學(xué)生）的身、心發(fā)展的需要這一最終目的進(jìn)行教育管理。而人的需要即人性，無疑在學(xué)校體育教育管理中體育教師與學(xué)生之間存在實(shí)質(zhì)倫理關(guān)系。

政府教育管理者在學(xué)校體育組織系統(tǒng)中是處于上層的管理者，其是國家與社會大眾體育需要之利益實(shí)現(xiàn)的代表，其承擔(dān)著規(guī)范學(xué)校體育發(fā)展的責(zé)任，其行為受國家與社會需要約束。在學(xué)校體育管理體系中，他們通過行政干預(yù)、制度規(guī)范等約束以校長為代表的學(xué)校教育管理者的行為，當(dāng)學(xué)校教育管理者的行為違反國家與社會需要形成的學(xué)校體育目標(biāo)，政府管理者代表國家與社會對教育管理者進(jìn)行必要的遏制、糾正、懲罰，而國家與社會的體育需要來源于人的需要，那么在學(xué)校體育組織系統(tǒng)內(nèi)政府管理者與教育管理者之間必然存在實(shí)質(zhì)倫理關(guān)系。體育教師是學(xué)校體育組織系統(tǒng)內(nèi)的核心管理主體，他們的行為直接關(guān)系學(xué)生的體育需要、體育權(quán)益是否得到滿足與保障。而體育教師也是人，他們也具有物質(zhì)與精神上的需要，因此，學(xué)校教育管理者要處理好與體育教師之間的管理者與被管理者的關(guān)系，既要保障體育教師的合法地位與合理的物質(zhì)追求，又要通過人性管理激發(fā)他們的工作熱情，只有體育教師合理的物質(zhì)追求與精神需要得到滿足，他們才會更能心無旁騖地投入育體、育人的學(xué)校體育事業(yè)，由此，學(xué)校教育管理者的工作也會因體育教師全身心的工作得到反饋。顯然，人的需要得到合理滿足是學(xué)校教育管理者與體育教師之間關(guān)系的實(shí)質(zhì)，他們之間也必然存在實(shí)質(zhì)倫理關(guān)系。

顯然，學(xué)校體育組織系統(tǒng)內(nèi)，無論是體育教師與學(xué)生之間的關(guān)系、學(xué)校教育管理者與體育教師之間的關(guān)系，還是政府教育管理者與學(xué)校教育管理者之間的關(guān)系，都存在著實(shí)質(zhì)倫理關(guān)系，這些關(guān)系存在的所有價值與意義都在于人（學(xué)生）的身心發(fā)展的需要。這也意味著所有的學(xué)校體育組織系統(tǒng)內(nèi)的相關(guān)主體的行為必然都受“人的身心發(fā)展需要”這一核心目的的制約，同時也必然需要倫理的規(guī)范與約束。因此，可以說，學(xué)校體育相關(guān)主體存在這樣一種實(shí)質(zhì)倫理關(guān)系：在學(xué)校體育組織系統(tǒng)內(nèi)相關(guān)主體的所有行為關(guān)系都是圍繞“人（學(xué)生）的身心發(fā)展需要”而發(fā)生的倫理關(guān)系。

3.2 學(xué)校體育終極目標(biāo)具有倫理蘊(yùn)意

學(xué)校體育作為一種有目的、有意識的教育活動，它的終極目標(biāo)指向人的身體解放與全面發(fā)展。體育能夠進(jìn)入學(xué)校教育根本上在于其是符合人自身發(fā)展需要的文化活動。一方面，體育是人的身體解放的需要。體育的發(fā)展人之身體的價值與功用在于其能夠使人之身體更適應(yīng)社會，這也是學(xué)校體育的使命所在。隨著社會發(fā)展，現(xiàn)代交通工具與高科技給人類帶來了便利，人的諸多原始身體參與也被文明社會的發(fā)明取代，人的身體活動隨之減少，這就出現(xiàn)了人在時間上得到解放而在身體（本身）解放上受到制約的悖論，于是人之身體解放急需重拾。體育的價值與功用恰能滿足人之身體解放這一需要，在一定程度上來說，學(xué)校體育引入學(xué)校教育也正是為了通過育體滿足人之身體解放的需要。另一方面，體育是人的全面發(fā)展的需要。人之身體在現(xiàn)代文明中逐漸走向退化，人的全面發(fā)展的根本之維——身體發(fā)展，受到前所未有的挑戰(zhàn)，體育正是能夠緩解或?qū)谷酥眢w退化的存在，體育進(jìn)入學(xué)校教育必然是對抗人的身體退化、促進(jìn)人的全面發(fā)展的需要。“確實(shí)只有體育才能從肉體上、精神上阻抗人類對自己的背離，物質(zhì)決定意志，一個體魄強(qiáng)健的人、心靈健康的人、精神煥發(fā)的人，無疑是一個具有極強(qiáng)生命力的人，而只有這種人才能有效地應(yīng)對這個世界形形色色的挑戰(zhàn)，同時也只有這樣的人才能有效地對抗人類的退化，而要成為這樣一種全面發(fā)展的人只有從體育處找尋答案?！盵13]綜上可以推之，學(xué)校體育是人的身體解放與全面發(fā)展的需要，學(xué)校體育的終極目標(biāo)也應(yīng)然是人的身體解放與全面發(fā)展。

“學(xué)校體育是通過各種身體活動手段使人成為全面意義的人”[14]，其存在意義，對于人而言，不僅在于肉體的改變，也在于精神的提升。學(xué)校體育的存在必然要依循人的身體解放與全面發(fā)展的終極目標(biāo)，滿足人的身心充盈發(fā)展的特定需要，相關(guān)主體所有行為都不能背離這一終極目標(biāo)，所有背離這一終極目標(biāo)的行為都應(yīng)受到批判與糾正，而這正是倫理對事物最根本的規(guī)范范疇，即保證事物的合規(guī)律發(fā)展，學(xué)校體育要合規(guī)律發(fā)展必然是合道德的發(fā)展。學(xué)校體育現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，這種合道德的發(fā)展就是學(xué)校體育相關(guān)主體之行為應(yīng)該如何的規(guī)范。學(xué)校體育相關(guān)主體之行為應(yīng)該如何，必然要圍繞學(xué)校體育的終極目標(biāo)——人的身體解放與全面發(fā)展，這是人們把體育引入教育的最初設(shè)想與規(guī)定，也恰是人的體育需求要通過學(xué)校體育得以實(shí)現(xiàn)的價值折射。顯然，要實(shí)現(xiàn)學(xué)校體育的終極目標(biāo)，必然要回答在學(xué)校體育中人是否得到身體解放與全面發(fā)展這一根本性問題。人在學(xué)校體育參與中如果不能實(shí)現(xiàn)人的身體解放與全面發(fā)展的目標(biāo)，學(xué)校體育也就失去其存在的價值與意義。身體是人發(fā)展的基礎(chǔ)，人的體力如何將決定他能否以良好的狀態(tài)介入所有的社會生活，既然學(xué)校體育的終極目標(biāo)之一是為了人的身體解放，而人的身體解放意味著“只有人的生物機(jī)能得以改善、身體素質(zhì)得以提升，人成為有體力基礎(chǔ)的人、成為具有健康身體的人，人才能有更多的自由可能”。那么，人的身體解放這一目標(biāo)必然蘊(yùn)含著人們對自由的追求，而自由是最根本的人道，這就意味著人的身體解放這一目標(biāo)必然具有倫理蘊(yùn)意。人的全面發(fā)展，身體是根本之維，一個身體孱弱的人，顯然不是全面發(fā)展的人。但體育教育的全面發(fā)展目標(biāo)不止于人的身體發(fā)展本身，正如邁德卡夫（Medcalf）（2011）認(rèn)為“體育教育已經(jīng)超越健身的訴求，愈發(fā)關(guān)注體育參與的社會、情感與認(rèn)知價值，人們似乎越來越關(guān)注此方面的意義”[15]，這即是說發(fā)展人性是學(xué)校體育促進(jìn)人的全面發(fā)展的重要一維。在學(xué)校體育中，要實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展目標(biāo)，必然要求體育教師公正對待每一個學(xué)生、尊重每一個學(xué)生，也必然要求政府、學(xué)校保證學(xué)校體育的應(yīng)當(dāng)?shù)匚?，也必然要求學(xué)生應(yīng)諾自身的學(xué)習(xí)義務(wù)，那么，人的全面發(fā)展目標(biāo)必然具有倫理的內(nèi)涵。綜上所述，就學(xué)校體育的終極目標(biāo)而言，無論是為了人的身體解放，還是為了人的全面發(fā)展，說到底都是為了人的體育需要得到滿足這一最根本的價值訴求，這也正說明學(xué)校體育終極目標(biāo)具有倫理蘊(yùn)意。

3.3 學(xué)校體育實(shí)踐需要倫理的規(guī)范與引導(dǎo)

盡管學(xué)校體育是教育事業(yè)的重要組成部分，相關(guān)法律政策也規(guī)定了其在教育中的重要地位，但與其他主要升學(xué)相關(guān)學(xué)科相比，其非主要升學(xué)學(xué)科的事實(shí)，以及制度約束乏力的現(xiàn)實(shí)，形成“體育學(xué)科發(fā)展迫切需要與現(xiàn)實(shí)被邊緣化之間的悖論” [16]，毫無疑問，要保障學(xué)校體育系統(tǒng)化、秩序化、科學(xué)化發(fā)展必然需要倫理的規(guī)范與約束。倫理的最初概念是人與社會和人與自然之間相互關(guān)系的行為規(guī)范，但是它更深刻蘊(yùn)含了人們必須依照一定原則約束自身行為規(guī)范的道理。[17]在學(xué)校體育實(shí)踐中，教育管理者、體育教師等的行為方式在倫理道德上是否應(yīng)當(dāng)，將直接影響學(xué)校體育的發(fā)展方向，他們必須為自身的行為方式及其后果承擔(dān)道德責(zé)任；同時學(xué)生是否應(yīng)諾體育學(xué)習(xí)義務(wù)也將直接影響學(xué)校體育開展的效果，他們必須承擔(dān)相應(yīng)的體育學(xué)習(xí)責(zé)任。因此，倫理道德不僅對教育管理者、體育教師、家長等的行為具有規(guī)范、制約意義，而且對學(xué)生的行為也具有規(guī)范與約束價值。要實(shí)現(xiàn)學(xué)校體育既定目標(biāo)，只有將倫理規(guī)范與制度規(guī)范、行政干預(yù)同步介入學(xué)校體育，對學(xué)校體育相關(guān)主體的行為進(jìn)行調(diào)控、糾正、約束，才能真正保障學(xué)校體育的良性運(yùn)行。

在教育資源分配的過程中，學(xué)校如何分配教育資源，學(xué)校體育是否能夠得到應(yīng)當(dāng)?shù)馁Y源配置，往往取決于教育決策者的倫理價值觀。因此，在具體的教育資源配置中，要求教育決策者要充分考慮體育學(xué)科的長遠(yuǎn)價值與意義，擯棄短期功利，遵循公平、公正的倫理原則，合理配置應(yīng)當(dāng)?shù)捏w育物質(zhì)資源、人力資源。我國地域龐大，各個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化水平存在實(shí)施差異，每個地區(qū)的學(xué)校體育發(fā)展不可能處于一個水平線上，這就需要政府相關(guān)決策者秉持合理的倫理價值觀，遵循整體公平與效益產(chǎn)出兼顧的原則，對落后地區(qū)要進(jìn)行必要的倫理關(guān)照，體現(xiàn)人性關(guān)懷。顯然，在我國當(dāng)前的時代背景下，政府決策者、學(xué)校決策者等相關(guān)行為主體必須依據(jù)一定的倫理價值觀合理配置學(xué)校體育資源，他們的決策行為必須符合學(xué)校體育的發(fā)展規(guī)律，并經(jīng)得起利于學(xué)生身心健康發(fā)展的倫理道德檢驗(yàn)。正如伯德（Bird）和甘茲（GrandZ）（1991）認(rèn)為：“如果管理者能更多地意識到價值觀、社會準(zhǔn)則和倫理規(guī)范，并把他們用于決策，就可以改善決策；如果決策時能考慮到社會分析和倫理選擇，那對管理者本身、企業(yè)和社會都是有益的；各種倫理分析工具能幫助管理者作出更好的決策，更清晰地向利益相關(guān)者解釋其行為的理由”[18]。在學(xué)校體育決策中也是如此，各級教育管理者只有更多地意識到倫理規(guī)范及社會準(zhǔn)則，并作出充分的社會分析及應(yīng)當(dāng)?shù)膫惱磉x擇，才能避免學(xué)校體育資源配置走向偏失。顯然，學(xué)校體育實(shí)踐需要倫理的規(guī)范與引導(dǎo)。

4 結(jié)語

隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，倫理規(guī)范已經(jīng)成為引導(dǎo)、調(diào)節(jié)各領(lǐng)域事物發(fā)展的一種重要價值向度，但在學(xué)校體育領(lǐng)域以倫理介入學(xué)校體育理論與實(shí)踐的研究尚處在發(fā)展階段。理解、分析與闡釋學(xué)校體育是否具有倫理屬性是能否以倫理介入學(xué)校體育理論與實(shí)踐的起點(diǎn)與突破口。而人性問題是人文社會科學(xué)的生長點(diǎn)，在所有人類自覺的認(rèn)識與實(shí)踐活動中，都包含著對人、人的本質(zhì)屬性的理解和詮釋。人們總是希望通過對‘人是什么—人性、人的本質(zhì)的解剖，通過對人的理解，來尋求一種核心的價值觀念，并通過這種核心價值觀念的確立，為實(shí)踐活動確定合理的方式。綜合前文所述，以人性邏輯確認(rèn)學(xué)校體育具有倫理屬性是支撐學(xué)校體育倫理理論的阿基米德點(diǎn)，這是因?yàn)槿耸菍W(xué)校體育的核心，人的行為是學(xué)校體育的構(gòu)成基礎(chǔ)，學(xué)校體育的發(fā)展史是人性（人的需要）的演化史，無論是從學(xué)理邏輯，還是從歷史事實(shí)的角度，都充分證明了人性假設(shè)與學(xué)校體育之間存在著密切的聯(lián)系，即人性假設(shè)是學(xué)校體育理論與實(shí)踐的邏輯前提。研究者的主要任務(wù)是以人性邏輯確認(rèn)學(xué)校體育蘊(yùn)含倫理屬性，使倫理介入學(xué)校體育具有價值依據(jù)與理論基礎(chǔ)，通過學(xué)校體育為何具有倫理屬性、有何倫理屬性體現(xiàn)的探索，澄明一個“屬人”的倫理規(guī)范方向，為學(xué)校體育理論與實(shí)踐提供一種符合人性發(fā)展的理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊明宏.教育管理的人性邏輯——教育管理人學(xué)論綱[D].重慶：西南大學(xué)，2011：137.

[2] 馮向東.對教育學(xué)人性假設(shè)的追問[J].北京大學(xué)教育評論，2012，10（4）：78-85，186.

[3] [英]休謨著，關(guān)文運(yùn)譯.人性論[M].北京：商務(wù)印書館，2005：6-7.

[4] 文雪，危中平.人性假設(shè)與教育意謂[J].高等教育研究，2004，25（5）：11-15.

[5] 金保華.論教育管理的倫理基礎(chǔ)[D].武漢：華中師范大學(xué)，2008：56.

[6] 林進(jìn)平.論馬克思正義觀的闡釋方式[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：37-45.

[7] 周登嵩.學(xué)校體育學(xué)[M].北京：人民體育出版社，2004：5.

[8] 宋軍麗.人性化高等教育的德育價值發(fā)掘研究[J].開封：河南大學(xué)，2011：9.

[9] 席忻.馬克思主義人的哲學(xué)初探[M].北京：中共中央黨校出版社，1997：117.

[10] [德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集 （第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：56.

[11] [德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：北京人民出版社，1960：514.

[12] 歐陽旭曦.人性的內(nèi)在矛盾是道德的基礎(chǔ)[J].倫理學(xué)研究，2003（2）：90-93.

[13] 趙岷，許國寶，李翠霞.由教化身體走向解放身體——體育教育的21世紀(jì)猜想[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，41（10）：53-57.

[14] Steven A. Stolz. Phenomenology and Physical Education[J]. Educational Philosophy and Theory，2013，45（9）：949-964.

[15] Richard Medcalf. Experiences and Perceptions of Physical Education[J]. Emotional and Behavioral Difficulties，2011，16（2）：189-206.

[16] Andrew Reid. Physical Education，Cognition and Agency[J]. Educational Philosophy and Theory，2013，45（9）：921-936.

[17] 張愛中.教育管理倫理研究的意義及其發(fā)展[J].當(dāng)代教育實(shí)踐與教學(xué)研究，2014（12）：99.

[18] Frederick B.Bird & JefFrey GrandZ.Good Management： Business Ethics in Ation [M].Scarborough， Ontario： Prentice-Hall Canada Inc.，1991：VI.