蘭小云 李露露

摘 要：為探索高職學(xué)生在課程與教學(xué)改革中的話語權(quán)現(xiàn)狀、存在問題及影響因素，通過對某校師生進(jìn)行抽樣問卷、訪談的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)：高職學(xué)生在課程與教學(xué)改革中的話語權(quán)缺失，傳統(tǒng)文化、課堂慣習(xí)、師生自身是主要影響因素，需要通過改變觀念、構(gòu)建生態(tài)課堂、運用網(wǎng)絡(luò)、拓展渠道等提升高職學(xué)生的話語權(quán)。

關(guān)鍵詞：高職學(xué)生；課程與教學(xué)；話語權(quán)

基金項目：2014上海市教育科學(xué)研究市級項目“高職學(xué)生在院校課程與教學(xué)改革中的話語權(quán)研究”（項目編號：B14054）；中國博士后科學(xué)基金第63批面上資助項目“管辦評分離制度下的職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)測與評價研究”（項目編號：2018M632051）

作者簡介：蘭小云，女，副研究員，博士，主要研究方向為職業(yè)技術(shù)教育學(xué)；李露露，女，教師，碩士，主要研究方向為職業(yè)技術(shù)教育學(xué)。

中圖分類號：G718 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-7747（2019）05-0037-05

教育的根本目的在于促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。這就需要教育者以一種平等、尊重的心態(tài)去了解學(xué)生，傾聽每一位學(xué)生的所思所想，從而以恰當(dāng)?shù)男问浇淌诮o學(xué)生恰當(dāng)?shù)闹R與技能?？v觀我國高職教育的課程與教學(xué)改革，更多地是從行業(yè)企業(yè)需求出發(fā)設(shè)計培養(yǎng)目標(biāo)、課程與教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方案等，在此過程中往往把學(xué)生當(dāng)作教育改革的對象（客體），忽視學(xué)生作為改革“主角”的作用與責(zé)任。事實上，倘若學(xué)生沒有成為“主角”，沒有構(gòu)筑“合作學(xué)習(xí)”的關(guān)系并同教師合作推進(jìn)改革，那么，學(xué)校改革的目的是不可能實現(xiàn)的。[1]因此，了解學(xué)生在課程與教學(xué)改革中的話語權(quán)現(xiàn)狀、問題及其原因，對推進(jìn)我國高職教育課程與教學(xué)改革，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的高素質(zhì)技術(shù)技能人才，具有重要的意義。

一、高職學(xué)生在課程與教學(xué)改革中的話語權(quán)現(xiàn)狀及問題

所謂“話語”是主體表達(dá)自身思想、情感、態(tài)度的主要方式，它代表著一種權(quán)力。后現(xiàn)代哲學(xué)家?？抡J(rèn)為：“話語是一種權(quán)力關(guān)系，它意味著誰有發(fā)言權(quán)，誰無發(fā)言權(quán)。盡管它是一種隱蔽的，表面上無行為人的控制系統(tǒng)，然而它在社會中是一種真實的權(quán)力。”[2]?？聦⑦@種權(quán)力稱為話語權(quán)。據(jù)此，我們認(rèn)為，高職學(xué)生話語權(quán)是指學(xué)生對于課程與教學(xué)改革中某一現(xiàn)象或問題的自由主張以及主張的資格和力量。它不僅體現(xiàn)在高職學(xué)生對學(xué)校課程與教學(xué)改革問題說話的權(quán)利和權(quán)力，同時，更反映了學(xué)生在學(xué)校課程與教學(xué)改革上說話的渠道、途徑和效果。為較為客觀地了解高職學(xué)生在課程與教學(xué)改革中的話語權(quán)現(xiàn)狀及訴求，筆者分別從教師和學(xué)生的角度設(shè)計了三份問卷：從學(xué)生維度設(shè)計了兩份問卷，分別是“高職學(xué)生在院校課程與教學(xué)改革中的話語權(quán)調(diào)查問卷”和“高職學(xué)生對課程與教學(xué)改革訴求的調(diào)查問卷”；從教師維度設(shè)計了“高職學(xué)生在院校課程與教學(xué)改革中的話語權(quán)調(diào)查問卷”，并以筆者所在學(xué)校的師生為研究對象，進(jìn)行了抽樣調(diào)查。三份問卷分別回收2 387份、710份、208份。對問卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出以下結(jié)論。

（一）學(xué)生在課程與教學(xué)改革中的話語權(quán)缺失

總體上，在課程與教學(xué)改革中，無論是向?qū)W校還是向老師，都只有極少數(shù)的學(xué)生表示經(jīng)常發(fā)表過自己的意見，分別有62%和50%以上的學(xué)生表示從來沒有向?qū)W校、向老師提出過關(guān)于課程與教學(xué)改革的意見。相比較而言，在教學(xué)過程中，學(xué)生更易于表達(dá)自己的想法。

為進(jìn)一步了解學(xué)生在課程改革和教學(xué)過程中表達(dá)意見的狀況，我們分別設(shè)計了相應(yīng)的問題讓學(xué)生予以回答。就課程改革而言，主要從課程內(nèi)容增減與重組、課程資源開發(fā)與整合、教材選用及教材編寫等方面，逐一向?qū)W生詢問是否有向?qū)W?；蚶蠋熖岢鲞^意見。統(tǒng)計結(jié)果顯示，分別有65.1%、68.2%、75.1%和77.5%的學(xué)生表示從來沒有提出過意見?？梢?，高職學(xué)生對學(xué)校課程改革的影響較弱，這與課程改革的專業(yè)性強也有著必然聯(lián)系。就教學(xué)過程而言，設(shè)計了“在教學(xué)過程中，當(dāng)你對老師的發(fā)言有疑問時，你會說出自己的想法嗎”“老師在上課時，會經(jīng)常指定由誰回答問題嗎”等問題，10.3%的學(xué)生表示總是會說出自己的想法，另有60.5%的學(xué)生表示有時候會說出自己的想法；59.6%的學(xué)生表示老師經(jīng)常指定人回答問題，并且喜歡讓優(yōu)秀的學(xué)生回答?？梢?，高職學(xué)生在學(xué)校教學(xué)改革中的話語權(quán)也基本上是缺失的，但是缺失程度比在課程改革中的缺失程度低。

（二）學(xué)生行使話語權(quán)的方式主要為網(wǎng)絡(luò)

在被問到“你一般通過什么方式向老師提意見”這一問題時，學(xué)生表示主要通過QQ、微信、填寫相關(guān)調(diào)查問卷和私下找老師面談向老師提意見，而較少在座談會上提意見。這也與當(dāng)下的時代發(fā)展趨勢相符合。隨著互聯(lián)網(wǎng)+、人工智能、大數(shù)據(jù)的發(fā)展，幾乎所有的大學(xué)生都學(xué)會并且習(xí)慣使用網(wǎng)絡(luò)社交。調(diào)查顯示，具有不同功能的多種網(wǎng)絡(luò)社交工具滿足了學(xué)生多樣化的需求。如微信群、QQ群是學(xué)生自己的朋友圈，大多數(shù)聯(lián)系人是熟人，主要用于朋友間傾訴交流、尋求幫助、分享信息、發(fā)表意見等。從高校學(xué)生管理來看，輔導(dǎo)員主要通過網(wǎng)絡(luò)的形式與學(xué)生建立聯(lián)系，一般做法是通過建立QQ群、微信群及時了解學(xué)生情況；而授課教師也是通過直接建立QQ群、微信群，或者通過輔導(dǎo)員建立的群與學(xué)生溝通交流。這樣非面對面的交流還能讓學(xué)生更大程度地暢所欲言?？傊瑢W(xué)生是直接或間接地表達(dá)著自己，行使著自己的話語權(quán)。

（三）大多數(shù)教師支持學(xué)生發(fā)表意見

針對“作為學(xué)生，你覺得你們老師支持你們發(fā)表自己的意見嗎”這一問題，58.4%的學(xué)生認(rèn)為，老師是鼓勵學(xué)生發(fā)表自己的意見的；32.6%的學(xué)生認(rèn)為，老師態(tài)度中立；9%的學(xué)生認(rèn)為，老師不支持學(xué)生發(fā)表自己的意見。關(guān)于“老師是怎樣支持學(xué)生發(fā)表自己的意見”這一問題，學(xué)生們認(rèn)為，老師最常用的鼓勵方式是鼓勵性的話語，其次是對學(xué)生進(jìn)行實際性的語言引導(dǎo)，最后是用肢體語言支持。針對“學(xué)校是否支持學(xué)生發(fā)表自己的意見”這一問題，53.5%的學(xué)生覺得學(xué)校是鼓勵支持學(xué)生發(fā)表意見的；35.9%的學(xué)生覺得學(xué)校態(tài)度中立；10.6%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校不支持學(xué)生發(fā)表意見。而對于“學(xué)校是如何支持學(xué)生發(fā)表自己意見的”這一問題，被調(diào)查的學(xué)生大多數(shù)認(rèn)為主要是通過讓學(xué)生評教來支持，其次是不定時的問卷調(diào)查，再次是定期舉辦學(xué)生座談會。

由上可見，學(xué)生普遍不太發(fā)表自己的意見，即使發(fā)表意見也是通過網(wǎng)絡(luò)、問卷渠道，而較少使用面對面的交談。過半數(shù)學(xué)生認(rèn)為，學(xué)校及老師是支持學(xué)生發(fā)表自己意見的，即便如此，仍然有大部分學(xué)生很少發(fā)表自己的意見。也就是說，在老師支持甚至鼓勵學(xué)生發(fā)表意見的情況下，仍然有大部分學(xué)生很少發(fā)表自己的意見。這樣的調(diào)查結(jié)果值得我們深究其背后的原因。

二、高職學(xué)生在課程與教學(xué)改革中話語權(quán)缺失的原因分析

高職學(xué)生話語權(quán)的缺失既有文化傳統(tǒng)、課堂慣習(xí)等外部因素的影響，也有師生本身內(nèi)部因素的影響。

（一）文化傳統(tǒng)制約學(xué)生話語權(quán)的行使

德國社會學(xué)家韋伯將權(quán)威的來源分為三種，其中之一便是傳統(tǒng)的權(quán)威。我國自古就有尊師重教的傳統(tǒng)，教師具有崇高的地位。一方面，教師作為權(quán)威不可觸犯這一理念直接制約學(xué)生自由表達(dá)的權(quán)利；另一方面，作為“傳道、授業(yè)、解惑”者的教師掌握了更多的知識，對于如何管理課堂，進(jìn)行怎樣的教學(xué)決策具有絕對的話語決定權(quán)。長久以來，教師教、學(xué)生聽就是教學(xué)常態(tài)，學(xué)生自然而然地信服教師所說，無意識提出自己的意見，久而久之，學(xué)生的自我意識、身份地位被弱化，慢慢被剝奪或放棄了話語權(quán)。此外，我國長期以來的“官本位”思想也制約學(xué)生話語權(quán)的行使。作為社會一員，表達(dá)意見和想法本應(yīng)是學(xué)生應(yīng)有的權(quán)利，但由于受“官本位”思想的影響，我國教育界一直存在“學(xué)校服從政府、老師服從學(xué)校、學(xué)生服從老師的怪圈”。學(xué)生處于教育鏈中的最末一節(jié)，其地位也就無從保障，學(xué)生話語權(quán)因而缺乏生長發(fā)育的土壤，學(xué)生的話語權(quán)也就遭到剝削而缺失。[3] 136

（二）課堂慣習(xí)影響學(xué)生話語權(quán)的行使

“慣習(xí)”是社會學(xué)家布爾迪厄提出的一個重要理論，是“一種社會化了的主觀性”，它可以讓人有一種強烈的歸屬感，即“就像在自己家一樣”。[4]受傳統(tǒng)文化和近代西方教育理論的影響，教師和學(xué)生雙方都習(xí)慣于“教師講——學(xué)生聽”的課堂慣習(xí)。這種課堂慣習(xí)“既忽視了作為獨立個體，處于不同狀態(tài)的教師與學(xué)生，在課堂教學(xué)過程中的多種需要與潛在能力，又忽視了作為共同活動體的師生群體，在課堂教學(xué)活動中多邊多重、多種形式的交互作用和創(chuàng)造能力?！盵5]學(xué)生無論是作為一個獨立的個體，還是作為一個社會公民，都有言論自由的權(quán)利，且受法律保護(hù)。然而在現(xiàn)實中，我們更多看到的是，在整節(jié)課堂上教師完全或者說是幾乎掌握了所有的話語權(quán)，學(xué)生常常是消極被動，一言不發(fā)，對老師的授課、提問等表現(xiàn)出漠視、無動于衷、不配合等，學(xué)生的話語權(quán)缺失由此產(chǎn)生。

（三）教師對待學(xué)生話語權(quán)的態(tài)度與方式不同

一方面，教師對待學(xué)生行使話語權(quán)的態(tài)度不同。如在課堂上，教師對提問對象存在偏見，往往喜歡提問一些成績較好又比較聽話的學(xué)生，或喜歡回答符合自己預(yù)設(shè)的學(xué)生，成績不太好的學(xué)生即使有作答的準(zhǔn)備，教師也很可能經(jīng)常不點名讓其回答，久而久之，這些學(xué)生會因為教師的這些舉措喪失了積極性。對于學(xué)生不符合教師意圖的發(fā)言，教師也可能常常中途打斷，學(xué)生的意見被有意無意地邊緣化；而對于學(xué)生不完整、模糊、錯誤的回答，教師也往往持否定、批判性的態(tài)度。另一方面，教師為學(xué)生行使話語權(quán)創(chuàng)造了不同條件。主要體現(xiàn)在：同一教師為不同學(xué)生創(chuàng)造的條件不同，不可否認(rèn)，同一教師在對待不同學(xué)生時會存在一定偏見，因此，可能會自然而然地為自己偏愛的學(xué)生或回答符合自己預(yù)想的學(xué)生創(chuàng)造更多的表達(dá)自我的機會；不同教師為同一學(xué)生創(chuàng)造的條件不同，因為每位教師的教育背景、教學(xué)理念是不同的，因此，對待同一個學(xué)生，不同的教師完全可能會做出不同的反應(yīng)。教師表現(xiàn)出來的態(tài)度與方式的不同在某種程度上影響著學(xué)生話語權(quán)的正常行使。

（四）學(xué)生行使話語權(quán)的意識薄弱、能力有限

首先，在思想觀念上，學(xué)生行使自己話語權(quán)的意識十分薄弱。在我國，以教師為中心的教學(xué)觀念深入人心已久，隨著新的教學(xué)觀念逐漸深入學(xué)校，師生的觀念雖然已經(jīng)開始逐漸改變，但學(xué)生心中教師是權(quán)威這一根深蒂固的思想一時難以完全改變。通過調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的學(xué)生還是更加傾向于老師在課堂上多講，認(rèn)為老師說的就是正確的，遇到問題，哪怕自己解決的方法和結(jié)果是正確的，也習(xí)慣詢問老師以求得肯定，即使對教學(xué)等有意見，大多數(shù)學(xué)生還是會選擇沉默。由此可見，學(xué)生行使話語權(quán)的意識仍然十分薄弱。其次，在執(zhí)行能力上，學(xué)生行使自己話語權(quán)的能力有限。相對而言，學(xué)生的知識背景、社會經(jīng)驗等比較有限，而課程與教學(xué)改革又是比較專業(yè)高深的領(lǐng)域，有時候即使學(xué)生自己想說自己的見解也沒辦法說好，因此，難以提出關(guān)于課程與教學(xué)改革的意見，難以很好地行使自己的話語權(quán)。可以推測，學(xué)生不僅在課程與教學(xué)領(lǐng)域，而且在其他一些與教育相關(guān)的領(lǐng)域也難以表達(dá)、執(zhí)行自己的話語權(quán)。

三、擴大高職學(xué)生在課程與教學(xué)改革中的話語權(quán)的對策

（一）轉(zhuǎn)變師生觀念，給予學(xué)生足夠的話語權(quán)

學(xué)生是一個個獨立的個體，個體具有主體性。主體性是指“具有堅強的主體性的自由自在的（盡管只是形式的）個性”。[6]這種主體性在課程與教學(xué)中則表現(xiàn)為：學(xué)生能夠真實、盡情表達(dá)自己的思想、情感而不受束縛，學(xué)生想說的話就是自己想表達(dá)的，而非人云亦云，亦非察言觀色被教師的言辭、情感所控制。教育的出發(fā)點和落腳點都在學(xué)生，都是為了促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展，為了更好地促進(jìn)學(xué)生發(fā)展，我們必須了解學(xué)生的真實想法，讓學(xué)生真實表達(dá)自我，即給予學(xué)生足夠的話語權(quán)。因此，必須做到：一是教師要轉(zhuǎn)變觀念。理論指導(dǎo)實踐，思想決定行動，教師要更新自己的知識觀、學(xué)生觀、教學(xué)觀，以學(xué)生為中心，思想上重視建立學(xué)生的話語權(quán)。二是要改變學(xué)生的觀念，注重引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成自我意識。無論外界條件如何，學(xué)生話語權(quán)的回歸最主要取決于學(xué)生自我意識的覺醒，學(xué)生要意識到教學(xué)中的一切都與自己息息相關(guān)，不可袖手旁觀，要勇于發(fā)聲，表達(dá)自己的意見。

（二）發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，為學(xué)生行使話語權(quán)提供有效途徑

保護(hù)學(xué)生話語權(quán)有助于彌合師生間的意見分歧，讓教育者更好地了解受教育者的想法?，F(xiàn)如今，大學(xué)生是高頻觸網(wǎng)人群，他們對網(wǎng)絡(luò)有很大的依賴性，以至于很多人離不開手機，否則會心慌，網(wǎng)絡(luò)社交工具已然成為學(xué)生最常用的溝通工具，它可以快速、便捷地在師生間建立聯(lián)系、傳遞信息，因此，應(yīng)該充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢。但高職生正處在三觀定型的關(guān)鍵時期，為了防止互聯(lián)網(wǎng)成為高職生濫用話語權(quán)的工具，首先，“應(yīng)將其納入我國法律框架內(nèi)，通過法律將高校的網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)權(quán)和學(xué)生的話語權(quán)重新分配” [7]，使學(xué)生話語權(quán)的表達(dá)符合社會法律法規(guī)；其次，注重引導(dǎo)，新媒體環(huán)境下大學(xué)生話語權(quán)具有盲從性的特點，因此，需要教師給予適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，如不應(yīng)在公共的網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)表負(fù)面消息、造成負(fù)面影響，以達(dá)到使學(xué)生話語權(quán)在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上盡量自由地表達(dá)這一目的。

（三）創(chuàng)造各種條件，為學(xué)生行使話語權(quán)拓寬機會和渠道

根據(jù)調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的學(xué)生主要通過網(wǎng)絡(luò)手段表達(dá)自己，很少與教師面對面交流。因此，一方面，我們要繼續(xù)利用網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，讓學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)出自己的心聲；另一方面，也要創(chuàng)造師生間面對面交談的機會，因為面對面交談能夠使交談雙方更加深入、及時地了解彼此及問題本身，可以彌補網(wǎng)絡(luò)溝通的不足。此外，在拓展學(xué)生話語權(quán)表達(dá)機會和渠道的同時，對于學(xué)生合理的表達(dá)，我們更應(yīng)該注重向?qū)W生及時反饋，讓學(xué)生感到自己說的話確實被教師或?qū)W校管理者所了解、所重視，這會給學(xué)生正向激勵，提高學(xué)生表達(dá)的積極性，進(jìn)而形成“學(xué)生愿意說——學(xué)生說的話被知曉并處理——向?qū)W生反饋——學(xué)生更加積極地表達(dá)”的良性循環(huán)，從而提高教育質(zhì)量。

（四）構(gòu)建生態(tài)課堂，為學(xué)生行使話語權(quán)提供有利環(huán)境

師生關(guān)系是一種對話關(guān)系，教與學(xué)是師生共同對話的過程。沒有對話，就沒有交流；沒有交流，也就沒有真正的教育。[8]物理學(xué)家戴維·伯姆認(rèn)為： “對話作為一種教育原則，從簡單的意義講，強調(diào)師生平等交流和知識的共建。從深層意義上講，它挑戰(zhàn)我們關(guān)于師生關(guān)系、知識本質(zhì)、學(xué)習(xí)本質(zhì)等方面的思維成見與主觀認(rèn)定。 [9]在人與人的關(guān)系上，生態(tài)學(xué)世界觀為人與人的平等關(guān)系的重建提供了依據(jù)——在這個由不同話語構(gòu)成的社會中，不存在一個最高的權(quán)威、最終的規(guī)則，各個參與者都可以從自己的角度發(fā)言、敘事，每個人都有發(fā)表自己意見的權(quán)力。[10]因此，教師需要在教學(xué)中盡可能做到尊重和信任學(xué)生，樂于傾聽每一位學(xué)生的意見，打消學(xué)生自由表達(dá)意見和想法的顧忌和戒備心理。同時，教師也需要平等對待每一位學(xué)生，建立平等的師生關(guān)系，營造平等對話的課堂氛圍，盡可能為學(xué)生提供表達(dá)話語的機會和時間。只有這樣，教師話語、學(xué)生話語、專家話語（權(quán)威話語）才能共存。[3]138

參考文獻(xiàn)：

[1] 佐藤學(xué).學(xué)校的挑戰(zhàn)：創(chuàng)建學(xué)習(xí)共同體[M].鐘啟泉，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2014：2.

[2] 鄭樂平.超越現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義———論新的社會理論空間之建構(gòu)[ M].上海： 上海教育出版社， 2003：65.

[3] 尹小敏.學(xué)生話語權(quán)缺失的表征及原因探析[J].河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2009，11（3）：135-138.

[4] 布爾迪厄，華康德.實踐與反思[ M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社， 1998：170，173.

[5] 葉瀾.讓課堂煥發(fā)出生命活力——論中小學(xué)教學(xué)改革的深化[J].教育研究，1997（9）：3-7.

[6] 金炳華.哲學(xué)大辭典：修訂本[Z].上海：上海辭書出版社，2001：203.

[7] 付卓婧，孫磊.互聯(lián)網(wǎng)空間下高校學(xué)生話語權(quán)法律保障與輿論引導(dǎo)平衡研究[J].中國電化教育，2015（4）：58.

[8] 保羅·弗萊雷.被壓迫者教與學(xué)[M].顧建新，趙友華，何曙榮，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2014：95.

[9] 李·尼克.論對話[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004：10.

[10] 徐輝，謝藝泉.話語霸權(quán)與平等交流——對新型師生觀的思考[J].教育科學(xué)，2004（6）：49-51.

Abstract： In order to explore the present situation， existing problems and influencing factors of vocational college students' discourse power in curriculum and teaching reform， the questionnaire and interview were implemented on several teachers and students. The research found that Traditional culture， classroom habituation and teachers and students themselves are the main influencing factors for higher vocational students' lack of discourse power in curriculum and teaching reform. Therefore， the promotion of students' discourse power in higher vocational colleges needs to change ideas， build ecological classroom， use network and expand channels.

Key words： higher vocational students； curriculum and teaching； discourse power

[責(zé)任編輯 賀文瑾]