趙海艷

（1.東北大學(xué)文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110000；2.黑龍江省委黨校公共管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

公共決策的協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的要求，也是公共決策科學(xué)化、民主化的重要前提和保障。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)成為協(xié)商民主的重要平臺。網(wǎng)絡(luò)以其特有的優(yōu)勢與協(xié)商民主的理念耦合，互聯(lián)網(wǎng)以其開放、平等、自由、互動和包容等特性，為協(xié)商民主創(chuàng)造了理想條件和空間。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主因其現(xiàn)實效力吸引了廣大公眾的參與。但網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主也面臨著非理性、群體極化等問題，并非所有的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商都能達(dá)成共識進(jìn)入公共決策。當(dāng)前公共決策中的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商形式是否實現(xiàn)了協(xié)商民主的理想，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商是否有效是值得深入思考的問題。將網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主理論嵌入公共決策的政治過程，建立研究框架，構(gòu)建公共決策中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的效能評價指標(biāo)，在量化分析和比較研究的基礎(chǔ)上，探索網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的有效形式具有重要的實踐和理論意義。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）公共決策模式的協(xié)商民主轉(zhuǎn)型

20世紀(jì)末，伴隨著對自由主義民主理論的批判以及參與式政治的發(fā)展，西方協(xié)商民主理論逐漸形成。約瑟夫·畢塞特最早提出了“協(xié)商民主”的概念，強(qiáng)調(diào)協(xié)商即“公共政策價值的論辯”[1]。其后，伯納德·曼寧、喬舒亞·科恩和哈貝馬斯分別從公民參與、合法性與決策、程序民主等角度豐富和發(fā)展了協(xié)商民主的內(nèi)涵。協(xié)商民主理論回應(yīng)了公民參與政治決策的期望，強(qiáng)調(diào)通過公民的廣泛參與和理性協(xié)商討論達(dá)成決策共識[2]（P369），而不是簡單的偏好聚合或強(qiáng)制命令[3]。公共決策作用于所有人，每個人都有權(quán)參與協(xié)商是其合法性的必要條件[4]。因此，協(xié)商民主被視為公共決策的重要選擇，與政治精英或利益集團(tuán)討價還價相比，協(xié)商民主使公共決策更具合法性和可接受性[5]（P23）。協(xié)商民主將民主化引向決策過程，公民通過自由而平等的對話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活[6]。我國選擇以協(xié)商民主為主的公共政策決策機(jī)制，是歷史和現(xiàn)實的必然選擇，是在我國長期的實踐中形成的社會主義民主政治的特有形式[7]。協(xié)商決策模式是我國新時期社會主義民主政治建設(shè)和決策模式創(chuàng)新的重要目標(biāo)[8]。雖然，國內(nèi)外協(xié)商民主的產(chǎn)生發(fā)展和理解認(rèn)識存在差異，但對其理性、對話、協(xié)商等核心理念的認(rèn)識是一致的，作為一種決策形式，協(xié)商民主對公共決策的促進(jìn)作用得到國內(nèi)外學(xué)者的普遍認(rèn)可。

（二）公共決策中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的興起

伴隨信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)參與以其獨特的優(yōu)勢和政治功能被視為協(xié)商民主的重要的平臺[9]。公眾與政府可以透過網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造新的互動空間，進(jìn)行溝通協(xié)商，以實施民主的理念[10]。有學(xué)者指出，網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間，為協(xié)商民主提供了理想條件[11]，可以推動更廣泛的公眾參與[12]，促進(jìn)理性交流和豐富的討論，形成公共利益的共識[13]。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域影響了政治權(quán)力的運(yùn)行過程，公眾擁有了更多的話語權(quán)[14]，能夠推動政策議程設(shè)立，在公共政策制定和執(zhí)行方面，對政策過程產(chǎn)生影響[15]。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主體現(xiàn)了直接參與、彌補(bǔ)“被代表”的不足、平等協(xié)商、理性表達(dá)等民主精神，提高了公共決策的科學(xué)化、民主化水平[16]。然而，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的許多問題是開放性的，尚未形成一致看法。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間缺少理性對話，不能形成理想的公共領(lǐng)域[17]。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、匿名性，可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的情緒化、過激化[18]。網(wǎng)民們不成熟、非理性的言論可能出現(xiàn) “群體極化”，導(dǎo)致“多數(shù)人的暴政”[19]。還有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)作為一種媒介技術(shù)，并不能產(chǎn)生民主，其作用的發(fā)揮往往取決于網(wǎng)絡(luò)控制者的利益和要求[20]。網(wǎng)絡(luò)在民主制度中的作用發(fā)揮，還需要政治架構(gòu)上的實質(zhì)變革[21]。目前，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的研究尚處在起步階段，很多問題還處在爭論之中，爭論的焦點在于網(wǎng)絡(luò)協(xié)商是否實現(xiàn)了協(xié)商民主的理想。這種爭論主要是理論上的定性研究，定量的實證研究不足，現(xiàn)實中的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商在多大程度上實現(xiàn)了協(xié)商民主理想有待進(jìn)一步檢驗。

（三）公共決策中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的實踐

面對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的高度期望和多方質(zhì)疑，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的實踐是檢驗其效能的重要途徑。有學(xué)者通過對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的意見態(tài)度研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商提供了更全面的信息，使公眾的偏好發(fā)生了轉(zhuǎn)移，增加了政治信任和社會參與[22]。有學(xué)者通過對英國脫歐公投的研究發(fā)現(xiàn)，社交網(wǎng)絡(luò)上的協(xié)商討論形成了虛擬的回音壁，產(chǎn)生了群體極化[23]。還有學(xué)者通過對用戶的態(tài)度和認(rèn)知研究發(fā)現(xiàn)，中國社交媒體上的互動大多是非對話性的，具有極化特征，但用戶依然認(rèn)為他們的互動是協(xié)商的[24]。有學(xué)者通過對網(wǎng)絡(luò)論壇的研究指出，雖然從參與者、結(jié)構(gòu)、商談內(nèi)容和協(xié)商過程等方面，網(wǎng)絡(luò)公共論壇還有待完善，但其在推動公民參與廣度、促進(jìn)社會穩(wěn)定和政府決策優(yōu)化等方面起到了積極作用，“近似地”實踐著協(xié)商民主的理想[25]。此外，我國各地的網(wǎng)絡(luò)問政也體現(xiàn)了協(xié)商民主的一些特征和屬性，被視為網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的一種形式[26]。也有學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)問政、圍繞現(xiàn)實中特定的政治活動、網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查及網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件引發(fā)的協(xié)商民主實踐進(jìn)行了分類研究[27]?，F(xiàn)有研究從不同角度對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實踐進(jìn)行了研究，但基于不同分類和衡量標(biāo)準(zhǔn)，缺乏系統(tǒng)性和可比性，不利于研究的深入。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)舱叩挠绊懧窂娇煞譃閮煞N：一是自下而上的公眾與媒介主動型路徑，二是自上而下的政府主動型路徑[28]。現(xiàn)有研究更多的集中于網(wǎng)絡(luò)論壇中公眾主動的協(xié)商研究，對政府主動的協(xié)商研究相對較少，而且就如何檢驗網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的實際效能尚未形成一致的研究指標(biāo)。有必要從協(xié)商民主的核心理念入手，構(gòu)建統(tǒng)一研究框架，以檢驗不同形式網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的實際效能。

二、當(dāng)前公共決策中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的形式

（一）網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主在公共決策過程的嵌入

傳統(tǒng)的公共決策過程相對封閉，由精英主導(dǎo)，是一種“內(nèi)輸入”模式，公眾由于制度化渠道的不足而被排除在公共決策之外[29]。隨著網(wǎng)絡(luò)在政治生活的全面滲透，使得公眾通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)議程自我設(shè)置，主動介入政治過程成為可能。從政治系統(tǒng)的運(yùn)行看，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公共需求的輸入和決策的輸出，形成了兩種政治過程。

一種是政府主動響應(yīng)式政治過程，也是傳統(tǒng)政治過程，政府根據(jù)公共需求的輸入做出響應(yīng)，公共決策過程由政府主導(dǎo)，主要處理程序性公共事務(wù)，包括重大事件的決策、日常事務(wù)的管理等。一種是政府被動反應(yīng)式政治過程，反映了網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)政治過程的改變，政府針對爆發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)被動反應(yīng)，公共決策過程是政府的被動反應(yīng)，主要處理非程序性公共事務(wù)，如網(wǎng)絡(luò)輿情事件的處理等。

在這兩種政治過程中，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)矝Q策的影響形成了不同的路徑，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商在不同程度上影響著公共決策的過程和結(jié)果。

在政府主動響應(yīng)式政治過程中（見圖1），政府對政治需求的輸入進(jìn)行吸納，有完全的主導(dǎo)權(quán)，掌控整個政治過程。在這一政治過程中，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主是傳統(tǒng)協(xié)商民主的補(bǔ)充，政府為了更全面地了解各方信息和需求，通過網(wǎng)絡(luò)平臺向民眾征求意見建議，這時網(wǎng)絡(luò)政治需求能夠直接被吸納轉(zhuǎn)化為公共決策，有利于決策的科學(xué)化、民主化，能增強(qiáng)公共決策的合法性和可接受性。

在政府被動反應(yīng)式政治過程中（見圖2），公眾和媒體通過網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的非正式意見形成強(qiáng)大的輿論壓力開啟政策議程，政府對網(wǎng)絡(luò)政治需求進(jìn)行被動反應(yīng)。在這一政治過程中，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了對傳統(tǒng)政治過程的重構(gòu)，公眾和媒體實現(xiàn)了議程自我設(shè)置，政府通過積極的反應(yīng)和有效的協(xié)商，實現(xiàn)有效的決策輸出，化解壓力和危機(jī)，贏得政治信任，以維持政治系統(tǒng)的平衡穩(wěn)定。

圖2 政府被動反應(yīng)式政治過程

（二）公共決策中的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主要形式

從我國的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實踐來看，政府在主動響應(yīng)式的政治過程中，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主發(fā)生機(jī)制因其是特定事件和時間發(fā)生的還是日常發(fā)生的，可以分為圍繞重大決策或特定政治活動的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商和日常網(wǎng)絡(luò)問政而產(chǎn)生的協(xié)商。政府被動反應(yīng)式的政治過程中，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實踐主要是網(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)的協(xié)商（見圖3）。

圖3 公共決策中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的主要形式

1.圍繞重大決策或特定政治活動的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商

圍繞重大決策或特定政治活動的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商是由政府設(shè)置議程、公眾參與協(xié)商的一種形式。在這種形式中，公眾的意見、建議可以在政府制定的既定程序中進(jìn)入決策，就決策問題與政府進(jìn)行協(xié)商。在當(dāng)前的公共決策實踐中，這種網(wǎng)絡(luò)協(xié)商形式逐漸呈現(xiàn)出一種規(guī)范化和常態(tài)化的發(fā)展趨勢。如兩會期間，在政府網(wǎng)站開設(shè)的兩會專欄和板塊，為公眾提供了協(xié)商的公共領(lǐng)域。2014年以來，中國政府網(wǎng)聯(lián)合人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、央視網(wǎng)等網(wǎng)站開展的兩會“我向總理說句話”活動，不僅使公眾的意見直達(dá)總理案頭，而且提問回答實現(xiàn)了較好的互動交流。再如一些涉及面比較廣、社會影響比較大的公共決策過程中，往往會經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)討論和征求意見。中共中央通過的《關(guān)于加強(qiáng)社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》明確提出 “堅持協(xié)商于決策之前和決策實施之中，增強(qiáng)決策的科學(xué)性和實效性”。各種決策草案在網(wǎng)絡(luò)平臺公開征求意見已經(jīng)成為一種常態(tài)。

2.日常的網(wǎng)絡(luò)問政

日常的網(wǎng)絡(luò)問政是政府開設(shè)網(wǎng)絡(luò)留言板等平臺，公眾向政府提出意見建議，政府給予回應(yīng)的一種協(xié)商形式。這種形式中，公眾可以隨時在政府網(wǎng)站或相應(yīng)平臺進(jìn)行留言和提問，不受特定事件和議題限制，議題相對分散，主要是反映日常遇到的問題或提出建議，這些問題和建議最終不一定進(jìn)入決策過程引起政策變革。伴隨著電子政務(wù)的發(fā)展，我國各級政府都在積極建設(shè)網(wǎng)絡(luò)問政平臺。如2006人民網(wǎng)開設(shè)的地方領(lǐng)導(dǎo)留言板，全國60 多位書記省長，數(shù)千位地市縣級黨政正職官員分別開通留言頁面，供網(wǎng)友留言提出問題和建議、展開討論，地方領(lǐng)導(dǎo)予以回應(yīng)和處理。各地方政府網(wǎng)站也開辟了網(wǎng)絡(luò)問政專欄，開展日常的網(wǎng)絡(luò)問政工作。

3.網(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)的協(xié)商

網(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)的協(xié)商是公眾發(fā)起的一種協(xié)商形式，也是目前網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主研究中最受關(guān)注的一種形式。作為體制外的政府被動協(xié)商形式，網(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)的協(xié)商因其現(xiàn)實效力吸引了廣大公眾的參與。公眾就其關(guān)心的社會公共問題在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行討論，形成網(wǎng)絡(luò)輿情，進(jìn)入政策議題，開啟政策議程，推動政策改進(jìn)。近年來，網(wǎng)絡(luò)輿情事件頻發(fā)，政府更多的是迫于輿論壓力被動應(yīng)對，處在被協(xié)商、被決策的狀態(tài)。如廈門PX 項目危機(jī)事件、上海磁懸浮事件、山東疫苗事件等，都是在網(wǎng)絡(luò)中形成了強(qiáng)大的輿論壓力，政府被動進(jìn)行回應(yīng)，經(jīng)多方協(xié)商，最終做出決策。

三、公共決策中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主形式的效能分析

（一）研究設(shè)計

效能是事物所蘊(yùn)藏的有利的作用[30]，最初產(chǎn)生于物理學(xué)，逐步擴(kuò)展到管理學(xué)、行政學(xué)等各領(lǐng)域，泛指選定正確的目標(biāo)及其實現(xiàn)的程度[31]。公共決策中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的爭議主要在于其是否實現(xiàn)了協(xié)商民主的理想，進(jìn)而促進(jìn)了決策的科學(xué)化、民主化、合法化，保障了公共利益。為此，從協(xié)商民主理論的核心理念入手，選擇研究指標(biāo)，進(jìn)行研究設(shè)計。這些共同的理念，可以克服評價標(biāo)準(zhǔn)模糊不一的問題。協(xié)商民主理論重視公民參與，強(qiáng)調(diào)通過理性的協(xié)商討論，達(dá)成關(guān)于共同利益和普遍性的共識。其核心理念涵蓋公民參與、理性對話、互動協(xié)商、達(dá)成共識4個方面，每一個方面都植根于協(xié)商理論，并在過去的研究中得到了普遍關(guān)注。公民參與是協(xié)商民主得以開展的重要前提，民主意味著任何集體決策必須經(jīng)過所有會受到影響的公民或其代表參與而達(dá)成，協(xié)商之所以民主是因為它涵蓋了廣泛的、平等的參與[5]（P9）。理性對話是協(xié)商民主的關(guān)鍵要素[32]，是合法性的重要來源[33]，協(xié)商民主鼓勵公民就公共問題進(jìn)行批判性的不同思考，從而明確公共利益[34]?；訁f(xié)商是協(xié)商民主的基本過程，協(xié)商是互動的，一種理性的、交互式的交流方式[35]，不僅是公眾之間的交流互動，更包括公眾和政府之間的交流互動，公眾參與協(xié)商一個重要方面就在于傳遞政治需求，影響決策輸出。達(dá)成共識是協(xié)商民主的目標(biāo)所在，協(xié)商民主之所以被寄予厚望，在于協(xié)商形成的共識是基于公共利益，理性互動形成的深思熟慮的結(jié)果。圍繞協(xié)商民主的核心理念，設(shè)計公共決策中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的效能的評價指標(biāo)，在指標(biāo)設(shè)計中堅持過程規(guī)制與結(jié)果導(dǎo)向相結(jié)合，通過參與度、公共理性、協(xié)商過程、協(xié)商結(jié)果四項指標(biāo)衡量公共決策中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主形式的效能，見表1。

表1 公共決策中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的效能分析指標(biāo)體系

（二）研究樣本

這里選取“我向總理有話說”作為典型案例，討論政府主動響應(yīng)式政治過程中圍繞重大決策或特定政治活動的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商。一年一度的“兩會”是我國政治生活的重要內(nèi)容，“我向總理有話說”為公眾提供了重要的參政議政渠道，公眾可以對政府工作提出意見建議，有關(guān)部門會給予意見反饋，優(yōu)質(zhì)諫言可以直接被政府部門采納，甚至寫進(jìn)政府工作報告中。雖然，一些重大行政決策草案也借網(wǎng)絡(luò)平臺公開征求意見，但尚未形成統(tǒng)一規(guī)范，協(xié)商的渠道、形式不一，一些信息是通過電子郵箱等形式反饋的，不具有代表性，也不利于信息采集。而在非官方的公共論壇中關(guān)于一些重大決策問題的討論更多的是一種體制外的協(xié)商?！拔蚁蚩偫碛性捳f”已經(jīng)成為了規(guī)范的制度化協(xié)商平臺，其參與廣泛、影響較大、涉及議題多元，涵蓋了教育公平、醫(yī)療改革、“三農(nóng)”問題、遏制腐敗等諸多方面，具有一定的代表性，且數(shù)據(jù)公開透明便于采集。

在政府主動響應(yīng)式政治過程中日常的網(wǎng)絡(luò)問政方面，可選取地方領(lǐng)導(dǎo)留言板作為典型案例。地方領(lǐng)導(dǎo)留言板是國內(nèi)唯一的全國性領(lǐng)導(dǎo)干部留言板，公眾可以向省市縣各級領(lǐng)導(dǎo)干部表達(dá)訴求、反映問題、建言獻(xiàn)策，領(lǐng)導(dǎo)干部公開回應(yīng)和回復(fù)網(wǎng)友留言，截至2016年12月30日，已經(jīng)吸引百萬網(wǎng)民參與，獲得地方領(lǐng)導(dǎo)回應(yīng)累計超過60 萬件。

政府被動反應(yīng)式政治過程中網(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)的協(xié)商，選取山東疫苗事件作為典型案例。新華網(wǎng)發(fā)布的《2016年度社會熱點事件網(wǎng)絡(luò)輿情報告》中山東疫苗事件排在2016年度社會熱點輿情的第三位，是3月份熱度指數(shù)最高的事件，由于事件本身話題敏感，在較短時間內(nèi)迅速蔓延，引發(fā)大范圍的輿論討論和政府的關(guān)注和回應(yīng)。案例選取的時間節(jié)點都集中在3月左右，持續(xù)天數(shù)相近，具有一定的可比性，可以保障研究分析的有效性，見表2。

表2 案例的時間截至點選取

（三）研究過程

1.公共決策中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的參與度分析

協(xié)商民主理論強(qiáng)調(diào)每一個與政策相關(guān)的人都應(yīng)該有平等的機(jī)會參與到協(xié)商中[2]（P368）。推進(jìn)廣泛的、多層次的協(xié)商是社會主義協(xié)商民主的根本要求。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主得以開展一個重要的原因就在于網(wǎng)絡(luò)開放性、平等性地實現(xiàn)了廣泛參與。因此，參與度是公共決策中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主效能的一項重要指標(biāo)。

表3 案例的參與總量和日均參與量

兩種政治過程中三個網(wǎng)絡(luò)協(xié)商案例表現(xiàn)出了不同的公眾參與度，見表3。對比發(fā)現(xiàn)，政府被動反應(yīng)式政治過程中山東疫苗事件的網(wǎng)絡(luò)參與度最強(qiáng)，且呈現(xiàn)出爆發(fā)式的增長，在短時間內(nèi)引起了廣泛關(guān)注，日均參與量最高。政府主動響應(yīng)式政治過程中“我向總理說句話”次之，但也表現(xiàn)出了較強(qiáng)的參與度，說明人們對重大政治事件的關(guān)心。而地方領(lǐng)導(dǎo)留言板參與度相對較低，這與地方領(lǐng)導(dǎo)留言板議題比較分散，沒有特定的事件和主題有關(guān)。在案例比較中發(fā)現(xiàn)，基于輿情的協(xié)商和圍繞特定事件或議題公眾表現(xiàn)出更高的參與熱情，但網(wǎng)絡(luò)輿情的參與度隨著事件的處理逐漸減少。

2.公共決策中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的公共理性分析

人們交往的理性是合法性的重要來源，基于公共理性的討論、進(jìn)行解釋說明、獲得證明認(rèn)可是協(xié)商民主的核心。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商能否促進(jìn)了決策科學(xué)化、民主化的主要爭議在于其是否實現(xiàn)了公共理性，還是導(dǎo)致“群體極化”和“情緒化民主”。

關(guān)于公共理性的研究，對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的具體內(nèi)容用中科院心理所計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)心理實驗室研發(fā)的TextMind 軟件和詞典進(jìn)行文本分析?！拔蚁蚩偫碚f句話”案例選取截至?xí)r間內(nèi)中國政府網(wǎng)站刊登的所有網(wǎng)絡(luò)留言文本；地方領(lǐng)導(dǎo)留言案例選取截至?xí)r間內(nèi)隨機(jī)選取東、中及西部13個省和直轄市省長（市長）或省委書記（市委書記）板塊的網(wǎng)友留言；山東疫苗事件案例選取新浪微博中人民日報3月21日、央視新聞3月21日和頭條新聞3月22 發(fā)布該新聞時的網(wǎng)友所有留言文本進(jìn)行分析，內(nèi)容文本概要見表4。

表4 案例的內(nèi)容文本概要

文本分析中，采用所含情緒詞和感嘆號的使用在全文的比例作為公眾情緒的指標(biāo)，包括：臟話、焦慮詞、生氣詞、悲傷詞、感知歷程詞、情感歷程詞和感嘆號；采用所含邏輯推理詞的使用在全文的比例作為公眾理性指標(biāo)，包括：認(rèn)知歷程詞、洞察詞、因果詞、差距詞、相對詞，詞語分類采用TextMind詞典分類體系。

表5 案例文本分析中情緒詞使用情況

從文本中情緒詞的使用（表5）可以看出，各項詞匯及情緒詞的加總比例，政府主動響應(yīng)式政治過程中“我向總理說句話”、地方領(lǐng)導(dǎo)留言板塊兩個案例文本結(jié)果相似，情緒詞較少，而政府被動反應(yīng)式政治過程中山東疫苗事件的文本中情緒詞較多，網(wǎng)民的情緒化較為嚴(yán)重。

從文本中理性詞的使用（表6）可以看出，各項詞匯及理性詞的加總比例，政府主動響應(yīng)式政治過程中“我向總理說句話”、地方領(lǐng)導(dǎo)留言板塊兩個案例文本結(jié)果相似，理性詞較多，而政府被動反應(yīng)式政治過程中山東疫苗事件的文本中理性詞較少，網(wǎng)民的理性程度不高。

表6 案例文本分析中理性詞使用情況

表7 案例文本分析中的理性詞和情緒詞比

從文本中理性詞和情緒詞的綜合比較（表7）可以看出，政府主動響應(yīng)式政治過程中地方領(lǐng)導(dǎo)留言板的文本理性詞與情緒詞之比最大，表明網(wǎng)民的留言更有邏輯性，公共理性較高；“我向總理說句話”的文本理性詞與情緒詞之比略低，但與地方領(lǐng)導(dǎo)留言板差別不大。政府被動反應(yīng)式政治過程中，山東疫苗事件的文本理性詞與情緒詞之比最低，情緒化嚴(yán)重，理性化不足。相比突發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情事件，日常、頻繁程序化的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商中網(wǎng)民情緒更趨于平和，能夠較為理論的進(jìn)行話題討論，促進(jìn)協(xié)商民主的有效進(jìn)行。

3.公共決策中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的過程分析

當(dāng)決策是通過公開討論過程而達(dá)成，其中所有參與者都能自由發(fā)表意見并且愿意平等地聽取和考慮不同的意見，這個民主體制就是協(xié)商性質(zhì)的[24]。協(xié)商民主過程是一個給予意見、聽取和回應(yīng)的過程。留言發(fā)帖與回復(fù)是對互動協(xié)商過程的直觀反映，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主形式中政府的留言回復(fù)情況見表8、表9。

表8 案例的回復(fù)總量和日均回復(fù)量

表9 案例的留言回復(fù)與比

政府主動響應(yīng)式政治過程中地方領(lǐng)導(dǎo)留言板回復(fù)量和回復(fù)率都呈現(xiàn)較高的水平，留言回復(fù)比達(dá)到了0.714。這得益于制度的完善，目前已有20個省市頒布文件制度化辦理網(wǎng)民留言，其中對地方政府留言板的回復(fù)和辦理率進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定?！拔蚁蚩偫碚f句話”中網(wǎng)民更多的是對國家發(fā)展的意見建議，有些并不需要回復(fù)，而是看是否被政府采納，體現(xiàn)在政府工作報告中。而在政府被動反應(yīng)式政治過程中山東疫苗事件作為網(wǎng)絡(luò)輿情事件，需要政府及時有效的回應(yīng)，從政府的回復(fù)情況看，回復(fù)比不高，更多的處于網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的被動應(yīng)對和回應(yīng)，這與政府尚未形成有效的回應(yīng)機(jī)制，回應(yīng)的自主性、隨意性較大有一定關(guān)系。

4.公共決策中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的結(jié)果分析

協(xié)商結(jié)果是協(xié)商成效最直接的反映。公共決策中的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主就是要通過協(xié)商實現(xiàn)民意的聚合達(dá)成協(xié)商共識，完善公共決策。這就涉及兩個方面的考量，一是協(xié)商是否達(dá)成了共識，二是這種共識最終是否在決策中體現(xiàn)。從網(wǎng)絡(luò)協(xié)商開始到?jīng)Q策輸出時間也反映了公共決策中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的效率。

在協(xié)商的共識度方面，從文本使用的否定或應(yīng)和詞以及情緒詞分析（表10、表11）可以看出，政府被動反應(yīng)式政治過程中山東疫苗事件文本中觀點較為集中，觀點主要是負(fù)向情緒，網(wǎng)民對事件更多的表示了懷疑、焦慮和不安，而且基本上形成了一種共識，從而形成了輿論，推動了政策議程引發(fā)了政府的回應(yīng)。政府主動響應(yīng)式政治過程中地方領(lǐng)導(dǎo)留言板的應(yīng)和詞相對比例略少，但高于“我向總理說句話”案例，說明地方領(lǐng)導(dǎo)留言板的意見一致程度處于中等水平，情緒相對正向和樂觀。“我向總理說句話”案例的文本一致性最低，但是其正向情緒最好，這一網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主過程中，網(wǎng)民普遍表達(dá)了對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展各個方面的樂觀態(tài)度，但意見較為分散。

表10 案例文本分析中否定或應(yīng)和詞比例

表11 案例文本分析中正負(fù)情緒詞使用情況

在決策輸出方面，政府主動響應(yīng)式政治過程中“我向總理說句話”45 天時間，共獲得1 503 條優(yōu)質(zhì)建言，被分成10 批報送至國務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和政府工作報告起草組，在2016年《政府工作報告》中有93 處部署具體工作的表述與網(wǎng)民建議高度契合，展現(xiàn)了較高的決策效率和效果。政府被動反應(yīng)式政治過程中山東疫苗事件在網(wǎng)絡(luò)輿論的推動下引起了政府高度重視，從2016年3月18日事件爆發(fā)到4月13日李克強(qiáng)總理主持召開國務(wù)院常務(wù)會議聽取事件的調(diào)查處理情況，討論并原則通過《國務(wù)院關(guān)于修改<疫苗流通和預(yù)防接種管理條例>的決定（草案）》，1個月的時間成功推動了決策輸出，效率較高。正是因為制度外網(wǎng)絡(luò)輿論協(xié)商的現(xiàn)實效率和效果吸引了越來越多的公眾通過網(wǎng)絡(luò)渠道表達(dá)政治需求。政府主動響應(yīng)式政治過程中地方領(lǐng)導(dǎo)留言由于議題分散、協(xié)商范圍較小，并未直接帶來決策輸出，但其互動交流使問題在演化成輿情前得以解決，增強(qiáng)了人們的理解共識，也間接地推動了公共決策完善。

四、結(jié) 論

網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主在公共決策過程的嵌入，一方面，政府主動響應(yīng)式政治過程中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商作為傳統(tǒng)協(xié)商民主的補(bǔ)充，提供了新的協(xié)商平臺；另一方面，政府被動反應(yīng)式政治過程中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商在特定的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域重構(gòu)了傳統(tǒng)政治過程，實現(xiàn)了公眾和媒體的議程自我設(shè)置。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主推動了政治需求表達(dá)和決策輸出反饋之間的互動，作為中國特色社會主義協(xié)商民主的重要組成部分在公共決策中發(fā)揮了重要作用。從公共決策中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的實踐形式來看，不同的協(xié)商形式表現(xiàn)出了不同的特點。

在公眾參與度方面，政府被動反應(yīng)式政治過程中網(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)的協(xié)商民主具有更高的參與度，但隨著事件的發(fā)展和進(jìn)入政策議程公眾的參與度逐漸下降，這種協(xié)商往往是短期的、運(yùn)動式的。政府主動響應(yīng)式政治過程中圍繞重大決策或特定政治活動的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商以及日常的網(wǎng)絡(luò)問政參與度較低。這說明公眾參與協(xié)商缺乏穩(wěn)定性和持續(xù)性。在公共理性方面，政府主動響應(yīng)式政治過程中圍繞重大決策或特定政治活動的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商以及日常的網(wǎng)絡(luò)問政呈現(xiàn)較好的公共理性，政府被動反應(yīng)式政治過程中網(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)的協(xié)商民主呈現(xiàn)出更多的情緒化和非理性表達(dá)。在協(xié)商過程方面，政府主動響應(yīng)式政治過程中日常的網(wǎng)絡(luò)問政，得益于制度化辦理網(wǎng)民留言的要求，回復(fù)及時、辦理率高，有效推動了協(xié)商互動過程。圍繞重大決策或特定政治活動的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商由于協(xié)商事件與協(xié)商層級的特殊性，協(xié)商過程中互動和交流略顯不足。政府被動反應(yīng)式政治過程中網(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)的協(xié)商民主中政府處于被動回復(fù)狀態(tài)，回復(fù)不及時，互動協(xié)商不足。在協(xié)商結(jié)果方面，政府主動響應(yīng)式政治過程中圍繞重大決策或特定政治活動的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商由于議題和目標(biāo)明確，且公眾表達(dá)的政治需求能夠直接進(jìn)入決策，展現(xiàn)了高效率和高質(zhì)量的協(xié)商結(jié)果。日常的網(wǎng)絡(luò)問政由于議題分散并沒有帶來直接的政策輸出，但通過協(xié)商增強(qiáng)了人們的政策理解，具有一定的共識度。政府被動反應(yīng)式政治過程中網(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)的協(xié)商民主出現(xiàn)了負(fù)向情緒的共識，具有一定的群體極化傾向，缺乏高質(zhì)量的協(xié)商結(jié)果。

總體上看，政府主動響應(yīng)式政治過程中的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商，由政府主導(dǎo)，制度規(guī)范相對明確，協(xié)商民主具有個較高的公共理性、較好的正面情緒和持續(xù)性，但是缺乏共識和參與；政府被動反應(yīng)式政治過程中的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商，由公眾和媒體主導(dǎo)，具有更高的參與度、較高的共識度，但在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域形成的非正式意見，缺乏理性和持續(xù)性。因此，在公共決策中加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主需要將其納入體制框架，引導(dǎo)公眾理性協(xié)商的同時，增加公眾參與，使其更具長效機(jī)制和規(guī)范化發(fā)展是今后的努力方向。