摘 要： “2018·成都·音樂史學(xué)方法論與學(xué)科新視野國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”于 11月 3日至5日在四川音樂學(xué)院舉行。此次學(xué)術(shù)研討會(huì)邀請(qǐng)到國(guó)內(nèi)外多所著名音樂學(xué)院的專家及教授，主要圍繞“音樂史學(xué)史與歷史編纂學(xué)”和“學(xué)科交叉視野及個(gè)案研究”兩個(gè)專題進(jìn)行探討，并針對(duì)中西方史學(xué)方面的諸多問題展開了熱烈的自由討論與交流。

關(guān)鍵詞：四川音樂學(xué)院;音樂史學(xué)方法論;會(huì)議綜述

中圖分類號(hào)： J609.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

文章編號(hào)： 1004 - 2172（2019）01 - 0017 - 08

DOI：10.15929/j.cnki.1004 - 2172.2019.02.003

2018年11月3—5日，由四川音樂學(xué)院主辦、四川音樂學(xué)院音樂學(xué)系承辦的“2018·成都·音樂史學(xué)方法論與學(xué)科新視野國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在四川音樂學(xué)院大音樂廳隆重開幕。本次研討會(huì)邀請(qǐng)到來自巴黎音樂學(xué)院、日內(nèi)瓦音樂學(xué)院、法國(guó)魯昂大學(xué)、中央音樂學(xué)院、上海音樂學(xué)院、中國(guó)音樂學(xué)院、武漢音樂學(xué)院、天津音樂學(xué)院、中國(guó)藝術(shù)研究院、上海師范大學(xué)音樂學(xué)院等國(guó)內(nèi)外多所著名音樂院校的20余位知名專家及教授參與，不僅是中西方音樂史的學(xué)者們就史學(xué)方法論相關(guān)問題進(jìn)行的一次討論與對(duì)話，更是中國(guó)音樂史與西方音樂史兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科領(lǐng)域的首次交流，意義重大。會(huì)議為期兩天，共舉行研討會(huì)13場(chǎng)，主要圍繞“音樂史學(xué)史與歷史編纂學(xué)”和“學(xué)科交叉視野及個(gè)案研究”兩個(gè)專題進(jìn)行探討，最后還針對(duì)中西方史學(xué)方面的諸多問題展開了熱烈的自由討論與交流。由此，筆者將從“開幕式與主旨發(fā)言” “音樂史學(xué)史與歷史編纂學(xué)” “學(xué)科交叉視野及個(gè)案研究” “自由發(fā)言與討論”4個(gè)方面對(duì)本次史學(xué)會(huì)議的概況進(jìn)行簡(jiǎn)要的梳理。

一、開幕式與主旨發(fā)言

（一）開幕式

會(huì)議開幕式由四川音樂學(xué)院音樂學(xué)系主任、傳媒學(xué)院院長(zhǎng)包德述教授主持，四川音樂學(xué)院時(shí)任院長(zhǎng)林戈?duì)柦淌谥職g迎辭。林戈?duì)柦淌谑紫葘?duì)蒞臨現(xiàn)場(chǎng)的各位專家表示誠(chéng)摯的歡迎，并用精簡(jiǎn)的 “聚天下學(xué)者而教之” “聚天下學(xué)者而師之” “聚天下管者而業(yè)之” “聚天下精彩而名之”四句話闡明了四川音樂學(xué)院的辦學(xué)理念與目標(biāo)，引起了參會(huì)專家學(xué)者的熱烈反響。包德述教授對(duì)研討會(huì)進(jìn)行了簡(jiǎn)單介紹。他指出，“2018·成都·音樂史學(xué)方法論與學(xué)科新視野國(guó)際研討會(huì)”旨在探索音樂史學(xué)學(xué)科的內(nèi)涵與外延，從“元理論”的角度更深入地理解音樂史學(xué)的性質(zhì)與任務(wù)，并以此為契機(jī)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)外同行的了解與溝通，打破學(xué)科發(fā)展的壁壘，為音樂史學(xué)的發(fā)展提供更加多元的視角和方法，以期在本次會(huì)議通過中外交流、跨界交流、跨學(xué)科交流，達(dá)到學(xué)科跨界與學(xué)術(shù)融合的目的。

（二）主旨發(fā)言

本次研討會(huì)的主旨發(fā)言共分為兩場(chǎng)，第一場(chǎng)于11月3日10：20—12：00進(jìn)行，第二場(chǎng)于11月4日8：30—10：00進(jìn)行。中國(guó)音樂史方向分別由上海音樂學(xué)院洛秦教授、南京師范大學(xué)徐元勇教授、上海音樂學(xué)院馮長(zhǎng)春教授、中央音樂學(xué)院蒲方教授、中國(guó)藝術(shù)研究院王清雷教授先后做主旨發(fā)言;西方音樂史方向分別由上海音樂學(xué)院楊燕迪教授、巴黎音樂學(xué)院Rémy Campos教授、魯昂大學(xué)Aurélien Poidevin教授、中央音樂學(xué)院劉經(jīng)樹教授、中央音樂學(xué)院姚亞平教授、上海音樂學(xué)院孫國(guó)忠教授、上海音樂學(xué)院王丹丹教授先后做主旨發(fā)言。

在主旨發(fā)言中，中國(guó)音樂史方向的5位教授圍繞中國(guó)音樂史史學(xué)研究的最新成果，從中國(guó)音樂史史料文獻(xiàn)和音樂史方法論兩方面展開論述。

在中國(guó)音樂史史料文獻(xiàn)方面，有3位教授分別闡述了自己篩選史料的方法和自身課題的最新進(jìn)展情況。在《中國(guó)金石音樂史料的輯錄與研究》中，徐元勇教授從《中國(guó)古代音樂史史料備覽》一書出發(fā)，對(duì)我國(guó)古代的史料文獻(xiàn)類型之一的皇家、官方、正統(tǒng)史料進(jìn)行深入講解，并以此進(jìn)一步對(duì)金石目錄中的金石學(xué)書籍方法和書籍來源展開論述，提出研究者應(yīng)當(dāng)從叢書、類書入手，還應(yīng)增補(bǔ)尚未納入目錄的金石類代表書籍。在《關(guān)注當(dāng)代音樂史料，擴(kuò)大史學(xué)研究視野——從“中國(guó)唱片”說起》中，蒲方以回顧“中國(guó)唱片”發(fā)展概況來反觀當(dāng)代音樂史研究，并提出在當(dāng)代音樂史中，唱片是音樂傳播的重要媒介，只有重視像“中國(guó)唱片”這樣的史料寶庫(kù)，才能真正推進(jìn)音樂史的研究。王清雷在《談?wù)労；韬顒①R墓編鈕鐘的編列》一文中論述了該墓所出編鐘編列問題的最新發(fā)現(xiàn)。由1件二式鈕鐘和13件一式鈕鐘拼合成14件一肆的編列，僅是西漢樂懸禮制功能的表象;而要將整套編鐘的音列補(bǔ)全，才是對(duì)二式鈕鐘的本質(zhì)需求。這正是音樂考古學(xué)反哺考古學(xué)所作的獨(dú)有貢獻(xiàn)。

在史學(xué)方法論方面，有2位教授帶來了對(duì)近現(xiàn)代音樂史編纂的新洞見。洛秦教授的文章《敘事與闡釋的歷史：挑戰(zhàn)性的重寫音樂史的研究范式》，通過“釋題與思考緣由” “音樂及其歷史的認(rèn)識(shí)論” “音樂的歷史田野工作及其歷史音樂民族志方法及其案例”3個(gè)部分，表明“重寫”的意義在于研究范式上的突破，分析了音樂屬性的多重性與音樂歷史的“被發(fā)現(xiàn)” “被書寫”和“被闡釋”的特點(diǎn)。馮長(zhǎng)春教授在《〈六十年與六個(gè)關(guān)鍵詞〉——中國(guó)近現(xiàn)代音樂史學(xué)史巡禮》中，主要以中國(guó)近現(xiàn)代音樂史為研究對(duì)象，從學(xué)科奠基、教科書、專題史、文獻(xiàn)史料、重寫音樂史和音樂史學(xué)觀念這6個(gè)關(guān)鍵詞出發(fā)，對(duì)中國(guó)近代音樂史學(xué)60年（1958—2018）中多屬于音樂批評(píng)或音樂評(píng)論的文字進(jìn)行考察。

西方音樂史方面的7位教授在主旨發(fā)言中主要圍繞最前沿的西方音樂史學(xué)編纂上的諸多熱點(diǎn)問題進(jìn)行釋疑。

首先，楊燕迪教授結(jié)合其文章《藝術(shù)音樂研究中的中西融通》就中西融通這一問題提出自己見解。他認(rèn)為跨學(xué)科合作與融合是學(xué)科發(fā)展的當(dāng)前與未來方向之一，而在音樂史研究中，打通中西音樂史的壁壘和隔閡應(yīng)是題中要義。他還參照自己針對(duì)中國(guó)20世紀(jì)鋼琴音樂和改革開放以來中國(guó)藝術(shù)音樂創(chuàng)作的學(xué)習(xí)和研究心得，剖析自己如何背靠西方藝術(shù)音樂研究的眼光和經(jīng)驗(yàn)，反觀中國(guó)藝術(shù)音樂創(chuàng)作的路向、價(jià)值與成績(jī)，并進(jìn)一步反思這種中西融通的學(xué)科發(fā)展可能與前景。

隨后，其余6位教授從重寫歷史、跨學(xué)科研究方法、音樂史學(xué)理論等多個(gè)方面進(jìn)行了闡述。在重寫歷史這一方面，Rémy Campos教授在 《如何重寫音樂家傳記？以克勞德·德彪西為例》中，根據(jù)自己新出的關(guān)于克勞德·德彪西的著作，分享其自身對(duì)于傳記寫作的新思考，并闡釋當(dāng)代史學(xué)家在面對(duì)傳記編撰時(shí)進(jìn)行批判性思考的意義。在跨學(xué)科方法這一方面，Aurélien Poidevin教授的文章《在今日如何書寫音樂機(jī)構(gòu)史：一項(xiàng)圍繞20世紀(jì)的巴黎歌劇院展開的研究》，從歌劇價(jià)值出發(fā)，在當(dāng)代音樂學(xué)不斷與其他學(xué)科交融的影響下，研究了跨學(xué)科的方法與工具在音樂體裁與音樂機(jī)構(gòu)的知識(shí)范圍等方面的豐富性及有效性。王丹丹教授在《音樂語(yǔ)言的建構(gòu)及表述—論廣義的音樂修辭》一文中，針對(duì)“音樂修辭”作了詳細(xì)闡述，并認(rèn)為廣義音樂修辭以音樂語(yǔ)言來建構(gòu)和表述音樂，用特定合式的語(yǔ)匯來表述形而上的精神內(nèi)涵，賦予特定的意義，是深刻的音樂哲學(xué)行為。在《人類學(xué)文化研究的新視角——跨文化音樂學(xué)》中，劉經(jīng)樹教授則站在“跨文化”的新高度與新視角看待歷史，破除了歷史編纂學(xué)里貫穿的西方中心論，同時(shí)也為音樂民族學(xué)提供了站在本民族立場(chǎng)來看待現(xiàn)象這種更為寬泛化的角度。在音樂史學(xué)理論方面，孫國(guó)忠教授的《音樂史學(xué)與十九世紀(jì)音樂史書寫》主要通過音樂史、音樂史學(xué)、歷史音樂學(xué)的3個(gè)概念，談及歷史音樂學(xué)與西方音樂史學(xué)是兩個(gè)相互滲透的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，并結(jié)合自身對(duì)西方音樂史學(xué)的認(rèn)知和19世紀(jì)具體的代表著作來審視19世紀(jì)音樂史學(xué)方法論和路向的變化。在題為《音樂史學(xué)研究方法論的一些體會(huì)》的發(fā)言中，姚亞平教授則根據(jù)自己在西方音樂史研究中的理論思考和研究實(shí)踐，提出了研究是由問題的提出開始，而問題決定了研究所使用的方法的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，自我學(xué)術(shù)研究過程面臨必須要解決的兩個(gè)問題：一是歷史觀—微觀宏觀史學(xué)的研究，二是語(yǔ)言觀—音樂形式到底是什么。

以上12位教授的主旨發(fā)言從不同角度對(duì)中西方音樂史的史學(xué)方法和編纂方式作了深入的闡釋，并一致表達(dá)了他們的希望——中國(guó)音樂史與西方音樂史兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科領(lǐng)域通過此次會(huì)議對(duì)話，達(dá)成學(xué)術(shù)共鳴與學(xué)科共進(jìn)，為中國(guó)音樂史、西方音樂史的教學(xué)與專業(yè)人才培養(yǎng)注入新的活力。

二、專題探討：音樂史學(xué)史與歷史編纂學(xué)

音樂史學(xué)史與歷史編纂學(xué)方面的研究在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一直是重點(diǎn)關(guān)注的問題。一方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者在此方面有相關(guān)的研究論文與論著問世;另一方面，音樂史學(xué)方面的著作也不斷在國(guó)內(nèi)翻譯出版。在此次會(huì)議中，學(xué)者們先對(duì)中西音樂史學(xué)科及其觀念進(jìn)行了反思，其后透過史料的整理、史學(xué)新觀念、現(xiàn)代新技術(shù)等方面對(duì)歷史編纂學(xué)的問題進(jìn)行了闡述。

（一）音樂史學(xué)史

音樂史學(xué)史這一專題有3位教授作了發(fā)言，旨在對(duì)中西方音樂史學(xué)科的發(fā)展歷程、學(xué)科意義、研究與寫作等方面進(jìn)行闡述與反思。在《范式：重審?fù)豕馄怼粗袊?guó)音樂史〉對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代樂律學(xué)學(xué)科的意義》中，四川音樂學(xué)院呂暢副教授主要透過“范式”這一概念，從研究理念、研究方法、研究?jī)?nèi)容三方面論述了王光祈的《中國(guó)音樂史》一書對(duì)于樂律學(xué)科的范式意義，并進(jìn)一步探討該書在社會(huì)進(jìn)化論史觀、實(shí)證主義、疑古精神等方面的得失。中南林業(yè)科技大學(xué)諶蕾老師在《西方學(xué)者的歌劇史研究與寫作》一文中提到，對(duì)西方歌劇史的現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行收集整理與研究很有必要，這不僅能概覽出西方學(xué)者歌劇史寫作的整體情況，也能折射出當(dāng)下歌劇史寫作的西學(xué)前沿，并對(duì)中國(guó)學(xué)者的西方歌劇史研究與寫作提供些許借鑒。南京師范大學(xué)博士研究生華偉康的《試論中國(guó)音樂史觀》則進(jìn)一步解讀了音樂史學(xué)人才培養(yǎng)實(shí)踐過程中并未付諸實(shí)踐的原因，并從中國(guó)音樂史學(xué)研究中的史觀與史學(xué)觀二者的關(guān)系入手，闡明這二者屬于宏觀與微觀、抽象與具體的關(guān)系;他還由此總結(jié)出中國(guó)音樂史學(xué)觀念在發(fā)展過程中形成了以中國(guó)古代儒家禮樂為指導(dǎo)的音樂史學(xué)觀念和中國(guó)近代馬克思唯物史觀為指導(dǎo)的音樂史學(xué)觀念。

（二）歷史編纂學(xué)

歷史編纂學(xué)以探討史書編纂方法為目的，以歷史典籍為對(duì)象，主要任務(wù)旨在解釋內(nèi)容與形式的辯證關(guān)系，描述不同史體的特點(diǎn)以及發(fā)展進(jìn)程中的相互影響與滲透，評(píng)價(jià)不同歷史編纂學(xué)的產(chǎn)生、演變及其學(xué)術(shù)價(jià)值。

在此次會(huì)議提交的論文中，有3位學(xué)者通過史學(xué)資料的整理，對(duì)歷史編纂學(xué)有了新的探索。四川師范大學(xué)音樂學(xué)院余作勝教授在《唐代九、十部樂施用情況新考——兼與〈唐五代多部伎演出情況考〉一文商榷》中，通過對(duì)唐代九、十部樂施用情況的查找以及重新考證，得出“見于文獻(xiàn)記載的唐代九、十部樂，施用記錄至少有49次”的觀點(diǎn)，并強(qiáng)調(diào)在文史工作中史料的收集與運(yùn)用的重要性。中國(guó)青年出版社張佳佳的《中國(guó)音樂辭典：作曲“家”收錄標(biāo)準(zhǔn)研究》一文，主要以史料為基礎(chǔ)，以“‘家概念的梳理” “作曲‘家的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析” “作曲‘家概念的界定和層級(jí)劃分”3個(gè)章節(jié)來探究“術(shù)語(yǔ)”概念在中國(guó)近現(xiàn)代音樂史中的應(yīng)用及產(chǎn)生的作用。而在《80年前的城市印象：聆聽影片〈都市風(fēng)光〉》的世界》中，上海音樂學(xué)院博士研究生劉泓池主要結(jié)合《都市風(fēng)光》的影片內(nèi)容與音樂片段對(duì)音樂的語(yǔ)義進(jìn)行分析，嘗試勾畫影片制作者們對(duì)30年代都市女性的態(tài)度，并結(jié)合史料呈現(xiàn)當(dāng)時(shí)女性的生存環(huán)境，以形成對(duì)五四之后的婦女解放運(yùn)動(dòng)的新理解。

當(dāng)然，對(duì)歷史編纂學(xué)的新探索不僅僅表現(xiàn)在史料的整理方面，還表現(xiàn)在史學(xué)新觀念的啟發(fā)方面。在本次會(huì)議中，有6位學(xué)者透過極具特色的音樂觀念作了發(fā)言。上海音樂學(xué)院梁晴副教授的《六法之中國(guó)交響曲》，主要以“謝赫六法”為基礎(chǔ)，結(jié)合具體的中國(guó)交響曲作品對(duì)音樂不同方面的特征進(jìn)行描述，并與西方交響思維和具體作品進(jìn)行了對(duì)比研究。中央音樂學(xué)院班麗霞副教授在題為《探尋音樂文本分析與社會(huì)內(nèi)涵闡釋的中介》的發(fā)言中，主要從“音樂學(xué)分析”的方法論問題出發(fā)，通過對(duì)一些音樂學(xué)家研究個(gè)案的考察，歸納和批評(píng)了身體隱喻、符號(hào)分析、語(yǔ)境分析、結(jié)構(gòu)類比等多種中介方法，認(rèn)為音樂與社會(huì)文化的關(guān)聯(lián)為音樂學(xué)打開了更為廣闊的研究領(lǐng)域。在《從塔魯斯金的〈牛津西方音樂史〉看音樂史的撰寫視角、觀念與方法》一文中，四川音樂學(xué)院楊曉琴教授聚焦“音樂史的撰寫方法”，著重論述了塔魯斯金在《牛津西方音樂史》中編撰音樂歷史的新視角，認(rèn)為這樣一種藏在語(yǔ)境化歷史中的結(jié)構(gòu)主義敘事的史學(xué)觀念為整個(gè)音樂史的研究方法提供了新的啟示與方向。中央音樂學(xué)院博士研究生郭昕的《音樂結(jié)構(gòu)史——西方音樂史學(xué)編纂的新視角》，通過對(duì)音樂結(jié)構(gòu)史釋義、音樂結(jié)構(gòu)史優(yōu)勢(shì)、音樂結(jié)構(gòu)史實(shí)踐三方面的闡述與分析，認(rèn)為正確地運(yùn)用音樂結(jié)構(gòu)史可以突破傳統(tǒng)音樂史編纂學(xué)的局限，獲得全新的、具有原創(chuàng)性的研究成果。首都師范大學(xué)宋戚在《科爾曼審美批評(píng)性音樂學(xué)研究理路探賾——兼及科爾曼音樂批評(píng)與“新音樂學(xué)”之關(guān)系》一文中提出，美國(guó)音樂學(xué)家約瑟夫·科爾曼的審美批評(píng)研究是傳統(tǒng)音樂學(xué)研究向“新音樂學(xué)”的轉(zhuǎn)變，并在新、舊方法論的過渡上搭建了“橋梁”。山東中醫(yī)藥大學(xué)黃瓊瓊的文章《關(guān)于音樂接受者主體性困境的思考》，透過“接受美學(xué)”的觀念，談及其在音樂學(xué)領(lǐng)域中，接受主體性所存在的困境，對(duì)音樂接受者進(jìn)行定位及分類，以求探索其解決“困境”的方法。

此外，有學(xué)者還認(rèn)為，歷史編纂學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展也離不開當(dāng)今新技術(shù)的引進(jìn)。在《多維視角下的當(dāng)代音樂研究——觀頻譜音樂的過去—現(xiàn)在—未來》中，上海音樂學(xué)院博士后楊珽珽解讀了在歷史與社會(huì)的維度下頻譜音樂在法國(guó)興起且影響廣泛的原因，對(duì)20世紀(jì)以來科技時(shí)代發(fā)展歷程中的頻譜音樂的前技術(shù)時(shí)期和當(dāng)下的發(fā)展路徑進(jìn)行了比對(duì)，并展望了頻譜音樂發(fā)展的未來可能性。在《音樂—傳播—媒介—?dú)v史：音樂傳播史研究的方法論建構(gòu)》一文中，張弛也從音樂與傳播的關(guān)系入手，探討了媒介作為音樂傳播史的分期線索和媒介對(duì)音樂文化體系影響的必然性，進(jìn)而顯示出音樂傳播史研究與一般音樂史研究之間的異同，試圖以此論述音樂傳播史的方法論體系。

三、專題探討：學(xué)科交叉視野及個(gè)案研究

在國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究中，盡管我國(guó)的音樂史學(xué)研究正“炙手可熱”，但我們無法否認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：目前國(guó)內(nèi)敘事學(xué)界主要還處于對(duì)西方理論的翻譯、評(píng)述與運(yùn)用階段。但是音樂史學(xué)研究在跨學(xué)科與新方法論上卻頗見成效，目前有不少國(guó)內(nèi)學(xué)者也正在做出原創(chuàng)性的努力。

（一）學(xué)科交叉視野

跨學(xué)科研究是音樂史學(xué)研究獲得發(fā)展的重要方式，史學(xué)與考古學(xué)、教育學(xué)、美學(xué)、詮釋學(xué)等學(xué)科的交叉融合已經(jīng)成為音樂史學(xué)研究的主流之一，其實(shí)任何一種理論在進(jìn)行跨文化、跨地域的“旅行”時(shí)，都必然面對(duì)一個(gè)全新的甚至異質(zhì)的語(yǔ)境。在此次會(huì)議中，有6位學(xué)者針對(duì)學(xué)科交叉問題作了發(fā)言。在《“現(xiàn)代性”與“音樂史斷代”》一文中，上海音樂學(xué)院博士研究生張澤亮主張將“現(xiàn)代性”與“音樂史斷代”相結(jié)合，他認(rèn)為以“現(xiàn)代性”作為斷代的方式，可以更為明晰地確立斷代節(jié)點(diǎn)，同時(shí)對(duì)于離我們較近的“歷史”時(shí)代的劃分也具有一定的適用性。湖州師范學(xué)院馮雷副教授的《社會(huì)控制：“禮樂”與“樂教”異同辨析——從抗戰(zhàn)時(shí)期創(chuàng)建的“國(guó)立禮樂館”逆推》，主要結(jié)合倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、音樂學(xué)等多學(xué)科視角辨析“禮樂”與“樂教”的異同，并針對(duì)其文章中的新術(shù)語(yǔ)——“社會(huì)行為總量”進(jìn)行了解釋。南陽(yáng)師范學(xué)院黨岱在題為《“新史學(xué)”視野下漢代多元一體音樂文化的傳播與發(fā)展》的發(fā)言中，通過多個(gè)例證分析指出當(dāng)下的史學(xué)研究應(yīng)該有效地將歷史學(xué)與人類學(xué)以及社會(huì)學(xué)有機(jī)融合，從而進(jìn)一步考察漢代一體化下音樂文化交流與傳播所促成的多元發(fā)展。沈陽(yáng)音樂學(xué)院董蓉教授在《“越界”：文學(xué)批評(píng)方法對(duì)歌劇分析的啟示》一文中提出，歌劇題材的本質(zhì)特性決定了其適合多元性、異質(zhì)性的研究，跨越性眼光由此而受到鼓勵(lì)，并提出打通邊界，任何吸收有效方法的做法都是有價(jià)值的。南京師范大學(xué)陳新坤教授的文章《音樂詮釋中的隱喻探究》，也嘗試從隱喻的視角對(duì)西方音樂進(jìn)行詮釋，同時(shí)探索音樂作品的意義，具體從隱喻的產(chǎn)生與發(fā)展、作為音樂修辭的隱喻和作為音樂詮釋的隱喻三方面入手展開論述。南京師范大學(xué)丁好副教授的《通向音樂理解的蹊徑——符號(hào)互動(dòng)論視域中的音樂姿態(tài)》，通過“姿態(tài)”（gesture）一詞在西方社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域的概念與意義，認(rèn)為音樂作為一種有聲的姿態(tài)符號(hào)，同樣也是高度社會(huì)化的產(chǎn)物。

（二）個(gè)案研究

個(gè)案研究指對(duì)個(gè)案的現(xiàn)狀及發(fā)展歷程進(jìn)行徹底了解，對(duì)單一研究對(duì)象的典型特征進(jìn)行深入的全面分析，并針對(duì)其問題提出建議的一種研究方法。在此次會(huì)議中，多位學(xué)者以音樂作品、音樂著作、作曲家、音樂現(xiàn)象等為個(gè)案進(jìn)行了多年的詳細(xì)研究，這不僅是對(duì)音樂史學(xué)方法論的深入挖掘、梳理與重構(gòu)，也有助于音樂史學(xué)編纂在中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展。

歷史編纂學(xué)的核心便是音樂作品，在本次會(huì)議中，有10位學(xué)者以中西方的音樂作品為個(gè)案進(jìn)行研究。在《矛盾—平衡 ——以喬治·羅奇伯格的〈和諧弦樂四重奏〉為例解析后現(xiàn)代主義多樣風(fēng)格》中，上海音樂學(xué)院金毅妮副教授對(duì)羅奇伯格《和諧弦樂四重奏》進(jìn)行了分析研讀。上海音樂學(xué)院甘芳萌的《由〈劍橋20世紀(jì)音樂史〉》缺失了巴托克談起——以巴托克〈第四弦樂四重奏〉的研究史為例》，以巴托克的《第四弦樂四重奏》的研究史為觀察對(duì)象，展示出20世紀(jì)音樂的研究者或顯現(xiàn)或隱性的“史觀”對(duì)研究方向與成果的影響。溫州大學(xué)江松潔的《鋼琴與身份建構(gòu)研究——基于垃圾車音樂〈少女的祈禱〉的社會(huì)學(xué)解讀》，以社會(huì)文化因素為核心切入點(diǎn)，結(jié)合19世紀(jì)西方中產(chǎn)階級(jí)的文化，從功能性角度對(duì)鋼琴小曲《少女的祈禱》進(jìn)行個(gè)案研究。在《被凝視的花朵——陳其鋼〈蝶戀花〉中的女性性別刻板印象修辭》中，四川音樂學(xué)院何弦以作曲家陳其鋼對(duì)其本人作品《蝶戀花》的介紹與描述為出發(fā)點(diǎn)，立足于性別研究的角度來看待當(dāng)中的女性形象，并進(jìn)一步進(jìn)行了文化內(nèi)涵闡釋。在《舒伯特〈d小調(diào)弦樂四重奏〉（D810）中的“死亡”敘事及根源》中，南昌大學(xué)錢瀅舟通過對(duì)《d小調(diào)弦樂四重奏》及其采用作曲家本人創(chuàng)作的藝術(shù)歌曲《死神與少女》中“死亡”敘事的分析，試圖將這兩部作品從文本、內(nèi)涵等多方面建立聯(lián)系，從而發(fā)掘這部室內(nèi)樂中四個(gè)樂章潛在的“死亡”敘事脈絡(luò)及根源。山東藝術(shù)學(xué)院王晶副教授的《死與凈化：柴科夫斯基晚期交響曲中的主題隱喻與體裁修辭》，主要以柴科夫斯基晚期的3首交響曲《曼弗雷德交響曲》（1885）、《第五交響曲》（1888）、《第六交響曲》（1893）為對(duì)象，采用跨學(xué)科的研究方法，主張?jiān)诟鼜V闊的文化背景中探討作為“他者”形象的柴科夫斯基及其交響音樂的創(chuàng)作，引發(fā)對(duì)于經(jīng)典作品的意義進(jìn)行重新解釋的可能性。在《論多重語(yǔ)境中的音樂作品解讀——以貝多芬〈第九交響曲〉為例》中，西南科技大學(xué)田彬華副教授主要以貝多芬《第九交響曲》為例，按照音樂作品的語(yǔ)境構(gòu)成及解讀方法進(jìn)行了歸類及分析，同時(shí)也從音樂作品的產(chǎn)生語(yǔ)境角度、音樂作品的接受語(yǔ)境角度對(duì)該作品進(jìn)行了闡釋。上海音樂學(xué)院碩士研究生郭茹心的文章《〈如戲人生〉緣何“失敗”？》以陳其鋼的《如戲人生》為研究對(duì)象，探討為何在作品尚未演出的情形下，作曲家本人已將其定義為“失敗”之作，并以一個(gè)研究者的角度對(duì)這樣一個(gè)遺失的研究對(duì)象進(jìn)行思考，何謂成功，何謂失敗。在《魏爾、布萊希特與〈三毛錢歌劇〉》中，江蘇師范大學(xué)馬淑偉以魏爾和布萊希特合作創(chuàng)作的經(jīng)典作品《三毛錢歌劇》為研究對(duì)象，認(rèn)為其具有回歸調(diào)性、彌漫著爵士音樂的特質(zhì)，并對(duì)流行音樂元素的廣泛采納，更是用精練的手段向觀眾表述的有效嘗試。天津音樂學(xué)院胡筱錚副教授在《規(guī)范與偏離——施尼特凱〈鋼琴四重奏〉中的風(fēng)格修飾》以施尼特凱晚期作品《鋼琴四重奏》為分析對(duì)象，沿著作品中的兩條發(fā)展脈絡(luò)逐步剖析作曲家與馬勒在精神層面的共鳴，從而闡述風(fēng)格修辭的更高階段——暗示手法。

以音樂著作為個(gè)案進(jìn)行研究也是歷史編纂學(xué)需要進(jìn)一步考察的方向，在本次會(huì)議中有4位學(xué)者作了發(fā)言。在《作為音樂史家的阿多諾——德國(guó)詩(shī)化哲學(xué)傳統(tǒng)的〈貝多芬：阿多諾音樂哲學(xué)的斷稿遺章〉》中，上海師范大學(xué)楊婧副教授圍繞阿多諾的未竟之作《貝多芬：阿多諾音樂哲學(xué)的斷稿遺章》，梳理阿多諾晚期風(fēng)格理論的發(fā)展脈絡(luò)、核心觀點(diǎn)、概念定義等問題，澄清“晚期風(fēng)格”一詞所具有的“批評(píng)”與“詩(shī)學(xué)”兩種范疇的具體含義，最終從德國(guó)詩(shī)化哲學(xué)傳統(tǒng)的整體文脈中反思當(dāng)中所蘊(yùn)含的歷史哲學(xué)觀念。 上海音樂學(xué)院博士研究生杜琳的《從傳記寫作看音樂史學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變——以三本貝多芬傳記為例》，以3本貝多芬傳記——梅納德·所羅門的《貝多芬傳》、列未斯·洛克伍德的《貝多芬：音樂與人生》、威廉·金德曼的《貝多芬》——為例，思考在傳記寫作中作曲家個(gè)人生活與創(chuàng)作之間的關(guān)系，同時(shí)觀察三種不同的寫作風(fēng)格，提出在多元化研究趨勢(shì)下，要全方位、多維度地理解音樂家與音樂作品。在《19世紀(jì)西方音樂研究中的文學(xué)史維度——以卡爾·達(dá)爾豪斯與查爾斯·羅森的研究個(gè)案為例》中，天津音樂學(xué)院劉丹霓通過對(duì)卡爾·達(dá)爾豪斯的《絕對(duì)音樂觀念》與查爾斯·羅森《浪漫一代》的經(jīng)典著作的研究，發(fā)現(xiàn)兩位學(xué)者不約而同地密切關(guān)注了19世紀(jì)文學(xué)于音樂之間彼此映照、相互塑造的動(dòng)態(tài)過程，并深度卷入了對(duì)文學(xué)理論和文學(xué)作品的分析討論。福建師范大學(xué)宋方方副教授的《美國(guó)“酷兒”音樂學(xué)研究綜述與學(xué)歷反思》，通過梳理幾十年間美國(guó)酷兒音樂學(xué)的經(jīng)典書目，透過“酷讀”古典音樂、酷兒現(xiàn)象、歌劇中的酷兒這3個(gè)部分，探討其研究背景，研究理念及時(shí)對(duì)現(xiàn)代音樂學(xué)的啟示。

在此次會(huì)議中，有2位學(xué)者以作曲家為具體個(gè)案結(jié)合新的思潮進(jìn)行了深入闡述。四川音樂學(xué)院謝艾伶的《朱酥典在音樂出版與音樂教育上的成就“重寫音樂史”思潮下的個(gè)案研究》，以朱酥典為研究對(duì)象，基于“重寫音樂史思潮”的角度，通過對(duì)朱酥典的多角度再認(rèn)識(shí)，對(duì)音樂學(xué)的教學(xué)產(chǎn)生了重要的影響與啟迪。上海音樂學(xué)院劉禹君的發(fā)言《心理傳記學(xué)視域下的布魯克納研究》，主要從“心理傳記學(xué)”的視角對(duì)布魯克納進(jìn)行研究，凸顯出布魯克納的心理狀態(tài)和人格特質(zhì)，并通過“精神分析”和史料解讀來探討作曲家心理、精神狀態(tài)對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的影響。

此外，還有2位學(xué)者以音樂現(xiàn)象為個(gè)案進(jìn)行了研究。南京藝術(shù)學(xué)院錢慧副教授在《南宋茶坊演藝市場(chǎng)的音樂生產(chǎn)及其文化特色》一文中，主要以南宋茶坊演藝市場(chǎng)中的音樂生產(chǎn)為研究對(duì)象，通過對(duì)其主要類型、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、表現(xiàn)特點(diǎn)的解析，管窺宋代演藝市場(chǎng)的基本面貌，進(jìn)而為探尋宋代音樂的發(fā)展、轉(zhuǎn)型等問題提供一個(gè)新的視角。中國(guó)音樂學(xué)院博士研究生楊番在《穆齊奧·克萊門蒂鋼琴奏鳴曲的裝飾音研究——論作品第1號(hào)裝飾音的風(fēng)格特點(diǎn)與審美品位》一文中，主要對(duì)各類型裝飾音功能意義的剖析、通過審視穆齊奧·克萊門蒂裝飾音的運(yùn)用，分析了作曲家在早期鋼琴音樂中對(duì)裝飾音寫作的風(fēng)格特點(diǎn)與審美品位的主要表現(xiàn)。

四、自由發(fā)言與討論

本場(chǎng)會(huì)議的自由發(fā)言與討論環(huán)節(jié)于11月4日15：15—16：45在梧桐樓三樓的學(xué)術(shù)報(bào)告廳舉行，主要由包德述教授、楊曉琴教授和伍維曦副教授主持。參與本次自由發(fā)言的專家包括華東師范大學(xué)出版社倪為國(guó)老師、上海音樂學(xué)院孫國(guó)忠教授、中國(guó)藝術(shù)研究院王清雷教授、上海音樂學(xué)院鄒彥教授、上海師范大學(xué)明虹教授、車新春教授等。各位學(xué)者踴躍發(fā)言，現(xiàn)場(chǎng)氣氛十分熱烈。

首先，倪為國(guó)老師從近兩日的參會(huì)心得出發(fā)，重點(diǎn)圍繞“如何培養(yǎng)學(xué)者‘歷史意識(shí)問題及其優(yōu)勢(shì)”進(jìn)行闡述，進(jìn)一步提出“人工智能”作為大的思潮，是否會(huì)替代音樂學(xué)這個(gè)邊緣學(xué)科的問題。伍維曦副教授針對(duì)人工智能這個(gè)實(shí)際問題先做出簡(jiǎn)單回應(yīng)，進(jìn)而提出問題：對(duì)于綜合類大學(xué)的歷史學(xué)者，在文獻(xiàn)儲(chǔ)備、研究和利用等方面，要如何處理這之間的關(guān)系呢？四川大學(xué)歷史文化學(xué)院的石芳教授則提到運(yùn)用史料是需要綜合考量研究視角和內(nèi)容的。而關(guān)于音樂史方面的研究，想要從文本解讀音樂作品是具有難度的，因?yàn)橐魳肥蔷哂袑徝佬缘模@與創(chuàng)作者和觀眾的聯(lián)系等問題都密切相關(guān)，由此音樂史又要如何完成這方面的協(xié)調(diào)呢？伍維曦副教授回應(yīng)到，當(dāng)下的研究情況要求在對(duì)音樂文本、樂譜研究的同時(shí)綜合其他相關(guān)人文學(xué)科資料，而使用創(chuàng)新視角一直以來都是熱門話題。

其次，四川大學(xué)的肖曉丹教授就“如何使用新視角研究的問題”分享了個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)下歐美學(xué)界在人文學(xué)科中產(chǎn)生了新的取向——聽覺取向，比如在環(huán)境史研究領(lǐng)域中就有關(guān)注人對(duì)噪音和聲響體驗(yàn)的改變。這種聲音環(huán)境史的研究或許跟音樂史研究的環(huán)境體驗(yàn)中存在契合之處。鄒彥教授補(bǔ)充到，當(dāng)下音樂史的研究是缺乏音樂文本以外的史料運(yùn)用綜合培養(yǎng)的。但是關(guān)于研究?jī)?nèi)容出現(xiàn)重復(fù)的問題，他認(rèn)為其他學(xué)者研究過的選題還能進(jìn)行研究，但更多的要用新的視角與方法。孫國(guó)忠教授也提出，在當(dāng)下的學(xué)術(shù)研究中，學(xué)者既要關(guān)注學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，也要緊跟目前學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)。

隨后，楊曉琴教授就“音樂史編纂的特殊性問題”提出新思考。明虹教授以俄羅斯音樂學(xué)家為例，強(qiáng)調(diào)了音樂理論家在音樂史中協(xié)調(diào)作曲家、作品等方面起到引領(lǐng)作用，這進(jìn)一步影響了音樂歷史編撰所產(chǎn)生的多樣和特殊性。楊曉琴教授補(bǔ)充道：“當(dāng)音樂史編纂關(guān)注的問題回到音響、審美等方面時(shí)，便出現(xiàn)新的研究視角?！避囆麓航淌趶囊魳沸睦韺W(xué)的角度闡述了音樂史編纂的問題，并提出多樣新視角會(huì)為音樂學(xué)研究帶來了豐富的出路。

最后，楊曉琴教授通過西方音樂史研究視角引申出“中國(guó)音樂史在研究現(xiàn)代作品時(shí)的切入點(diǎn)是什么？”的問題。呂暢副教授從中國(guó)音樂史學(xué)科的角度進(jìn)行了回應(yīng)，并提出如果單從中國(guó)音樂史的研究切入點(diǎn)而言，需要借鑒西方音樂史學(xué)者注重國(guó)外研究途徑的這一舉措。為此，伍維曦副教授也認(rèn)為，西方音樂史與中國(guó)音樂史應(yīng)該多進(jìn)行交流，在不斷地交流中能解決更多彼此史學(xué)方法的問題，異中求同，這必然是有價(jià)值的。

在專家們的自由發(fā)言與討論之后，四川音樂學(xué)院音樂學(xué)系西方音樂史方向研一學(xué)生李帥就達(dá)爾豪斯結(jié)構(gòu)史方面的問題提出自己的思考，并向?qū)＜姨釂枴拔覀冊(cè)撊绾慰创Y(jié)構(gòu)史的未來以及如何運(yùn)用結(jié)構(gòu)史？”的問題。伍維曦副教授回應(yīng)道，達(dá)爾豪斯結(jié)構(gòu)史是以詮釋為主，同時(shí)要一分為二進(jìn)行看待，他既具有學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，同時(shí)也要借鑒其極具想象力的構(gòu)思方式。

五、總結(jié)

在本次會(huì)議中，中西方史學(xué)研究者共聚川音，就音樂史學(xué)方法論與學(xué)科新視野問題進(jìn)行了深入的交流、討論和對(duì)話。在此次會(huì)議的尾聲，四川音樂學(xué)院音樂學(xué)系主任包德述教授對(duì)此次史學(xué)研討會(huì)進(jìn)行了總結(jié)。首先，他對(duì)來自全國(guó)各地乃至國(guó)外的專家撥冗參加此次學(xué)術(shù)研討會(huì)表達(dá)感謝，并希望將此學(xué)術(shù)環(huán)境延續(xù)下去;其次，他認(rèn)為此次會(huì)議所帶來的機(jī)會(huì)和平臺(tái)是非常有價(jià)值的;最后，他指出，四川音樂學(xué)院音樂學(xué)系一直希望構(gòu)建學(xué)界內(nèi)交流平臺(tái)，更希望各位專家學(xué)者積極參與和響應(yīng)。

此次“2018·成都·音樂史學(xué)方法論與學(xué)科新視野國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”為中國(guó)學(xué)者和西方學(xué)者的交流搭建了平臺(tái)，也為中西方史學(xué)研究在中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展提供了較為直接的路徑。我們相信，各位專家與學(xué)者的到會(huì)與精彩發(fā)言必將為音樂史學(xué)研究者帶來極大的啟示，必將進(jìn)一步推動(dòng)中西史學(xué)的交流與對(duì)話，也必將有助于音樂史學(xué)的理論構(gòu)建。可以說，這不僅是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)接，也是理性與激情的一次碰撞，將會(huì)迸發(fā)出更多的思想火花，貢獻(xiàn)出更多的理論創(chuàng)見，而這些都將對(duì)音樂史學(xué)研究領(lǐng)域的發(fā)展和創(chuàng)新產(chǎn)生深遠(yuǎn)的意義。

（指導(dǎo)教師：包德述教授 ?楊曉琴教授）

◎ 本篇責(zé)任編輯 錢芳

收稿日期：2018-12-11

作者簡(jiǎn)介：侯欣雨（1995—），女，四川音樂學(xué)院音樂學(xué)系2017級(jí)碩士研究生（四川成都610021）。