李陽 曾祥翊 李靜

關鍵詞：安全教育;減災防災教育社區(qū);桌面推演;應急預案

一、研究背景

近年來，國家高度重視校園安全工作，頻頻出臺各類校園安全文件，對學校安全做出重要指示，如《國務院辦公廳關于加強中小學幼兒園安全風險防控體系建設的意見》（國辦發(fā)[2017]35號）、《國務院食品安全辦等6部門關于進一步加強學校校園及周邊食品安全工作的意見》（食安辦[2016]12號）、《教育部關于加強大中小學國家安全教育的實施意見》（教思政[2018]1號）、《中小學幼兒園應急疏散演練指南》（教基一廳[2014]2號）、《中小學幼兒園安全管理辦法》（中華人民共和國教育部令第23號）、《中小學公共安全教育指導綱要》（國辦發(fā)[2007]9號）等等。國務院李克強總理提出的“切實把校園建設成最陽光最安全的地方”成為各學校安全工作的目標和宗旨。

互聯(lián)網(wǎng)時代，如何借助信息化手段促進校園安全建設是一個值得認真研究的課題。2016年8月至2018年10月，中央電化教育館承擔了聯(lián)合國兒童基金會“中國西部農村減災防災模式構建試點”項目的教育子項目“信息技術支持下的減災防災教育”。該子項目目標為利用信息化手段，在四川省什邡市、綿竹市和北川羌族自治縣77所小學開展減災防災教育，通過試點構建減災防災模式，提高試點學校、教師和學生的減災防災意識和能力。依托該項目，本研究對“互聯(lián)網(wǎng)+安全教育”模式進行了探索和實踐。

二、問題提出

為發(fā)現(xiàn)問題、了解需求，通過實地考察、訪談和網(wǎng)絡調查等多種方式對77所試點學校的減災防災現(xiàn)狀開展了基線調研，實地走訪了6所“5·12”重災區(qū)學校，訪談了20名學校校長、23名教師和46名學生，研制了基線版、管理版、教師版和學生版網(wǎng)絡問卷。其中，基線版網(wǎng)絡問卷主要了解學校地理環(huán)境、物質環(huán)境等基本情況，管理版、教師版和學生版問卷分別從學校校長、安全教育教師和學生三個角度了解學校減災防災現(xiàn)狀。利用網(wǎng)絡問卷在77所試點學校實施全樣本調查，最后回收69份基線版問卷，110份管理版問卷，1498份教師版問卷，13279份學生版問卷。基線調研發(fā)現(xiàn)很多問題，歸納起來，主要有以下三個方面：

（一）學校雖然重視安全管理工作，但缺乏專業(yè)性

試點地區(qū)地處四川龍門斷裂帶，地震、山洪、泥石流等自然災害頻發(fā)，試點學校都非常重視減災防災安全工作?；€調研表明，77所試點學校都設置了安全管理機構，制定了減災防災相關規(guī)章制度，都開展過應急疏散演練，也都制定了應急預案。但是，應急疏散演練和應急預案流于形式，缺乏專業(yè)性。

以應急預案為例，雖然100%的學校都制定了應急預案，但只有12.23%（如表1所示）的應急預案接受過專業(yè)人士指導，其他87.77%學校在制定應急預案時主要依據(jù)上級文件要求（28.46%）、學校平時工作經驗（22.07%）、其他學校應急預案（19.68%）、網(wǎng)上應急預案（17.02%）等。另有56所學校的應急預案重合度較高，內容過于簡單，缺乏實操性，專業(yè)水平有限，質量有待提升。

學校制定應急預案的依據(jù)

（二）安全教育教師多為其他學科教師兼任，缺乏專職教師

四川省自2018年“5·12”地震過后，面向1-9年級學生開發(fā)了一套《生命生態(tài)安全》教材，并要求全省各個學校開設相應課程，每周保證3課時。安全課是該課程內容之一，也是學校對學生進行安全教育的主陣地。為了解學校安全教育教學情況，本研究對安全課開設情況做了調查。調查結果顯示（如表2所示），參與調查學校中只有4%的《生命生態(tài)安全》課專職教師，其余都是班主任或者其他學科老師兼任。通過現(xiàn)場觀摩3節(jié)安全教育課，并對20名安全教育老師（含上觀摩課教師）進行訪談，本研究了解到安全課教師面臨最主要的問題就是不知道如何上安全課。老師們紛紛反映，安全課逃生、自救等知識非常專業(yè)且范圍廣泛，自己又非專業(yè)出身，即使通過網(wǎng)上查找資源，也無法辨別科學性，上好一節(jié)安全課很難。

學?！渡?生態(tài) 安全》課教師設置情況

（三）學生主要以學習安全理論知識為主，缺乏安全技能訓練

試點學校為小學，考慮到小學1-2年級學生的語言表達能力和理解能力有限，訪談和問卷調查對象主要是3-6年級學生。問卷結果顯示（如表3所示），93.22%的學生們都喜歡上《生命生態(tài)安全》課，學生們表示上安全課非常有趣。在安全課上，學生們最希望學習怎么躲避災害的技能（如圖1所示），但是在安全課上老師講的主要是安全理論知識，缺乏災害逃生自救技能訓練。

學生對《生命 生態(tài) 安全》課的態(tài)度

學生安全知識和技能的興趣點

基于以上問題，本研究以學校的安全管理、教師的安全教育教學、學生的安全知識與技能的學習作為切入點，開展了相關探索與實踐。

三、減災防災教育社區(qū)模式設計

專題教育社區(qū)是“依托國家教育資源公共服務平臺，由不同地區(qū)有興趣于某一專題知識學習或從事專題問題探究的教師、學生、家長等聚集起來進行有目的的信息交流、互動協(xié)作和知識共享的學習型組織”，是一種特殊的虛擬學習社區(qū)，具有主題性、設計性、活動性、融合性、共享性，強調以人為本，以活動為主線，以應用為驅動。專題教育社區(qū)的建設與應用于2014年正式啟動，經過幾年發(fā)展，已經開通了246個社區(qū)，應用面廣，社區(qū)功能齊全，形成了《專題教育社區(qū)評價指標體系》和《專題教育社區(qū)倫理規(guī)范》，是一種較為成熟的“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的教育信息化模式。

依據(jù)專題教育社區(qū)結構模型（如下頁圖2所示），本研究設計了減災防災教育社區(qū)模式（如下頁圖3所示）。減災防災教育社區(qū)是由社區(qū)管理員、專家及學校校長、安全教育教師和學生等成員組成的在線學習共同體;他們以減災防災為主線，開展各類線上線下相結合的安全教育活動;在活動過程中生成資源、共享資源，實現(xiàn)減災防災信息、知識和資源的動態(tài)流通。社區(qū)成員、活動、資源是減災防災教育社區(qū)的三大核心要素，社區(qū)成員角色設計、安全教育管理與教學活動設計和資源設計是減災防災教育社區(qū)模式的主要內容。

專題教育社區(qū)結構模型

減災防災教育社區(qū)模式

（一）減災防災教育社區(qū)成員角色設計

減災防災教育社區(qū)強調社區(qū)成員的角色設計，穩(wěn)定的成員群體是社區(qū)持續(xù)發(fā)展的關鍵。如圖4所示，減災防災教育社區(qū)設計了管理員、專家和普通成員三類角色。社區(qū)管理員主要由項目組織單位人員承擔，負責社區(qū)技術的維護、培訓和答疑服務。社區(qū)專家由應急、減災、安全教育教學等領域專家組成，主要為社區(qū)成員提供專業(yè)指導、培訓及答疑服務。社區(qū)普通成員包括試點學校的校長、安全教育教師和學生，他們是社區(qū)活動的主體，既可以參與活動也可以發(fā)起活動，通過活動實現(xiàn)交流互動。

（二）減災防災教育社區(qū)活動設計

依據(jù)全面的學校安全框架，針對試點學校安全管理、教師安全教育課和學生安全知識與技能學習中的主要問題，本研究重點設計了三個系列的線上與線下安全教育活動。

減災防災教育社區(qū)成員角色設計

1.全面的學校安全框架

全面的學校安全框架（the ComprehensiveSchool Safety Framework，簡稱CSSF）最早是英國救助兒童會（Save the Children）提出，后來經多家國際機構共同修改，2014年被聯(lián)合國減災戰(zhàn)略署采用，并和多國政府、國際機構合作共同在全球推廣。聯(lián)合國減災戰(zhàn)略署以此為基礎發(fā)起“全球學校安全”承諾項目，截至2017年，包括中國在內已經有40多個國家加入該項目。目前，國際減災教育聯(lián)盟（Global Alliancefor Disaster Risk Reduction&Resilience in theEducation Sector，簡稱GADRRRES）負責執(zhí)行該項目。

全面的學校安全框架的總目標是保護師生生命安全，基于所有可預見的風險制定持續(xù)教學計劃，保護教育領域的投資，通過教育加強減災和抗災韌性。如圖5所示，全面的學校安全框架提倡將教育政策和計劃與國家、區(qū)域及學校的災害管理相結合。該框架認為學校安全工作有三大支柱：“支柱1：安全校舍建設”指一個安全的校舍其選址必須安全，符合建筑規(guī)范和相關標準，有抗災設計，為保證校舍質量，需要對建筑工人進行培訓，加強施工監(jiān)管，嚴格管控校舍質量;“支柱2：學校災害管理”包括學校應成立學生參與式的學校災害管理委員會，開展風險評估和規(guī)劃，制定應急計劃，儲備應急物資，保障學生災害時期的持續(xù)教育等;“支柱3：減災及抗災韌性教育”指對學生進行安全教育，提高災害抵抗能力。

全面的學校安全框架

這三大支柱兩兩之間也有重合部分。比如維護校舍既是“支柱1：安全校舍建設”工作內容，也屬于“支柱2：學校災害管理”范疇;關于校舍安全，利用修建學校的機會對學生進行安全教育是支柱1和支柱3的共同工作。三大支柱的交叉處，即圖5中最核心的位置是以兒童為中心的學校安全工作，包括以兒童為中心的風險評估和規(guī)劃等，這也體現(xiàn)了全面的學校安全框架的理念——以兒童為中心。由于試點學校校舍已經建成，項目在“支柱1：安全校舍建設”方面可做內容有限，本研究重點從“支柱2：學校災害管理”和“支柱3：減災及抗災韌性教育”方面尋找解決問題的突破口。

2.面向校長的應急預案活動設計

應急預案是“針對可能發(fā)生的突發(fā)事件，為保證迅速、有序、有效地開展應急與救援行動、降低人員傷亡和經濟損失而預先制定的有關計劃或方案。它是在辨識和評估潛在的重大危險、事件類型及發(fā)生的可能性、發(fā)生過程、事件后果、影響程度的基礎上，對應急機構與職責、人員、技術、裝備、設施（備）、物資、救援及其指揮與協(xié)調等方面預先做出的具體安排，它明確了在突發(fā)事件發(fā)生之前、發(fā)生過程中及剛剛結束后，誰負責什么，何時做，以及相應的策略和資源準備等”。應急預案的編制涉及“支柱2：學校災害管理”的學校安全管理組織（災害管理委員會）、學校風險評估、應急計劃、應急響應、應急物資等內容;應急預案的更新和維護涉及學校日常災害預防工作，如“支柱2：學校災害管理”中的維護校舍安全等?？梢姡瑧鳖A案貫通著“支柱2：學校災害管理”工作各個方面，是學校安全管理工作的核心，提高應急預案的專業(yè)性就能夠有效提升學校安全管理的專業(yè)水平。

因此，本研究以應急預案為著力點，面向校長，圍繞應急預案設計了相關展示、研究、培訓和評選活動。為了解各試點學?，F(xiàn)有應急預案研制水平，基于減災防災教育社區(qū)，設計了線上應急預案研制展示活動;基于各校應急預案問題，研制了校長版安全教育讀本，詳細介紹了一套系統(tǒng)化的應急預案編制方法;針對該讀本的實踐應用，設計了多次全范圍的線上線下校長培訓;最后，基于前期工作鋪墊，開展了優(yōu)質應急預案評選活動，以鞏固提煉實踐成果。通過以上系列安全教育活動，層層遞進，步步深入，使每所試點學校都能掌握科學、專業(yè)的應急預案編制方法，進而提升學校安全管理工作的科學性和專業(yè)性。

3.面向教師的基于桌面推演的安全教育課活動設計

在課堂上傳授安全知識是全面的學校安全框架“支柱3：減災及抗災韌性教育”重要內容。對于96%的非專業(yè)、兼職安全教育教師，如何向學生傳授科學的安全知識是安全教育的重點和難點。為此，本研究在安全課中引入了桌面推演方法。

桌面推演，起源于軍事實戰(zhàn)演練，現(xiàn)逐漸推廣到民用。桌面推演是應急響應相關人員針對預先設定的場景，模擬并討論各自在災害下的行動流程，以將來更有效地應對突發(fā)事件。作為一種應急演練方式，桌面推演可以在低成本、低壓環(huán)境中測試學校應急預案的可行性，檢驗學校應急組織職責劃分的合理性和應急人員之間的協(xié)調性，鍛煉應急人員解決突發(fā)問題的能力。

桌面推演以討論的形式進行，一般設定主持人、參與者和觀察員三種角色。主持人負責掌握推演節(jié)奏，激發(fā)參與者討論并對討論提供指導或建議，引導參與者理清思路做出決策。參與者指現(xiàn)實情景的應急響應相關人員，如學校突發(fā)災害時，應急響應的相關人員可能有校長、班主任、任課教師、宿舍老師、學生等，參與者跟隨主持人的引導參與桌面推演，討論問題解決方案，并根據(jù)主持人和觀察員提出的建議修改完善解決方案。觀察員負責觀察整個推演流程，對參與者的問題解決方案進行評價，并給出改進建議。

將桌面推演應用于安全教育課，安全教育教師可充當主持人的角色，通過創(chuàng)設虛擬的災害情境，循序漸進拋出一個個災害逃生問題，引發(fā)學生主動思考，層層深入，幫助學生理解災害相關知識，掌握災害應對方法，形成正確的災害應對態(tài)度和習慣。學生按照教師的情景設計、角色設計和問題設計，相互討論交流，共同探究正確的災害應對行為。例如，在《樓道安全》課中，教師創(chuàng)設課問休息因某同學上下樓梯摔倒而引發(fā)的樓道踩踏事故的情景，設計了“摔倒的同學”“緊跟在后面的同學”“距離較遠的同學”3個角色，引導學生依次扮演不同角色，不斷向學生拋出問題，由淺入深，引發(fā)學生積極思考，逐步做出正確的應對決策。

可見，基于桌面推演的安全教育課是情景學習、角色扮演、探究式學習、合作式學習、頭腦風暴等多種學習方式的結合。此時教師不再是安全知識的講授者，而是作為引導者，引導學生積極思考、主動溝通合作。學生也不再是安全知識的接受者，而是安全知識的探究者和主動學習者。教師從關注教什么、怎么教轉變?yōu)樵趺匆龑?、怎么激發(fā)學生思考，把采取什么行動、學習什么知識的選擇權交給學生，這就為非專業(yè)教師如何上好專業(yè)的安全課找到了突破口。

因此，本研究以基于桌面推演的安全教育課為抓手，面向安全教育教師，設計了一系列安全教育活動。初始，為探索桌面推演在安全教育課的實踐應用方法，設計了基于桌面推演的安全教育課觀摩教研活動，研究形成了一套完整的基于桌面推演的安全教育課程設計原則、方法及案例，并將此開發(fā)為教師版安全教育讀本。為廣泛推廣基于桌面推演的安全教育教學方法，以該讀本為培訓教材，設計了多次線上線下教師培訓。在前期教研、研究和培訓的基礎上，在項目最后設計了優(yōu)質安全教育課評選活動，以進一步鞏固提煉實踐成果。通過小范圍的探索研究和大規(guī)模的推廣應用，既培養(yǎng)了一批安全教育骨干教師，又保證了每一位教師的安全教育教學水平都有所提升。

4.面向學生的生命安全教育夏令營活動設計

考慮到學生日常課業(yè)負擔較重，學習時間緊張，本研究在暑期組織了為期一周的生命安全教育夏令營活動，為學生安排了一招制敵防身術、定向越野戶外辨識方位、高處逃生自救、安全滅火、溺水自救、風險識別等多種逃生自救技能訓練課程，幫助學生掌握常用的逃生自救方法。夏令營活動注重理論與實踐結合，室內與室外結合，充分調動了學生的主動性和積極性。為鞏固夏令營學習效果，組織開發(fā)了學生版安全教育讀本，并將讀本配送至每一位學生，使學生們能隨時隨地學習逃生避險知識與技能。

5.專家和管理者的活動服務設計

在開展各類活動中，專家和社區(qū)管理員為活動提供各種指導、培訓和資源服務。如面向校長，應急管理專家開發(fā)了校長版安全教育讀本，并就學校安全管理進行專業(yè)培訓;針對桌面推演方法在安全課中的應用，先由減災防災專家對桌面推演方法進行培訓，然后教育教學專家組織教師開展基于桌面推演的安全教育課觀摩教研活動;減災防災專家和教育教學專家合作開發(fā)教師版安全教育讀本，并就基于桌面推演的安全教育課程設計提供培訓;針對社區(qū)操作方法，社區(qū)管理員負責對校長、教師和學生進行技術培訓、指導和咨詢服務。

綜上，減災防災安全教育活動設計如下頁圖6所示。減災防災安全教育活動以人為主體（校長、教師、學生、專家、社區(qū)管理員），以目標與需求為驅動（安全管理、安全教學、安全知識與技能），以活動為載體（應急預案、基于桌面推演的安全教育課、生命安全教育夏令營），借助信息化為手段（減災防災教育社區(qū)）保障校園安全。

在各類活動的實踐方式上，市縣、學校、班級都可以成為活動的組織者，通過創(chuàng)建社區(qū)小組發(fā)起面向不同范圍的線上線下活動，使安全教育活動目標更精準、更有針對性。

減災防災教育社區(qū)活動設計

（三）減災防災教育社區(qū)資源設計

減災防災教育社區(qū)的資源包含已有開發(fā)的資源和生成性資源兩類。其中，已有開發(fā)資源指校長版、教師版和學生版安全教育電子版讀本;生成性資源指各類活動中產生的資源，如優(yōu)質安全教育課評選活動和優(yōu)質應急預案評選活動生成的優(yōu)質安全教育課例和優(yōu)質應急預案案例等。社區(qū)成員既是資源的消費者，也是資源的生產者，他們在使用已有資源的同時，再產出大量生產性資源，使整個社區(qū)的資源處于不斷地更新流通循環(huán)狀態(tài)。

四、減災防災教育社區(qū)模式實踐

（一）指導思想

依托“信息技術支持下的減災防災教育”項目，減災防災教育社區(qū)模式依據(jù)以下指導思想進行了探索與實踐：

第一，應用驅動，指讓“學校、教師和學生的減災防災意識和能力提升”的目標落地、落實。通過設計、實施各類安全教育活動，滿足學校、教師和學生的安全教育教學需求，解決安全教育教學問題。

第二，融合創(chuàng)新，指開展的各類安全教育活動實現(xiàn)線上與線下融合，活動設計、活動方式、活動機制等要有新意。

第三，內涵發(fā)展，指以項目目標統(tǒng)攬全局，所有規(guī)劃都圍繞“減災防災意識和能力提升”的目標來確定，開展減災防災活動、上好安全教育課、制定減災防災政策措施注重質量，以質量牽引數(shù)量。

（二）實踐成果

減災防災教育社區(qū)模式實踐成果豐富。在項目中，共建設了四川、什邡、綿竹和北川四個減災防災教育社區(qū)。在社區(qū)成員上，項目成立了中央電教館，四川省，德陽/綿陽市，什邡/綿竹/北川電教館，試點學校等國家、省、市、縣、校五級聯(lián)動的項目組織機構，其中省、縣級項目組織單位人員為四個社區(qū)管理員;組建了一支專業(yè)而權威的專家隊伍，包括北京師范大學楊賽霓教授為首的減災防災專家團隊、北京市突發(fā)事件應急委員會王耀處長為首的應急管理團隊、廣東省青少年軍校溫元麟校長為首的應急技能培訓團隊以及北京電教館原館長潘克明為首的教育教學團隊等，這些專家團隊負責為社區(qū)提供專業(yè)的指導、培訓和答疑服務;77所試點學校100%在社區(qū)完成注冊，除了項目內部成員的注冊，社區(qū)也吸引了大量其他地區(qū)、學校的關注，如綿竹市減災防災教育社區(qū)成員規(guī)模已經發(fā)展到10891人，其中有36.98%為項目外成員。

在社區(qū)活動上，面向學校，以應急預案為抓手，開展了相關展示、研究、培訓和評選活動，形成了33個優(yōu)質應急預案案例，培育了一批制定應急預案的“明白人”;面向教師，以基于桌面推演的安全教育課為著力點，開展了相關教研、研究、培訓和評選活動，形成了43節(jié)優(yōu)質安全教育課例，培養(yǎng)了一批運用桌面推演方法的安全教育課骨干教師;面向學生，以生命安全教育夏令營為落腳點，幫助173名學生掌握了災害逃生自救技能。

在社區(qū)資源上，開發(fā)了校長版、教師版和學生版安全教育系列讀本，并在活動生成了一批優(yōu)質資源，資源種類非常豐富。

實施成效

（三）實踐成效

項目結束后，本研究對77所試點學校進行了調查。結果顯示（如圖7所示），項目實施后，90.91%的學校認為學校制定的應急預案更加科學，有指導實踐作用;89.61%的學校認為學校安全教育課的教學方法有所改變，學生的學習興趣更高;85.71%的學校認為他們更了解學校面臨的各種風險和安全隱患。由此看出，減災防災教育社區(qū)模式實施效果顯著。

五、減災防災教育社區(qū)模式的討論

實踐證明，依據(jù)減災防災教育社區(qū)模式建設的減災防災教育社區(qū)塑造了一個開放、創(chuàng)新的學校安全教育形態(tài)，構建了一個獨特的安全教育生態(tài)圈，形成了一個特色的安全教育學習型組織，實現(xiàn)了活動流、資源流、知識流和服務流，個體知識與集體知識在個人空間和公共空問的轉換與內化。本研究認為，減災防災教育社區(qū)模式符合“互聯(lián)網(wǎng)+”的共享理念、融合理念、生態(tài)理念和服務理念。

減災防災教育社區(qū)模式強調全體社區(qū)成員共享同一個減災防災理念，即“尊重生命、熱愛生命”，強調社區(qū)知識與資源的共享共建。社區(qū)成員不僅要享受社區(qū)提供的服務，同時也必須為參與社區(qū)的建設貢獻力量。人人既是社區(qū)資源的“消費者”，又是社區(qū)知識資源的“生產者”。共享共建的社區(qū)知識與資源主要表現(xiàn)為社區(qū)顯性知識和隱性知識兩類。顯性知識的共建共享包括應急預案，基于桌面推演的安全教育課的教學設計和優(yōu)秀視頻，校長版、教師版和學生版安全教育電子讀本等。隱性知識的共建共享包括社區(qū)成員參加社區(qū)交流討論過程中發(fā)表的看法與觀點，對別人的作品與活動成果加以點評、給予意見。

減災防災教育社區(qū)模式實現(xiàn)了線上安全教育活動與線下安全教育活動的融合，實現(xiàn)了規(guī)模化的合作學習與個性化學習的融合。從前期基線調研到面向校長的應急預案研制展示及評選活動、面向教師的基于桌面推演的安全課觀摩教研及評選活動、面向學生的生命安全教育夏令營活動，再到專家、社區(qū)管理員提供的培訓支持，社區(qū)中每一項活動都體現(xiàn)了線上線下的融合。比如基線調研中，線下實地調研、問卷試測，根據(jù)實地調研情況修改問卷后，線上開展網(wǎng)絡問卷調查;生命安全教育夏令營活動中，線下開展夏令營，線上發(fā)布活動通知、分享活動照片、感想和收獲;在各種培訓中，骨干教師在現(xiàn)場接受培訓，其他教師在線上學習培訓視頻，通過線上線下相結合的方式實現(xiàn)培訓全覆蓋。

減災防災教育社區(qū)模式形成了一個開放的安全教育生態(tài)系統(tǒng)。學習服務對象開放，人人都可進入社區(qū)學習;學習資源開放，人人共享共建;學習動機要素開放，自主參與學習。社區(qū)管理員、專家、校長、教師、學生以及社區(qū)資源等等構成了減災防災教育社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的要素，這些要素之間通過一系列安全教育活動，使知識流、信息流、資源流、服務流在社區(qū)成員之間、社區(qū)成員與社區(qū)資源之間實現(xiàn)傳遞，讓減災防災教育社區(qū)成為一個動態(tài)開放的學習生態(tài)圈。

減災防災教育社區(qū)根植于互聯(lián)網(wǎng)，屬于社會網(wǎng)絡服務范疇，其發(fā)展理念遵循“互聯(lián)網(wǎng)+”的用戶至上、體驗至上、服務至上的理念。減災防災教育社區(qū)建設始終強調提供多源的助學服務，即來自社區(qū)管理員和專家的助學服務，管理員和專家除了要提供學習資源和學習工具外，社區(qū)管理員在日常社區(qū)維護中還要為社區(qū)營造環(huán)境，培育社區(qū)文化，譜寫社區(qū)共同愿景，為社區(qū)成員提供情感支持;專家通過答疑解惑，加工再生資源，為社區(qū)提供學術支持等等。

六、結語

通過實施“信息技術支持下的減災防災教育”項目，中央電化教育館探索實踐了減災防災教育社區(qū)模式，這個模式也是網(wǎng)絡學習空間“人人通”的實踐探索。它改變了項目的工作與管理模式，實現(xiàn)了線上安全教育活動與線下安全教育活動的融合，實現(xiàn)了規(guī)模化的合作學習與個性化學習的融合。該模式的適用范圍、推廣條件和推廣應用等等仍需進一步研究。