程克群，蔣賢倩，劉 婉

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽合肥，230036）

一、引言

改革開(kāi)放40年來(lái)，我國(guó)眾多企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，愈發(fā)重視社會(huì)效益。據(jù)《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究2018》統(tǒng)計(jì)顯示，2018年我國(guó)共有2097家企業(yè)對(duì)外發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，其中上市公司占比84.8%。越來(lái)越多的企業(yè)投身于社會(huì)責(zé)任活動(dòng)當(dāng)中，但是履行社會(huì)責(zé)任意味著需要投入相當(dāng)?shù)木εc財(cái)力，這在一些企業(yè)看來(lái)得不償失，為此仍存在不少企業(yè)不愿履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，或者履行社會(huì)責(zé)任僅是為了不違背法律規(guī)定和應(yīng)付任務(wù)，更有甚者履行社會(huì)責(zé)任只是為了掩蓋盈余操縱等不當(dāng)行為，粉飾企業(yè)形象，故當(dāng)前我國(guó)企業(yè)履行并披露社會(huì)責(zé)任是否真的能對(duì)企業(yè)甚至整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生好的后果值得我們深刻思考。

目前國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家學(xué)者對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與盈余管理究竟存在何種關(guān)系還存在分歧。Fukui研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)通常會(huì)因?yàn)閮?nèi)外部信息使用者所掌握的信息不對(duì)等，即所謂的信息優(yōu)勢(shì)而引發(fā)利益沖突，為了減少這種沖突發(fā)生，企業(yè)會(huì)通過(guò)積極履行社會(huì)責(zé)任來(lái)解決，但這類(lèi)企業(yè)通常會(huì)存在更多的盈余管理行為［1］；Gelb和Strawser認(rèn)為一個(gè)公司若想可持續(xù)發(fā)展必須重視培養(yǎng)其與諸多利益相關(guān)者的長(zhǎng)遠(yuǎn)關(guān)系發(fā)展，較好履行社會(huì)責(zé)任并自覺(jué)披露公司信息［2］；Vassiliki研究美國(guó)銀行業(yè)發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任與盈余管理之間的影響并不是雙向的，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的確可以掩蓋盈余管理行為，但卻不能抑制盈余管理行為［3］。國(guó)內(nèi)對(duì)于社會(huì)責(zé)任與盈余管理關(guān)系的研究起步較晚，主要文獻(xiàn)都是從2011年才開(kāi)始相繼出現(xiàn)。鄧學(xué)衷、劉秀梅、李辛欣將盈余虛增、盈余平滑、盈余損失、減少規(guī)避作為盈余管理的衡量指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與盈余管理呈正相關(guān)［4］；季忠艷等學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任能夠有效地抑制盈余管理行為［5］；王霞認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理的抑制作用并不顯著，但與真實(shí)盈余管理水平顯著負(fù)相關(guān)［6］。

綜上文獻(xiàn)表明，目前國(guó)內(nèi)外已有不少學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和盈余管理之間的關(guān)系進(jìn)行過(guò)研究，但由于各學(xué)者處在不同的市場(chǎng)環(huán)境和社會(huì)制度背景下，其選擇的研究對(duì)象和樣本不同，再加上研究中多是只考慮到盈余管理的計(jì)量方式不同，并未考慮到社會(huì)責(zé)任披露方式的差異，使得至今二者究竟處于何種關(guān)系仍處于百家爭(zhēng)鳴的狀態(tài)。鑒于此，本文在探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任與盈余管理的關(guān)系時(shí)，選取我國(guó)制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，除考慮到盈余管理計(jì)量方式有所不同外，還對(duì)社會(huì)責(zé)任披露方式進(jìn)行劃分，以期為企業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任與抑制盈余管理提供有力的參考與依據(jù)。

二、理論依據(jù)與研究假設(shè)

賈敬全和卜華根據(jù)Carroll和Garriga等學(xué)者的研究，再結(jié)合國(guó)內(nèi)市場(chǎng)運(yùn)行情況將企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)劃分為經(jīng)濟(jì)型、倫理型與合法型三種［7］。合法型即企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是基于國(guó)家法律法規(guī)的要求；經(jīng)濟(jì)型是指企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任并向外界進(jìn)行相關(guān)披露是為了建立良好的聲譽(yù)，營(yíng)造良好的企業(yè)形象，甚至借此掩蓋盈余管理等不當(dāng)行為，以獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益；倫理型認(rèn)為企業(yè)履行自身社會(huì)責(zé)任純粹是受自身價(jià)值觀與道德良知的驅(qū)使。可根據(jù)三種不同的動(dòng)機(jī)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任劃分為兩大類(lèi)：應(yīng)規(guī)披露與自愿披露，其中合法型動(dòng)機(jī)屬于應(yīng)規(guī)披露，經(jīng)濟(jì)型與倫理型屬于自愿披露。這兩種不同的披露模式可能導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任對(duì)盈余管理的影響有所不同。

根據(jù)程新生等根據(jù)國(guó)外成熟市場(chǎng)條件下研究得出的結(jié)論，應(yīng)規(guī)披露能夠提髙企業(yè)信息透明度，進(jìn)而降低企業(yè)進(jìn)行盈余管理的可能性［8］。但由于我國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境，一方面因應(yīng)規(guī)披露只有在市場(chǎng)化程度高、制度約束性強(qiáng)的地區(qū)才能對(duì)盈余管理起到良好的抑制作用，而我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展尚不成熟，應(yīng)規(guī)披露可能無(wú)法如在國(guó)外市場(chǎng)那般對(duì)公司信息披露起到良好的規(guī)范作用；另一方面，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)會(huì)直接對(duì)其行為結(jié)果產(chǎn)生影響，屬于應(yīng)規(guī)披露范圍的公司，難以判斷其被動(dòng)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否僅是出于合法型動(dòng)機(jī)?；谝陨现T多不確定性因素，再結(jié)合我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量不高的情況提出以下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)1a（b）：

假設(shè)1a：應(yīng)規(guī)披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任能夠抑制盈余管理；

假設(shè)1b：應(yīng)規(guī)披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任無(wú)法抑制盈余管理。

除應(yīng)規(guī)披露外，企業(yè)還有可能出于經(jīng)濟(jì)型動(dòng)機(jī)或倫理型動(dòng)機(jī)自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。吉利等人研究認(rèn)為，企業(yè)參與諸多社會(huì)責(zé)任活動(dòng)更多是出于企業(yè)自身的價(jià)值觀與道德操守，故能從根本上降低盈余管理的可能性［9］；張兆國(guó)研究得出企業(yè)管理層愿意披露社會(huì)責(zé)任履行情況是出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，即為營(yíng)造良好的企業(yè)形象［10］。同是出于自愿披露社會(huì)責(zé)任的行為卻可能因動(dòng)機(jī)不同對(duì)盈余管理產(chǎn)生不同影響，因此本文提出競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)2a（b）：

假設(shè)2a：自愿披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任能夠抑制盈余管理；

假設(shè)2b：自愿披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任無(wú)法抑制盈余管理。

三、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

（一）我國(guó)制造業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任履行現(xiàn)狀

制造業(yè)作為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，近些年來(lái)發(fā)展迅速，行業(yè)分類(lèi)日趨完善，包括印刷業(yè)、食品加工業(yè)、汽車(chē)制造業(yè)等，其行業(yè)增加值幾乎呈“J”型，但是制造業(yè)無(wú)論在制造過(guò)程還是銷(xiāo)售使用上均容易對(duì)利益相關(guān)者權(quán)益及外部環(huán)境帶來(lái)?yè)p害，是社會(huì)責(zé)任履行容易出現(xiàn)問(wèn)題的行業(yè)。本文在實(shí)證分析前，先對(duì)我國(guó)制造業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任履行現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并以此作為樣本選擇的依據(jù)。

圖1 我國(guó)制造業(yè)上市公司2013～2017社會(huì)責(zé)任履行現(xiàn)狀

圖1為我國(guó)制造業(yè)上市公司2013～2017社會(huì)責(zé)任履行現(xiàn)狀，其中橫軸代表年份，縱軸代表我國(guó)制造業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任履行評(píng)級(jí)水平。由圖1可以看出2013～2017年我國(guó)制造業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任履行平均水平逐年提升，但平均得分卻未達(dá)到60分。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)的多為低端產(chǎn)品，耗能高且對(duì)環(huán)境有一定破壞［11］。隨著科技與經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品開(kāi)始升級(jí)，由低端產(chǎn)品向中高端產(chǎn)品轉(zhuǎn)變，制造業(yè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行水平也隨之提高。但我們需要清醒地認(rèn)識(shí)到盡管其已經(jīng)不斷改善，但與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況相比還有很大的差距，故還需不斷創(chuàng)新改造。

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

選用2013～2017年度連續(xù)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的制造業(yè)上市公司為樣本，在剔除ST類(lèi)、變量數(shù)據(jù)缺失的上市公司后，最終篩選出353家樣本公司。由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露方式的不同可能導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任對(duì)盈余管理的影響結(jié)果不同，故根據(jù)上市公司是否屬于強(qiáng)制披露范圍，將全部樣本細(xì)分為應(yīng)規(guī)披露（共157個(gè)）和自愿披露（共166個(gè)）兩個(gè)樣本組。研究過(guò)程中所用到的數(shù)據(jù)來(lái)自潤(rùn)靈環(huán)球社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)及CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)證部分使用EXCEL與STATA15統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理。

（三）相關(guān)變量的度量

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任

使用潤(rùn)靈環(huán)球社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)中的的社會(huì)責(zé)任評(píng)分衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平。

2.盈余管理

分別采用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理水平、真實(shí)活動(dòng)盈余管理水平兩種方式來(lái)度量企業(yè)的盈余管理行為。

（1）應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理（DA）

本文借鑒張雁翎的做法，使用修正Jones模型計(jì)算可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）［12］，并對(duì)其進(jìn)行取絕對(duì)值處理。具體模型構(gòu)造如下：

模型1中，NDAi,t表示i公司第t年的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，ΔREVi,t為相比于上一期i公司本期營(yíng)業(yè)收人的變化額，ΔRECi,t為相比于上一期i公司本期應(yīng)收賬款凈額的變化額，PPEi,t為i公司第t年末的固定資產(chǎn)凈額，Ai，t-1為i公司第t-1年末的總資產(chǎn)。

（2）真實(shí)盈余管理（RAM）

Roychowhury研究得出真實(shí)盈余管理可以用異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量（AB_CFO）、異常生產(chǎn)成本（AB_PROD）和異常酌量成本（AB_EXP）三個(gè)變量進(jìn)行衡量［13］。Cohen等學(xué)者提出將上述三個(gè)獨(dú)立代理變量聯(lián)合設(shè)立成為一個(gè)綜合變量（RAM=AB_CFO-AB_PROD+AB_EXP）以反映真實(shí)盈余管理水平。具體模型構(gòu)造如下：

AB_CFO是模型（2）進(jìn)行回歸估計(jì)計(jì)算得來(lái)的殘差（Si,t是i公司第t年的營(yíng)業(yè)收入，Ai,t-1為Ai,t-1為i公司第t-1年末總資產(chǎn)，CFOi,t為i公司第t年經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量?jī)纛~）；

AB_PROD是模型（3）進(jìn)行回歸估計(jì)計(jì)算得來(lái)的殘差，其中PRODt=COGSt+ΔINVt（PROD是制造成本，COGS是營(yíng)業(yè)成本，INV是存貨）

AB_EXP是模型（4）計(jì)算得來(lái)的殘差（DIS_EXP是期間費(fèi)用，即銷(xiāo)售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用之和）。

3.控制變量

由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與盈余管理之間的關(guān)系還受其他多種因素的影響，為保證實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文還引入公司規(guī)模（SIZE）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、產(chǎn)權(quán)比率（ERA）、控股性質(zhì)（STATE）等作為控制變量。具體變量定義如表1所示。

為了避免不同盈余管理行為之間的相互替代作用，本文借鑒陳國(guó)輝、關(guān)旭、王軍法的方法，當(dāng)應(yīng)計(jì)盈余管理作被解釋變量時(shí)，把真實(shí)盈余管理作為控制變量；當(dāng)真實(shí)盈余管理作為控制變量時(shí)，將應(yīng)計(jì)盈余管理作為控制變量。二者在作為被解釋變量時(shí)，都采用OLS回歸［14］。

表1 變量定義

表2 各變量描述性統(tǒng)計(jì)表

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

模型中涉及變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表2所示。觀察表2發(fā)現(xiàn)大部分變量標(biāo)準(zhǔn)差都小于均值，說(shuō)明這些變量的離散程度較低，擁有較好的穩(wěn)定性；無(wú)論是應(yīng)規(guī)披露組還是自愿披露組，真實(shí)盈余管理的均值都高于應(yīng)計(jì)盈余管理，這說(shuō)明我國(guó)制造業(yè)上市公司都傾向于通過(guò)操縱生產(chǎn)、銷(xiāo)售、酌量性費(fèi)用等方面進(jìn)行盈余管理；兩組數(shù)據(jù)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分得分都在40分左右，分?jǐn)?shù)較低，說(shuō)明我國(guó)制造業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任履行水平有待提高；標(biāo)準(zhǔn)差較大，說(shuō)明部分企業(yè)能夠切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任，但仍有不少企業(yè)只是敷衍了事甚至拒絕承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

（二）回歸結(jié)果分析

1.應(yīng)計(jì)盈余管理回歸結(jié)果

表3為制造業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任與應(yīng)計(jì)盈余管理的多元回歸分析結(jié)果。由表中可以看出，無(wú)論是應(yīng)規(guī)披露組還是自愿披露組，制造業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任得分均與應(yīng)計(jì)盈余管理呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，該結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)1a與假設(shè)2a。

表3 應(yīng)計(jì)盈余管理回歸結(jié)果

表4 真實(shí)盈余管理回歸結(jié)果

其余控制變量中，我們發(fā)現(xiàn)兩組子樣本中，資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）與產(chǎn)權(quán)比率（ERA）都與應(yīng)計(jì)盈余管理呈負(fù)相關(guān)；資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）、凈資產(chǎn)收益率（ROA）在應(yīng)規(guī)披露組中與應(yīng)計(jì)盈余管理呈正相關(guān)，在自愿披露組中與應(yīng)計(jì)盈余管理呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；企業(yè)控股性質(zhì)（STATE）在應(yīng)規(guī)披露組中與應(yīng)計(jì)盈余管理呈負(fù)相關(guān)，在自愿披露組中與應(yīng)計(jì)盈余管理呈正相關(guān)。

2.真實(shí)盈余管理回歸結(jié)果

表4為制造業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任與真實(shí)盈余管理的多元回歸分析結(jié)果。由該表可以看出兩組子樣本中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任都與異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流、異常酌量成本呈負(fù)相關(guān)，與異常生產(chǎn)成本、真實(shí)盈余管理綜合指標(biāo)呈正相關(guān)。即無(wú)論是應(yīng)規(guī)披露還是自愿披露，企業(yè)社會(huì)責(zé)任都能夠抑制真實(shí)盈余管理。故上述回歸結(jié)果支持假說(shuō)1a與2a。

其他控制變量方面，兩個(gè)樣本組的凈資產(chǎn)收益率（ROA）、產(chǎn)權(quán)比率（ERA）與真實(shí)盈余管理呈正相關(guān)關(guān)系；資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）在應(yīng)規(guī)披露組中與真實(shí)盈余管理呈負(fù)相關(guān)，在自愿披露組中與真實(shí)盈余管理呈正相關(guān)；企業(yè)控股性質(zhì)（STATE）在應(yīng)規(guī)披露組中與真實(shí)盈余管理呈正相關(guān)，在自愿披露組中與真實(shí)盈余管理呈負(fù)相關(guān)。

五、結(jié)論

本文以我國(guó)2013～2017年度連續(xù)披露社會(huì)責(zé)任的323家制造業(yè)上市公司為樣本，研究制造業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任與盈余管理之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)制造業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任的履行狀況雖逐年變好但尚且處于一個(gè)較低的水平。通過(guò)實(shí)證分析得出企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況與盈余管理存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平的提高能對(duì)盈余管理起到抑制作用。因此，根據(jù)上述研究結(jié)論，提出以下建議：（1）加強(qiáng)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督。政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)建立合理的制度規(guī)范，其他利益相關(guān)者，包括媒體、社會(huì)團(tuán)體等其他民間組織主動(dòng)發(fā)揮相應(yīng)的職能配合和推動(dòng)作用；（2）推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)。由審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行審計(jì)并出具專(zhuān)業(yè)的審計(jì)報(bào)告，這樣一方面可以對(duì)企業(yè)日常的經(jīng)營(yíng)管理行為產(chǎn)生一定的規(guī)范約束效應(yīng)，另一方面也可以提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息的可信度與完整度，提高社會(huì)公眾作出正確決策的可能性。