何軍明

（廈門(mén)理工學(xué)院馬克思主義學(xué)院，福建廈門(mén)，361000）

一、引言

過(guò)去20多年中，中國(guó)與東盟的經(jīng)濟(jì)交往大大加強(qiáng)，中國(guó)與東盟啟動(dòng)了雙邊自貿(mào)區(qū)談判，并于2010年正式建成中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)。中國(guó)已連續(xù)10年成為東盟第一大貿(mào)易伙伴，東盟連續(xù)8年成為中國(guó)第三大貿(mào)易伙伴。但是，2009年以來(lái)，隨著南海問(wèn)題的升溫，中國(guó)-東盟關(guān)系一度經(jīng)歷了困難時(shí)期。對(duì)此，有一些新聞媒體和學(xué)者認(rèn)為，在中國(guó)-東盟之間經(jīng)濟(jì)依賴大大加深的同時(shí)，雙方的政治關(guān)系卻未能改善甚至出現(xiàn)了倒退，東盟在經(jīng)濟(jì)上依賴中國(guó)，在安全上依賴美國(guó)，就此提出中國(guó)-東盟關(guān)系出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)依賴與政治關(guān)系背離的“二元結(jié)構(gòu)”狀況。［1］

那么，東盟對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴情況如何？中國(guó)-東盟關(guān)系是否出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)依賴與政治關(guān)系的背離？筆者認(rèn)為，東盟對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴必須從相對(duì)角度來(lái)進(jìn)行考察，必須將東盟對(duì)中國(guó)、美國(guó)、日本和歐盟的經(jīng)濟(jì)依賴進(jìn)行相對(duì)比較，才能全面觀察東盟對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴情況。本研究從梳理經(jīng)濟(jì)依賴與政治關(guān)系的聯(lián)系出發(fā)，試圖評(píng)估東盟對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴情況并進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分析，在此基礎(chǔ)上提出“一帶一路”背景下中國(guó)-東盟關(guān)系的對(duì)策思考。

二、文獻(xiàn)綜述：經(jīng)濟(jì)相互依賴與國(guó)家間政治關(guān)系的聯(lián)系

從已有的研究文獻(xiàn)看，對(duì)經(jīng)濟(jì)相互依賴能否改善國(guó)家間的政治關(guān)系仍然存在爭(zhēng)論，大多數(shù)學(xué)者持肯定觀點(diǎn)，但也有一部分學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑。

（一）經(jīng)濟(jì)相互依賴能夠促進(jìn)和平、減少?zèng)_突的觀點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)相互依賴能夠促進(jìn)和平、減少?zèng)_突的觀點(diǎn)主要來(lái)源于自由主義的視角，學(xué)者們主要從貿(mào)易和FDI兩個(gè)方面考察了經(jīng)濟(jì)相互依賴與國(guó)家間政治關(guān)系的聯(lián)系。

在貿(mào)易方面，波拉切克（Polachek）［1］以國(guó)際貿(mào)易作為衡量經(jīng)濟(jì)相互依賴的指標(biāo)，用預(yù)期收益模型對(duì)1958～1967年間30對(duì)國(guó)家雙邊貿(mào)易流量與國(guó)家間沖突之間的關(guān)系進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易能夠減少?zèng)_突。朵森和沃得（Dorussen and Ward）［2］則指出貿(mào)易不僅能夠加強(qiáng)兩個(gè)國(guó)家之間的聯(lián)系，還可以通過(guò)間接的各種聯(lián)系在多個(gè)國(guó)家之間建立起密切的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

在FDI方面，布魯克斯（Brooks）認(rèn)為投資加強(qiáng)了兩國(guó)之間的信息溝通，國(guó)家可以通過(guò)跨國(guó)公司來(lái)獲得相關(guān)信息，因此國(guó)家參與沖突的意愿會(huì)減小?？绿乜耍℅artzke）［3］認(rèn)為FDI是國(guó)家之間信息交換的媒介，它消除減少了由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的沖突，促進(jìn)了國(guó)家間關(guān)系的緩和。

表1 東盟對(duì)主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易依賴度比較2006-2017（%）

（二）質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)相互依賴能夠促進(jìn)和平的觀點(diǎn)

持現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)相互依賴不但不能夠促進(jìn)和平，反而可能引發(fā)沖突。沃特茨（Waltz）［4］認(rèn)為，國(guó)家間高度相互依賴意味著交往的密切，從而增加了發(fā)生沖突的機(jī)會(huì)。巴比亞和瑞維尼（Barbier and Reuveny）［5］認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)相互依賴所帶來(lái)的利益在國(guó)內(nèi)的分配往往是不均等的，利益受損的集團(tuán)可能通過(guò)影響國(guó)內(nèi)政治來(lái)挑起國(guó)家間的沖突。

總的來(lái)看，到目前為止本領(lǐng)域的研究仍存在一些不足，其中很重要的一個(gè)問(wèn)題就是：目前的相關(guān)研究往往孤立地研究?jī)蓚€(gè)國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)依賴與政治關(guān)系，而在全球化背景下，世界眾多國(guó)家經(jīng)濟(jì)相互依存，構(gòu)成了一個(gè)多方相互連接的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，兩個(gè)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)依賴與政治關(guān)系必須考慮到其他相關(guān)國(guó)家的影響，全球化背景下國(guó)家與國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)依賴與政治關(guān)系往往是相對(duì)的、比較性的，需要通過(guò)比較研究來(lái)厘清經(jīng)濟(jì)依賴對(duì)政治關(guān)系的影響。

三、東盟對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴的現(xiàn)狀

（一）東盟對(duì)中國(guó)的貿(mào)易依賴

本文采用雙邊貿(mào)易額占某國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額比重的指標(biāo)來(lái)衡量貿(mào)易依賴度，即：

東盟對(duì)中國(guó)（或他國(guó)）的貿(mào)易依賴=東盟與中國(guó)（或他國(guó)）的雙邊貿(mào)易額/東盟對(duì)外貿(mào)易總額

東盟對(duì)中國(guó)（或他國(guó)）的出口（或進(jìn)口）依賴=東盟對(duì)中國(guó)（或他國(guó)）的出口（或進(jìn)口）額/東盟出口（或進(jìn)口）總額

2006年，中國(guó)與東盟貿(mào)易只占東盟對(duì)外貿(mào)易總額的9.97%，而同期東盟對(duì)日本、歐盟和美國(guó)均超過(guò)11%；隨著全球化的深入、中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，2017年中國(guó)與東盟雙邊貿(mào)易額超過(guò)5000億美元，東盟對(duì)中國(guó)的貿(mào)易依賴達(dá)到17.15%，而對(duì)美國(guó)、日本和歐盟均出現(xiàn)了下降，如表1所示。

東盟對(duì)中國(guó)的出口依賴從2006年的8.66%增長(zhǎng)到2017年的12.14%，同期對(duì)美國(guó)的出口依賴從12.91%下降到10.78%，對(duì)日本和歐盟的出口依賴也有所下降。東盟對(duì)中國(guó)的進(jìn)口依賴度2006年為9.51%，在2017年達(dá)到19.44%，與東盟對(duì)自身的貿(mào)易依賴（21.87%）僅相差2.43個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)東盟對(duì)美國(guó)（7.64%）、日本（11.43%）、歐盟（9.19%）的進(jìn)口依賴?？傮w來(lái)說(shuō)，近10年來(lái)東盟對(duì)中國(guó)的貿(mào)易依賴度迅速提高，中國(guó)已經(jīng)超過(guò)美國(guó)、日本和歐盟，成為除東盟自身之外貿(mào)易依賴度最高的國(guó)家。

（二）東盟對(duì)中國(guó)的直接投資依賴

本文采用某一年度吸收某國(guó)直接投資金額（流量）占一國(guó)吸收外國(guó)直接投資總額（流量）比重的指標(biāo)來(lái)衡量直接投資依賴度，即：

（某一年度）東盟對(duì)中國(guó)（或他國(guó)）的直接投資依賴=（某一年度）東盟吸收中國(guó)（或他國(guó)）的直接投資金額/（某一年度）東盟吸收外國(guó)直接投資總額

2006年?yáng)|盟對(duì)中國(guó)的直接投資依賴度為3.10%，同期對(duì)歐盟高達(dá)22.82%，對(duì)日本為15.89%，對(duì)美國(guó)為6.36%；2013年“一帶一路”倡議提出以后中國(guó)對(duì)東盟的直接投資增長(zhǎng)加快，到2017年?yáng)|盟對(duì)中國(guó)的直接投資依賴達(dá)到8.24%，但是仍與歐盟（18.57%）、美國(guó)（10.71%）、日本（9.64%）有較大的差距。如果從投資存量來(lái)看，從2010年以來(lái)，中國(guó)對(duì)東盟直接投資累計(jì)約600億美元，遠(yuǎn)落后于同期歐盟（1760億美元）、美國(guó)（1210億美元）和日本（1138億美元）對(duì)東盟的直接投資累計(jì)，如表2所示。①根據(jù)東盟秘書(shū)處出版物《ASEAN Statistical Yearbook 2017》計(jì)算。

表2 東盟吸收直接投資依賴度比較（%）

四、東盟對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴的結(jié)構(gòu)性分析

（一）貿(mào)易方面

1.東盟對(duì)中國(guó)的進(jìn)口依賴度明顯大于出口依賴度，東盟對(duì)中國(guó)的出口依賴度與對(duì)美國(guó)、歐盟的差距并不明顯。

東盟對(duì)中國(guó)的進(jìn)口依賴度明顯大于出口依賴度。2017年，東盟對(duì)中國(guó)的進(jìn)口依賴度達(dá)到19.44%，而同期東盟對(duì)中國(guó)的出口依賴度為12.14%。比較來(lái)看，東盟對(duì)中國(guó)的進(jìn)口依賴度遠(yuǎn)高于日本（11.43%）、歐盟（9.19%）和美國(guó)（7.64%）；東盟對(duì)中國(guó)的出口依賴度2017年為12.14%，與同期美國(guó)（10.78%）、歐盟（11.93%）差距不大。

2.中國(guó)已成為東盟最大的貿(mào)易逆差來(lái)源國(guó)。

東盟對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差2015年已經(jīng)達(dá)到775.9億美元，成為東盟最大的貿(mào)易逆差來(lái)源國(guó)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)東盟的第二大貿(mào)易逆差國(guó)韓國(guó)（308.9億美元）。東盟對(duì)美國(guó)和歐盟一直保持貿(mào)易順差。

3.東盟具體國(guó)家對(duì)中國(guó)的貿(mào)易依賴情況有較大差異。

印尼、泰國(guó)、菲律賓和文萊四國(guó)對(duì)日本的貿(mào)易依賴度要高于中國(guó)，如印尼對(duì)日本的貿(mào)易依賴度為18.95%，高于對(duì)中國(guó)的貿(mào)易依賴度13.17%；泰國(guó)對(duì)日本的貿(mào)易依賴度為15.07%，也高于對(duì)中國(guó)的貿(mào)易依賴度；菲律賓對(duì)日本的出口依賴達(dá)21.11%，約是中國(guó)的兩倍。

新加坡、馬來(lái)西亞對(duì)中國(guó)的貿(mào)易依賴度較高，同時(shí)這兩國(guó)對(duì)東盟的貿(mào)易依賴度也較高。新加坡對(duì)中國(guó)的貿(mào)易依賴為13.54%，遠(yuǎn)大于對(duì)美國(guó)（8.38%）和日本（5.10%）的依賴度，同時(shí)也超過(guò)歐盟（10.35%）；馬來(lái)西亞對(duì)中國(guó)的貿(mào)易依賴為15.75%，大于對(duì)歐盟（10.16%）、美國(guó)（8.81%）和日本（8.65%）的依賴度。

越南、緬甸、老撾和柬埔寨四國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易依賴度均超過(guò)20%，但是出口依賴并不高。越南對(duì)中國(guó)的貿(mào)易依賴主要是進(jìn)口依賴，高達(dá)29.9%，越南對(duì)中國(guó)的出口依賴僅為10.27%，對(duì)美國(guó)的出口依賴則高達(dá)20.67%，對(duì)歐盟出口依賴高達(dá)19.11%；柬埔寨的情況與越南類似。

4.從市場(chǎng)依賴角度看，東盟對(duì)中國(guó)的依賴主要在初級(jí)產(chǎn)品和中間產(chǎn)品市場(chǎng)，在最終資本品和最終消費(fèi)品市場(chǎng)對(duì)中國(guó)的依賴度不高。

東亞各國(guó)已經(jīng)形成了“三角貿(mào)易”格局，美國(guó)、歐盟和日本作為中國(guó)和東盟最終產(chǎn)品出口市場(chǎng)的地位沒(méi)有發(fā)生根本的變化，東盟和中國(guó)最終產(chǎn)品的去向仍然是美日歐市場(chǎng)，二者存在一定程度上的競(jìng)爭(zhēng)性。從市場(chǎng)依賴角度看，東盟對(duì)中國(guó)的依賴主要在初級(jí)產(chǎn)品和中間產(chǎn)品市場(chǎng)，在最終資本品和最終消費(fèi)品市場(chǎng)對(duì)中國(guó)的依賴度不高。2016年，東盟對(duì)中國(guó)初級(jí)產(chǎn)品和中間產(chǎn)品的市場(chǎng)依賴度為14.49%和14.75%，大于美國(guó)、日本和歐盟，但是在最終資本品市場(chǎng)，東盟對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)依賴度為6.97%，遠(yuǎn)落后于美國(guó)（21.28%）、歐盟（13.16%）和日本（11.38%）；在最終消費(fèi)品市場(chǎng)，東盟對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)依賴度為7.36%，也落后于美國(guó)（12.58%）、歐盟（10.19%）和日本（8.12%）。①根據(jù)東盟秘書(shū)處出版物《ASEAN Statistical Yearbook 2017》計(jì)算。

（二）投資方面

從東盟具體國(guó)家看，東盟主要國(guó)家對(duì)中國(guó)的直接投資依賴度較低，各國(guó)情況差異較大。

總體上2010年以后中國(guó)對(duì)東盟的直接投資增長(zhǎng)有所加快，到2017年?yáng)|盟對(duì)中國(guó)的直接投資依賴達(dá)到8.24%，但是如果對(duì)2006～2017年吸收主要國(guó)家的直接投資總額存量為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算，東盟10國(guó)對(duì)中國(guó)的直接投資依賴情況也有較大差異。比較東盟10國(guó)對(duì)中國(guó)、日本、美國(guó)、歐盟、韓國(guó)以及東盟自身的直接投資依賴看，東盟10國(guó)中僅有老撾和緬甸兩國(guó)對(duì)中國(guó)的直接投資依賴度最高，分別達(dá)到29.1%和36.9%；柬埔寨對(duì)中國(guó)的直接投資依賴度為22.4%，排在東盟之后位居第二；印尼、泰國(guó)和越南對(duì)中國(guó)的直接投資依賴度均在3%～4%之間，遠(yuǎn)低于日本等主要投資國(guó)；菲律賓、馬來(lái)西亞、文萊對(duì)中國(guó)的直接投資依賴度均低于1%，位列主要投資國(guó)的末位；新加坡對(duì)中國(guó)的直接投資依賴度達(dá)到5.3%，但是也遠(yuǎn)低于美國(guó)。

五、結(jié)論與政策思考

（一）結(jié)論

綜上所述，筆者認(rèn)為，近十年來(lái)東盟對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴有所加深，但是總體程度不能過(guò)高估計(jì)。東盟對(duì)中國(guó)的貿(mào)易依賴度相對(duì)較高，而直接投資依賴度較低，仍存在著一些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題：一是東盟對(duì)中國(guó)的進(jìn)口依賴度明顯大于出口依賴度，東盟對(duì)中國(guó)的出口依賴度與對(duì)美國(guó)、歐盟的差距并不明顯；二是中國(guó)目前已成為東盟最大的貿(mào)易逆差來(lái)源國(guó)；三是東盟具體國(guó)家對(duì)中國(guó)的貿(mào)易依賴情況有較大差異，東盟一些主要國(guó)家更加依賴日本；四是東盟對(duì)中國(guó)的依賴主要在初級(jí)產(chǎn)品和中間產(chǎn)品市場(chǎng)，在最終資本品和最終消費(fèi)品市場(chǎng)對(duì)中國(guó)的依賴度不高；五是東盟主要國(guó)家對(duì)中國(guó)的直接投資依賴度較低。

（二）政策思考

1.當(dāng)前不應(yīng)過(guò)高估計(jì)東盟對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴。

中國(guó)一直著力發(fā)展與東盟各國(guó)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系，加強(qiáng)中國(guó)自身在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響力，中國(guó)在對(duì)東盟國(guó)家的外交上主要是“經(jīng)濟(jì)先行”、“以經(jīng)促政”的外交策略［1］，希望以互惠甚至讓利的方式換取周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)的信任，獲得和平穩(wěn)定的周邊環(huán)境［7］，但是，國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)依賴是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，需要一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的努力，美國(guó)、日本、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)在東南亞經(jīng)營(yíng)很長(zhǎng)時(shí)間，中國(guó)近二十年來(lái)與東盟的經(jīng)濟(jì)合作已經(jīng)取得了較好的成效，但是當(dāng)前不應(yīng)過(guò)高估計(jì)東盟對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴。應(yīng)保持耐心，在“一帶一路”框架下繼續(xù)深化與東盟的經(jīng)濟(jì)合作，適當(dāng)注重從東盟的進(jìn)口，穩(wěn)妥推進(jìn)中國(guó)企業(yè)向東盟“走出去”，加快對(duì)東盟的直接投資。

2.注意東盟各國(guó)之間的差異。

從以上分析中發(fā)現(xiàn)，東盟各國(guó)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴情況差異很大，各個(gè)國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)依賴的情況也各有不同，總體來(lái)看，東盟內(nèi)部CLMV4國(guó)（柬埔寨、老撾、緬甸和越南）對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴度較高，其他6國(guó)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴與歐美日相比優(yōu)勢(shì)并不明顯。因此我們?cè)趯?duì)東盟外交中應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分這種差異，根據(jù)東盟具體國(guó)家的不同情況來(lái)制定相關(guān)策略。

3.注意東盟自身的崛起。

隨著東盟自貿(mào)區(qū)到東盟共同體建設(shè)的不斷推進(jìn)，東盟國(guó)家相互之間的經(jīng)濟(jì)依賴一直保持著較高的水平并有所加強(qiáng)。東盟作為一個(gè)整體，近年來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常強(qiáng)勁，人均GDP大幅提升。東盟與世界主要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系日益深化，東盟作為東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中心的地位不斷提升，我們往往把中國(guó)崛起作為一個(gè)重要的變量來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)-東盟關(guān)系，但是在某種程度上忽視了“東盟崛起”這樣一個(gè)重要的變量。［8］

4.從“以經(jīng)促政”轉(zhuǎn)向“政經(jīng)并舉”，加強(qiáng)與東盟在技術(shù)、教育、安全、政治等多方面合作與對(duì)話，以雙方政治互信建設(shè)為核心和引領(lǐng)，同時(shí)在“一帶一路”框架下積極推動(dòng)雙方經(jīng)濟(jì)合作。

中國(guó)與東盟國(guó)家不斷加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作的同時(shí)，也面臨著日本等發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)，“以經(jīng)促政”需要相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期，如果雙方的政治互信建設(shè)未能及時(shí)跟上經(jīng)濟(jì)合作的步伐，可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)依賴對(duì)政治關(guān)系的反作用。因此，中國(guó)對(duì)東盟的外交應(yīng)逐步轉(zhuǎn)向“政經(jīng)并舉”，加強(qiáng)包括經(jīng)濟(jì)、政治、安全等多領(lǐng)域的全面合作，以雙方政治互信建設(shè)為核心，同時(shí)在“一帶一路”框架下推動(dòng)雙方經(jīng)濟(jì)合作，積極發(fā)揮中國(guó)在地區(qū)內(nèi)安全秩序中的主導(dǎo)作用。