趙澤斌

【摘 要】 目的：觀察不同術(shù)式治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（OVCF）的療效及患者預(yù)后。方法：選擇2017.1～2018.6收治的 50例OVCF患者，25例采用椎體形成術(shù)（PVP組）治療，另25例給予椎體后凸形成術(shù)（PKP組）治療，對比兩組療效。結(jié)果：術(shù)后PVP組Cobbs角與VAS評分低于本組術(shù)前與同期PKP組（P<0.05）;兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率經(jīng)對比，差異無明顯統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：PVP治療OVCF，療效顯著，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 骨質(zhì)疏松性骨折;椎體形成術(shù);椎體后凸形成術(shù);療效觀察

【中圖分類號】R715

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號】 1005-0019（2019）14-103-01

骨質(zhì)疏松性患者骨折的風(fēng)險明顯增加，以O(shè)VCF較為常見。當(dāng)下，臨床針對本病多采用外科手術(shù)與保守治療，但保守治療病程漫長，患者需長期制動臥床，增加了下肢靜脈血栓等病癥的發(fā)生率[1]。椎體形成術(shù)屬于姑息性手術(shù)，適用于老年患者群體，大部分患者選擇PVP或PKP治療，本文主要對比以上兩種術(shù)式在OVCF治療中的應(yīng)用效果，具體如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

取50例OVCF患者為研究對象，收治時間均為2017.1～2018.6，所有患者均伴有不同程度的背部疼痛、活動受限，但無神經(jīng)根與馬尾損傷的表征，術(shù)前經(jīng)常規(guī)攝正側(cè)位X線及MRI檢查確診，患者及其家屬對本次研究知情同意。按照手術(shù)方式的不同分為PVP組與PKP組，每組各25例，PVP組男16例，女9例;年齡57～76（66.8±2.3）歲;累及T6～L4，其中L1骨折14例，T12骨折5例。PKP組男14例，女11例;年齡58～77（67.4±2.5）歲;累及T5～L5，其中L1骨折14例，T12骨折6例。兩組患者以上資料經(jīng)對比，均無明顯差異（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 PVP組：局麻，術(shù)中取俯臥位，腹部維持懸空，應(yīng)用X線明確骨折發(fā)生的具體部位并做好標(biāo)識，探尋椎弓根，在其上方與矢狀面成角約15°處進(jìn)行穿刺，右端2點位，左端約10點位方向通過椎弓根，直到椎體前部1/3，在X線協(xié)助下去除針芯，將適量骨水泥注入至受損傷的椎體中直至穿過椎體皮質(zhì)，待骨水泥硬化后，方可拔出針頭。

1.2.2 PKP組：患者麻醉方式、術(shù)中體位及穿刺方法同PVP組，在穿刺成功后，在椎體前壁2～3處建設(shè)工作通道，將球囊置入椎體內(nèi)1/3處，明確其方位無偏差后緩緩將適量顯影劑注入其中。椎體高度恢復(fù)后即可停止操作，加壓處理并撤離顯影儀器，在X線引導(dǎo)下去除針芯，后續(xù)操作同PVP組。兩組患者術(shù)后6h內(nèi)維持臥床靜養(yǎng)狀態(tài)，次日可帶腰圍下床走動，3dd后觀察其若無其他異常狀況就可出院。

1.3 觀察指標(biāo)

分別在手術(shù)前與手術(shù)后（6個月時），檢測兩組患者Cobbs角與視覺模擬評分量表（VAS）評分情況，VAS量表中無痛記為0分，劇烈疼痛記為10分。同時統(tǒng)計兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本實驗使用SPSS22.0軟件包，計量資料用t值計算，x2檢驗計數(shù)資料，兩兩比較采用LAD-t檢驗。差異檢測標(biāo)準(zhǔn)：P=0.05。

2 結(jié)果

2.1 Cobbs角與VAS評分

術(shù)前兩組患者Cobbs角與VAS評分差異不顯著（P>0.05）;術(shù)后6個月時，兩組患者以上指標(biāo)均降低，和PKP組相比較，PVP組降低更為明顯（P<0.05）。見表1。

2.2 并發(fā)癥

PKP組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為3例（12.0%），其中骨水泥滲漏與臨椎骨折分別為2例、1例;PVP組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為16.0%（4/25），以上病癥各占2例。兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率經(jīng)統(tǒng)計學(xué)軟件分析，無明顯差異（P>0.05）。

3 討論

伴隨著我國老齡化社會進(jìn)程的推進(jìn)，國人骨質(zhì)疏松癥（OP）的患病率有逐年上升的趨勢，有調(diào)查資料限制，我國老年男性O(shè)P的患病率約為60.7%，而老年女性的患病率達(dá)到了90.0%[2]。因骨質(zhì)疏松所導(dǎo)致的骨折多發(fā)生在脊柱胸腰段與髖骨位置，針對靠年患者，特別是絕經(jīng)后的女性而言，OVCF的患病率將會明顯提升。若OP患者在發(fā)病后不能及時接受有效治療，將會明顯延長制動臥床時間，造成骨丟失量明顯提高，進(jìn)而加重骨質(zhì)疏松的病情，也增加骨折后期并發(fā)癥發(fā)生的概率。

以往，外科開放手術(shù)是治療OVCF患者的常用術(shù)式，盡管有助于改善患者癥狀，但手術(shù)創(chuàng)傷較大，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高，影響患者術(shù)后生活質(zhì)量。美國一項調(diào)查研究指出，OVCF患者接受PVP與PKP治療后，生存時間明顯延長，以上兩種術(shù)式能明顯減輕患者疼痛癥狀、減縮病程，減縮臥床時間進(jìn)而降低相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險。PVP與PKP手術(shù)的應(yīng)用原理均是把骨水泥注入至骨折椎體中，前者把骨水泥灌注至椎體后，對骨折部位起到一定固定作用，這在很大程度上促進(jìn)了椎體高度的恢復(fù)進(jìn)程，明顯減輕了由骨髓水腫誘發(fā)的疼痛感，進(jìn)而優(yōu)化患者的生存質(zhì)量。且PVP具有操作簡單、手術(shù)時間鍛造、就醫(yī)費用低等優(yōu)勢。

在本次研究中，PVP組患者術(shù)后Cobbs角與VAS評分低于PKP組，而兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率無明顯差異。由此可見，與PKP相比較，PVP治療OVCF，療效更為顯著，值得進(jìn)一步推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜大偉.手術(shù)體位在經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮性骨折的臨床分析[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2019，40（01）：66-68.

[2] 王中興，王睿.早期與延遲經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年椎體壓縮性骨折的療效及1年隨訪比較[J].中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2018，22（05）：366-370.