程 巍

內(nèi)容提要 辜鴻銘是中國(guó)近現(xiàn)代史上少有的其思想與言論為歐美人和日本人所注意的學(xué)者，不過(guò)他的生平卻形同迷霧，尤其是其早年經(jīng)歷，至今尚未有一部完整的辜鴻銘年譜。本文考證辜鴻銘1879到1881年間受聘為英國(guó)駐華全權(quán)公使威妥瑪?shù)摹皃rivate secretary”的史實(shí)，探討這一“private secretary”究竟是什么身份，并說(shuō)明1879年到1881年間名義上依然是“大英子民”的辜鴻銘尚處在對(duì)中國(guó)的“不穩(wěn)定的國(guó)家認(rèn)同”狀態(tài)，之后，經(jīng)過(guò)種種經(jīng)歷的疊加，他最終“重新變成了一個(gè)中國(guó)人”。

關(guān)鍵詞 辜鴻銘 威妥瑪 翟理斯 大英子民 中國(guó)人

一、“私人秘書(shū)”“門(mén)生”或“助理”？

有關(guān)辜鴻銘在歸國(guó)之初的1879到1881年間曾一度受聘擔(dān)任英國(guó)駐華全權(quán)公使威妥瑪（Thomas Wade）的“私人秘書(shū)”（private secretary）的說(shuō)法，最早來(lái)自1882年2月在香港聘請(qǐng)辜鴻銘為自己所率的“從廣州到仰光”探險(xiǎn)隊(duì)擔(dān)任首席翻譯的英國(guó)人阿契巴爾德·科洪（Archibald Ross Colquhoun）。探險(xiǎn)結(jié)束后，科洪在英國(guó)殖民地印度停留了數(shù)月，9月5日，他應(yīng)邀在印度聯(lián)合軍種學(xué)會(huì)宣讀探險(xiǎn)報(bào)告，其中談到的“Hong Bing Kaw”即辜鴻銘：

我們于[1881年]12月6日離開(kāi)倫敦，[次年]1月20日抵達(dá)廣州，因?yàn)橛龅搅艘恍┏Ｒ?jiàn)的問(wèn)題，遲至2月5日才出發(fā)。非常不幸的是，我在廣州[英國(guó)]領(lǐng)事館的那位朋友由于公務(wù)在身沒(méi)有獲準(zhǔn)隨我前往，而英國(guó)駐北京的全權(quán)公使威妥瑪先生又正式警告我說(shuō)，穿越中國(guó)西南從中緬邊境越境出去會(huì)冒風(fēng)險(xiǎn)。因此，我被迫四處去尋找一個(gè)合格的翻譯，在經(jīng)過(guò)一連串失敗后，終于在一個(gè)叫Hong Bing Kaw的有著[愛(ài)丁堡大學(xué)]文學(xué)碩士學(xué)位的中國(guó)紳士身上找到了這樣一個(gè)人。他熟諳英語(yǔ)，精通官話，粵語(yǔ)也掌握得不錯(cuò)。他曾被英國(guó)駐北京全權(quán)公使聘為私人秘書(shū)（private secretary），也曾供職于新加坡輔政司署。 A.R. Colquhoun， “From Canton to Rangoon，” Journal of United Service Institution of India， v.XII， no.54， 1882， p.44.

科洪曾在蘇格蘭接受大學(xué)教育，他提到的“我在廣州[英國(guó)]領(lǐng)事館的那位朋友”是蘇格蘭人詹姆斯·駱克哈特（James Stewart Lockhart），辜鴻銘在愛(ài)丁堡大學(xué)讀書(shū)時(shí)的校友，也一直是朋友，后來(lái)經(jīng)常為陷入貧困之境的辜鴻銘提供幫助。1879年初辜鴻銘回到福州時(shí)，駱克哈特通過(guò)了英國(guó)文官事務(wù)委員會(huì)每年例行舉行的公開(kāi)競(jìng)聘考試，被英國(guó)殖民部派到香港輔政司署當(dāng)士官候補(bǔ)生（Cadet）， Her Majestys Civil Service Commissioners， Twenty-Third Report of Her Majestys Civil Service Commissioners， London： George E. Eyre and William Spottiswoode， 1879， p.222.旋即又被派到英國(guó)駐廣州領(lǐng)事館學(xué)習(xí)中文，1882年1月他與來(lái)到廣州的科洪重逢，正是他把此時(shí)經(jīng)由他介紹而在香港輔政司署“打零工” 辜鴻銘不是香港輔政司署“在編人員”，而是類(lèi)似署中的個(gè)人自掏腰包私聘的“中文教師”或此前他在北京英國(guó)公使館時(shí)的“臨時(shí)文書(shū)”“抄寫(xiě)員”一類(lèi)的編外人員，否則，他不僅要經(jīng)過(guò)英國(guó)文官事務(wù)委員會(huì)的考試，而且名字也會(huì)被列入英國(guó)殖民地官署名錄。的辜鴻銘又介紹給了急于為探險(xiǎn)隊(duì)尋找合適翻譯的科洪。

科洪從印度返回英國(guó)后不久，1882年11月13日夜間，他受邀到曾為他的探險(xiǎn)隊(duì)提供測(cè)繪儀器的皇家地理學(xué)會(huì)就此次探險(xiǎn)發(fā)表演講，幾乎一詞不動(dòng)地重復(fù)了上引文字，只不過(guò)將“Hong Bing Kaw”改拼成“Hong Beng Kaw”，并在最后那個(gè)句子中間插入了一個(gè)“我相信”：“他曾被——我相信——英國(guó)駐北京全權(quán)公使聘為私人秘書(shū)（Private Secretary），也曾供職于新加坡輔政司署?！?A.R. Colquhoun， “ Exploration through the South China Borderlands， from the Mouth of the Si-Kiang to the Banks of the Irawadi，” Proceedings of the Royal Geographical Society， vol.IV， London： Edward Stanford， 1882， p.714.這一次他把“Private Secretary”的首字母大寫(xiě)了，說(shuō)明這是一個(gè)職位，但另一方面，這個(gè)陳述句因?yàn)橹虚g插入了“I believe”（我相信），一定程度上弱化了所述事件的肯定性。

其實(shí)，在去北京英國(guó)駐華公使館之前，辜鴻銘在福州與英國(guó)駐福州領(lǐng)事館下設(shè)的羅星島副領(lǐng)事翟理斯（Herbert Allen Giles）結(jié)識(shí)，來(lái)往甚多。1898年已回到英國(guó)的翟理斯出版《古今姓氏族譜》，其中列入的“辜立誠(chéng)”即辜鴻銘，說(shuō)他“曾以類(lèi)似私人秘書(shū)的身份（as a kind of private secretary）服務(wù)于北京的T.Wade爵士”。 Herbert Allen Giles， A Chinese Biographical Dictionary（《古今姓氏族譜》）， Shanghai： Kelly & Walsh， Ltd.， 1898， pp.377～378.“T.Wade”即“Thomas Wade”，也即威妥瑪。這一方面襲用了科洪1882年9月和12月分別發(fā)表于《印度聯(lián)合軍種學(xué)會(huì)會(huì)刊》和《皇家地理學(xué)會(huì)會(huì)刊》的探險(xiǎn)報(bào)告中的說(shuō)法，另一方面又使用了“類(lèi)似私人秘書(shū)的身份”的曖昧表述，并小寫(xiě)了“private secretary”的首字母，以表示一種不確定性。翟理斯本人曾先后任英國(guó)駐廈門(mén)、福州和上海等地的領(lǐng)事館的代理領(lǐng)事或副領(lǐng)事，知道英國(guó)文官事務(wù)委員會(huì)并未為駐華公使館設(shè)置“private secretary”一職，且以辜鴻銘之資歷，也斷無(wú)可能擔(dān)任公使館“秘書(shū)”（所謂“Secretary of Legation”，即“一等秘書(shū)”），哪怕“二等秘書(shū)”（Second Secretary）或“三等秘書(shū)”（Third Secretary），所以他并未提及威妥瑪?shù)摹坝?guó)全權(quán)公使”身份，只說(shuō)“北京的T. Wade爵士”，并在“私人秘書(shū)”前添加“類(lèi)似”一詞，含混地表示這可能是一種私聘行為，即威妥瑪自掏腰包為自己聘了一個(gè)“類(lèi)似私人秘書(shū)”的人為自己個(gè)人服務(wù)，與公使館事務(wù)無(wú)關(guān)。

不過(guò)，就名號(hào)而言，英國(guó)文官系統(tǒng)里的“private secretary”并非私人雇員，而是一個(gè)重要官職，其中“private”并非指“私人的”（personal），而是“confidential”（可信托的），因而“private secretary”（可譯為“貼身秘書(shū)”或“專(zhuān)屬秘書(shū)”）不僅可以自由出入其所服務(wù)的機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)官的專(zhuān)屬辦公室（private office），還可以在自己所屬的官署內(nèi)外代表長(zhǎng)官的意見(jiàn)和權(quán)威，隱形地位甚至僅次于長(zhǎng)官。不過(guò)，英國(guó)駐華公使為英國(guó)政府授權(quán)（全權(quán)公使），在華代表英國(guó)政府的唯一的權(quán)威的聲音，不會(huì)像為其他文官機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)官那樣設(shè)置“私人秘書(shū)”來(lái)分享其權(quán)威，所以哪怕是“Secretary”（一秘），也被限定為“Secretary of Legation”（公使館秘書(shū)），并且由英國(guó)文官事務(wù)委員會(huì)和外交部任命。

十幾年后的1912年，德米特里斯·布爾格（Demetrius Charles Boulger）在《亞洲評(píng)論》發(fā)表一篇文章，提到辜鴻銘“三十三年前曾是威妥瑪?shù)拈T(mén)生”（a protégé）。 Demetrius Charles Boulger， Asian Review， East & West， 1912，p.408.他給出了一個(gè)具體時(shí)間，“三十三年前”，即1879年，但這并不確切，而他有關(guān)辜鴻銘為“威妥瑪?shù)拈T(mén)生”的說(shuō)法也不好理解：難道幾乎每天馬不停蹄地奔波周旋于日漸多發(fā)而且棘手的外交糾紛的英國(guó)公使，會(huì)有閑時(shí)和閑心來(lái)指導(dǎo)一個(gè)與公使館事務(wù)無(wú)關(guān)的青年的學(xué)習(xí)，收其為徒，并支付他在北京的生活費(fèi)用，而分內(nèi)本該由他指導(dǎo)的公使館里的“見(jiàn)習(xí)譯員”（Student Interpreters，地位等同于“士官候補(bǔ)生”）卻反倒經(jīng)常沒(méi)有時(shí)間指導(dǎo)？

正如任何情況下我們不可忽視經(jīng)濟(jì)的因素，辜鴻銘在北京的生活費(fèi)用也必須納入考慮，即便是英國(guó)在華最高權(quán)力代表的公使本人的薪水也沒(méi)有寬裕到可以隨便供養(yǎng)什么人的程度（這位漢學(xué)家的薪水主要用來(lái)購(gòu)買(mǎi)大量中國(guó)文物，后經(jīng)翟理斯整理目錄，成為劍橋大學(xué)的館藏），而公使館內(nèi)拿薪水的“見(jiàn)習(xí)譯員”甚至為買(mǎi)一雙新靴子而猶豫再三。 A Student Interpreter， “Where Chineses Drive，” in English Student-life at Peking， London： W.H. Allen & Co.， 1885， p.30.畢竟，對(duì)當(dāng)時(shí)的英國(guó)人來(lái)說(shuō)，派駐中國(guó)，不像派駐印度那樣是一個(gè)肥差，而抱怨薪水低、升職難是英國(guó)駐華公使館里低級(jí)職員們的一個(gè)經(jīng)常話題。威妥瑪?shù)拇_在公使館開(kāi)設(shè)了一門(mén)“北京官話”課，卻是為寓于公使館內(nèi)的“見(jiàn)習(xí)譯員”開(kāi)設(shè)的`，用的教材也是他本人撰寫(xiě)的《語(yǔ)言自邇集》，盡管他常常沒(méi)有時(shí)間親自執(zhí)教，但這些“見(jiàn)習(xí)譯員”也勉強(qiáng)可算是“威妥瑪?shù)拈T(mén)徒”。不過(guò)“見(jiàn)習(xí)譯員”并非威妥瑪個(gè)人可以招收，他們是通過(guò)英國(guó)文官事務(wù)委員會(huì)的文官競(jìng)聘考試獲勝后以公開(kāi)任命的方式派到北京英國(guó)公使館專(zhuān)門(mén)學(xué)習(xí)兩年中文的官費(fèi)生，學(xué)習(xí)結(jié)束后，還必須通過(guò)公使館舉辦的中文考試，才可派到各領(lǐng)事館任職，一般從最低的“二等助理”（Second Assistant）干起。英國(guó)公使館的院子最深處有一棟西式兩層建筑，為“見(jiàn)習(xí)生宿舍”（Students Quarters），“上下各五個(gè)房間”，④ A Student Interpreter，“Where Chineses Drive，” in English Student-life at Peking，London：W.H.Allen & Co.，1885，p.28、30.但見(jiàn)習(xí)譯員常年只有兩三人。

1920年2月8日辜鴻銘把他1879年秋以“一個(gè)年輕中國(guó)人”（A Young Chinese）為筆名發(fā)表在香港《孖刺西報(bào)》上的反英國(guó)傳教士的詩(shī)《烏石山事件》重刊于日本人在華所辦英文報(bào)紙《華北正報(bào)》上，并附了一份說(shuō)明：“此詩(shī)寫(xiě)于1879年我剛從歐洲回國(guó)之時(shí)，寫(xiě)作的起因是福州的基督教傳教士與當(dāng)?shù)厥考澗透Ｖ莩侵行牡臑跏巾斏弦粔K與一座美麗的寺廟相連的土地發(fā)生的爭(zhēng)端……我這首詩(shī)當(dāng)時(shí)發(fā)表在《孖刺西報(bào)》上，我現(xiàn)在可以披露，正是這首詩(shī)，使我結(jié)識(shí)了現(xiàn)在已故的英國(guó)公使威妥瑪爵士，我后來(lái)成了他的私人秘書(shū)（private secretary），供職于英國(guó)駐北京公使館?！?Ku Hung Ming， “Wu Shih Shan Affair，” The North China Standard， Febrary 8， 1920.

由于中文詞和英文詞此時(shí)還處在尋找彼此的“對(duì)應(yīng)詞”的階段，因而，對(duì)不同的使用者來(lái)說(shuō)，同一個(gè)詞可能意涵不同，而不同的詞可能意味著相同的東西。如1894年沿長(zhǎng)江從上海到重慶然后走陸路到中緬邊境的G.E.莫理循（G.E.Morrison）中途停留漢口，結(jié)識(shí)了時(shí)在武昌張之洞幕府擔(dān)任“洋文案”的辜鴻銘，他在次年出版的旅行記中寫(xiě)道：“擔(dān)任張之洞總督私人秘書(shū)（private secretary）的是一個(gè)叫辜鴻銘的聰明中國(guó)人?！?George Ernest Morrison， An Australian in China： Being the Narrative of a Quiet Journey across China to Burma， London： Horace Cox， 1894， p.4.他之所謂“私人秘書(shū)”，即“洋文案”或“翻譯”。有時(shí)，“secretary”還被用作比喻：據(jù)英國(guó)公使館里的一位見(jiàn)習(xí)譯員記載，在公使館里經(jīng)常為手頭拮據(jù)的低級(jí)職員和“見(jiàn)習(xí)譯員”舉辦的舊物拍賣(mài)會(huì)上，“一只笨重的帶抽屜的柜子被拍賣(mài)主持人稱(chēng)為‘secretary”。④

關(guān)于“private secretary”一詞的中文譯名，辜鴻銘本人于1903年5月20日在英文刊物《天朝帝國(guó)》重刊自己的一篇有關(guān)中西官職譯名的舊文時(shí)，特意在文末附了一則說(shuō)明：“在許多省份，正如當(dāng)今湖廣各省的督撫或總督衙門(mén)，被任用于private secretaries部門(mén)從事日常事務(wù)的僚屬現(xiàn)在由公共資金支付薪水。督撫或總督的secretaries現(xiàn)在譯為‘文案?！?Ku Hung Ming， “Body Politic and Civil Service in China，” The Celestial Empire， May 20，1903， p.260.這意味著到1903年中國(guó)地方衙署里原隸屬于主官個(gè)人而非一種“官職”的“文案”，已參照西方的官職設(shè)置改為一種拿俸祿的官職了。實(shí)際上，1904年上海商務(wù)印書(shū)館出版了一本由嚴(yán)復(fù)作序推薦的《商務(wù)袖珍華英字典》，其中“secretary”的中文釋義除“幕友”切合中國(guó)衙署內(nèi)的“幕僚”外，其他各項(xiàng)更切合“secretary”在英國(guó)官署中的角色——“書(shū)記，大臣，卿，總辦，主事”。 Z.T.Woo and M.W.Woo， Commercial Press English and Chinese Pronouncing Pocket Dictionary（《商務(wù)袖珍華英字典》），Shanghai： The Commercial Press， 1904， p.1043.

或許正因?yàn)橛?guó)公使館未設(shè)“私人秘書(shū)”一職，因而關(guān)于辜鴻銘到底在英國(guó)公使館是何身份，又有了其他猜測(cè)。一直對(duì)辜鴻銘頗為關(guān)注的阿爾弗雷德·達(dá)謝在1922年1月《日內(nèi)瓦評(píng)論》上發(fā)表《辜鴻銘》一文，其中談到辜鴻銘早期經(jīng)歷說(shuō)：“這個(gè)年輕的學(xué)者成了英國(guó)公使館的一個(gè)助理（assistant）?！?Alfred Dachert， “Ku Hung Ming”（originally La Revue de Genève， January， 1922），The Living Age， 1922， p.471.1964年《中國(guó)論叢》上一篇論文在談到辜鴻銘早期經(jīng)歷時(shí)則不那么自信：“他去了北京，作為威妥瑪?shù)闹只蛘呙貢?shū)（as an assistant or secretary）供職于英國(guó)公使館?！?Papers on China， vol.18， East Asian Research Center， Harvard University， December， 1964，p.197.不過(guò)英國(guó)公使館的“助理”（assistants， 分為一等助理、二等助理）也并非一個(gè)初入公使館的年輕人可以擔(dān)任，例如曾供職于北京英國(guó)公使館的弗雷德里克·布恩（Frederick Bourne）1890年返回英國(guó)休假時(shí)向下議院調(diào)查委員會(huì)作證說(shuō)，英國(guó)大學(xué)生“經(jīng)過(guò)公開(kāi)競(jìng)聘考試”錄用后，“被派往北京的英國(guó)公使館，從見(jiàn)習(xí)譯員開(kāi)始干起，學(xué)習(xí)兩年中文，然后，通過(guò)考試后，才可以成為‘助理——如果助理的職位有空缺的話。公使館已有若干助理，你必須等到出現(xiàn)空缺，才可能被提拔為助理”，而這可能“要等數(shù)年”。 Fourth Report of the Royal Commission Appointed to Inquire into the Civil Establishments of the Different Offices of State at Home and Abroad， London： Eyre and Spottiswoode， 1890， p.164.

在等級(jí)分明的英國(guó)公使館，年輕人的升遷之路向來(lái)障礙重重，這讓低職位的年輕人抱怨不已。除了為每一個(gè)職位設(shè)定的時(shí)間臺(tái)階，公使的推薦對(duì)低職位的年輕人的升遷也起著一定作用。1867年經(jīng)由英國(guó)文官考試而成為英國(guó)駐華公使館“見(jiàn)習(xí)譯員”的翟理斯多年后在自己的回憶錄里談到1871年（他那時(shí)為天津英國(guó)領(lǐng)事館的助理，并指望能夠升到領(lǐng)事館翻譯）他所受到的不公正對(duì)待：

這一年春天，[天津]領(lǐng)事館翻譯（Interpreter to the Consulate）——那時(shí)是一種官銜——被調(diào)到了另一個(gè)地方，而帕克先生（如今是教授了）則被從北京[公使館]派來(lái)接替他在領(lǐng)事館的這一職務(wù)。但帕克先生比我年輕二歲，我于是寫(xiě)信給公使威妥瑪爵士，抗議這是對(duì)我的極大的不公正。威妥瑪先生毫無(wú)理由地回復(fù)說(shuō)，他認(rèn)為我休假[翟理斯1870年去了希臘幾個(gè)月]后中文退化了，如果我只要求公正，那這就是公正了。但我覺(jué)得我的要求十分公正，部分因?yàn)槲倚菁贂r(shí)隨身帶了不少中文書(shū)籍，為的正是時(shí)刻不忘乃至增進(jìn)我對(duì)中文這門(mén)語(yǔ)言的知識(shí)。 Herbert Giles，“The Memoirs of H.A. Giles，” East Asian History，no.13-14，June/December，1997，Institute of Advanced Studies，Australian National University，1997，p.12.

到1893年返回英國(guó)，在駐華多個(gè)英國(guó)領(lǐng)事館工作長(zhǎng)達(dá)25年之久的翟理斯最終也只是一個(gè)領(lǐng)事，而“領(lǐng)事的職位相當(dāng)于公使館的二等或者三等秘書(shū)”，且不擁有后者的外交權(quán)威。這一點(diǎn)，在1872年就被英國(guó)下議院調(diào)查委員會(huì)問(wèn)起：“領(lǐng)事難道不抱怨嗎，他們工作了三十乃至四十年，可職位只相當(dāng)于一個(gè)只干了四或五年的年輕人？” First Report from the Committee of Public Accounts， ordered by the House of Commons， 13 March， 1872， p.127.不過(guò)，1872年后，隨著嚴(yán)格的“公開(kāi)競(jìng)聘考試制度”在英國(guó)對(duì)華公使館實(shí)施，公使館里的年輕人也不那么容易升遷了，而連“見(jiàn)習(xí)譯員”資格都沒(méi)有的辜鴻銘則根本不可能成為威妥瑪?shù)摹八饺嗣貢?shū)”——何況，英國(guó)公使館未設(shè)這一職務(wù)。

二、威妥瑪、辜鴻銘、翟理斯

不過(guò)，辜鴻銘1920年2月8日在《華北正報(bào)》重刊舊作《烏石山事件》時(shí)有關(guān)他在英國(guó)公使館擔(dān)任公使威妥瑪?shù)摹八饺嗣貢?shū)”的說(shuō)法——由于他是當(dāng)事人——后來(lái)就基本成了一個(gè)定論，例如駱惠敏在1995年發(fā)表于《東亞史》的論文中就據(jù)此斷言，正是辜鴻銘1879年發(fā)表的譴責(zé)英國(guó)傳教士的詩(shī)《烏石山事件》，讓威妥瑪看中了他：

在翟理斯現(xiàn)身于福州前夕，辜鴻銘有關(guān)烏石山教案的那首詩(shī)就發(fā)表在了香港《孖刺西報(bào)》上，他在詩(shī)中譴責(zé)傳教士的非基督教行為，并進(jìn)而警告英國(guó)政府一貫以“炮艦政策”相威脅。這首詩(shī)引起了所有人的注意，也引起了英國(guó)駐華公使威妥瑪?shù)淖⒁狻Ｍ赚斁羰苛⒓聪胫涝撛?shī)作者是誰(shuí)。在找到這位年輕的、心懷不滿的“殖民地人”后，這位英國(guó)在華最高權(quán)力的代表并不責(zé)備該詩(shī)歌作者流露出的對(duì)英國(guó)的不忠，而是邀請(qǐng)辜鴻銘去英國(guó)公使館供職，作為他的私人秘書(shū)（private secretary）。辜鴻銘似乎為威妥瑪對(duì)他的賞識(shí)而感到高興，而且他欽佩威妥瑪?shù)墓驼薄?Lo Hui-Min， “Ku Hung-Ming： Homecoming”（part 2）， East Asian History， no.9， 1995， p.79.

駱惠敏根據(jù)辜鴻銘重刊這首詩(shī)時(shí)寫(xiě)的說(shuō)明（“此詩(shī)寫(xiě)于1879年我剛從歐洲回國(guó)之時(shí)”），推算辜鴻銘抵達(dá)福州的時(shí)間是“1879年年底”。 Lo Hui-min， “Ku Hung Ming： Homecoming，” East Asian History， no.9， December， 1993， p.163. Institute of Advanced Studies， Australian National University.但如果辜鴻銘“1879年年底”才抵達(dá)福州，他在福州是根本見(jiàn)不到威妥瑪?shù)摹?874年12月中緬邊界發(fā)生的“馬嘉理案”（Margary affair）讓本來(lái)糾紛不斷的中英關(guān)系又處在緊張狀態(tài)，也使英國(guó)公使威妥瑪處在“炮艦外交”還是“法律外交”的選擇中。作為英國(guó)第一次對(duì)華鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“老兵”，威妥瑪幾十年來(lái)一直與中國(guó)打交道，深知?jiǎng)虞m使用“炮艦外交”一定會(huì)一次次激發(fā)中國(guó)人的仇英情緒，而這對(duì)英國(guó)在華利益十分不利。1876年9月他與李鴻章在芝罘（煙臺(tái)）簽訂《煙臺(tái)條約》后，返回英國(guó)休假兩年。1878年9月2日他搭法國(guó)郵輪離開(kāi)英國(guó)， The Japanese Weekly Mail， September 28， 1878.赴華復(fù)職，尚在途中，便獲悉8月底福州發(fā)生了“烏石山教案”，面對(duì)福州中國(guó)士紳的反英國(guó)傳教士情緒，傳教士們一次次發(fā)出威脅，要“懲罰中國(guó)”，幾艘英國(guó)炮艇也先后抵達(dá)福州。威妥瑪不斷通過(guò)電報(bào)，游說(shuō)英國(guó)政府不要被英國(guó)報(bào)刊叫囂的“炮艦政策”所誤導(dǎo)，他將親自去福州，采取“庭審”方式，將事件訴諸法律。