摘 要 本文選取了信用證詐騙罪司法適用中常見的一些疑難問題予以分析，對信用證詐騙罪構(gòu)成要件中的四種不同客觀方面行為表現(xiàn)形式進行了剖析，對單純騙取信用證行為、利用信用證詐騙銀行打包貸款行為，并使用的行為進行了定性分析。

關(guān)鍵詞 信用證詐騙 打包貸款 匯票 盜竊

作者簡介：馮雨春，法律出版社有限公司。

中圖分類號：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.036

信用證詐騙罪是國際經(jīng)濟貿(mào)易領(lǐng)域多發(fā)性犯罪，司法適用中存在一些疑難問題。本文試選取其中常見的騙取信用證的行為的含義的理解及涉及信用證的詐騙行為的定性問題略陳管見。

一、《刑法》第195條第3項中的“騙取信用證”是否構(gòu)成信用證詐騙既遂

對此，理論上存在三種意見，第一種意見認為，行為人故意虛構(gòu)事實、隱瞞真相騙取信用證，而不需要再“使用”所騙取的信用證進行后續(xù)行為，即可構(gòu)成信用證詐騙罪既遂， 第二種意見認為，“騙取”和“使用”這兩個行為缺一不可，單純騙取信用證并不“使用”的行為，不能構(gòu)成嚴格意義上的信用證詐騙罪既遂。 第三種意見認為，單純騙取信用證的行為，屬于信用證詐騙罪的預備行為。

筆者贊成第三種意見。理解《刑法》第195條第3項中的“騙取信用證”的含義必須與本條中的“進行信用證詐騙罪活動”有機結(jié)合起來，按照這種結(jié)合上下文的體系解釋，“騙取信用證”不包括“進行信用證詐騙罪活動”，僅指單純的騙取信用證行為。

當然，在此應當指出，持第三種意見的學者同時認為，“騙取信用證”實際上是指“騙取信用證進行信用證詐騙活動”，認為這是對《刑法》第195條各項的規(guī)定及前項的規(guī)定進行體系性、協(xié)調(diào)性解釋的結(jié)果。 筆者不能贊成這一觀點。因為很明顯，對《刑法》第195條第3項中“騙取信用證”作這樣的理解恰恰造成本條內(nèi)容的前后重復和不協(xié)調(diào)。而且從整部刑法典來看，作這樣的理解也與對《刑法》第193條第1至4項理解的方法前后不一致。對于第193條第1至4項，顯然不能認為該4項的內(nèi)容包括了以非法占有為目的詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款。例如第4項中“使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔保”同樣可以成為合同詐騙罪的詐騙方法，并不必然與貸款詐騙罪聯(lián)系在一起。

二、利用信用證詐騙銀行打包貸款的行為如何定性

根據(jù)《中國工銀行信用證項下出口打包放款暫行辦法》的規(guī)定，打包貸款是指借款人收到出口商所在地銀行開出的信用證后，以信用證正本作抵押從銀行申請貸款，用于該信用證項下出口商品的進貨、備料、生產(chǎn)和裝運。利用信用證詐騙銀行打包貸款是指名義上要求銀行為其貸款籌集貨物，實質(zhì)上意圖非法占有貸款。這種行為分為三種情形，理論上存在爭議。

1.關(guān)于使用偽造、變造的信用證或者附隨單據(jù)、文件或者作廢的信用證作擔保，詐騙打包貸款。主要有以下不同意見：（1）以信用證詐騙罪論處，屬于貸款詐騙罪與信用證詐騙罪法條競合，按照重法優(yōu)于輕法的原則，以信用證詐騙罪論處。 （2）行為人利用信用證進行詐騙，非法占有銀行或其他金融機構(gòu)貸款的，以貸款詐騙罪論處。 （3）認為這種行為構(gòu)成想象競合犯，屬于一個行為觸犯兩個罪名，應從一重處罰，原則上應認定為信用證詐騙罪。

筆者認為上述三種意見均有不妥。因為信用證詐騙罪與貸款詐騙罪之間并非法條競合關(guān)系，所以第一種、第二種意見均不妥當。第三種意見認為構(gòu)成想象競合犯妥當，但原則上認定為信用證詐騙罪不妥。因為從現(xiàn)行法律規(guī)定看，刑法對個人犯兩罪配置的法定刑完全相同，但追訴標準和量刑標準存在區(qū)別，在最輕檔的法定刑追訴標準方面信用證詐騙罪低，未要求數(shù)額。在其他兩檔的量刑標準方面，貸款詐騙的數(shù)額標準低。故不能說原則上信用證詐騙罪重。

因此，單位實施以上行為詐騙打包貸款的，定信用證詐騙罪;個人實施上述行為，在貸款詐騙罪和信用證詐騙罪中從一重處斷，確實難以區(qū)分輕重的，考慮案件發(fā)生在信用證開證過程中，信用證有更強的包容性，可統(tǒng)一按信用證詐騙罪定罪。

2.合法取得信用證后產(chǎn)生詐騙打包貸款的故意，進而實施該行為。一種意見認為不構(gòu)成信用證詐騙罪，應當以貸款詐騙罪定罪。 另一種意見認為構(gòu)成貸款詐騙罪與信用證詐騙罪的想象競合犯，宜從一重罪處罰。

筆者認為，上述行為構(gòu)成信用證詐騙罪，但行為人同時構(gòu)成貸款詐騙罪，兩罪構(gòu)成想象競合關(guān)系，故單位合法取得信用證后，產(chǎn)生詐騙打包貸款的故意，進而詐騙打包貸款的，定信用證詐騙罪;個人實施上述行為，在貸款詐騙罪和信用證詐騙罪中從一重處斷，確實難以區(qū)分輕重的，統(tǒng)一按信用證詐騙罪定罪。

3.為了詐騙打包貸款而先騙取信用證，進而以此作擔保，詐騙銀行貸款。有以下不同意見：（1）認為這種行為屬于法條競合，應以信用證詐騙罪論處。 （2）認為構(gòu)成牽連犯，定信用證詐騙罪。 （3）認為構(gòu)成想象競合犯，應從一重罪處斷。

筆者認為，此情形定性問題上采取的立場應與第一種情形的立場相同。

三、使用偽造的信用證項下的匯票騙取財物，如何定性

該問題具有一定的實踐意義，因為實踐中使用信用證時經(jīng)常同時使用匯票。一種意見認為，這種行為應按信用證詐騙罪論處，其符合牽連犯形態(tài)，從一重處罰。 另一種意見認為，這種情形屬于想象競合犯，從一重處斷。

筆者認為，使用偽造的信用證項下的匯票騙取財物的行為，既可以認定為“明知是偽造變造的匯票而使用”，符合票據(jù)詐騙罪的犯罪構(gòu)成;也可以認定為使用偽造的信用證附隨單據(jù)，從而符合信用證詐騙罪的犯罪構(gòu)成。但是該行為畢竟只屬于刑法上的一個行為，故成立想象競合犯而不成立牽連犯。此外，從現(xiàn)行法律規(guī)定看，刑法對個人犯兩罪配置的法定刑完全相同，但追訴標準和量刑標準存在區(qū)別，在最輕檔的法定刑追訴標準方面信用證詐騙罪低，未要求數(shù)額。在其他兩檔的量刑標準方面，票據(jù)詐騙的數(shù)額標準低。故在一些情況下，能夠區(qū)分兩罪輕重不同。當然，也存在確實難以區(qū)分輕重的情況。這種情況下，考慮案件發(fā)生在信用證開證過程中，信用證有更強的包容性，可統(tǒng)一按信用證詐騙罪定罪。

四、盜竊他人信用證并使用的行為如何定性

對此，目前理論上主要存在三種意見。第一種意見認為應定信用證詐騙罪，理由是竊取信用證只是竊取了財物權(quán)利，沒有竊取財物本身;行為人使用自己竊取的信用證，主觀上是意圖實現(xiàn)對該信用證所具有的財物權(quán)利或者所代表的財物的非法占有，客觀上使用本身就是一種詐騙行為，故符合以其他方法進行信用證詐騙活動的特征。 第二種意見認為應當按照牽連犯從一重處斷的原則，以信用證詐騙罪定罪量刑，不能參照《刑法》第196條第3款規(guī)定直接以盜竊罪定罪處罰。 第三種意見認為應當區(qū)分兩種情形：其一，行為人故意盜取他人財物，后發(fā)現(xiàn)實際盜竊的是他人的信用證，進而利用其進行詐騙活動。行為人的主觀意識中并沒有將盜竊行為和信用證詐騙行為分別確定為手段和目的，這兩個行為之間不存在刑法上的牽連關(guān)系，應以盜竊罪和信用證詐騙罪數(shù)罪并罰。其二，行為人為了詐騙而盜取他人信用證進而騙取財物，屬于牽連犯，應從一重處斷，以信用證詐騙罪定罪處罰。

筆者認為，根據(jù)經(jīng)《刑法修正案（八）》修正的《刑法》第264條的規(guī)定，以非法占有為目的的多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊不論是否竊得財物，一律入罪，故在這些情況下盜竊他人信用證的行為，均可構(gòu)成盜竊罪。同時，盜竊他人信用證并使用其進行詐騙的行為無疑可以構(gòu)成以其他方法進行信用證詐騙的犯罪。兩罪不存在類型性的牽連關(guān)系，故上述行為應數(shù)罪并罰。上述各種意見均存在不同的欠缺。

注釋：

陳琴.信用證詐騙罪的若干問題研究//趙秉志主編.新千年刑法熱點問題研究與適用（下）[M].北京：中國檢察出版社，2001年版，第1317頁.

葉良芳.信用證詐騙罪探討//趙秉志主編.新千年刑法熱點問題研究與適用（下）[M].北京：中國檢察出版社，2001年版，第1304頁.

張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪研究[M].北京：清華大學出版社，2006年版，第618-636頁，第638頁.

薛瑞麟.論信用證詐騙罪[J].政法論壇，2000（4）.

李文燕主編.金融詐騙犯罪研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2002年版，第259頁，第260頁，第266頁以下.

馬克昌主編.經(jīng)濟犯罪新論——破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪研究[M].武漢大學出版社，1999年版，第376頁;周振想主編.金融犯罪的理論與實務[M].北京：中國人民公安大學出版社，1998年版，第444頁.

劉遠.金融詐騙罪研究[M].北京：中國檢察出版社，2002年版，第423頁.

薛瑞麟.論信用證詐騙罪[J].政法論壇，2000（4）;張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪研究[M].北京：清華大學出版社，2006年版，第639頁.

趙秉志.金融詐騙罪新論[M].北京：人民法院出版社，2001年版，第407頁.