許 鮮 藍(lán)紅星

（四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，四川 成都 610000）

引言

消除貧困，改善民生，是社會(huì)主義社會(huì)的本質(zhì)要求。黨的十八大以來，中國脫貧攻堅(jiān)成績(jī)顯著，每年農(nóng)村貧困人口減少均超過1000萬；貧困發(fā)生率從2012年底的10.2%降至2018年底的1.7%，累計(jì)下降8.5個(gè)百分點(diǎn)；貧困群眾生活水平明顯提高，貧困地區(qū)面貌有效改善。但是，中國的脫貧攻堅(jiān)仍面臨比較嚴(yán)峻的形勢(shì)。從總量上看，2018年底，全國農(nóng)村貧困人口還有1660多萬人，且越往后脫貧成本越高、難度越大，其中深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)仍存在較大的困難。2017年6月23日，習(xí)近平總書記在山西太原主持召開深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)時(shí)也指出，脫貧攻堅(jiān)的主要難點(diǎn)是深度貧困。黨的十九大報(bào)告明確指出從現(xiàn)在到2020年，是全面建成小康社會(huì)的決勝期。因此，攻克深度貧困堡壘，是打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)必須完成的任務(wù)，是開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程的必要前提。

深度貧困地區(qū)的貧困程度究竟有多深？又主要受到哪些因素影響？只有弄清楚了以上問題，才能以非常規(guī)舉措應(yīng)對(duì)，如期實(shí)現(xiàn)脫貧。早期僅用收入（支出）水平來識(shí)別貧困，太過單一，往往導(dǎo)致識(shí)別精準(zhǔn)度不高，由此誕生了多維貧困理論。多維貧困理論最早由Amartya Sen（1873）在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上創(chuàng)立，在其著作《以自由看待發(fā)展》一書中首次提出“能力貧困（Capability poverty）”概念，認(rèn)為家庭貧困的根源是來自“能力的缺乏”，而不僅僅是收入低下。［1］2聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）2000《人類發(fā)展報(bào)告》中也指出，收入貧困是以貧困線為標(biāo)準(zhǔn)定義的，它忽視了貧困和福利中非常重要的非收入特征。［2］深度貧困地區(qū)因其貧困的特點(diǎn)及其致貧原因的特殊性、復(fù)雜性，更有必要進(jìn)行多維貧困研究。學(xué)術(shù)界對(duì)多維貧困的測(cè)量方法常見的主要有：Cheli、Lemmi（2001）提出的克服貧困線界定中隨意性的模糊集方法，［3］Bourguignon、Chakravarty（2003）提出的公理化方法，［4］Maasoumi、Lugo（2008）提出的基于信息理論的方法，［5］1-29Ramos、Silber（2010）提出的投入產(chǎn)出效率方法，［6］以及Alkire和 Foster（2011） 提出的“雙界線”方法。［7］目前，多維貧困測(cè)量方法主要運(yùn)用于貧困縣（鄭長德， 單德朋，2016）［8］、農(nóng)戶（貧困戶）（王小林， Sabina， Alkire，2009［9］；郭建宇， 吳國寶，2012［10］）和貧困人口（鄒薇，方迎風(fēng)，2011）［11］等宏微觀層面，而關(guān)于村級(jí)層面的多維貧困研究卻鮮有涉及（汪三貴等，2007［12］；葉初升，2010［13］5-11；郭輝，2015［14］），但是，村一級(jí)作為最基層的組織，是黨執(zhí)政的基礎(chǔ)。全國12.8萬個(gè)貧困村補(bǔ)齊短板實(shí)現(xiàn)脫貧摘帽是現(xiàn)實(shí)需要，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必經(jīng)之路。

本文以深度貧困地區(qū)四川省大小涼山彝區(qū)為例，抽樣選取300個(gè)貧困村進(jìn)行多維貧困測(cè)量，旨在探析貧困村的識(shí)別、多維貧困程度、影響多維貧困的因素，并提出以超常規(guī)舉措應(yīng)對(duì)深度貧困地區(qū)貧困村脫貧攻堅(jiān)的新思路。本文的主要貢獻(xiàn)在于以下三點(diǎn)。一是以深度貧困地區(qū)貧困村為單位分析村級(jí)多維貧困，豐富多維貧困研究領(lǐng)域。村一級(jí)作為一個(gè)整體，其內(nèi)部貧困戶、貧困人口存在一定同質(zhì)性，整體分析有利于提升扶貧資源的利用率。二是從不同特征人群分解多維貧困。按照婦女人口、勞動(dòng)力、外出務(wù)工人口、長期慢性病患者和家庭規(guī)模5個(gè)方面進(jìn)行分類，遵從“以人為本”的發(fā)展理念。三是首次納入村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。鑒于四川省貧困村退出標(biāo)準(zhǔn)中明確提出村村有集體經(jīng)濟(jì)的要求，本文側(cè)重分析深度貧困地區(qū)當(dāng)前貧困村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，并探討脫貧攻堅(jiān)時(shí)期該標(biāo)準(zhǔn)是否合時(shí)宜。

一、研究的區(qū)域概況和數(shù)據(jù)來源

（一）研究區(qū)域概況

作為深度貧困地區(qū)的重要組成部分，大小涼山彝區(qū)位于我國地勢(shì)第一級(jí)階梯向第二級(jí)跨越的橫斷山區(qū)。區(qū)域山高谷深，生態(tài)環(huán)境脆弱，自然災(zāi)害頻發(fā)，貧困面寬、量大、程度深，是我國全面小康和脫貧攻堅(jiān)的短板和硬骨頭，是習(xí)近平總書記在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上明確提出的連片深度貧困地區(qū)，是四川省脫貧攻堅(jiān)四大片區(qū)之一，同時(shí)也是少數(shù)民族的集中區(qū)和極端貧困①地區(qū)，多維連片貧困特性凸顯，研究該連片區(qū)域的多維貧困，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

圖1. 大小涼山彝區(qū)13個(gè)貧困縣地理位置

大小涼山彝區(qū)現(xiàn)有13個(gè)貧困縣（如圖1所示），面積3.38萬平方千米，占到四川省面積的6.95%。截止2015年，區(qū)域13個(gè)貧困縣農(nóng)村居民人均純收入5750.85元，僅為四川省平均水平的65.33%；農(nóng)村建檔立卡貧困人口44.70萬人，占四川省農(nóng)村貧困人口的8.98%；貧困發(fā)生率為16.11%，高于四川省平均水平8.41個(gè)百分點(diǎn)。

（二）數(shù)據(jù)來源

為保證樣本數(shù)據(jù)的可靠性和權(quán)威性，本文采用四川省扶貧和移民工作局2015年建檔立卡貧困村調(diào)查數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)主要通過各貧困縣選派第一書記進(jìn)村入戶開展實(shí)際調(diào)研匯總，具有較高的真實(shí)性和可靠性，綜合反映了現(xiàn)階段四川省脫貧攻堅(jiān)四大片區(qū)所有貧困村生產(chǎn)、生活、醫(yī)療、幫扶計(jì)劃等多方面的實(shí)際情況。

與現(xiàn)階段其它大部分有關(guān)多維貧困研究不同的是，本文將研究對(duì)象鎖定為貧困村，在此基礎(chǔ)上對(duì)貧困村整體多維貧困進(jìn)行深入分析，使研究結(jié)論在精準(zhǔn)扶貧和整村推進(jìn)中更具代表性和可借鑒性。同時(shí)，本文采用分層等距抽樣的方法，運(yùn)用隨機(jī)觸發(fā)器對(duì)各深度貧困縣貧困村按總體規(guī)模15.54%的樣本數(shù)量，隨機(jī)選取300份樣本，此抽樣方法既保證了經(jīng)驗(yàn)樣本的客觀性，又保證了其整體性和代表性。見表1。

表1.樣本分布概況

（三）樣本特征

本文研究區(qū)域中，按不同特征人群將從婦女人口、勞動(dòng)力、外出務(wù)工人口、長期慢性病患者和大家庭②5個(gè)方面分析。樣本的構(gòu)成情況如表2③。

表2.區(qū)域基本特征

大小涼山彝區(qū)13個(gè)深度貧困縣（區(qū)）共計(jì)276619人，家庭66521戶。該區(qū)域的貧困人口有65919人，收入貧困發(fā)生率為23.83%，顯著高于同時(shí)期全國平均水平的7.2%，婦女④人口數(shù)為114079人，占總?cè)丝诘?1.24%，勞動(dòng)力達(dá)到143577人，占到了總?cè)丝诘?1.90%，外出務(wù)工人口32508人，比例僅為11.75%，長期慢性病患者10234人，占到了3.70%，大家庭占到總戶數(shù)的40.72%。

二、多維貧困測(cè)量模型建立

（一）A-F多維貧困測(cè)量方法

Amartya Sen把發(fā)展看作是深化人們享受實(shí)質(zhì)自由的過程，包括免受困苦，諸如饑餓、營養(yǎng)不良等基本可行能力。人們因基本可行能力被剝奪而陷入貧困?；诖?，多維貧困測(cè)算就是要識(shí)別出貧困個(gè)體被剝奪的維度，從而測(cè)算出貧困個(gè)體多維貧困狀況，即多維貧困發(fā)生率（H），貧困深度指標(biāo)，即平均剝奪份額（A）和貧困人口綜合貧困狀況（多維貧困指數(shù)）。

多維貧困狀況的測(cè)量基于貧困識(shí)別和構(gòu)建測(cè)量方法兩個(gè)步驟。Alkire和Foster基于能力化的多維貧困測(cè)度，構(gòu)建了“雙臨界值”識(shí)別和測(cè)量方法，即A-F多維貧困測(cè)量方法。該方法主要包括對(duì)貧困的識(shí)別、加總和分解三個(gè)步驟。A-F多維貧困測(cè)量方法能夠很方便地對(duì)多維貧困進(jìn)行識(shí)別、加總和分解，是目前為止較為理想的多維貧困測(cè)度方法。首先，該測(cè)量方法對(duì)貧困識(shí)別更加簡(jiǎn)單化、明確化，且容易操作。其次，能夠在運(yùn)用修正的FGT方法⑤的基礎(chǔ)上，較為容易計(jì)算出貧困強(qiáng)度以及貧困深度下的多維貧困指數(shù)。再次，A-F方法可以方便地對(duì)貧困進(jìn)行分解，從而比較不同地區(qū)、不同特征人群的多維貧困狀況。

（二）指標(biāo)選取和剝奪值設(shè)定

貧困村的多維貧困測(cè)量建立在貧困戶或貧困人口的整體水平之上，本文依據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2015》各項(xiàng)指標(biāo)平均水平和《中共中央國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》明確提出的“到2020年穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困人口不愁吃、不愁穿，義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房安全有保障”的要求，結(jié)合四川省貧困村退出標(biāo)準(zhǔn)，主要從經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)保障、基礎(chǔ)設(shè)施、教育文化和人居環(huán)境5個(gè)維度共計(jì)10項(xiàng)指標(biāo)對(duì)貧困村進(jìn)行多維貧困測(cè)量與分解。需要注意的是，貧困村的多維貧困測(cè)量應(yīng)優(yōu)先考慮指標(biāo)的覆蓋率或普及率。見表3。

表3. 維度、指標(biāo)及臨界值的設(shè)定

（三）權(quán)重的確定

已有研究中，常用的權(quán)重確定方法主要有數(shù)據(jù)推動(dòng)（Data-driven）、規(guī)范的（Normative）和混合的方法。數(shù)據(jù)推動(dòng)方法主要包含頻率、統(tǒng)計(jì)方法等。規(guī)范方法常采取的是等權(quán)重。目前，比較簡(jiǎn)單的確定多維貧困指標(biāo)權(quán)重的方法是等權(quán)重法，盡管也有一些研究人員采取主成分分析等統(tǒng)計(jì)方法確定權(quán)重，但結(jié)果始終帶有隨意性，沒有找出統(tǒng)一科學(xué)的做法?；诖?，本文使用等權(quán)重法對(duì)深度貧困地區(qū)貧困村多維貧困指標(biāo)體系進(jìn)行賦權(quán)，即：各維度等權(quán)重以及同一維度內(nèi)各指標(biāo)等權(quán)重。各指標(biāo)的權(quán)重如表4所示。

表4.各指標(biāo)權(quán)重確定

三、多維貧困測(cè)量結(jié)果與分析

（一）多維貧困測(cè)度結(jié)果

從區(qū)域總體來看，大小涼山彝區(qū)貧困剝奪在各個(gè)維度上都較為嚴(yán)重，測(cè)度結(jié)果不容樂觀。如表5所示，當(dāng)只考慮1個(gè)維度或2個(gè)維度時(shí)，大小涼山彝區(qū)貧困村貧困發(fā)生率為100%，表明研究區(qū)域所有貧困村都存在著5個(gè)維度中任意2個(gè)維度的貧困剝奪。此時(shí)的貧困剝奪份額為80.33%，多維貧困指數(shù)為80.33%，說明研究區(qū)域貧困狀況十分嚴(yán)重。隨著維度K值的不斷增大，處于多維貧困狀況的貧困村個(gè)體數(shù)量（H）逐漸減小，多維貧困指數(shù)（M）也呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，貧困剝奪份額（A）則呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。當(dāng)K取值為4時(shí)，大小涼山彝區(qū)貧困村貧困發(fā)生率下降到67.44%，平均剝奪份額上升到87.59%，多維貧困指數(shù)下降到59.07%。需要特別指出的是，當(dāng)K取值為5時(shí)，研究區(qū)域中仍有12.29%的貧困村遭受著所有維度的貧困剝奪，同時(shí)，多維貧困指數(shù)為12.29%。

從區(qū)域?qū)Ρ葋砜?，大涼山彝區(qū)貧困剝奪深度和廣度均高于小涼山彝區(qū)，大涼山彝區(qū)更偏向于大小涼山彝區(qū)總體趨勢(shì)。當(dāng)K=1時(shí)，大、小涼山彝區(qū)的貧困發(fā)生率均為100%，大涼山彝區(qū)的貧困剝奪份額為81.12%，多維貧困指數(shù)為81.12%，而此時(shí)小涼山彝區(qū)貧困剝奪份額為73.75%，多維貧困指數(shù)為73.75%；當(dāng)K=5時(shí)，大涼山彝區(qū)與小涼山彝區(qū)的差距更加明顯，此時(shí)大涼山彝區(qū)的貧困發(fā)生率為13.75%，貧困剝奪份額為100%，多維貧困指數(shù)為13.75%，而小涼山彝區(qū)的貧困發(fā)生率為0，不存在貧困的廣度和深度。

表5.大小涼山彝區(qū)貧困村多維貧困估計(jì)結(jié)果 單位：%

（二）多維貧困指數(shù)分解

1.按維度進(jìn)行分解

按照A-F方法，本部分對(duì)多維貧困指數(shù)M0進(jìn)行了維度上的分解。最終得出了經(jīng)濟(jì)水平、教育文化等各個(gè)維度對(duì)多維貧困指數(shù)M0的貢獻(xiàn)率，結(jié)果見表6。

從表6可以看出，大小涼山彝區(qū)貧困村在經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)保障、基礎(chǔ)設(shè)施、教育文化、人居環(huán)境等各個(gè)維度都有不同程度的貧困現(xiàn)象發(fā)生，尤其在收入貧困發(fā)生率、村集體經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)教育方面缺失較為嚴(yán)重，貧困發(fā)生率十分高，分別達(dá)到了100%⑥、99%和99%。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)水平和教育文化兩個(gè)維度對(duì)多維貧困指數(shù)M0的貢獻(xiàn)率最高，分別為24.77%和20.1%。

表6. 各維度單維貧困發(fā)生率及各維度對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率 單位：%

著重從村集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，深度貧困地區(qū)村集體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重匱乏，單維貧困發(fā)生率高達(dá)99%，即在每100個(gè)貧困村中，僅有1個(gè)貧困村滿足擁有村集體經(jīng)濟(jì)并且村集體經(jīng)濟(jì)收入達(dá)到人均3元的標(biāo)準(zhǔn)。在10個(gè)指標(biāo)中，其對(duì)M的貢獻(xiàn)率也超過10%的平均水平，為12.32%，與基礎(chǔ)教育的貢獻(xiàn)率持平。但與基礎(chǔ)教育不同的是，目前，在深度貧困地區(qū)，尤其是在民族地區(qū)，義務(wù)教育的投入期限較長，但投入力度連年攀升，而村集體經(jīng)濟(jì)建設(shè)卻一直是薄弱環(huán)節(jié)，因此短時(shí)間內(nèi)難以得到根本改變。

2.按不同特征人群進(jìn)行分解

不同特征的人口結(jié)構(gòu)理應(yīng)使得多維貧困狀況有不同的表現(xiàn)。本文主要從貧困村人口結(jié)構(gòu)進(jìn)行多維貧困分解，包括5個(gè)角度：婦女人口、勞動(dòng)力、外出務(wù)工人口、長期慢性病患者和家庭規(guī)模。統(tǒng)計(jì)學(xué)中以平均數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)來判斷某種現(xiàn)象或事物數(shù)量的大小，水平高低，效果和質(zhì)量的好壞。因此在進(jìn)行以上5個(gè)方面的多維貧困分解時(shí)，本文采用300個(gè)樣本的平均值作為分割線。其中：婦女人口為41.42%，勞動(dòng)力為51.9%，外出務(wù)工人口為11.75%，長期慢性病患者為3.7%，家庭規(guī)模的分割線為大家庭占比40.72%。

（1）婦女人口

目前有關(guān)婦女貧困的研究較多（李芝蘭，2007［15］；王愛君，2013［16］；陳光燕，2016［17］），但在民族地區(qū)，婦女是否更貧困，仍然值得商討。部分研究表明，婦女作為弱勢(shì)群體，應(yīng)該給予更多的關(guān)注（萬蘭芳、向德平，2016［18］）。本文鑒于前人研究，以婦女比例占全村人口的41.42%為分界線，主要從貧困村中婦女人口比例高低對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)進(jìn)行探討，結(jié)果如表7。

表7.婦女人口多維貧困貢獻(xiàn)率 單位：%

從表7可以看出，在K取值為1—5時(shí)，婦女比例大于等于41.42%的貧困村多維貧困貢獻(xiàn)率更大，這就表明，在1—5個(gè)維度時(shí)，婦女人口越多，越容易使貧困村陷入貧困，甚至在K取值為5時(shí)，這種情況更加嚴(yán)峻。由此可見，婦女越多的貧困村，其遭受的多維貧困廣度和深度都越大。主要原因在于民族地區(qū)的性別不平等，導(dǎo)致婦女文化程度低、健康狀況差，其非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)少，工資性收入水平低。這也從一個(gè)方面論證了民族地區(qū)婦女更容易陷入貧困的觀點(diǎn)。

（2）勞動(dòng)力

貧困村擺脫貧困的重要途徑即是通過勞動(dòng)力的勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富。理論上，社會(huì)勞動(dòng)力資源總數(shù)的計(jì)算方法是勞動(dòng)年齡人口和勞動(dòng)年齡之外實(shí)際參加勞動(dòng)人數(shù)之和減去勞動(dòng)年齡內(nèi)不可能參加勞動(dòng)人數(shù)的差值。而本文的勞動(dòng)力指的是年齡處于適合參與到勞動(dòng)的階段，是作為生產(chǎn)者統(tǒng)計(jì)的這類人口。我國一般規(guī)定男子16歲—59歲期間、女子16歲—55歲期間的人口為勞動(dòng)適齡人口。⑦

如表8所示，勞動(dòng)力比例大于等于51.9%的貧困村對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率較小，且隨著維度的增加，其貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，即勞動(dòng)力有利于減緩貧困的廣度。勞動(dòng)力對(duì)貧困村貧困程度的加深具有阻礙作用，但如何將這些勞動(dòng)力有效地利用起來使得貧困村擺脫貧困才是當(dāng)下需要解決的難題。

表8. 勞動(dòng)力多維貧困貢獻(xiàn)率 單位：%

（3）外出務(wù)工人口

現(xiàn)有研究指出務(wù)工對(duì)于民族地區(qū)來說是把“雙刃劍”，認(rèn)為外出務(wù)工在增加不同民族家庭平均收入的同時(shí)，也增加了貧困發(fā)生率和收入不平等，處于收入分配低端的家庭往往遭遇人口流動(dòng)帶來的負(fù)面影響，從而造成貧困化增長現(xiàn)象（社會(huì)保障綠皮書，2017［19］285-304）。一方面，務(wù)工在增加非農(nóng)收入的同時(shí)，也可以增長見識(shí)，轉(zhuǎn)變陳舊觀念；另一方面，少數(shù)民族群體在外出務(wù)工地可能面臨勞動(dòng)力市場(chǎng)的歧視或排斥。本文基于此類文章存在的爭(zhēng)議，對(duì)貧困村外出務(wù)工比例對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率進(jìn)行分析，結(jié)果如表9。

表9.外出務(wù)工多維貧困貢獻(xiàn)率 單位：%

結(jié)果顯示，務(wù)工比例小于11.75%的貧困村對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率更大，務(wù)工比例大于等于11.75%的貧困村貢獻(xiàn)相對(duì)較少，但當(dāng)K值等于3時(shí)，外出務(wù)工比例較大的貧困村多維貧困貢獻(xiàn)率從40.53%上升至40.73%。這就較好解釋了在某種程度上，外出務(wù)工對(duì)于多維貧困有著一定的阻礙作用，但這種阻礙作用遠(yuǎn)不能抵消其積極作用，因此務(wù)工對(duì)貧困地區(qū)依然起著積極的作用，能夠緩解貧困村多維貧困程度。

（4）長期慢性病患者

程名望等（2014）認(rèn)為，農(nóng)村減貧短期內(nèi)應(yīng)該更關(guān)注健康問題。［20］本文在此類研究觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，從村級(jí)層面探討長期慢性病患者與多維貧困的關(guān)系，結(jié)果見表10。

表10.長期慢性病患者多維貧困貢獻(xiàn)率 單位：%

研究結(jié)果表明，長期慢性病患者比例大于3.7%的貧困村對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率較大，且隨著K取值的增加，其貢獻(xiàn)率呈上升趨勢(shì)，當(dāng)K取值為5時(shí)其貢獻(xiàn)率達(dá)到了81.08%，平均增幅達(dá)到1.38%。而長期慢性病患者比例小于3.7%的貧困村多維貧困貢獻(xiàn)率僅有18.92%，平均每個(gè)維度下降4.58個(gè)百分點(diǎn)。長期慢性病有一個(gè)長期累積的過程，隨著維度的增加，其貢獻(xiàn)率也隨之增加，表明長期慢性病患者遭受的貧困剝奪更加嚴(yán)重，由于長期的藥物支出和健康程度較低不能較好從事生產(chǎn)活動(dòng)，從而導(dǎo)致收入水平較低和其他維度的剝奪。

（5）家庭規(guī)模

圖2.不同K值下長期慢性病患者多維貧困貢獻(xiàn)率變化

關(guān)于家庭規(guī)模與貧困的研究目前較多，但多是局限于家庭內(nèi)部結(jié)構(gòu)（楊龍、汪三貴，2015［21］；郭熙保、周強(qiáng)，2016［22］），本文將家庭規(guī)模分為6人戶以下和6人戶及以上，即中小家庭和大家庭，來分析家庭規(guī)模的大小對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率。

表11.家庭規(guī)模多維貧困貢獻(xiàn)率 單位：%

從表11可以看出，對(duì)于任意K值，大家庭比例較少的貧困村對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率大于大家庭比例較大的貧困村，由此可見，在民族地區(qū)，家庭規(guī)模越大，反而使得其越不容易陷入貧困。但值得一提的是，隨著K值從4增加到5，大家庭比例較大的貧困村對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率也隨之增加。換言之，隨著剝奪維度的增加，大家庭比例較大的貧困村遭受著貧困剝奪加重。資源約束的前提下，家庭規(guī)模越大，越無法實(shí)現(xiàn)資源配置與利益分配的一致性，造成更多維度的貧困剝奪。

主要結(jié)論與啟示

（一）主要結(jié)論

本文在參照聯(lián)合國MPI多維貧困指數(shù)的基礎(chǔ)之上，以深度貧困地區(qū)為研究區(qū)域，以貧困村為研究對(duì)象，對(duì)大小涼山彝區(qū)進(jìn)行了多維貧困測(cè)量，并結(jié)合當(dāng)?shù)刎毨Т宓膶?shí)際貧困狀況，設(shè)計(jì)了深度貧困地區(qū)貧困村多維貧困指標(biāo)體系。得到以下結(jié)論：

1.深度貧困地區(qū)貧困村存在嚴(yán)重的多維貧困剝奪。通過多維貧困指數(shù)和貧困剝奪份額可以看出，深度貧困地區(qū)貧困村存在較為普遍的多維貧困剝奪，且存在任意兩個(gè)維度的貧困剝奪。尤其是在經(jīng)濟(jì)水平、教育文化維度方面遭受的貧困剝奪情況更為嚴(yán)重。

2.婦女人口較多的貧困村對(duì)多維貧困指數(shù)貢獻(xiàn)較大。研究總體趨勢(shì)表明婦女人口比例越大，貧困村多維貧困越嚴(yán)重，且陷入貧困的廣度和深度都越大。這與以戶為研究對(duì)象得出的婦女人口比例越大的家庭，多維貧困越嚴(yán)重的結(jié)論相吻合。民族地區(qū)婦女貧困除經(jīng)濟(jì)因素以外，還有一定程度的性別歧視，婦女獲得權(quán)利、教育、培訓(xùn)和生產(chǎn)資源的機(jī)會(huì)有限（朱楚珠、李樹茁，2000［23］），還包括生育導(dǎo)致的健康問題以及其他所出現(xiàn)的導(dǎo)致家庭不穩(wěn)定的諸因素。

3.務(wù)工對(duì)深度貧困地區(qū)貧困村的積極作用遠(yuǎn)超消極作用。結(jié)果表明，務(wù)工比例較小的貧困村，其對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率更大。然而，當(dāng)K取值為3時(shí)，務(wù)工比例較大的貧困村對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率少量上漲，由此表明務(wù)工在三個(gè)維度條件下，會(huì)輕微加重貧困村多維貧困，這也能較好地解釋由于民族地區(qū)人口受到語言、地域、習(xí)俗等的約束，外出務(wù)工在一定程度上可能對(duì)貧困村脫貧起著阻礙作用。但在深度貧困地區(qū)內(nèi)部，得益于外出務(wù)工所增加的總平均收入，其反貧困作用依然突顯。若將研究區(qū)域延伸至包括其他地區(qū)或民族諸如漢族，由于存在收入不平等的問題，結(jié)論可能會(huì)相悖（社會(huì)保障綠皮書，2017［19］285-304）。

4.長期慢性病深刻影響貧困村多維貧困。長期慢性病人口比例較大的貧困村對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率較大，且與該比例較小的貧困村有顯著差異，表示長期慢性病是貧困地區(qū)的毒瘤，深刻影響貧困村多維貧困。隨著K值的增加，其多維貧困貢獻(xiàn)率也隨之增加，這也能很好解釋長期慢性病對(duì)于脫貧的反作用力，因此貧困主體強(qiáng)健的體魄是其擺脫貧困奔小康的基礎(chǔ)。深度貧困地區(qū)長期慢性病主要包括心腦血管疾病、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、慢性呼吸系統(tǒng)疾病和糖尿病，從經(jīng)濟(jì)支出高、勞動(dòng)力水平不高等方面影響貧困地區(qū)的生產(chǎn)生活。

5.大家庭發(fā)展后勁較足。與現(xiàn)有研究比較，大家庭比例較高的貧困村比大家庭比例較低的貧困村對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率更少。換言之，家庭規(guī)模越大，反而越不容易陷入貧困，其原因在于家庭內(nèi)部成員的資源共享以及能提供的勞動(dòng)力更多。但隨著維度的增加，大家庭比例較高的貧困村對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率有所回升，表明其受到的貧困剝奪程度依然嚴(yán)重，這就可以解釋大家庭在資源共享的同時(shí)也存在資源的分?jǐn)偅彝ニ柚С龅馁M(fèi)用也同比增加。

（二）啟示

1.貧困村退出標(biāo)準(zhǔn)要求村村有集體經(jīng)濟(jì)，對(duì)于深度貧困地區(qū)是否有“大躍進(jìn)”嫌疑？從測(cè)量結(jié)果可以看出，目前貧困村村集體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重缺失，若要保證到2019年實(shí)現(xiàn)全面脫貧、2020年實(shí)現(xiàn)全面小康，短時(shí)間內(nèi)從無到有，是否會(huì)過分注重?cái)?shù)量上的硬性要求，忽視其本身能力與實(shí)際生產(chǎn)力不相符的客觀條件，同時(shí)，村集體經(jīng)濟(jì)建立和發(fā)展的制約條件較多，如何培養(yǎng)具有“理想主義”或“英雄主義”情結(jié)的帶頭人才是當(dāng)務(wù)之急。因此，村集體經(jīng)濟(jì)不能作為緩解深度貧困甚至消除深度貧困的選擇，但可作為后續(xù)發(fā)展策略。

2.基礎(chǔ)教育應(yīng)“軟硬兼施”。教育扶貧是阻斷貧困代際傳遞最根本的途徑。調(diào)查顯示，自2016年春季學(xué)期開始，研究區(qū)域?qū)嵤┝耸迥昝赓M(fèi)教育⑧。政策實(shí)施至今兩年有余，由于農(nóng)村大量成年人是文盲已經(jīng)成為既定事實(shí)，因此并不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)改變基礎(chǔ)教育被嚴(yán)重剝奪的現(xiàn)狀；另一方面，為了滿足貧困退出要求，目前大小涼山彝區(qū)控輟保學(xué)力度空前強(qiáng)大，因貧輟學(xué)現(xiàn)象已鮮有發(fā)生。最新數(shù)據(jù)顯示，截至2019年1月，2064名建檔立卡貧困戶失輟學(xué)子女已全部勸返復(fù)學(xué)。但由此將引發(fā)一系列新的問題，其中最突出的問題——由于突然提升的控輟保學(xué)力度，凸顯了教育硬件和師資配套嚴(yán)重不足的情況，這種不足勢(shì)必會(huì)降低教學(xué)質(zhì)量，無法達(dá)到政策預(yù)期效果。因此，如何確?？剌z保學(xué)的可持續(xù)性，是現(xiàn)階段亟待解決的難題。從政策制定者角度出發(fā)，加大學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入是當(dāng)務(wù)之急，尤其是教室與校舍的擴(kuò)建；從學(xué)校角度，落實(shí)漢語輔導(dǎo)員制度，學(xué)生在幼兒園階段即普及雙語教育，同時(shí)努力實(shí)現(xiàn)每一所小學(xué)、初中均安裝寬帶的目標(biāo)；從師資角度，由于目前深度貧困地區(qū)師資隊(duì)伍參差不齊，陷入“留不住，引不來”的尷尬局面，因此有效利用現(xiàn)有較穩(wěn)定但水平不高的師資，能適度緩解學(xué)生數(shù)量與教師不匹配帶來的壓力。一是提升現(xiàn)有教師專業(yè)水平，在學(xué)校已安裝寬帶的前提下，采取網(wǎng)絡(luò)在線教育的方式進(jìn)行教學(xué)，考慮到雙語教學(xué)在彝區(qū)剛推動(dòng)不久，因此主要的形式為教師先學(xué)先懂，學(xué)生再學(xué)再懂。二是提高教師薪資待遇，留住現(xiàn)有教師的同時(shí)吸引一批新教師加入，壯大師資隊(duì)伍，優(yōu)化師資結(jié)構(gòu)。

3.正視民族地區(qū)多生多育現(xiàn)狀，提升人口質(zhì)量。民族地區(qū)多生多育的習(xí)俗存在已久，政策制定者在從源頭去制止這種現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，應(yīng)更大程度地正視這一現(xiàn)實(shí)，思考盤活這類人的途徑。這類人作為勞動(dòng)力的組成部分，運(yùn)用得當(dāng)可以起到有效緩解貧困的作用，尤其是在其子女均成年的情況下，能夠更大限度地反哺家庭、回報(bào)社會(huì)。一個(gè)可能的方法是將貧困村閑置勞動(dòng)力統(tǒng)一集中，進(jìn)行技能培訓(xùn)，使其成為推動(dòng)貧困村脫貧致富的力量而非絆腳石。

注釋：

①極端貧困指每日收入低于1.25美元的全球貧困線標(biāo)準(zhǔn)，處于極度貧困狀態(tài)的人口。

②2015年我國家庭平均規(guī)模為3.35人，因此，一般地，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)將5人（含5人）以上的家庭戶定義為大家庭，同時(shí)期大小涼山彝區(qū)家庭平均規(guī)模為4.16人，鑒于彝區(qū)的特殊性，本文將大家庭定義為家庭規(guī)模在6人及以上的家庭。

③表中比例除大家庭是大家庭規(guī)模數(shù)占該區(qū)域家庭總戶數(shù)的比例外，其它比例均是研究因素占總?cè)丝谥取?/p>

④司法解釋中定義14歲以上的女性稱為婦女，未滿14歲的男女稱為兒童。本文的婦女以司法解釋中的定義為準(zhǔn)。

⑤FGT方法是由Foster、Green和Thorbeeke于1984年提出的衡量貧困的一種方法。

⑥收入貧困發(fā)生率為100%解釋了本文選取的對(duì)象是2015年已經(jīng)被認(rèn)定為收入貧困的貧困村。

⑦見1953年《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》和2013年《勞動(dòng)合同法》。

⑧在九年義務(wù)教育的基礎(chǔ)上，全面免除民族地區(qū)公辦幼兒園3年保教費(fèi)和公辦普通高中3年學(xué)費(fèi)，并為所有普通高中在校學(xué)生免費(fèi)提供教科書。